Eutanasia

[Mangustin]

Vai ALS-kortti?    Kun sen hoidossa on ongelmana, että potilaat jotka haluaisivat elää, eivät saa tarvitsemaansa lääkitystä. Sarvikuono-byrokratiassa näin:

Metyylikobalamiinihoito pidentää elämää keskimäärin noin kahdella vuodella. Aine on Yhdysvalloissa reseptilääke, jota valmistetaan vain tietyissä apteekeissa. Nuedexta puolestaan auttaa erityisesti ALS-potilaiden nielun alueen ongelmiin. Sitä on mahdollista hankkia Suomeen Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen Fimean erityisluvalla, mutta lääke maksaa 1 300 euroa kuukaudessa. Vastaavaa apteekkien valmistamaa lääkettä on saanut Yhdysvalloissa jo vuosia 50 eurolla kuukaudessa.

Suomalaisen nykykäytännön mukaan Fimea voi antaa erityisluvan vain lääketehtaiden, ei apteekkien, valmistamien lääkkeiden tuontiin. Näin silloinkin, jos lääkkeitä ei saa muualta eikä niitä voida valmistaa Suomessa.

Ainoaksi vaihtoehdoksi jää, että liikuntakyvytön ALS-potilas matkustaa itse kolmen kuukauden välein Yhdysvaltoihin hakemaan lääkkeitä. Käytäntö on julma.

ALS-potilaiden suurin toivo on uusissa kokeellisissa lääkkeissä, mutta suomalainen käytäntö estää tehokkaasti niidenkin saannin. Niitä voi tuoda maahan vain sairaala-apteekki omien potilaidensa käyttöön – ei avohoitopotilaille, joita valtaosa ALS-potilaista on.

http://www.hs.fi/mielipide/a1465789720020

http://mattila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/mattila

[Takinravistaja]

Sairauksiin kuuluu tietynlainen kärsimys, mutta ne on otettava vastaan sitkeästi. Itse olen ollut eri tavoin sairas koko elämäni ajan ja kärsimystä on todella ollut ja on edelleenkin. En kuitenkaan juuri tällä hetkellä haudo kuolemaa, sillä se on sitten lopullista. Olen varsin hyvin tajunnut, että yhteiskuntamme menee alaspäin ja esim. joitain lääkkeitä ei ehkä jonain päivänä enää saakaan, silloin tulee epämukava ja kivulias olo. Asia on kuitenkin mietittävä valmiiksi, keksittävä toinen ratkaisu kivun lievitykseen. Yhteiskunnalle tietysti tulisi halvimmaksi pistää minut päiviltä. Elän kiusallanikin.

Jälleen kerran, kukaan ei ole kieltämästä sinua kärsimästä ja kuolemasta hitaasti. Kukaan ei ole ehdottanut, että yhteiskunnalla tulisi olla oikeus aktiivisesti tappaa jäseniään kustannusten minimoimiseksi. Nämä ovat eutanasiakeskusteluun jatkuvasti raahattuja olkiukkoja. Tämä johtunee siitä, että eutanasian vastustajat eivät usko todellisten argumenttiensa kantavan, vaan joutuvat siis lähtemään kaltevalle pinnalle liukastelemaan ja olkiukkoja mäiskimään.

Luulenpa, että asia on päinvastoin. Oletko itse ollut paljonkin tekemisissä kuolevien, tai vakavasti sairaiden kanssa? Minä olen.

En siis luulottele mitään. Mutta eutanasian kannattajien kohdalla vaikuttaisi näin olevan, huomioonottaen nuo oletukset kuolevien kovista "kärsimyksistä". Monet voivat olla elämään väsyneitä, mutta ei sairaaloissa yleensä kivusta kiljuen kuolla.

Jotkut narsistiset hysteerikot tosin saattavat pitää kovaakin meteliä itsestään. Heillä ei useinkaan ole mitään muuta hätää kuin se, etteivät elämänsä aikana koskaan valmistautuneet siihen, että kerran hekin kuolevat. Kyse on enemmänkin kuolemanpelosta ja jota toinen ihminen ei voi lievittää. Kivut muistuttavat heitä lähestyvästä kuolemasta. Itse kuolemahan ei satu, se tapahtuu nopeasti, hetkessä, ja on itsessään kivuton. Kuolevan viimeinen katse on useinkin rauhallinen, samalla kysyvä ja hämmentynyt.

Elämänsä ja kuolemansa ajoissa itse itselleen selvittäneet yleensä kuolevat rauhallisesti.

Näkyvimpinä hyvän kuoleman vastustajina ovat profiloituneet kiivaat kristityt ja politiikassa puoluejohtajat Timo Soini (ps) ja Päivi Räsänen (kd).
Se ei yllätä. Kärsimysfetisismi kun kuuluu kristinuskoon yhtä keskeisesti kuin tasarytmi diskomusiikkiin.

Eutanasian vastustajat eivät selvästikään ymmärrä, ettei kukaan ole riistämässä heiltä tai heidän omaisiltaan oikeutta pitkään ja tuskalliseen kuolemaan.
Tarkoitus vain on, ettei meidän muiden tarvitse altistua moiselle lopulle.  (Perttu Häkkinen, Hs Nyt-liite 6.3.2015)

[sr]

Luulenpa, että asia on päinvastoin. Oletko itse ollut paljonkin tekemisissä kuolevien, tai vakavasti sairaiden kanssa? Minä olen.

Miten tämä liittyy asiaan? Ihan riippumatta siitä, oletko ollut kuolevien kanssa tekemisissä, et voi tietää, onko joku kuoleva sellainen, että haluaisi eutanasian. Esimerkki. Minä en ole ollut yhdenkään sellaisen homon kanssa tekemisissä, joka haluaisi avioliittoon, mutta koska tiedän, että sellaisia homoja on, kannatan heidän oikeuttaan avioliittoon, koska siitä ei ole minun omalle heteroavioliitolleni mitään haittaa.

En siis luulottele mitään. Mutta eutanasian kannattajien kohdalla vaikuttaisi näin olevan, huomioonottaen nuo oletukset kuolevien kovista "kärsimyksistä". Monet voivat olla elämään väsyneitä, mutta ei sairaaloissa yleensä kivusta kiljuen kuolla.

Niin, kannatan eutanasian sallimista niille, jotka kärsivät kovasti. Onko heitä 10%, 1%, 0.1% vai mikä tahansa osa kuolevista, niin tällä ei minulle ole oikeastaan väliä. Ainoastaan jos pystyt osoittamaan, ettei kukaan kuoleva kärsi, niin sitten eutanasian kieltämiselle on jotain perusteita, mutta tämä olisikin aika hyvin sinulta, koska silloin sinun pitäisi pystyä menemään jokaisen kuolevan ihmisen pään sisään ja tietää, mitä hän subjektiivisesti tuntee.

Jotkut narsistiset hysteerikot tosin saattavat pitää kovaakin meteliä itsestään. Heillä ei useinkaan ole mitään muuta hätää kuin se, etteivät elämänsä aikana koskaan valmistautuneet siihen, että kerran hekin kuolevat. Kyse on enemmänkin kuolemanpelosta ja jota toinen ihminen ei voi lievittää. Kivut muistuttavat heitä lähestyvästä kuolemasta.

Anteeksi nyt, mutta mistä sinä tämän tarkalleen ottaen tiedät?

Itse kuolemahan ei satu, se tapahtuu nopeasti, hetkessä, ja on itsessään kivuton. Kuolevan viimeinen katse on useinkin rauhallinen, samalla kysyvä ja hämmentynyt.

Öh, niin ei tässä kukaan kuolemaa ollut keneltäkään kieltämässä. Kyllähän ne eutanasian valitsevatkin kuolevat. Sinällään muuten älytön koko teoriasi, että jos niiden kärsivien kohdalla olisi kyse kuolemanpelosta, niin eiväthän he sitten ainakaan eutanasiaa valitsisi, koska siinähän sen kuoleman kohtaa välittömästi.

Elämänsä ja kuolemansa ajoissa itse itselleen selvittäneet yleensä kuolevat rauhallisesti.

Ja mitä tämän piti osoittaa? Ensinnäkään et esitä mitään todisteita tälle väitteellesi (miten määrität sen, miten ihminen on "selvittänyt elämänsä ja kuolemanssa" ja toiseksi, mitä sitten, jos ei ole tuota selvittänyt? Sittenkö kuuluukin kärsiä?

[Sakari]

Sairauksiin kuuluu tietynlainen kärsimys, mutta ne on otettava vastaan sitkeästi. Itse olen ollut eri tavoin sairas koko elämäni ajan ja kärsimystä on todella ollut ja on edelleenkin. En kuitenkaan juuri tällä hetkellä haudo kuolemaa, sillä se on sitten lopullista. Olen varsin hyvin tajunnut, että yhteiskuntamme menee alaspäin ja esim. joitain lääkkeitä ei ehkä jonain päivänä enää saakaan, silloin tulee epämukava ja kivulias olo. Asia on kuitenkin mietittävä valmiiksi, keksittävä toinen ratkaisu kivun lievitykseen. Yhteiskunnalle tietysti tulisi halvimmaksi pistää minut päiviltä. Elän kiusallanikin.

Jälleen kerran, kukaan ei ole kieltämästä sinua kärsimästä ja kuolemasta hitaasti. Kukaan ei ole ehdottanut, että yhteiskunnalla tulisi olla oikeus aktiivisesti tappaa jäseniään kustannusten minimoimiseksi. Nämä ovat eutanasiakeskusteluun jatkuvasti raahattuja olkiukkoja. Tämä johtunee siitä, että eutanasian vastustajat eivät usko todellisten argumenttiensa kantavan, vaan joutuvat siis lähtemään kaltevalle pinnalle liukastelemaan ja olkiukkoja mäiskimään.

Luulenpa, että asia on päinvastoin. Oletko itse ollut paljonkin tekemisissä kuolevien, tai vakavasti sairaiden kanssa? Minä olen.

En siis luulottele mitään. Mutta eutanasian kannattajien kohdalla vaikuttaisi näin olevan, huomioonottaen nuo oletukset kuolevien kovista "kärsimyksistä". Monet voivat olla elämään väsyneitä, mutta ei sairaaloissa yleensä kivusta kiljuen kuolla.

Jotkut narsistiset hysteerikot tosin saattavat pitää kovaakin meteliä itsestään. Heillä ei useinkaan ole mitään muuta hätää kuin se, etteivät elämänsä aikana koskaan valmistautuneet siihen, että kerran hekin kuolevat. Kyse on enemmänkin kuolemanpelosta ja jota toinen ihminen ei voi lievittää. Kivut muistuttavat heitä lähestyvästä kuolemasta. Itse kuolemahan ei satu, se tapahtuu nopeasti, hetkessä, ja on itsessään kivuton. Kuolevan viimeinen katse on useinkin rauhallinen, samalla kysyvä ja hämmentynyt.

Elämänsä ja kuolemansa ajoissa itse itselleen selvittäneet yleensä kuolevat rauhallisesti.

Näkyvimpinä hyvän kuoleman vastustajina ovat profiloituneet kiivaat kristityt ja politiikassa puoluejohtajat Timo Soini (ps) ja Päivi Räsänen (kd).
Se ei yllätä. Kärsimysfetisismi kun kuuluu kristinuskoon yhtä keskeisesti kuin tasarytmi diskomusiikkiin.

Eutanasian vastustajat eivät selvästikään ymmärrä, ettei kukaan ole riistämässä heiltä tai heidän omaisiltaan oikeutta pitkään ja tuskalliseen kuolemaan.
Tarkoitus vain on, ettei meidän muiden tarvitse altistua moiselle lopulle.  (Perttu Häkkinen, Hs Nyt-liite 6.3.2015)

Pyh, mitä olkiukkoilua.

[sr]

Eutanasian kannattajat pelaavat yleensä kärsimyskortin, ja kauhistuttavana esimerkkinä mainitaan harvinainen motoneuronisairaus, joka onkin hyvin vaikea tauti. Silti mautonta hyväksikäyttää ALS-potilaita joka kommentissa, kun maailmassa kuollaan pääosin ihan muihin sairauksiin.

Jep, eutanasian sallimisen kannattajat tosiaan pelaavat kärsimyskortin, koska olisivat sallimassa eutanasian kärsiville. Jee, onko tässä jotain vikaa? Miten se, että suurin osa ihmisistä kuolee muihin asioihin (ja mahdollisesti kärsimättä) mitenkään tekee tästä argumentista heikompaa?

Eutanasian, mikäli se laillistetaan, voisikin korvamerkitä ALS:in loppuvaiheen ja muiden samankaltaisten harvinaisten tappavien tautien "hoitoon". Silloin halvauspotilaiden ja syöpäsairaiden kohdalla eutanasiasta ei edes voitaisi puhua, nämä tavallisemmat jutut hoidettaisiin nykyaikaisen lääketieteen suomin keinoin, joita todellakin on olemassa, mutta jotka maksavat enemmän kuin paketti Buranaa.

Tarkoitatko, että terminaalivaiheessa oleva syöpä ei ole tappava tauti? Mihin tämä oikein perustuu?

Kyse on siitä, mitä yhteiskunnassa pidetään maksamisen arvoisena. Nykyään vankeinhoito ja maahanmuutto ovat ainoita kohteita, joissa "asiakkaan" hyvinvoinnista ja palveluista ei tingitä, ja rahaa löytyy, vaikka muualta nipistetään niukkuudesta vielä lisää.

Taas tyypillistä höpö-höpö-retoriikkaa sinulta, kun et ymmärrä asioiden kertaluokista mitään. Suomen vankiluku on yksi maailman alhaisimmista. Vankeinhoitokulut ovat yhteensä 240 miljoonaa. Vertailun vuoksi terveydenhoitokulut olivat 19.5 miljardia eli 81-kertaiset. Eli vaikka vankeinhoito lopettaisiin kokonaan, eli kaikki vangit joko vapautettaisiin tai pantaisiin johonkin keskiaikaiseen tyrmään, jossa he saisivat vain vettä ja leipää (eikä näistä kummastakaan tavasta maagisesti seuraisi mitään negatiivista), niin terveydenhoitoon käytettävä rahamäärä kasvaisi vain reilun prosentin. Suomen terveydenhoitokulut ovat nouseet hieman BKT:tä nopeampaan tahtiin, eli siis tuo reilu prosentti vastaa siis normaalin talouskasvun oloissa puolen vuoden terveydenhuoltomenojen kasvua. Eli tuolla sinun jutullasi saataisiin siis parhaassa mahdollisessa tapauksessa nyt se tilanne, mikä muuten saavutettaisiin huhtikuussa 2017.

Sinun höpötyksesi on juuri tyypillistä ihmisille, jotka elävät vain retoriikan varassa ottamatta koskaan asioiden suuruusluokista mitään selkoa.

[sr]

Kumpi on teidän punikkien mieleen? Se on tullut selväksi tässä(kin) ketjussa Vitun sadistit

Isovaari leiritti punikkeja Tammisaaressa. Ryssä koitti pommittaa toisen isovanhempani hengiltä Helsingissä ja toinen riiteli itänaapurin kanssa Syvärillä.

Miten tuo isovaarijuttusi todistaa sinusta yhtikäs mitään?

Helsingissä ja Syvärillä kuoli muuten sekä punikkeja että valkoisia suomalaisia itänaapurin toimien ansiosta.

Sinulla on täysi oikeus vetää itsesi jojoon. Itse asiassa suosittelenkin sitä, vitun nihilisti.

Mutta haluat siis kieltää sen, että joku virittäisi sen köyden?

[sr]

Eutanasian vastustajat eivät selvästikään ymmärrä, ettei kukaan ole riistämässä heiltä tai heidän omaisiltaan oikeutta pitkään ja tuskalliseen kuolemaan.
Tarkoitus vain on, ettei meidän muiden tarvitse altistua moiselle lopulle.[/i]  (Perttu Häkkinen, Hs Nyt-liite 6.3.2015)

Pyh, mitä olkiukkoilua.

Mikä tuossa oli olkiukkoilua? Kuten tässä ketjussa on moneen kertaan mainittu, eutanasian salliminen ei tarkoita sitä, että ketään pakotettaisiin sitä käyttämään itseensä.

[Faidros.]

Sairauksiin kuuluu tietynlainen kärsimys, mutta ne on otettava vastaan sitkeästi. Itse olen ollut eri tavoin sairas koko elämäni ajan ja kärsimystä on todella ollut ja on edelleenkin. En kuitenkaan juuri tällä hetkellä haudo kuolemaa, sillä se on sitten lopullista. Olen varsin hyvin tajunnut, että yhteiskuntamme menee alaspäin ja esim. joitain lääkkeitä ei ehkä jonain päivänä enää saakaan, silloin tulee epämukava ja kivulias olo. Asia on kuitenkin mietittävä valmiiksi, keksittävä toinen ratkaisu kivun lievitykseen. Yhteiskunnalle tietysti tulisi halvimmaksi pistää minut päiviltä. Elän kiusallanikin.

Jälleen kerran, kukaan ei ole kieltämästä sinua kärsimästä ja kuolemasta hitaasti. Kukaan ei ole ehdottanut, että yhteiskunnalla tulisi olla oikeus aktiivisesti tappaa jäseniään kustannusten minimoimiseksi. Nämä ovat eutanasiakeskusteluun jatkuvasti raahattuja olkiukkoja. Tämä johtunee siitä, että eutanasian vastustajat eivät usko todellisten argumenttiensa kantavan, vaan joutuvat siis lähtemään kaltevalle pinnalle liukastelemaan ja olkiukkoja mäiskimään.

Luulenpa, että asia on päinvastoin. Oletko itse ollut paljonkin tekemisissä kuolevien, tai vakavasti sairaiden kanssa? Minä olen.

En siis luulottele mitään. Mutta eutanasian kannattajien kohdalla vaikuttaisi näin olevan, huomioonottaen nuo oletukset kuolevien kovista "kärsimyksistä". Monet voivat olla elämään väsyneitä, mutta ei sairaaloissa yleensä kivusta kiljuen kuolla.

Jotkut narsistiset hysteerikot tosin saattavat pitää kovaakin meteliä itsestään. Heillä ei useinkaan ole mitään muuta hätää kuin se, etteivät elämänsä aikana koskaan valmistautuneet siihen, että kerran hekin kuolevat. Kyse on enemmänkin kuolemanpelosta ja jota toinen ihminen ei voi lievittää. Kivut muistuttavat heitä lähestyvästä kuolemasta. Itse kuolemahan ei satu, se tapahtuu nopeasti, hetkessä, ja on itsessään kivuton. Kuolevan viimeinen katse on useinkin rauhallinen, samalla kysyvä ja hämmentynyt.

Elämänsä ja kuolemansa ajoissa itse itselleen selvittäneet yleensä kuolevat rauhallisesti.

Näkyvimpinä hyvän kuoleman vastustajina ovat profiloituneet kiivaat kristityt ja politiikassa puoluejohtajat Timo Soini (ps) ja Päivi Räsänen (kd).
Se ei yllätä. Kärsimysfetisismi kun kuuluu kristinuskoon yhtä keskeisesti kuin tasarytmi diskomusiikkiin.

Eutanasian vastustajat eivät selvästikään ymmärrä, ettei kukaan ole riistämässä heiltä tai heidän omaisiltaan oikeutta pitkään ja tuskalliseen kuolemaan.
Tarkoitus vain on, ettei meidän muiden tarvitse altistua moiselle lopulle.  (Perttu Häkkinen, Hs Nyt-liite 6.3.2015)

Pyh, mitä olkiukkoilua.

Sakari, en toivo, että saisit yhtä tuskallisen ja vuoden pituisen kuoleman kuin äitini, mutta toivon Sinulta, että ymmärtäisit ihmisten halun päättää päivänsä kunniallisesti rauhallisesti läheisten kädestä pitäen, eikä kipulääkkeitä täyteenpumpattuna yksin yöllä kenenkään läheisen ollessa vieressä.
Olen menettänyt molemmat vanhempani ilman, että kukaan olisi pitänyt lähdön hetkellä kädestä kiinni.
Ja kerro, jos pystyt pitämään sukusi kautta 24/7 päivystystä jokaisen sukusi vanhuksen kuolinvuoteella.

[Emo]

Sinun höpötyksesi on juuri tyypillistä ihmisille, jotka elävät vain retoriikan varassa ottamatta koskaan asioiden suuruusluokista mitään selkoa.

Olen jo kotvan ihmetellyt, että miksi sinä pyrit keskustelemaan minun kanssani, kun minä pidän sinua sen sortin fiksoituneena junnaavana höpökommentoijana että minä en juurikaan jaksa keskustella sinun kanssasi. Niinku nytkin tässä juuri. Ja muutenkin minusta on älytöntä että maahanmuuttokriittisellä foorumilla olemme painivinamme lääketieteellisten ongelmien kanssa kun täällä pitäisi pikemminkin miettiä miten muhametti ja neekeri saadaan kengitettyä Suomesta hevonvittuun hiilijalanjälkeä kasvattamasta.

[Artisti]

Muitakin vapaaehtoisia varmasti löytyisi eutanasian suorittamiseen, jos ei lääkäreitä haluta sotkea kuvioon mukaan. Mutuilen silti, että lääketieteen ammattilaisistakin löytyy sen verran eutanasiaa kannattavia ettei näistä vakaumuskysymyksistä välttämättä muodostuisi mitään ongelmaa.

Minä puolestani en mutuile sanoessani, että jo nyt Suomessa olemme tilanteessa, jossa lääkärin vakaumusta ei arvosteta, vaan lääkäri pakotetaan irtisanomisen uhalla osallistumaan vauvojen murhaamiseen. Luuletko, että vanhuspuolella olisi eri juttu?

Nyt saattaa tuntua, että elämä vuoteenomana olisi surkeaa. Monet vuoteenomaksi joutuneet voivat kuitenkin löytää vielä elämästä mielekkyyttä, varsinkin jos hoitohenkilökunta pitää heitä arvokkaina, eikä ongelmajätteenä, joka voidaan hävittää eutanasialla.

On kuitenkin helvetillisiä tapoja kuolla, kuten ALS-tauti, jossa ihminen kuolee hitaasti tukehtumalla. Sellaiset potilaat tuskin löytävät enää mielekkyyttä elämänsä loppumetreille, ja monen harras toive olisi päästä kärsimyksistään.

Kaikki eivät elä kuten Stephen Hawking. Perttu Häkkinen kirjoitti HS/Nyt liitteessä 6.3.2015 otsikolla "Antakaa minun ja läheisteni kuolla rauhassa":

Vajaassa vuodessa motoneronisairaus ALS riudutti raavaan ja urheilullisen miehen liikunta- ja puhekyvyttömäksi luurangoksi, joka lojui vuoteessaan kahistunut ime kasvoillaan.
Muistan yhä viimeisen vierailukäyntini. Hänen toisessa kädessään toimi vaivoin yksi sormi, jolla hän operoi vuoteeseensa kiinnitettyä kaukosäädintä. Sillä pystyi muuttamaan vuoteen kulmaa niin, etteivät hänen keuhkonsa täyttyneet limasta ja aiheuttaneet tukehtumiskuolemaa.
En tiedä vielä miltä kuoleminen tuntuu, mutta sukulaiseni kuolema näytti pitkältä ja kauhealta.

Stephen Hawking on elänyt juuri noin kymmeniä vuosia. Henkitorviavanne limaimuineen jne kyllä vaaditaan. Flunssa voi kyllä olla kohtalokas. Ihminen voi elää merkityksellistä elämää, vaikka olisi ALS. Tässä Stephen Hawkingin haastattelu: https://www.youtube.com/watch?v=T8y5EXFMD4s

Kuolo korjaa meidät kaikki ennen pitkää. Miksi kiirehtiä, kun meillä kuitenkin on keinoja avustaa hengitystä, kommunikointia, lievittää kipuja jne.

[Artisti]

Muitakin vapaaehtoisia varmasti löytyisi eutanasian suorittamiseen, jos ei lääkäreitä haluta sotkea kuvioon mukaan. Mutuilen silti, että lääketieteen ammattilaisistakin löytyy sen verran eutanasiaa kannattavia ettei näistä vakaumuskysymyksistä välttämättä muodostuisi mitään ongelmaa.

Minä puolestani en mutuile sanoessani, että jo nyt Suomessa olemme tilanteessa, jossa lääkärin vakaumusta ei arvosteta, vaan lääkäri pakotetaan irtisanomisen uhalla osallistumaan vauvojen murhaamiseen. Luuletko, että vanhuspuolella olisi eri juttu?

Ketään lääkäriä ei pakoteta osallistumaan vauvojen murhaamiseen. Näytä yksikin tapaus, jossa lääkäri on pakotettu murhaamaan yksikin vauva tai ylipäänsä on murhannut vauvan.

Itse asiassa kaikki terveyskeskuslääkärit ja gynekologit pakotetaan osaksi vauvojen murhakoneistoa. Lisäksi muidenkin alojen lääkärit voivat joutua yllättäen tilanteeseen, jossa pitää osallistua tappotouhuun, esim anestesiologi, joka alaa valitessaan ei arvannut, että joutuisi mukaan tappotouhuun.

http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133185-raskaudenkeskeytyksen-suorittamiseen-ei-pida-pakottaa

http://www.omantunnonvapaus.fi/

[märtsy]

Muitakin vapaaehtoisia varmasti löytyisi eutanasian suorittamiseen, jos ei lääkäreitä haluta sotkea kuvioon mukaan. Mutuilen silti, että lääketieteen ammattilaisistakin löytyy sen verran eutanasiaa kannattavia ettei näistä vakaumuskysymyksistä välttämättä muodostuisi mitään ongelmaa.

Minä puolestani en mutuile sanoessani, että jo nyt Suomessa olemme tilanteessa, jossa lääkärin vakaumusta ei arvosteta, vaan lääkäri pakotetaan irtisanomisen uhalla osallistumaan vauvojen murhaamiseen. Luuletko, että vanhuspuolella olisi eri juttu?

Ketään lääkäriä ei pakoteta osallistumaan vauvojen murhaamiseen. Näytä yksikin tapaus, jossa lääkäri on pakotettu murhaamaan yksikin vauva tai ylipäänsä on murhannut vauvan.

Itse asiassa kaikki terveyskeskuslääkärit ja gynekologit pakotetaan osaksi vauvojen murhakoneistoa. Lisäksi muidenkin alojen lääkärit voivat joutua yllättäen tilanteeseen, jossa pitää osallistua tappotouhuun, esim anestesiologi, joka alaa valitessaan ei arvannut, että joutuisi mukaan tappotouhuun.

http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133185-raskaudenkeskeytyksen-suorittamiseen-ei-pida-pakottaa

http://www.omantunnonvapaus.fi/

Vauva on vauva sitten kun se selviää hengissä kohdun ulkopuolella. Sitä enne, kyseessä on sikiö tai alkio. Suomessa ei todellakaan tapeta vauvoja. Meillä on itse asiassa yksi protestanttisen maailman tiukimpia aborttilakeja.

[märtsy]

Mielelläni kannattaisin eutanasiaa, mutta olen ollut sen verran paljon tekemisissä toimimattoman terveydenhuollon kanssa, että tiedän sen johtavan lisäsäästöihin niiden sairaiden kohdalla, jotka eivät pysty maksamaan itse hoitoaan. Jo nyt yksityisellä puolella saa hoitoja, joita julkisella ei tarjota, ja samoin maksamalla saa tiettyjä kivuliaita tutkimuksia nukutuksessa. Julkisella myöskin sovelletaan jo sanattomasti periaatetta, jonka mukaan iäkkäät ja tuottamattomat (mt-potilaat, työttömät) potilaat saavat pidemmät jonotusajat tutkimuksiin ja toimenpiteisiin.

Jos eutanasia tulee mahdolliseksi, sitä tullaan aivan varmasti soveltamaan siten, että kalliita hoitoja ja kivunlievitystä pantataan tietyiltä ryhmiltä, ja odotetaan kauanko kestää, että potilas itse pyytää armokuolemaa.

[Artisti]

Muitakin vapaaehtoisia varmasti löytyisi eutanasian suorittamiseen, jos ei lääkäreitä haluta sotkea kuvioon mukaan. Mutuilen silti, että lääketieteen ammattilaisistakin löytyy sen verran eutanasiaa kannattavia ettei näistä vakaumuskysymyksistä välttämättä muodostuisi mitään ongelmaa.

Minä puolestani en mutuile sanoessani, että jo nyt Suomessa olemme tilanteessa, jossa lääkärin vakaumusta ei arvosteta, vaan lääkäri pakotetaan irtisanomisen uhalla osallistumaan vauvojen murhaamiseen. Luuletko, että vanhuspuolella olisi eri juttu?

Ketään lääkäriä ei pakoteta osallistumaan vauvojen murhaamiseen. Näytä yksikin tapaus, jossa lääkäri on pakotettu murhaamaan yksikin vauva tai ylipäänsä on murhannut vauvan.

Itse asiassa kaikki terveyskeskuslääkärit ja gynekologit pakotetaan osaksi vauvojen murhakoneistoa. Lisäksi muidenkin alojen lääkärit voivat joutua yllättäen tilanteeseen, jossa pitää osallistua tappotouhuun, esim anestesiologi, joka alaa valitessaan ei arvannut, että joutuisi mukaan tappotouhuun.

http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133185-raskaudenkeskeytyksen-suorittamiseen-ei-pida-pakottaa

http://www.omantunnonvapaus.fi/

Vauva on vauva sitten kun se selviää hengissä kohdun ulkopuolella. Sitä enne, kyseessä on sikiö tai alkio. Suomessa ei todellakaan tapeta vauvoja. Meillä on itse asiassa yksi protestanttisen maailman tiukimpia aborttilakeja.

Vauva on vauva kun se on äitinsä mahassa. Sanamagialla asia ei sen kummallisemmaksi muutu. Vauvan saa tappaa, jos se on alle 20 viikkoinen, tai jos se on ehkä vammainen ja alle 24 viikkoinen. Vammaisen vauvan saa siis tappaa myöhemmin, jottei vanhemmille tule paha mieli. Kysyä sopii, onko lapsi tarkoitettu vanhempien tarpeita varten vai vanhemmat lapsen tarpeita varten. 400 grammaiset keskoset voivat jäädä henkiin, tämän kokoisia ja suurempiakin abortoidaan: http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi27050

[Lasse]

Vauva on vauva sitten kun se selviää hengissä kohdun ulkopuolella. Sitä enne, kyseessä on sikiö tai alkio. Suomessa ei todellakaan tapeta vauvoja. Meillä on itse asiassa yksi protestanttisen maailman tiukimpia aborttilakeja.

(korostus minun)

Muistatko, kun Kuwaitin valtauksen yhteydessä kerrottiin irakilaisten varastaneen sairaaloista keskoskaapit?
Muuttuivatko vauvat asfaltilla sikiöiksi tai alkioiksi?

Tuosta tuli itse asiassa mieleen, että evlut papithan voisivat olla eutanasian toteuttajia, kuoleman enkeleitä. Hyvä homma, kun ei Jessekään enää kiinnosta...

[Emo]

^ Tietysti keskoskaapissa olleet "vauvat" olivat oikeasti vain sikiöitä, sillä nehän eivät selvinneet kohdun ulkopuolella ilman erityisjärjestelyjä. MOT
Kyllä tämä Homma on viisas! Enpä aiemmin ole tiennytkään, että keskoskaapeissa hoidetaan alkioita ja sikiöitä, mutta näinhän se loogisesti on.

Sen tiedän, että moni nainen ja mieskin on vetistellyt "lapsensa" menettämisen vuoksi, kun keskenmeno on pätkähtänyt raskausviikoilla 4+6 eli hädin tuskin on kuukautiset olleet vuorokauden myöhässä. Yritä siinä niitä sitten lohduttaa, ettei siellä sun kohdussasi oikeasti ollut vielä muuta kuin vähän paksuuntunut limakalvo ja siinä muutama ylimääräinen solu. Lapsi terveyssiteessä.

No yhtälailla kuin sanakikkailuilla määritellään sikiö ja lapsi ja kuka voidaan tappaa, niin sama voidaan tehdä elämänkaaren toisessakin päässä. Sairas tai vanhus lakkaa olemasta IHMINEN siinä vaiheessa, kun se ei enää selviä omillaan ja ilman apua.

[Takinravistaja]

Vauva on vauva sitten kun se selviää hengissä kohdun ulkopuolella. Sitä enne, kyseessä on sikiö tai alkio. Suomessa ei todellakaan tapeta vauvoja. Meillä on itse asiassa yksi protestanttisen maailman tiukimpia aborttilakeja.

(korostus minun)

Muistatko, kun Kuwaitin valtauksen yhteydessä kerrottiin irakilaisten varastaneen sairaaloista keskoskaapit?
Muuttuivatko vauvat asfaltilla sikiöiksi tai alkioiksi?

Tuosta tuli itse asiassa mieleen, että evlut papithan voisivat olla eutanasian toteuttajia, kuoleman enkeleitä. Hyvä homma, kun ei Jessekään enää kiinnosta...

Irakilaiset kuulemma söivät Kuwaitin eläintarhan eläimetkin. Sekin oli urbaanilegendaa.

[Lasse]

Irakilaiset kuulemma söivät Kuwaitin eläintarhan eläimetkin. Sekin oli urbaanilegendaa.

Keskoskaapeissa kyse ei ollut urbaanilegendasta, vaan aktiivisesta väliintulon legitimoivasta sotapropagandasta.

Arvasin, että joku [vapaavalintainen adjektiivi] tuohon tarttuu.

Faked Kuwaiti girl testimony
https://www.youtube.com/watch?v=LmfVs3WaE9Y

Ihmeellisiä nuo kaapit kuitenkin ovat; haluttu solukertymä muuttuu sikiöstä ihmiseksi keskoskaappiin päästyään, ei-haluttu vastaava huutava ylipaisunut tsygootti napautetaan hiljaiseksi muusinuijalla.

Maagista ajattelua.

[UgriProPatria]

Voi ihme. Minä ilmeisesti en ole elävä ihminen ollenkaan. Olen muutoinkin jo monesti pitänyt itseäni zombina.

[guest8096]

Voi ihme. Minä ilmeisesti en ole elävä ihminen ollenkaan. Olen muutoinkin jo monesti pitänyt itseäni zombina.

Eihän sitä tiedä vaikka jonakin päivänä saisi Hommalta lukea olevansa kuollut.

[UgriProPatria]

Koko ketju on pitkää muistokirjoitusta. 

[UgriProPatria]

Jos vauva syntyy esim. 4 viikkoa liian aikaisin, tuleeko hänestä ihminen vasta 4 viikon kuluttua syntymästä? Eli hän ei oikeasti syntynyt? Voiko hänen vaatia mennä takaisin sinne sisään mistä tulikin ja olemaan hätäilemättä, rasistisesti kiilailemasta, sillä kaikki keskoskaapit on nyt valitettavasti varattu keskosvokeiksi matuvauvoille ja muille partaneekereille?

[B52]

Jäsen sr on lähes ainoa tässä ketjussa jolla on argumentit kohdallaan, muut eivät nähtävästi ymmärrä koko aihetta, aihe sotkeutuu uskontoon ja aborttiin.

Eutanasia, ihmisen omaehtoinen elämästä poistuminen.

[Alaric]

Kas kas. Tämän aloitteen meikäläinen ainakin allekirjoittaa.

http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/eutanasian-laillistamisella-nimekas-taustajoukko/ (5.11.2016)

Eutanasian laillistamisella nimekäs taustajoukko

Viisi entistä kansanedustajaa alkaa tiistaina kerätä nimiä kansalaisaloitteeseen, joka tähtää eutanasian laillistamiseen. Eutanasian eli kuolinavun sallimista ajavat Esko Seppänen, Iiro Viinanen, Ilkka Taipale, Osmo Soininvaara ja Henrik Lax. He ovat keränneet aloitteensa taakse 74 kannattajaa, jotka edustavat tiedeyhteisöä sekä kulttuuri- ja talouselämää.

Entinen valtiovarainministeri Iiro Viinanen uskoo kansalaisaloitteen keräävän 50 000 allekirjoitusta, koska ilmapiiri eutanasiakeskustelussa on muuttunut.

[ilmarinen]

Eutanasian laillistaminen antaisi lohtua, ainakin minulle. Vaikka koskaan ei sitä mahdollisuutta käyttäisikään, niin jo se, että se mahdollisuus olisi olemassa antaisi lohtua. Kukaan ei pysty tietämään edes omalla kohdallaan mitä ja miten paljon jaksaa kestää kärsimystä. Sen näkee ja kokee vasta oman kokemuksen kautta.

Tämä asia on jokaisen henkilökohtainen ja omantunnon asia. Tällä asialla ei ole abortin kanssa mitään tekemistä, tässä ihminen vastaa vain omasta itsestään. Pelkään, että Timo Soini ja jotkut perussuomalaiset, kuten Niikko ja Elo ryhtyvät tässä asiassa mestaroimaan, luullet, että heillä on joku suurempi tieto miten ihmisten pitää elää ja kuolla.

[Emo]

^ No sehän on hienoa jos eutanasia on asia, jossa jokainen vastaa vain omasta itsestään. Silloin ketään ei voida myöskään velvoittaa avustamaan eutanasiassa, koska se on asia jossa jokainen vastaa omasta itsestään, eli ihmisellä on omantunnonvapaus, jota häneltä ei riistä edes lääketieteen lisensiaatin tutkinto.

[Artisti]

Suomi on ihan peräkylä ihan kaikessa. Täällä vasta suunnitellaan sairaiden eutanasiaa, kun edistyksellisimmissä maissa suunnitellaan jo terveiden eutanasiaa: http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hollanti-kaavailee-kuolinapua-terveille-ihmisille-jos-elama-on-eletty-ihmisen-pitaisi-antaa-kuolla/6118754

Aina saa hävetä omaa suomalaisuutta. Hollannissa enää äärioikeistonatsit ja kiihkouskovaiset lahkolaiset vastustavat terveiden eutanasiaa, eli asia on käytännössä taputeltu.

[ilmarinen]

^ No sehän on hienoa jos eutanasia on asia, jossa jokainen vastaa vain omasta itsestään. Silloin ketään ei voida myöskään velvoittaa avustamaan eutanasiassa, koska se on asia jossa jokainen vastaa omasta itsestään, eli ihmisellä on omantunnonvapaus, jota häneltä ei riistä edes lääketieteen lisensiaatin tutkinto.

Lääketiede, joka arvostaa vain elämän ylläpitämistä on luonnonvastaista. Lääkäreiden tehtävä tulee olla auttaa ihmistä, niin elämässä, kuin kuolemassakin.

[Shemeikka]

Vaikka koskaan ei sitä mahdollisuutta käyttäisikään, niin jo se, että se mahdollisuus olisi olemassa antaisi lohtua.

Ymmärrän logiikan; itsekin nuorempina synkempinä aikoinani istuin puukko kurkulla ja lohduttauduin ajatuksella ettei minun tarvitse elää (tällaista elämää). Pari senttiä kun terää liikuttaa pääsee eroon harmeista. Ajatus pois pääsystä auttoi jaksamaan aina pätkän kerrallaan.

Mutta ko. "mahdollisuuteen" ei eutanasian laillistamista tarvita. Laillisessa eutanasiassa on mielestäni sellainen kaiku että oma kuolemakin halutaan ulkoistaa jonkun muun vastuulle.

[Artisti]

^ No sehän on hienoa jos eutanasia on asia, jossa jokainen vastaa vain omasta itsestään. Silloin ketään ei voida myöskään velvoittaa avustamaan eutanasiassa, koska se on asia jossa jokainen vastaa omasta itsestään, eli ihmisellä on omantunnonvapaus, jota häneltä ei riistä edes lääketieteen lisensiaatin tutkinto.

Lääketiede, joka arvostaa vain elämän ylläpitämistä on luonnonvastaista. Lääkäreiden tehtävä tulee olla auttaa ihmistä, niin elämässä, kuin kuolemassakin.

Kuules nyt poitsu, lääkäreiden tehtävä ei ole auttaa yhtään ketään muuta kuin parantamaan elämänlaatuaan. Lääkäreiden tehtävä ei ole auttaa pankkiryöstäjää pankin ryöstämisessä eikä valtiota ihmisten tappamisessa.

Ei lääkäri ole kumileimasin, jolta voi ostaa asioita kuin kaupassa. Lääkäri on eettisellä koodilla ja korkealla moraalilla varustettu asiantuntija, jonka tehtävä on edistää ihmisten terveyttä ja hyvinvointia. Jo Hippokrateen vala kieltää eutanasian, näin on aina ollut, aina näihin päiviin saakka. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hippokrateen_vala