Eutanasia

[Miniluv]

Eutanasiahommassa jos päästään irti uskonnosta, voidaan kysyä mikä on oikein.

Ei ole mitään "oikein" tai "väärin", on vain sellaista mistä joku tykkää ja joku toinen ehkä ei.

Tämä silloin, jos päästään irti siitä uskonnosta.

[Viimeinen linja]

https://yle.fi/aihe/a/20-10006592

Huugo-poikansa saattohoidon kokenut Lari Launonen: "Olen joutunut pohtimaan myös lasten eutanasiaa"

Hyvään elämään kuuluu myös hyvä kuolema.

Akuutti Liven Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan selvä enemmistö suomalaisista kannattaa täysin tai pienin varauksin eutanasiaa tai lääkäriavusteista itsemurhaa silloin, että potilaalla on parantumaton sairaus ja sietämättömät kivut.

Edellytyksenä eutanasialle olisi, että pyynnön esittävä ihminen sairastaa kuolemaan johtavaa tautia ja kokee siihen liittyen sietämätöntä kärsimystä. Lisäksi pyynnön esittävän henkilön tulee olla kykenevä tekemään itseään koskevia päätöksiä.

edit. Korostukset minun.

[ikuturso]

Minulle tämä eutanasia näyttäytyy näin: jos ihminen on kuoleman sairas ja kovissa kivuissa saako hän itse päättää milloin lähdön hetki on. Jos ihminen on itse päätöksen tehnyt antaako yhteiskunta apua ratkaisun toteuttamiseen vai jätetäänkö kuoleva kärsimään loppuun saakka. Siinä se on minun kohdalla, kaikki perustuu omaan päätökseen milloin hetki on koittanut.
Minä kunnioitan niiden päätöstä jotka eivät kuolinapua missään tapauksessa halua, se on ok. Toivottavasti he osaavat kunnioittaa myös toisenlaisia päätöksiä.

Sinä puhut koko ajan ihmisestä, joka haluaa kuolla.

Me muut puhumme ihmisistä, jotka joutuvat tuon "oman päätöksen" perusteella tappamaan.

Ei se ole ongelma tässä maailmassa jos haluaa lähteä. Sen kun menee. Ongelma on se, että ne jotka eivät kykene itse lähtemään, he tai heidän omaisensa velvoittavat jonkun tappamaan heidät.

Jos itse olisit lähtöaatoksissa ja yhteiskunnassa olisi eutanasialaki, kenen haluaist tappavan sinut?

-i-

[Viimeinen linja]

Jos itse olisit lähtöaatoksissa ja yhteiskunnassa olisi eutanasialaki, kenen haluaist tappavan sinut?

Lähtökohtaisesti tekisin sen itse, valtio voisi antaa tavarat siihen uskon että olen sen verran maksanut veroja että talous kestää.
Toinen vaihtoehto olisi se että joku sukulainen / kaveri auttaisi, uskon että onnistuisi. Minun kaverit välittävät myös silloin kun loppu on vääjäämätön.
Olisi hyvä että tätä asiaa tiedusteltaisiin hyvissä ajoin kun ihminen on vielä terve ja eutanasian vastustajille ei annettaisi kuolinapua milloinkaan, eikä mielen muuttamista hyväksyttäisi. Se olisi sitten katkeraan loppuun saakka ihan tahdon mukaan.

[Vesa Heimo]

Jos itse olisit lähtöaatoksissa ja yhteiskunnassa olisi eutanasialaki, kenen haluaist tappavan sinut?

Jos joku kaveri sen homman haluaisi hoitaa, tai oma (aikuinen) lapsi, niin siinä se valinta.

Koska jos itse olisin sinä osapuolena jolta laillisesti apua pyydetään ystävän tai läheisen taholta, sitä myös antaisin.

[Emo]

Minulle tämä eutanasia näyttäytyy näin: jos ihminen on kuoleman sairas ja kovissa kivuissa saako hän itse päättää milloin lähdön hetki on. Jos ihminen on itse päätöksen tehnyt antaako yhteiskunta apua ratkaisun toteuttamiseen vai jätetäänkö kuoleva kärsimään loppuun saakka. Siinä se on minun kohdalla, kaikki perustuu omaan päätökseen milloin hetki on koittanut.
Minä kunnioitan niiden päätöstä jotka eivät kuolinapua missään tapauksessa halua, se on ok. Toivottavasti he osaavat kunnioittaa myös toisenlaisia päätöksiä.

Ystävättäreni äiti sedatoitiin omalla päätöksellään ihan loppuvaiheessa saattohoitoa, hänellä oli syöpä.
Kuoli muutaman päivän kuluttua sedaatiosta. Vieressä seuranneiden omaisten mukaan oli sedaatiossa kivuton.

[supersankaritar]

Minulle tämä eutanasia näyttäytyy näin: jos ihminen on kuoleman sairas ja kovissa kivuissa saako hän itse päättää milloin lähdön hetki on. Jos ihminen on itse päätöksen tehnyt antaako yhteiskunta apua ratkaisun toteuttamiseen vai jätetäänkö kuoleva kärsimään loppuun saakka. Siinä se on minun kohdalla, kaikki perustuu omaan päätökseen milloin hetki on koittanut.
Minä kunnioitan niiden päätöstä jotka eivät kuolinapua missään tapauksessa halua, se on ok. Toivottavasti he osaavat kunnioittaa myös toisenlaisia päätöksiä.

Sinä puhut koko ajan ihmisestä, joka haluaa kuolla.

Me muut puhumme ihmisistä, jotka joutuvat tuon "oman päätöksen" perusteella tappamaan.

Ei se ole ongelma tässä maailmassa jos haluaa lähteä. Sen kun menee. Ongelma on se, että ne jotka eivät kykene itse lähtemään, he tai heidän omaisensa velvoittavat jonkun tappamaan heidät.

Jos itse olisit lähtöaatoksissa ja yhteiskunnassa olisi eutanasialaki, kenen haluaist tappavan sinut?

-i-

Mä voin vastata tähän. Mä haluaisin, että vaikka hoitaja tai lääkäri laittaisi mulle kanyylin, josta vaikka mun lapseni laittaisi aineen, joka tappaa. Mä tekisin sen ollenkaan epäröimättä itse sellaiselle rakkaalleni, jonka loppuaika on aidosti pelkkää kidutusta enää ja joka ei sitä itse enää pysty tekemään. Sitä ennen, siis ennen vaihetta, kun ihminen on siinä kunnossa, että hänestä oikeasti välittävät sen pystyisi tekemään, mun mielestä sitä ei pitäisi edes saada tehdä. Jos joku sanoo, ettei voisi sitä tehdä, ei luultavasti ole nähnyt ketään rakasta ihmistä siinä kunnossa.

[Emo]

Erinomainen kirjoitus Sanna Ukkolalta, faktaa:

Fyysisesti terve 28-vuotias nainen aikoo kuolla toukokuussa – Ja valtio hoitaa hänen surmaamisensa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0f0cd606-fbd7-46f7-a744-4d7432548bca

Zoraya ter Beek on fyysisesti täysin terve 28-vuotias nainen, joka asuu pikkukylässä Hollannissa miesystävänsä ja kahden kissansa kanssa. Zoraya on päättänyt kuolla toukokuussa. Ja koska hän asuu Hollannissa, hänellä on siihen helppo mahdollisuus, sillä lääkäri saapuu hänen kotiinsa myrkyttämään hänet kuoliaaksi.

Hän saa ensin lääkäriltä rauhoittavaa ainetta, ja sitten lääkäri annostelee hänelle tappavaa myrkkyä, joka pysäyttää hänen sydämensä.

Hän on suunnitellut kaiken valmiiksi. Ei musiikkia, ehkä kupponen kahvia, poikaystävä vierellä loppuun asti. Lääkäri kysyy, onko hän valmis, ja hän asettautuu lepäämään sohvalle. Lääkäri kysyy vielä uudelleen, haluaako hän varmasti eutanasian ja toivottaa sitten "hyvää matkaa".

Hän nukahtaa ikuiseen uneen oman kotinsa sohvalla.

Poikaystävä sirottelee hänen tuhkansa metsään paikkaan, jonka pariskunta on yhdessä etukäteen valinnut.

Ter Beek päätti kuolla samalla hetkellä, kun lääkäri sanoi hänelle, että hänen masennustaan ei voida parantaa eikä mitään ollut enää tehtävissä. Hän oli päättänyt, että ei jaksaa enää, jos olo ei helpotu.

Nyt hän suunnittelee uurnan ostamista ja vitsailee, että siitä tulee hänen uusi kotinsa.

Vakavasti masentunut jaksaa vielä kuitenkin vitsailla? 🤔
Mikähän pervo (some)julkisuus tässäkin taas on kaiken perimmäinen syy?

Tapaus on hirvittävä ja surullinen. Miten on mahdollista, että valtio myrkyttää nuoren, fyysisesti täysin terveen ihmisen kuoliaaksi, koska hänen masennustaan ei saada lievitettyä? Onko hän ylipäänsä masennuksen takia kykenevä päättämään omasta kohtalostaan? Kuoleman toivominen liittyy ilman muuta vahvasti masennukseen.

Ter Beek on yksi kasvavasta joukosta nuoria länsimaalaisia, jotka päättävät turvautua armomurhaan henkisen tuskan takia. Monessa tapauksessa tuota tuskaa olisi voinut myös hoitaa.

Tammikuun lopulla 28-vuotias Lauren Hoeve kuoli eutanasiaan Hollannissa – hän halusi armomurhan kovan väsymyksen takia. Hoeve oli sairastanut kroonista väsymysoireyhtymää vuodesta 2019 saakka. Lisäksi hänellä oli diagnosoitu ADHD ja ahdistuneisuus.

Suomessa eutanasian eli armomurhan laillistamista ajava kansalaisaloite sai kerättyä tarvittavat 50 000 nimikirjoitusta ja etenee nyt eduskuntaan. Ylen kyselyssä neljä viidestä suomalaisesta sanoi kannattavansa eutanasian laillistamista, jos ihmisen sairaus on parantumaton ja kivut sietämättömät.

Jälkiviisaissa Timo Soini puhuu brutaalista kuoleman kulttuurista, jossa heikot, sairaat ja vammaiset poistetaan päiviltä – ja jossa osasta lääkäreistä tulee pyöveleitä ja myrkyttäjiä. Päivi Räsänen puolestaan sanoo, että eutanasia ei tarkoita hoitojen lopettamista vaan sitä, että lääkäri surmaa potilaan myrkkyruiskeella.

Niin, siitähän siinä on oikeasti kyse. Eikä eutanasiaan varauksella suhtautumiseen tarvitse edes olla uskovainen. Itse en ole erityisen innostunut myrkkypiikeistä kuolinapuna niin sanotun kaltevan pinnan argumentin takia.

Sillä tarkoitetaan eutanasian käytön laajenemista tilanteisiin, joissa sitä ei alunperin ollut tarkoitus käyttää.

Eutanasia otetaan yleensä aluksi käyttöön parantumattomasti sairaille, jotka kokevat hirvittäviä kipuja. Sitä markkinoidaan humaanina, hyvänä tapana kuolla. Mutta vähitellen käyttö laajenee: eutanasialla surmataan dementiaa sairastavia vanhuksia, masentuneita tai vaikkapa 47-vuotias nainen, joka kärsi kroonisesta tinnituksesta eli korvien soimisesta.

Belgiassa eutanasia on nyt sallittu myös lapsille, Hollannissa ikäraja on 12 vuotta. Lisäksi Hollannissa on käytössä tahdonvastainen eutanasia, jossa surmataan vaikeavammaisia vastasyntyneitä. Syntymän jälkeinen abortti. Tätä kutsutaan Groningen-protokollaksi.

Belgiassa on maailman liberaalein eutanasiakäytäntö. Maa sai tuomion eutanasiatapauksesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta 2022. Masennusta sairastanut, mutta fyysisesti terve Godelieva De Troyer pyysi armomurhaa, vaikka hänen masennuksensa oli psykiatrin mukaan hoidettavissa. De Troyer etsi kuitenkin käsiinsä muita lääkäreitä, jotka totesivat masennuksen olevan parantumaton. De Troyer oli lahjoittanut eutanasiaa edistävälle järjestölle 2 500 euroa; ja toinen järjestön perustajista antoi hänelle kaksi kuukautta lahjoituksen jälkeen tappavan myrkkypiikin.

Belgiassa arvostelun kohteeksi joutui esimerkiksi tapaus, jossa dementoitunut ja Parkinsonin tautia sairastanut potilas ei itse pyytänyt eutanasiaa vaan omaiset pyysivät sitä hänelle. Joidenkin asiantuntijoiden mielestä potilaan kuolema täytti murhan kriteerit.

Hollannissa lääkäri joutui syytteisiin annettuaan eutanasian muistisairaalle vanhukselle, joka oli toivonut eutanasiaa neljä vuotta aikaisemmin. Kuoleman hetkellä hän kuitenkin vastusteli toimenpidettä, mutta lääkäri antoi hänelle tappavan annoksen siitä huolimatta. Omaiset pitelivät pyristelevää vanhusta aloillaan. Lääkäri vapautettiin lopulta syytteistä.

Aktiivista toimintaa omaisilta, mutta eikö tämän pitänyt olla jotenkin toisin? Ja mikä saatanan pyöveli on tuollainen lääkäri, joka tuossa tilanteessa murhaa omaisten kampittaman vanhuksen? Kuolemanrangaistus noille murhaajille!

Hollanti, Belgia ja Luxemburg ovat ainoat eurooppalaiset maat, jotka sallivat aktiivisen eutanasian eli lääkärin avustaman kuoleman. Tähän mennessä jo kymmenettuhannet ihmiset ovat käyttäneet hyväkseen mahdollisuutta. Esimerkiksi Hollannissa eutanasian osuus kaikista kuolemista oli 5,1 prosenttia 2022.

Yhdysvalloissa lääkäriavusteinen itsemurha on käytössä yhdeksässä osavaltiossa. Tärkein syy lääkäriavusteisen itsemurhan pyytämiselle eivät olleet kivut tai kuolemaan johtava sairaus vaan alentunut kyky osallistua elämän nautinnolliseksi tekeviin aktiviteetteihin (90 prosenttia). Jopa 59 prosenttia itsemurhapilleriä pyytävistä kertoi yhdeksi syyksi sen, että he pelkäsivät olevansa taakaksi läheisilleen.

Kuinka moni vanhus harmittelee tälläkin hetkellä sitä, että hän on läheisilleen taakaksi? Kuinka moni vanhus miettii, että helpompihan se olisi nuoremmille omaisille, jos häntä ei enää olisi täällä?

Ja entä tilanteet, joissa omaiset todella kokevat vanhuksen taakaksi ja odottelevat perintöä? Entä jos perintöä kärkkyvät sukulaiset lähtevät ylipuhumaan omaistaan lopulliseen ratkaisuun?

Samaan aikaan palliatiivinen hoito kehittyy koko ajan ja kivunlievitys on parempaa kuin koskaan. Mutta kuinka käy palliatiivisen hoidon kehittymisen, jos eutanasia otetaan käyttöön? Onko vaarana, että palliatiivinen hoito ja saattohoito jäävät sen jalkoihin?

Sinällään eutanasian suosio ei tule yllätyksenä ajassa, jossa homo sapiens haluaa lähinnä kuluttaa ja päästä helpolla kaikesta, myös viimeisestä hetkestään. Kuolema on hänelle pakollinen häiriö, jonka hän haluaa siivota pois, sulloa syvälle laitosten uumeniin. Ottaa viimeisellä hetkellään myrkkypiikin ennen kuin kärsimys kääntyy sietämättömäksi.

Nyky-yhteiskunta haluaa poistaa silmistään kaikki epämukavuudet, myös luonnollisen kuoleman. Mutta kuolema ei ole pelkkä pakollinen häiriö, jonka voimme noin vain poistaa ajatuksistamme. Se on edessä meillä kaikilla, ja kuolema, kipu ja myös tuska kuuluvat olennaisesti ihmisyyteen.

Valtion ei kuulu alkaa aktiivisesti tappaa kansalaisiaan.

Kolumnista löytyy linkit kaikkiin mainittuihin yksittäisiin tapauksiin. Kannattaa siis klikata juttu auki, vaikka itse tekstiosuuden pistin tähän miltei kokonaisuudessaan.

Eritoten tuo on hyvä huomioida, miten käy saattohoidon ja palliatiivisen hoidon kehittämisen, jos se myrkkypiikein tehdä ikäänkuin tarpeettomaksi. Missä tässä yhteiskunnassa muka on nähtävillä ihmisen oman tahdon kunnioittaminen? Kyllä täällä mennään kantiksen kohdalla aina halvimman kautta.

[Miniluv]

. Mä tekisin sen ollenkaan epäröimättä itse sellaiselle rakkaalleni, jonka loppuaika on aidosti pelkkää kidutusta enää ja joka ei sitä itse enää pysty tekemään

Sama täällä, mutta olen myös valmis istumaan tuomioni siinä tapauksessa. Sanon EI eutanasialaille.

[Viimeinen linja]

On hyvä että ollaan huolissaan eutanasiasta ja siinä kuolevista ihmisistä, samaa huolta voisi nähdä myös muiden kuoleman riskin alla olevien suhteen. Juopot, narkkarit, läskit, hoitojonoihin kuolevat. Ollaan sitten huolissaan kaikista joilla riski on.

[Emo]

On hyvä että ollaan huolissaan eutanasiasta ja siinä kuolevista ihmisistä, samaa huolta voisi nähdä myös muiden kuoleman riskin alla olevien suhteen. Juopot, narkkarit, läskit, hoitojonoihin kuolevat. Ollaan sitten huolissaan kaikista joilla riski on.

Kuka on sanonut etten olisi huolissani kaikista joilla on "kuoleman riski"? Etenkin kuin meistä jokaisella on kuoleman riski ja jopa kuoleman varmuus, ei tänne kukaan ole pysyvästi jäänyt heilumaan.

Toisaalta, jos olet sitä mieltä, että ihmisiä sopii eutanoida, ja elossaolo on suorastaan riski ja kidutusta, niin mitä väliä sillä eutanasiamyönteiselle on vaikka ihmiset jonoihinkin kuolisivat? Mikä riski kuolemassa, kuolemahan on eutanaatikoille hyvä asia.  Jos nätisti vaikka sydäninfarktiin kupsahtaa, niin se on nopea lähtö.

Hyväksytkö sinä tuon, että vanhuksen kanssa painitaan, että saadaan vanhus myrkytettyä?

[Viimeinen linja]

On hyvä että ollaan huolissaan eutanasiasta ja siinä kuolevista ihmisistä, samaa huolta voisi nähdä myös muiden kuoleman riskin alla olevien suhteen. Juopot, narkkarit, läskit, hoitojonoihin kuolevat. Ollaan sitten huolissaan kaikista joilla riski on.

Kuka on sanonut etten olisi huolissani kaikista joilla on "kuoleman riski"? Etenkin kuin meistä jokaisella on kuoleman riski ja jopa kuoleman varmuus, ei tänne kukaan ole pysyvästi jäänyt heilumaan.

Toisaalta, jos olet sitä mieltä, että ihmisiä sopii eutanoida, ja elossaolo on suorastaan riski ja kidutusta, niin mitä väliä sillä eutanasiamyönteiselle on vaikka ihmiset jonoihinkin kuolisivat? Mikä riski kuolemassa, kuolemahan on eutanaatikoille hyvä asia.  Jos nätisti vaikka sydäninfarktiin kupsahtaa, niin se on nopea lähtö.

Hyväksytkö sinä tuon, että vanhuksen kanssa painitaan, että saadaan vanhus myrkytettyä?

Eutanasia on minulle henkilön vapaasta tahdostaan saamaa / annettua kuolinapua toivottomassa tilanteessa.
Toistan: omasta tahdosta.
Jos houkutellaan, kuiskutellaan, pakotetaan, uhkaillaan, luvataan, vittuillaan. Tämä ei ole enää sitä eutanasiaa mitä minä kannatan. Omasta vapaasta tahdosta.
No kuka sitten auttaa jos kohde ei itse pysty. Omaiset, kaverit, vapaaehtoiset. Jos ketään muuta ei löydy niin kuoleva voi tehdä naapuribaarin Penan kanssa sopimuksen että tulee vähän "jeesaamaan". Tämäkin niin että sopimus on tehty ja molemmat ovat asiassa mukana omasta vapaasta tahdostaan.

[JoKaGO]

^Aika hyvä, voisin hyväksyä noin.

Pelottaa vain se kalteva pinta, johon vääjäämättä tämänkin kanssa joudutaan.

[ikuturso]

kuoleva voi tehdä naapuribaarin Penan kanssa sopimuksen että tulee vähän "jeesaamaan".

Anteeksi, mutta "jeesaussopimuksesta" tuli tämä Mieleen:

Joki on kertonut kuulusteluissa tehneensä sopimuksen

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010328326.html

Ja jossain maailmalla oli se case, jossa nainen haaveili kuolevansa elävältä syötynä ja hän löysi miehen, joka halusi kokeilla kannibalismia. Tekivät tärskyt netissä ja ei kun hommiin. Nainen sai surmansa, mutta mies ei pystynytkään syömään kuin pari makupalaa.

Jostain syystä tuo mies tuomittiin vaikka heillä oli keskinäinen sopimus aiheesta.

-i-

[Viimeinen linja]

Jostain syystä tuo mies tuomittiin vaikka heillä oli keskinäinen sopimus aiheesta.

Jos et ymmärtänyt asian pointtia ja ydintä niin ei voi auttaa, edelleen olen sitä mieltä että eutanasian vastustajille pitää antaa ehdoton kielto armokuolemaan, siis niin että se koskee vain heitä. Aletaan sitten puuttumaan muiden asioihin koska se tuntuu olevan tässä aiheessa niin suosittua.

[Tabula Rasa]

Jostain syystä tuo mies tuomittiin vaikka heillä oli keskinäinen sopimus aiheesta.

Jos et ymmärtänyt asian pointtia ja ydintä niin ei voi auttaa, edelleen olen sitä mieltä että eutanasian vastustajille pitää antaa ehdoton kielto armokuolemaan, siis niin että se koskee vain heitä. Aletaan sitten puuttumaan muiden asioihin koska se tuntuu olevan tässä aiheessa niin suosittua.

Ja tappamisen puolesta oleville jälkiabortti sataan ikävuoteen asti, kunhan on jossain muodossa ilmaissut hoitotahdon. Ehkä olemmekin väärinymmärtäneet michael penttilän kaltaiset edelläkävijät. Unohti vain pyytää takuulla vapaaehtoista allekirjoitusta hoitotahtoon. Sinimustillekin riittää duunia kun vassaridegeneraatteja ptää saunan taakse viedä ja niiltä kerätä vapaaehtoisia nimmareita ''adressiin''.

[Miniluv]

^ Allekirjoituksen vaatiminen on ableistista sortoa. Kyllä peukalonjäljen pitää riittää.

[ohkurin_narsi]

Eutanasia on ok, kunhan itse painaa jotain nappia. Siitä toki päästään hoitotahtoon ja semmoiseen, että ei voi päästää niin huonoon kuntoon että ei voi itse päättää?

[Emo]

Eutanasiatutkimuksen ennakkotulokset: Enemmistö lääkäreistä on täysin tai osittain eutanasian laillistamisen kannalla, mutta kysymys jakaa edelleen lääkärikuntaa

https://www.laakariliitto.fi/uutiset/ajankohtaista/eutanasiatutkimuksen-ennakkotulokset-enemmisto-laakareista-on-taysin-tai-osittain-eutanasian-laillistamisen-kannalla-mutta/

Julkaistu: 25.1.2024
Tampereen yliopiston ja Suomen Lääkäriliiton tuore tutkimus eutanasiaa koskevista mielipiteistä osoittaa, että eutanasian laillistamisen kannatus suomalaisten lääkäreiden keskuudessa on kasvanut. Tutkimukseen saatiin noin 9000 vastausta, ja vastausprosentti oli 31 %.

Tutkimukseen osallistuneista lääkäreistä enemmistö (noin 55 prosenttia) vastasi väittämään: "Eutanasia tulisi laillistaa Suomessa" joko "Täysin samaa mieltä" (29,3 %) tai "Osittain samaa mieltä" (25,2 %), Hieman yli neljäkymmentä prosenttia oli väittämän kanssa joko täysin (29,3 %) tai osittain (11 %) eri mieltä. Noin 5 prosenttia vastasi väittämään "En osaa sanoa."

Aikaisempiin tutkimuksiin verrattuna eutanasian kannatus on vuosien saatossa kasvanut. Samalla kannat ovat jakautuneet selkeämmin kannattaviin ja vastustaviin, ja kannastaan epävarmojen osuus on pienentynyt.

Työikäisten lääkäreiden joukossa nuoret ja miehet kannattavat eutanasian laillistamista enemmän kuin vanhemmat lääkärit ja naiset. Samoin lääketieteen opiskelijoiden kanta on myönteisempi kuin työikäisten tai eläkkeellä olevien lääkärien. Palliatiivisen lääketieteen erityispätevyyden suorittaneet lääkärit suhtautuvat eutanasiaan merkittävästi kielteisemmin kuin muut lääkärit ja yleisesti konservatiivisilla aloilla toimivien lääkärien (esim. geriatria, onkologia, sisätaudit) joukossa suhtautuminen on kielteisempää kuin muiden alojen joukossa.

"Parantumattomasti sairaita potilaita eniten hoitaneet lääkärit vaikuttavat suhtautuvan eutanasiaan muita kriittisemmin, vaikka yleisesti lääkärikunnan eutanasiamyönteisyys on lisääntynyt", sanoo Tampereen yliopiston professori Juho Lehto. [


Vain vajaa kolmannes valmis itse toteuttamaan eutanasian

Vaikka lääkäreiden kanta eutanasian laillistamiseen on aiempaa myönteisempi, suuri osa lääkäreistä ei ole itse valmis suorittamaan eutanasiaa. Väitteeseen "Jos eutanasia olisi Suomessa sallittua, voisin itse joskus harjoittaa sitä", vastasi "Täysin samaa mieltä" (13,5 %) tai "Osittain samaa mieltä" (18,3 %).

"Kun lääkärit arvioivat asiaa omalta kohdaltaan, he suhtautuvat asiaan hyvin kriittisesti. Se on ymmärrettävää, eikä kysymys ole toki kaikkien lääkäreiden kannalta relevanttikaan. Valtuuskunnan pohdittavaksi jää, minkä painoarvon se tälle kysymykselle antaa, kun asiaa kevätkokouksessa pohditaan", toteaa Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Janne Aaltonen.

Lääkäriliitto ja Tampereen yliopiston tutkimusryhmä tulevat tuottamaan tutkimusaineistosta tarkempia analyyseja ja raportteja, joista tiedotetaan niiden valmistuttua. Tutkimusryhmä toteuttaa sairaanhoitajienhoitajien eutanasiaa koskevia näkemyksiä kartoittavan tutkimuksen yhteistyössä Suomen Sairaanhoitajien kanssa. Myös kansalaisille suunnattu kysely tehdään vuoden 2024 aikana. 

Suomen Lääkäriliitto on tutkinut suomalaisten lääkäreiden mielipiteitä ja asenteita eutanasiasta ja lääkäriavusteisesta itsemurhasta vuodesta 1993 lähtien. Tuorein kyselytutkimus toteutettiin Suomen Lääkäriliiton ja Tampereen yliopiston tutkimusryhmän yhteistyönä. Marras-joulukuussa 2023 liitto lähetti kyselyn koko jäsenistölleen. Kohdejoukkoon kuuluivat lääkärikunnan lisäksi opintojensa loppuvaiheessa olevat lääketieteen opiskelijat. Tutkimukseen osallistuminen oli vapaaehtoista ja siihen vastattiin nimettömästi sähköisellä kyselylomakkeella.

Tarkemmin tästä:

https://www.laakariliitto.fi/site/assets/files/45228/laakaripaivat2024_eutanasia_pas_ennakoivattulokset_lehtojt_piilirp_ym_web.pdf

Jutun otsikko on melkoisen harhaanjohtava, kun huomioidaan vastausprosentti ja kuinka moni on itse valmis eutanoimaan.

[Lalli IsoTalo]

Jätän tämän tähän ilman kommentintia.

Hippokrateen vala

Suomessa käytössä olevan lääkärinvalan pohjana on Hippokrateen vala. Se on lääkärin eettinen ohjeisto, joka periytyy antiikin ajoilta.

"... tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita." ...

[ikuturso]

Luin tuon ylläolevan väsyneillä silmilläni, että Hippokrateen vale.

Hippokrateen vale on, että minä lääkärinä kannatan sairaiden ihmisten surmaamista lääkärien toimesta, kunhan sen tekee joku muu^TM

-i-

[dothefake]

Minulla oli aikoinaan hyvän ystäväni kanssa sopimus, että jos jompikumpi joutuu sairaalaan toivottomassa tilanteessa, niin toinen tuo haulikon osina ja unohtaa sen sinne. No, minulle onneksi kuoli issekseen tukehtumalla oksennukseensa kesämökillä. Meillä oli myös sopimus siitä, että kumpi kuolee ensin, niin toinen käy kusemassa haudalle. Pakkohan minun piti lupaus pitää, koska tiedän, että tuonpuoleisessa ei oltaisi enää oltu kavereita. Tapahtumista on jo vuosikymmeniä.

[Lasse]

Helevetin hyvin menee:

[tweet]1797711253517058369[/tweet]

[Viimeinen linja]

Onko eutanasia ok jos kuoleva hankkii itse "jonkun muun" avuksi, vai haluavatko vastustajat silti puuttua toisen yksityisyyteen?

Luin tuon ylläolevan väsyneillä silmilläni, että Hippokrateen vale.

Hippokrateen vale on, että minä lääkärinä kannatan sairaiden ihmisten surmaamista lääkärien toimesta, kunhan sen tekee joku muu^TM

-i-

[Caucasian]

Onko eutanasia ok jos kuoleva hankkii itse "jonkun muun" avuksi, vai haluavatko vastustajat silti puuttua toisen yksityisyyteen?

Luin tuon ylläolevan väsyneillä silmilläni, että Hippokrateen vale.

Hippokrateen vale on, että minä lääkärinä kannatan sairaiden ihmisten surmaamista lääkärien toimesta, kunhan sen tekee joku muu^TM

-i-

? Eikös eutanasia ole juuri tuota, että joku muu hoitaa/järjestää homman eikä itse.
Että mikä se kysymys oikein on?

[Viimeinen linja]

Onko eutanasia ok jos kuoleva hankkii itse "jonkun muun" avuksi, vai haluavatko vastustajat silti puuttua toisen yksityisyyteen?

Luin tuon ylläolevan väsyneillä silmilläni, että Hippokrateen vale.

Hippokrateen vale on, että minä lääkärinä kannatan sairaiden ihmisten surmaamista lääkärien toimesta, kunhan sen tekee joku muu^TM

-i-

? Eikös eutanasia ole juuri tuota, että joku muu hoitaa/järjestää homman eikä itse.
Että mikä se kysymys oikein on?

Vastustajien vakio argumentti on että eutanasia on ok kunhan sen tekee "joku muu", eli kun kuoleva hoitaa avun itse niin silloin vastustajat pitävät pään kiinni. Asian hoitaa kuoleva ja "joku muu" keskenään.

[Caucasian]

^Jos siinä on joku muu epävirallisesti, niin eutanasiaa se silti on, mutta ei yhteiskunnan hyväksymää. Siinä on vissi ero. Tai kuolemantuottamusta pikemminkin. Jopa murha. Näistähän ei voi tietää jälkikäteen  että halusiko ihan oikeasti mennä loppuun asti. Vain itsemurha on jotakuinkin ok ja sekin monasti paska temppu läheisille.
En tiedä onko sinulla lapsia, mutta eutanasset kannattavat itsemääräämisoikeutta. Mietipä masentunut yh äiti käyttää itsrmäärämisoikeuttaan ja vetäsee muutaman korallisen lääkkeitä ja heippa. Kiva lapsille?
Tai lapsesi vaikka sydänsuruissaan päättää päättää päivänsä. Itsemääräämisoikeus joo. Kokemuksen mukaan tiedetään, että sydänsuruja menisi ohi.
Lienee selvää, että vastustan eutanasiaa.

[Sakari]

Nykyään tietääkseni voidaan melko hyvin levittää kipuja, joskus ei ja jos loppu on muutenkin lähellä tyyliin viikkoja silloin voisi kivuton kuolema olla moraalisesti oikein. Mutta fyysisesti terve, mutta henkisesti kuolemasta haaveilevalle yhteiskunnan antaessa apua kuolemaan on moraalitonta. Emme voi tietää jos hänen mielensä olisikin muuttunut. Ja eutanasia prosessiin lähteminen saattaa nostaa kynnystä kieltäytyä koko asiasta.

Kotikylässä entinen rinnakkaisluokan jätkät tappoi itsensä kun tuli pänks tyttöystävän kanssa.

[Viimeinen linja]

Lienee selvää, että vastustan eutanasiaa.

Toki jokainen saa vastustaa mitä haluaa mutta silti ei saa mennä toisen yksityisalueelle. jos henkilö katsoo että tämä elämä on nyt tässä niin se on oma päätös, siihen ei muut puutu.
Minua ärsyttää lihavat ihmiset ja olen miettinyt että voinko mennä ottamaan niiltä ruuat pois jos erehtyvät ostamaan jotain epäterveellistä. Olisihan se aika törkeää yksityisalueelle menoa mutta sellaista se on.

[Alex Jones]

En. Jossain vaiheessa sitä käytettäisiin tarkoitustaan vastaan. Valtio päättäisi muitten puolesta kenellä on oikeus elää.