Ruotsin valtiopäivävaalit 2014 - 2015 (yhdistetty)

[FadeAway]

Onko kukaan nähnyt analyysia Ruotsin vaaleista, jossa pyritään selvittämään miksi lähes 800000 ruotsalaista äänesti Ruotsidemokraatteja?
Mikä Ruotsissa on pielessä?
Mitä korjausliikkeitä aiotaan tehdä?
Voiko Ruotsissa olla järkevä maahanmuuttopolitiikka?
Maahanmuutonkustannukset ?, Ghetot, Rikollisuus, mamukoulut, no-go-zonet?
----
Tyydytäänkö odottamaan 2018 vaaleja ja +20% kannatusta SD:lle?!?

[HDRisto]

"Jonna Buachan
Kauhistuin siitä, että vain meidän kadulla on 108 ihmistä, jotka ei halua meidän perhettä Ruotsiin. Se tuntuu ihan kauhealta. Koska minä oon suomalainen ja mun mieheni on Thaimaasta. Ja vaan lähiympäristössä on 267 ihmistä, jotka [ääni murtuu] ei halua meitä tänne. Niin se ei tunnu niin kivalta [nieleskelee]. Että Ruotsidemokraatit on nyt kolmanneksi suurin puolue Ruotsissa, se ei oo hyvä Ruotsille ollenkaan. Se tuntuu sille ihan että ne huijaavat ihmisiä. Sehän on rasistinen puolue ja ei ollenkaan demokraattinen. Ei se oo hyvä Ruotsille, että on semmonen ihmiskuva. Kaikilla pitää olla samat oikeudet".

Tarkasti on umpityhmä Jonna pannut vihaajien määrän muistiin, jopa saanut selville (mistä / miten) kadunpätkältä tarkan luvun.
Mutta: onkohan oikeasti kukaan noista tarkasti lasketuista vihaajista edes vittuillut Jonnalle / lapsille / aviomiehelle?. Onko oikeasti uhkailtu?. Akka ei ymmärrä mitään. MIten niin SD ei ole demokraattinen puolue?. Sosiaalidemokraattistako Jonna tarkoitti?.

[Tasapainorealisti]

Itse arvelen, että SD sai tällä kertaa jopa poikkeuksellista etua median lapselllisesta käsittelystä heitä kohtaan, ja kun arki taas koittaa, niin painunevat kannatuslukemat Suomen persujen tavoin hieman nykyistä alemmas.

Oppinevat Ruotsin mediassakin Suomen tavoin kerrasta, ja jos SD:n kannatus tulee edelleenkin vain pakolaisvoittoisilta alueilta, niin mahdollisuudet kannatuksen kasvulle ovat rajalliset.

Samalla tietty mystiikka pahasta vihollisesta hälvenee ja Åkesson ottaa itselleen Halla-ahon tavoin siistin, steriilin sisätyön joko EU:sta tai muilta virkamieskentiltä.

[Onkko]

Oppinevat Ruotsin mediassakin Suomen tavoin kerrasta, ja jos SD:n kannatus tulee edelleenkin vain pakolaisvoittoisilta alueilta, niin mahdollisuudet kannatuksen kasvulle ovat rajalliset.

Nykyisellä pakolaisten tulomäärillä kasvu rajoittuu 100% kantasvenssoneista.

[ihminen]

J. Sakari Hankamäki: Ruotsindemokraattien äänestäminen kiihdytti maahanmuuttoa
http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176052-ruotsindemokraattien-aanestaminen-kiihdytti-maahanmuuttoa

Voihan sen noinkin kääntää 

Pääsy kielletty
Sinulla ei ole käyttöoikeuksia tälle sivulle.

Uusi Suomi mokuttaa jo kuin hesari ja Yle. Tänään huolestuttiin jo rasistituomareista ja nyt tämä. Jos Stubbin hallitus kaatuu, saatetaan Suomessakin saada ennätyksellisen suuri mediasaarto kaikille väärää mieltä oleville puolueille. Internetin katkaisukaan ei ole enää mahdoton kuvitelma. Pohjois-Koreakin on sitä kokeillut.

Nyt olisi mielenkiintoista kuulla perusteet miksi tuo kirjoitus on poistettu, rasismia siinä ei ainakaan ollut.

[RP]

Nyt olisi mielenkiintoista kuulla perusteet miksi tuo kirjoitus on poistettu, rasismia siinä ei ainakaan ollut.

Ruotsindemokraattien äänestäminen kiihdytti maahanmuuttoa
15.9.2014 22:48 J. Sakari Hankamäki
Maahanmuutto Maahanmuuttokritiikki Ruotsi Vaalit

Viikon paradoksi on tässä. Mietitäänpä hetken, miksi Ruotsin kokoomus (23,2 %) hävisi eiliset vaalit ja porvariallianssi (39,3 %) menetti hallituksen muodostamiseen tarvittavat äänet.

Kannatuksensa 12,9 prosenttiin tuplannut Ruotsindemokraatit sai kokoomuslaisten äänet siksi, ettei kokoomus ollut tarpeeksi maahanmuuttokriittinen.

Sosiaalidemokraatteihin (31,2 %) kokoomuslaisten kannattajia valui puolestaan siksi, että heidän mielestään kokoomus oli liian maahanmuuttokriittinen.

Yhtä kaikki, Ruotsindemokraattien äänestäminen johti siihen, että porvariallianssi (joka on sentään myöntänyt maahanmuuton ongelmat), joutui luopumaan hallitusvastuusta. Koska demarivetoinen uusi hallitus sallii maahanmuuton jatkua useiden kymmenien tuhansien tulijoiden vuositasolla, halu torjua maahanmuuttoa Ruotsindemokraatteja äänestämällä johti käytännössä tavoitteen täydelliseen vastakohtaan!

Demarien ja ympäristöpuolueen vähemmistöhallitus, jota kommunistit, liberaalit, krisut ja kepu tukevat valikoidusti oppositiosta, tulee varmasti pitämään ovet auki joka suuntaan Somaliasta Syyriaan (oman maansa Ruotsindemokraatteja lukuun ottamatta).

Kiintoisaa on muiden puolueiden täydellinen selkänsä kääntäminen ja kaikesta yhteistyöstä kieltäytyminen Ruotsindemokraattien kanssa. Se tosin näyttää vain lisäävän puolueen kannatusta, joka nyt on jo 780 000 äänen tasolla.

Ilmeisesti muissa puolueissa ollaan kateellisia Ruotsindemokraattien osoittamasta avoimuudesta maahanmuuttoasioissa. Muissa puolueissa ongelmia ei uskalleta tai osata edes myöntää, saati että niille tehtäisiin jotakin rajoittamalla tai vastustamalla maahanmuuttoa.

Ruotsindemokraatit ovat nyt ratkaisijanroolissa. Vaikka heitä ei kelpuutettaisikaan hallitukseen, muut puolueet joutuvat aloittamaan kilpailun siitä, mikä vanhoista puolueista kehtaa aloittaa maahanmuuttovirtojen pysäyttämisen. Muutoin Ruotsindemokraattien kannatus tuplaantuu jälleen; samoin vasemmistolaisen median tarve selittää Ruotsindemokraattien kannatuskasvua kaikella muulla paitsi maahanmuuton aiheuttamilla ongelmilla, esimerkiksi työttömyydellä, turhautumisella tai äänestäjien tyhmyydellä.



Puoluekohtaiset ääniosuudet ja paikkamäärä valtiopäivillä



sosiaalidemokraatit: 31,2 % (edellisvaaleissa 30,7 %) / 113 (+1) paikkaa

kokoomus: 23,2 (30,1) / 84 (–23)

ruotsidemokraatit: 12,9 (5,7) / 49 (+29)

ympäristöpuolue: 6,8 (7,3) / 24 (–1)

keskusta: 6,1 (6,6) / 22 (–1)

vasemmistopuolue: 5,7 (5,6) / 21 (+2)

kansanpuolue: 5,4 (7,1) / 19 (–5)

kristillisdemokraatit: 4,6 (5,6) / 17 (–2)

feministinen aloite: 3,1 (0) / 0 (0)

muut: 0,9 (1,4) / 0 (0)

Ruotsalaisessa diskursissa maahanmuutosta puhuminen ongelmana toki on fasismia.

[JDwg]

http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/art-1288738356841.html
"Ruotsidemokraattien juuret ovat uusnatsismissa ja nahkapäisyydessä..." 

Tuollasia kannanottoja on saanut lukea ja kuulla jatkuvasti lähipäivinä. Osaako ruotsidemarien historiaa tuntevat hommalaiset kertoa onko väitteellä mitään pohjaa vai onko keksitty juttu?

[ElKaNi]

http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/art-1288738356841.html
"Ruotsidemokraattien juuret ovat uusnatsismissa ja nahkapäisyydessä..." 

Tuollasia kannanottoja on saanut lukea ja kuulla jatkuvasti lähipäivinä. Osaako ruotsidemarien historiaa tuntevat hommalaiset kertoa onko väitteellä mitään pohjaa vai onko keksitty juttu?

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sverigedemokraternas_historia

Kyllä tuossa väitteessä oli perää.

[Pergolaattori]

Valveutunut ruotsalainen on halutessaan saanut helposti selville ruotsidemokraattien politiikan suuntalinjat. He tietävät, miten ruotsidemokraatit haluavat muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta silti he eivät äänestä heitä. Eivät äänestä siksi, että eivät jaa (ainakaan tällä hetkellä) ruotsidemokraattien huolta. Valtaosa ruotsalaisista haluaa ihan päinvastaisen Ruotsin kuin mitä SD hamuaa.

Eli koko ruotsalaisen median harjoittama paskanheitto on aivan tarpeetonta vääjäämättömän varmistelua?

Älä jaksa.

Aiemmin linkitetty sisuradion haastattelu ( http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=5965959 ) on hyvä happotesti ajatuksellesi harkitusta äänestyskäyttäytymisestä.

-Onko haastatellun mielipide edustava otos yleisestä mielipiteestä?
-Miksi haastattelija myötää haastateltavan näkemyksiä ja heruttaa lisää vaikka osa näkemyksistä on aivan ilmeisessä ristiriidassa todellisuuden kanssa? Voin nähdä haastattelijan vaalineen ja varjelleen haastateltavaa kaikelta mahdolliselta puhtaan mielen tärväävältä informaatiolta ennen haastattelua. En hetkeäkään usko että haastateltu olisi antanut nähdyn kaltaista haastattelua mikäli hänen kanssaan olisi keskusteltu asiasta yhtään laajemmin.
-Mitä haastattelija tavoittelee kyseisenkaltaisen haastattelun julkaisemisella? Julkista pilkkaa haastatellulle? Tukea haastatellun näkemyksille?
-Mistä lähtien tyhmyys ja ignoranttius on ollut meriitti? Mille yleisölle tällainen haastattelu julkaistaan?
-Mitä kertoo haastattelijasta se että tarjotakseen näin yksipuolisen kuvan asiasta hänen on käytännössä tiedettävä tarkkaan mitä on tekemässä?

Pisteenä iin päälle valtionvarainministerimme antaa haastattelun pääpiirteittäin saman näkemyksen vallassa.
Hyvässä jamassa olevan valtiontalouden tarkastuskeskuksen ylipäällikkö kommentoi täynnä natseja olevasta puolueesta.

Näköjään mitkään vaalit ja etenkään niiden jälkipyykki ei sovi minulle. Olo on kuin Matti Näsällä: 'Helvetti mää lähen kalialle, mulla menee hermot! Mua ei huvita kyllä enää yhtään mikään!'



-


Ei.. Pidän kuitenkin vittuilusta niin paljon (Ja tämä maailmanaika on siinä suhteessa kuin vatukko sialle) että pidän vielä tunkkia.

[kummastelija]

Niin. Historia on historiaa. Nykypäivä on nykypäivää. Vaalit käydään aina nykypäivässä.

Jos nyt historiaa lähdetään tutkimaan, niin jokaisella puolueella on ajanjaksoja mistä ei suuresti haluta puhua. Otetaan nyt esimerkiksi toisen maailmansodan aikainen Ruotsi, joka auliisti toimitti teollisuustarvikkeita Saksalle. Tuskinpa kukaan lähtee nyt tekemään äänestyspäätöstä vuonna 2014 sen pohjalta miten sosialidemokraatit ajattelivat vuonna 1944?

Demokratia on yksinkertaista. Puolueet esittävät tavoitteensa ja kansalaiset antavat kukin yhden äänen sille puolueelle jonka he tuntevat ajavansa asiaa. Jos puolueen tavoite ei kiinnosta kansalaisia, se ei pääse valtaan. Jos kiinnostaa, se pääsee vallan syrjään kiinni. Ensimmäisestä esimerkkinä on feministit, toisesta SD. Miksi puoluetta pitäisi syyttää siitä että se osaa tuoda yhteiskunnallisesti merkittävän Asian pöydälle, ja saa siihen kannatusta? Tämähän on koko demokratian ydin. Se ei ole demokraattista että toisen puolueet ja niiden kannattajat vilpillisin keinoin yrittävät vaientaa tällaisen puolueen.

Ruotsin vaalit olivat maahanmuuttovaalit. 87%-kampanja on erinomainen tapa pitää maahanmuuttokeskustelua yllä. Se että joku asia tulee yhteiskunnallisesti merkittäväksi ja sitä halutaan vaientaa kertoo vain yhdestä asiasta - siinä on runsaasti ongelmia. Maahanmuutto. Ruotsin syöpä.

[Antti Moisander]

Ihan näin mielenkiinnosta kyselen osaako kukaan arvioida millainen kannatus SD:llä on poliisien keskuudessa? Puhumattakaan vartijoista, palomiehistä, metron työntekijöistä jne. He kun saavat kokea sen todellisen Ruotsin työssään, eivätkä voi vain nauttia rennosta toimistotyöstään ja elosta rauhallisesta lähiössään.

Tämä tuli mieleen kun Kreikassa kyettiin äänestysalueita tarkastellessa huomaamaan, että arviolta puolet poliiseista äänesti Kultaista aamunkoittoa. Kreikassa kun poliisit äänestävät tietyillä äänestyspaikoilla lähellä asemaansa.

[ihminen]

Jokaisella meistä on historiamme,

Silvia (Ruotsin kuningatar)

Kuningatar Silvia (s. 23. joulukuuta 1943, syntyjään Silvia Renate Sommerlath) on Ruotsin kuningatar ja Kaarle XVI Kustaan puoliso.

Lapsuus
Silvia syntyi Heidelbergissa Saksassa toisen maailmansodan aikana saksalaisen isän Walter Sommerlathin ja brasilialaisen äidin Alice Soares de Toledon neljäntenä lapsena. Silvian isä oli Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen jäsen. Sodan jälkeen perhe muutti São Pauloon Brasiliaan, jossa he asuivat 1947–1957. Vuonna 1957 perhe muutti takaisin Saksaan.

...

Wiki http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Silvia_(Ruotsin_kuningatar)

onko ruotsin kuningatar sitten natsi?

Historia on tosiaan historiaa ja se mitä tapahtuu nykyisyydessä on se mikä eniten merkitsee.

Jos SD olisi sellainen puolue kuin sen vastustajat väittävät sen olevan onko 13% ruotsalaisista
äänestäjistä sitten sellaisia myöskin?

Sen luulisi näkyvän jo katukuvassa.

[Tragedian synty]

Niin voi ja juuri noin siinä luultavasti tulee käymään. Niin hurjalta kuin se kuullostaakin oli Reinfeldtin kokoomus se ainoa puolue(SD:n lisäksi) joka on varoittanut  maahanmuutosta aiheutuvan kustannuksia. Sosialistithan kiljuivat senkin olevan rasismia.

Ts. jos kokoomusvetoinen Ruotsi otti 100 000 turvapaikanhakijaa vuodessa (mikä on sossujen mielestä täyttä impiwaaraa) niin mihin lukemiin päästään kun puikkoihin astuvat täysiverinen tärähtäneistö? Pistetäänkö nolla perään? Onko fyysisesti mahdollista lennättää miljoonaa turvista lähi-idästä Ruotsiin? Piankin sekin limitti testataan.

Viimeiset neljä vuotta Ruotsissa oli vähemmistöhallitus, joka pystyssä pysyäkseen joutui turvautumaan ympäristöpuolueeseen. Yksi asioista, joissa hallitus myötäili ympäristöpuoluetta, oli juuri maahanmuutto. Koska Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaa on viime vuodet harjoitettu vihervasemmiston ehdoilla, en oikein usko, että uusi hallitus voi olla yhtään kukkahattumaisempi.

Lisäksi on epäuskottavaa, että hallituksen vaihtuminen johtaisi suurempien onnenonkijamäärien lähtemiseen kehitysmaista kohti Eurooppaa. Pikemminkin suurempi osa Eurooppaan muutenkin tulevista päätyy Ruotsiin. Ja se puolestaan on hyvä asia Suomelle. Mitä nopeammin Ruotsi romahtaa, sen pikemmin täällä sokeimmatkin tunnustavat tosiasiat.

Lisäksi monikulttuurisuudesta pääsemiseksi tarvitaan oikeasti monikulttuurisuutta itseään vastustava puolue. Se, että taloudellisista syistä jotain rajaa haluava puolue olisi vallassa, vain hidastaisi kehitystä. Jos monikulttuurisuudesta pääsemisen hintana on välivaihe, jossa asiat menevät vielä pahemmin pieleen, se on syytä maksaa.

[siviilitarkkailija]

You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.

Abraham Lincoln

Reinfeltin suuri virhe ja valhe oli tehdä ruotsidemokraattien vaatimasta maahanmuuttokeskustelusta tabu johon ei haluta vasemmistolaisen roskaväen vaatimuksista edes käydä vaikka vaikutukset ovat todellisia. Kustannukset ovat todellisia. Koko yhteiskunnan muutos on todellista. Tästä huolimatta vihervasemmistolaisen roskaväen vaatimuksesta kaikki keskustelu maahanmuuton negatiivisista vaikutuksista on Ruotsissa julistettu rasistiseksi.

Vasemmistolaisen roskaväen ratkaisu on julistaa maahanmuuttokeskustelu rasismiksi ja työntää strutsinaivot santaan. Riemukseen expressen ja muut vasemmiston äänitorvet saivat Ruotsin kokoomusjohdon työntämään yhdessä päänsä hiekkaämpäriin kuvitellen että kun ei näe vaaraa, se lakkaa olemasta. Näin ei ole eikä tule käymään.

Ihmiskuljetus ei ole riemua ja auvoa eikä oikeasti mikään ratkaisu hyvinvointiyhteiskunnan työ-, väestö- ja talousongelmiin. Päinvastoin se monasti pahentaa kaikkien oloa varsinkin kun ihmiskuljetuksesta tehdään vasemmistolaisen roskaväen ja aatelin pikku peli jossa on todella lyhytnäköiset hyödyt ja karmeat kauaskantoiset seuraukset.

Suomessa on korporaatiokommunistisen kokoomuksen johdossa saman kaliiberin riemuidiootti. Mies joka hävittää ongelmat lähinnä vain omasta mielestään lähtemällä maraton-lenkille tai pyöräilemään mutta ei kykene ymmärtämään että koko muun yhteiskunnan ja väestön kohdalla ongelmat jatkavat olemistaan vaikka pääministeri ei niitä suvaitse ymmärtää.

Kestävät ratkaisut löytyvät pohjoismaisen yhteiskunna OLEMASSAOLEVAN työttömyysmassan työllistämisessä ja elinkustannusten järkeistämisessä, eivät halpatyövoimareservin itseisarvoisessa maahantuonnissa. Mutta jälkimmäinen tuottaa muutamille korporaatiokommunistien ja sosialistiaatelin osakemiljardööreille niin isot tulot, että tätä ei muka saa sanoa ääneen.

[RP]

http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/art-1288738356841.html
"Ruotsidemokraattien juuret ovat uusnatsismissa ja nahkapäisyydessä..." 

Tuollasia kannanottoja on saanut lukea ja kuulla jatkuvasti lähipäivinä. Osaako ruotsidemarien historiaa tuntevat hommalaiset kertoa onko väitteellä mitään pohjaa vai onko keksitty juttu?

Lyhyesti: Wikipedia on olemassa. Nykyistä puoluejohtoa edeltävällä aikakaudella sillä oli huomattavasti jyrkempiä mielipiteitä. Ei tuo väite ilman mitään perusteita ole.

Sitten toisaalta Ruotsin demarit omalla yksinvallan aikakaudellaan pakkosteriloivat kymmeniä tuhansia rotuhygienian nimissä ja miltei kaikki demareista vasemmalle olevat puolueet Euroopassa olivat aikanaan Stalinin lutkuttajia.

[nuivistus]

Tiina Rosenberg YLE:n aamu-tv:ssä kertomassa mm. Kuinka pitkän linjan fasismi ja äärioikeistolaisuus toivat Ruotsidemokraateille äänivyöryn. Kykenin katsomaan noin puolen minuutin ajan kunnes oli pakko vaihtaa kanavaa 

[Nuivake]

Tiina Rosenberg YLE:n aamu-tv:ssä kertomassa mm. Kuinka pitkän linjan fasismi ja äärioikeistolaisuus toivat Ruotsidemokraateille äänivyöryn. Kykenin katsomaan noin puolen minuutin ajan kunnes oli pakko vaihtaa kanavaa 

TV oli taustalla päällä mutta vihaselasin samalla Hommaa. Taustalta kuului vain jatkuvana luuppina: "rasismi... fasismi... natsismi... persut... fasismi... ruotsidemokraatit... uusnatsismi...".

[törö]

^ Mulla alkaa vahvistua käsitys että venäläiset vähän vakauttivat lähialueita jelppaamalla nationalisteja, koska galluppien perusteella SD:n asema olisi jäänyt saamatta ilman somaan aikaan sattunutta Bildtin korruptiokäryä ja Georgiasta niitä saa ostamalla.

Tapahtumatodennäköisyys on meinaan aika matala jos ajoitus halutaan saada toimimaan.

Toivottavasti Putin päättää jelpata Persujakin etteivät jytkyyn pettyneet äänestäjät lähde omille teilleen. Maan tavan puute ei ainakaan ole esteenä.

[ämpee]

Tiina Rosenberg YLE:n aamu-tv:ssä kertomassa mm. Kuinka pitkän linjan fasismi ja äärioikeistolaisuus toivat Ruotsidemokraateille äänivyöryn.

Missähän kumman piilopaikassa tämä pitkä linja on kyykistellyt tähän mennessä ??

[Siili]

Tiina Rosenberg YLE:n aamu-tv:ssä kertomassa mm. Kuinka pitkän linjan fasismi ja äärioikeistolaisuus toivat Ruotsidemokraateille äänivyöryn.

Missähän kumman piilopaikassa tämä pitkä linja on kyykistellyt tähän mennessä ??

Milläköhän perusteella Yle kutsui nimen omaan Rosenbergin ilmaisemaan mielipiteensä?  Hänen koulutus- ja tutkimustaustansa ei anna mitään aihetta olettaa, että hänellä olisi asian suhteen mitään erityistä perehtyneisyyttä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiina_Rosenberg

Tällainen toiminta ei ainakaan lisää luottamusta Ylen puolueettomuuteen.

[Golimar]

Luullakseni Ruotsidemokraateilla on kaikista Ruotsin puolueista vähiten hävettävää menneisyydessään.

http://www.google.fi/search?hl=en-GB&redir_esc=&client=ms-android-samsung&source=android-browser-type&v=133247963&qsubts=1410850547026&q=socialdemkraterna+nazisterna&v=133247963

[ihminen]

Tiina Rosenberg YLE:n aamu-tv:ssä kertomassa mm. Kuinka pitkän linjan fasismi ja äärioikeistolaisuus toivat Ruotsidemokraateille äänivyöryn.

Missähän kumman piilopaikassa tämä pitkä linja on kyykistellyt tähän mennessä ??

Milläköhän perusteella Yle kutsui nimen omaan Rosenbergin ilmaisemaan mielipiteensä?  Hänen koulutus- ja tutkimustaustansa ei anna mitään aihetta olettaa, että hänellä olisi asian suhteen mitään erityistä perehtyneisyyttä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiina_Rosenberg

Tällainen toiminta ei ainakaan lisää luottamusta Ylen puolueettomuuteen.

Harmillisinta on se että tuo verorahoitteisen propagandakoneiston suoltamaa "tieto" menee täydestä suurimpaan osaan kansasta.

Hauskasti tuovat aina ensin esille kuinka SD on natsi ja sitten nappaavat PS:n mukaan keskusteluun, näin sitä mielikuvia vahvistetaan ja luodaan ennen eduskuntavaaleja.

Harvassa ovat ne toimittajat jotka suhtautuvat neutraalin objektiivisesti asiaan, tai ainakaan heitä ei päästetä turhan useasti ääneen.

[Kni]

Tiina Rosenberg YLE:n aamu-tv:ssä kertomassa mm. Kuinka pitkän linjan fasismi ja äärioikeistolaisuus toivat Ruotsidemokraateille äänivyöryn.

Missähän kumman piilopaikassa tämä pitkä linja on kyykistellyt tähän mennessä ??

Milläköhän perusteella Yle kutsui nimen omaan Rosenbergin ilmaisemaan mielipiteensä?  Hänen koulutus- ja tutkimustaustansa ei anna mitään aihetta olettaa, että hänellä olisi asian suhteen mitään erityistä perehtyneisyyttä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiina_Rosenberg

Tällainen toiminta ei ainakaan lisää luottamusta Ylen puolueettomuuteen.

Harmillisinta on se että tuo verorahoitteisen propagandakoneiston suoltamaa "tieto" menee täydestä suurimpaan osaan kansasta.

Hauskasti tuovat aina ensin esille kuinka SD on natsi ja sitten nappaavat PS:n mukaan keskusteluun, näin sitä mielikuvia vahvistetaan ja luodaan ennen eduskuntavaaleja.

Harvassa ovat ne toimittajat jotka suhtautuvat neutraalin objektiivisesti asiaan, tai ainakaan heitä ei päästetä turhan useasti ääneen.

Vähän kun vielä harjoittelen, niin Tiina Rosenbergin lausunnot voi ottaa päivän vitsinä. Nyt vielä nostaa verenpainetta kun luulen että täti puhuu tosissaan mutta eiköhän se siitä kohta ala sujua. Onneksi Hommalta saa vertaistukea.

Kremlin "uutisten" kanssa olen jo päässyt verenpainevaiheen ohi vitsivaiheeseen.

[Siili]

Harvassa ovat ne toimittajat jotka suhtautuvat neutraalin objektiivisesti asiaan, tai ainakaan heitä ei päästetä turhan useasti ääneen.

Luulenpa, että journalistien suuri enemmistö on luonteeltaan enemmän saarnaajia kuin tutkijoita.  Omien näkemysten markkinointi on lähempänä sydäntä kuin todellisuuden pedantti havainnointi.

[IDA]

Tiina Rosenberg YLE:n aamu-tv:ssä kertomassa mm. Kuinka pitkän linjan fasismi ja äärioikeistolaisuus toivat Ruotsidemokraateille äänivyöryn. Kykenin katsomaan noin puolen minuutin ajan kunnes oli pakko vaihtaa kanavaa 

No onneksi YLE:llä on YT-neuvottelut käynnissä. Kannattaa panostaa tekniseen puoleen Areenoineen ja toisaalta kulttuurituotantoon. Poliittiset toimittajat siellä ovat niin nerokkaita, että saavat varmasti töitä muualtakin.

[siviilitarkkailija]

Tiina Rosenberg YLE:n aamu-tv:ssä kertomassa mm. Kuinka pitkän linjan fasismi ja äärioikeistolaisuus toivat Ruotsidemokraateille äänivyöryn.

Missähän kumman piilopaikassa tämä pitkä linja on kyykistellyt tähän mennessä ??

Milläköhän perusteella Yle kutsui nimen omaan Rosenbergin ilmaisemaan mielipiteensä?  Hänen koulutus- ja tutkimustaustansa ei anna mitään aihetta olettaa, että hänellä olisi asian suhteen mitään erityistä perehtyneisyyttä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiina_Rosenberg

Tällainen toiminta ei ainakaan lisää luottamusta Ylen puolueettomuuteen.

Minusta tilanne on selvä kuin pläkki. Tiina Rosenberg on TAITELIJA. Yleisradion poliittinen propaganda on TAAidetta isolla TAA'alla. Se esitetään uutispläjäystä vastaavina henkilövalintoina, maksatetaan veroista ja lopulta on yksisilmäinen ja järjetön pläjäys yleisradiojohtajan määräämää materiaalia eli propagandaa.

Erityisen kunniamaininnan yleisradio ansaitsee siitä että se kysyy asioita Tiina Rosenbergiltä mutta ei oikeasti päästä tätä ääneen. Se on taitavaa propagandaa. Jos yleisradiossa olisi yksikin rehellinen toimittaja, annettaisiin mikrofoni Tiina Rosenbergille ja tunti aikaa kertoa mitä on mieltä ja ketkä tai mitkä pitäisi Suomesta hävittää. Tätä yleisradio varoo visusti tekemästä. Sensijaan otetaan vain välähdys kun tiedetään että sillä saa nettikansan älähtämään.

[Blanc73]

Tiina Rosenberg YLE:n aamu-tv:ssä kertomassa mm. Kuinka pitkän linjan fasismi ja äärioikeistolaisuus toivat Ruotsidemokraateille äänivyöryn. Kykenin katsomaan noin puolen minuutin ajan kunnes oli pakko vaihtaa kanavaa 

Melkoisen mielipuolinen analyysi sadoista tuhansista SD:tä äänestäneistä ruotsalaisista.  Miten Rosenbergin kaltainen hullu fanaatikko voi päästä niinkin korkeaan virkaan kuin korkeakoulun(?) rehtoriksi?

YLEstä ja sen toimittajakunnan mädännäisyydestä kertoo sekin että sille kelpaavat asiantuntijoiksi esim Rosenberg ja Koivulaakso. Todella objektiivisia ja asiallisia "asiantuntijoita".

[Malla]

Minusta tilanne on selvä kuin pläkki. Tiina Rosenberg on TAITELIJA. Yleisradion poliittinen propaganda on TAAidetta isolla TAA'alla. Se esitetään uutispläjäystä vastaavina henkilövalintoina, maksatetaan veroista ja lopulta on yksisilmäinen ja järjetön pläjäys yleisradiojohtajan määräämää materiaalia eli propagandaa.

Juttelin just yhden taiteilijan (pienellä t:llä), jonka mielestä... no, sanotaan nyt näin, ettei tuu vihapuhepoliisi: hän on tyytyväinen siitä, että valitsi toisen opinahjon, taidealan korkeakoulu sekin.

Miksi muuten Yle (yms) haastattelee aiheen tiimoilta huomattavan vähän politiikan asiantuntijoita (mielellään sellaisia suht. rauhallisesti ja selkeästi puhuvia), kai heitäkin on?  Tuutin täydeltä kaikenlaista huohottajaa, hypomaanikkoa ja hassuttelijaa.

[ämpee]

A-studiossa Vartiainen tiesi asiantuntijahaastateltavana kertoa, että Ruotsidemokraatit on "täynnä natseja", jotka "kaipaa takaisin johonkin kuvitteelliseen rodullisesti puhtaaseen Ruotsiin".

Olisi mukava kuulla Vartiaisen näkemys siittä, että missä nämä natsit ovat tähän asti piileskelleet, ja miksi he tulevat esille juuri nyt ?
Tuskin heitä sieltä kuun pimeältä puolelta on kärrätty Ruotsiin juuri vaalien alla...

[siviilitarkkailija]

Miksi muuten Yle (yms) haastattelee aiheen tiimoilta huomattavan vähän politiikan asiantuntijoita (mielellään sellaisia suht. rauhallisesti ja selkeästi puhuvia), kai heitäkin on? 

Show must go on. Jussi Halla-aho kävi 1 (yhden) kerran televisiossa n 10 minuutin sisällä tyhjensi koko pajatson. Hyvin pian kävi selväksi että kun yleisradion tarkoitus EI ole tuottaa ohjelmaa, tietoa ja perusteltuja näkemyksiä, sen ohjelmatoiminnan tarkoitus on tukea verkkomediaa ja kuonan kuohuntaa. Valtion hallitus ja vasemmistovihreä roskaväki on keksinyt aatteita ja vaatimuksia joita yleisradion on suollettava olivat ne järkeviä tai siis eivät.

Tuutin täydeltä kaikenlaista huohottajaa, hypomaanikkoa ja hassuttelijaa.

Näiden häröjen ja idioottien tehtävä on sama kuin ½7 juontajilla, viedä huomio pois itse asiasta. Tehdä tikusta asia. Jos paikalle tulee asiantunteva ja väitteensä rationaalisesti perusteleva henkilö, koko viihdeteollinen elementti yleisradion propagandatoosasta putoaa pois. Siinä voi käydä kuin yleisradion pylvääseen nostamalle poliittisen journalismin grand old manille, Leif Salmenille että kaikki huomaavat "kappas vaan,  keisarilla ei olekkaan vaatteita, mutta vaateita on senkin edestä".

Väitän että on ihmisiä jotka eivät kertakaikkiaan sovi telkkariin vaikka olisivat miten fiksuja. Tuskin kovinkaan moni jaksaisi katsoa Steven Hawkinsin kommentteja universumista jos toisella kanavalla on duudsonit juoksemassa päin seinää ja hali-itkemässä. Samoin yleisradion paskasakin todellinen tehtävä on pitää ihmiset katsomassa ohjelmaa, ei saamassa ohjelmista ideoita ja näkemyksiä. Vastaavasti itse poliitikan tekemisen sijaan media tukee huohottajia ja sekopäitä joista Stubb on loistava esimerkki. Henkilö joka on tehnyt osaamattomuudesta, piittaamattomusta ja mediasta likipitäen täydellisen välineen valtaanpääsyyn. Mutta valtaan päästyään ei oikeasti enää tajua miksi ylipäänsä hakeutui tehtävää. Sama ilmiö näkyy mm Halliksen "saat-potkut" formaatissa jossa nilkit kiusaavat toisiaan ja itseään ja lopulta "voittavat" konkurssikypsän hankkeen josta Hjallis pesee ensitilassa kätensä ja joka kohta ilmoitetaan menneen konkkaan.

Nykyisessä roskamediassa olennaista ei ole se MITÄ tehdään vaan MITEN.