Ruotsin valtiopäivävaalit 2014 - 2015 (yhdistetty)

[Micke90]

Jos oletetaan, että mamut tuskin äänestävät SD:tä...

Kyllä ainakin suomalaisista mamuista monikin äänestää Ruotsidemokraatteja.

[Jaska Pankkaaja]

Suomi, useimmat muutkin EU maat?

[Foundation]

Toki 87 %:n enemmistö olisi halutessaan voinut muodostaa hallituksen. Kertoo jotain ruotsalaisten kyvyttömyydestä, että näin ei tapahtunut. Eivätkö muut puolueet siis olekaan Ruotsin nykyisen ääripolitiikan takana?

Ei tämä kyvyttömyydestä kerro vaan historiasta: Ruotsissa on aina luotu mielikuva siitä että siellä tosiaan on demokratia ja että kansa saa valita kahdesta oikeasti erilaisesta vaihtoehdosta, mocutuksen ja väestönvaihdon näkökulmasta vaihtoehtoja ei tietenkään ollut muita kuin oikea.. Luultavasti monet poliitikotkin uskovat tähän. Nyt sitten pitäisi mennä vuosikymmeniä pilkattuun Suomen malliin.. ja mennäänhän siihen, aivan kuten Saksassakin.

Kertoo halusta jatkaa nykypolitiikkaa ja käyttää siihen apuna ruotsidemokraatteja. Samalla näyttävät myös Suomelle mallia.

[Maastamuuttaja]

Tuon 87%:n joukossa on koko lailla väkeä, joka ei pidä haittamaahanmuutosta. SD:n kannatus ei sellaisenaan mittaa ruotsalaisten maahanmuuttoasenteita.

SD:lla on varastossa runsaasti potentiaalisia ääniä.

[Defend Finland!]

Westerholm toteaa, että Löfvénin kohdalla "homma" on lähtenyt lapasesta ja hän ei voi tuntea muuta kuin halveksuntaa näitä puolueita kohtaan!

Mitäs sitten kuuluu Demareihin? 

Westerholm halveksii myös oman puolueensa johtoa! Hän on myöskin sitä mieltä, että Löfvén leikkii tulella jos hän kaavailee uusia sääntöjä eduskuntatyöhön. Tulella ja tulella, lähiöt ovat jo tulessa!

[Kemolitor]

Hesarin Matti Kalliokoski esittää oman veikkauksensa neuvottelujen tuloksesta:

Ruotsissa ei voi tehdä yhtä eikä sanoa toista
-----
Se, mitä Ruotsissa ei voida tehdä, on poliittisen vallan antaminen ruotsidemokraateille. Heidän mukaantulonsa päätöksentekoon on mahdottomuus. Koska mielipidemittaukset lupaavat ennenaikaisista vaaleista samanlaista tulosta kuin viime syksynä, pohdinnassa on tapana kiertää ruotsidemokraattien vaa'ankieliasetelma.

Se taas tarkoittaa yhteistyötä blokkirajojen yli. Sitä taas ei Ruotsissa voi sanoa ääneen, koska nyt vallassa oleva sukupolvi on kasvanut blokkiajatteluun. Sosiaalidemokraattien ja keskipuolueiden tai jopa sosiaalidemokraattien ja maltillisen kokoomuspuolueen yhteistyö olisi suomalaisin silmin aivan mahdollinen, mutta se ei näy olevan vaihtoehto Ruotsissa.

Voisiko sitten oppositio antaa sopivissa kohdissa tukensa hallituksen esityksille? Ilmeisesti ei – tai menettely ei ainakaan saisi näyttää siltä.

Todennäköistä siis on, että "teknisissä neuvotteluissa" luonnostellaan poliittisten käytäntöjen päivittämistä malliin, joka perustuu yksinkertaiseen vähennyslaskuun. Se menisi näin.

On kaksi blokkia, vasemmisto ja porvariallianssi. Niiden ulkopuolella ovat ruotsidemokraatit, mutta heidät unohdetaan tässä vaiheessa. Se blokeista, joka saa enemmän paikkoja vaaleissa, muodostaa hallituksen.

Oppositioon jäänyt suostuu siihen, että ratkaisevissa äänestyksissä sen riveistä on poissa niin monta kansanedustajaa, että ruotsidemokraatit menettävät vaa'ankieliasemansa. Nykyistä pidättäytymistä satunnaisista enemmistöistä siis laajennettaisiin.

Siten poliitikot pääsisivät takaisin kahden blokin maailmaan eikä ruotsidemokraattien vaalimenestys olisi nykyisenlainen uhkakuva. Vaali-iltana puoluejohtajat joutuisivat tosin jännittämään, nouseeko feministipuolue vaalikynnyksen yläpuolelle ja putoavatko kristillisdemokraatit tai keskustapuolue sen alapuolelle.

Näin ruotsalaiset selviäisivät ainakin yhdestä vaalikaudesta. On tosin vaikea ennakoida, mitä äänestäjät mallista ajattelisivat. Lannistaisiko se ruotsidemokraatit ja heidän kannattajansa, vai tekisikö se puolueesta marttyyrin ja entistä suositumman protestikanavan?

Koko juttu:
HS: Ruotsissa ei voi tehdä yhtä eikä sanoa toista

Aika järkevänoloinen veikkaus, näin saattaisi hyvinkin käydä. Toinen asia on sitten se, mitä oppositio laittaa hinnaksi tuelleen vai riittääkö heillä pyytettömästi hyvää tahtoa demarien hallituksen pystyssä pitämiseen.

Riskialtis viritelmä tuokin joka tapauksessa olisi.

[Micke90]

Westerholm halveksii myös oman puolueensa johtoa! Hän on myöskin sitä mieltä, että Löfvén leikkii tulella jos hän kaavailee uusia sääntöjä eduskuntatyöhön. Tulella ja tulella, lähiöt ovat jo tulessa!

Ruotsidemokraattien riveissä on tilaa Westerholmille.

[sivullinen.]

Oppositioon jäänyt suostuu siihen, että ratkaisevissa äänestyksissä sen riveistä on poissa niin monta kansanedustajaa, että ruotsidemokraatit menettävät vaa'ankieliasemansa.

Aika järkevänoloinen veikkaus, näin saattaisi hyvinkin käydä.

Aika läheistä sukua Suomen Eduskunnan ratkaisulle, jossa välikysymysäänestyksessä oppositio- ja hallituspuolueet sopivat yhtä monen edustajan molemmista ryhmistä olevan yhtä aikaa poissa. Se oli näytösdemokratiaa, jonka hallitus enemmistön avulla pystyi pakottamaan. Ruotsille hesarin ehdottama tapa on vielä suurempaa näytösdemokratiaa, koska vaatii oppositionkin osallisuutta. Sen jälkeen Ruotsidemokraattien riveihin karkaa maahanmuuttokriittisten ja protestiäänestäjien lisäksi paljon poliittisesti sinisilmäisiä pelkästään demokratiaan uskovia. Se tekisi hallituksen kannatuksen vieläkin heikommaksi, ja hallitsemisen täysin mahdottomaksi. Suomen "sixpäck", joka ei saanut yhtään mitään aikaan, ja joka "kaatui" kesällä, olisi siihen verrattuna menestystapaus. Silloin Ruotsi olisi nopeasti syvemmällä suossa kuin Suomi, joka taas tekisi hallaa euro-kriittisille kannanotoille. Kun asiat menevät huonosti, on ihan sama, miten niiden huonosti menemistä selitellään; ne menevät silti huonosti.

Voit vedättää jokaista joskus, mutta et kaikkia kokoaikaa.

[Faidros.]

Karvas totuus on kuitenkin se, että, niin Ruotsissa, kuin Suomessa, mennään todellisuudessa 85%-15% kaksipuoluepolitiikalla.

[Micke90]

Karvas totuus on kuitenkin se, että, niin Ruotsissa, kuin Suomessa, mennään todellisuudessa 85%-15% kaksipuoluepolitiikalla.

Niinkö? Miksi sitten puolue, jota äänesti vain 13 % kansasta onnistui kaatamaan hallituksen?

[Faidros.]

Vain 87% omasta tahdosta. Voin luvata, ettei tämä toistu Ruotsissa.

[Micke90]

Vain 87% omasta tahdosta. Voin luvata, ettei tämä toistu Ruotsissa.

Ehkäpä suomalaiset toimittajatkin vihdoin lakkaavat pitämästä ruotsia demokratian mallimaana.

Ruotsalaisten oman logiikan mukaisesti:

95,43 % ei äänestänyt Kristillisdemokraatteja
94,58 % ei äänestänyt Liberaalia Kansanpuoluetta
94,28 % ei äänestänyt Vasemmistopuoluetta
93,89 % ei äänestänyt Keskustaa
93,11 % ei äänestänyt Ympäristöpuoluetta
87,14 % ei äänestänyt Ruotsidemokraatteja
76,67 % ei äänestänyt Kokoomusta
68,99 % ei äänestänyt Sosiaalidemokraatteja

Ruotsidemokraatit ovat maan kolmanneksi suurin ja nopeimmin kasvava vähemmistö, mutta silti vain heidät eristetään poliittisesta, taloudellisesta ja yhteiskunnallisesta elämästä. Pelkäävätkö muut vähemmistöt, että maan kolmanneksi suurin vähemmistö kasvaakin maan suurimmaksi vähemmistöksi tai - hui kauhistus - jopa enemmistöksi? Vai eivätkö Ruotsin kaksi suurinta vähemmistöä, jotka ovat yhdessä enemmistö, pysty muodostamaan keskenään hallitusta?

[Faidros.]

Ehkäpä suomalaiset toimittajatkin vihdoin lakkaavat pitämästä ruotsia demokratian mallimaana.

Nouvei! Suomalaiset toimiddajad pitävät Ruotsia edelleen kansandemokratian viimeisenä linnakkeena ja ihailevat sitä!

[Micke90]

Nouvei! Suomalaiset toimiddajad pitävät Ruotsia edelleen kansandemokratian viimeisenä linnakkeena ja ihailevat sitä!

Ai, kansandemokratian? No, nyt ymmärrän. Sellainenhan Ruotsi käytännössä onkin.

[Lahti-Saloranta]

Oppositioon jäänyt suostuu siihen, että ratkaisevissa äänestyksissä sen riveistä on poissa niin monta kansanedustajaa, että ruotsidemokraatit menettävät vaa'ankieliasemansa.

Ruotsaalaista vastuunkantoa.

[Micke90]

Ruotsaalaista vastuunkantoa.

Käteinen tainnut käydä neuvomassa.

[Bwana]

Aika läheistä sukua Suomen Eduskunnan ratkaisulle, jossa välikysymysäänestyksessä oppositio- ja hallituspuolueet sopivat yhtä monen edustajan molemmista ryhmistä olevan yhtä aikaa poissa. Se oli näytösdemokratiaa, jonka hallitus enemmistön avulla pystyi pakottamaan. Ruotsille hesarin ehdottama tapa on vielä suurempaa näytösdemokratiaa, koska vaatii oppositionkin osallisuutta.

Miten nuo kaksi eroavat toisistaan millään lailla? Eikö tuossa suomalaisessa mallissasikin oppositio ole ollut aktiivisena?

[RP]

Aika läheistä sukua Suomen Eduskunnan ratkaisulle, jossa välikysymysäänestyksessä oppositio- ja hallituspuolueet sopivat yhtä monen edustajan molemmista ryhmistä olevan yhtä aikaa poissa. Se oli näytösdemokratiaa, jonka hallitus enemmistön avulla pystyi pakottamaan. Ruotsille hesarin ehdottama tapa on vielä suurempaa näytösdemokratiaa, koska vaatii oppositionkin osallisuutta.

Miten nuo kaksi eroavat toisistaan millään lailla? Eikö tuossa suomalaisessa mallissasikin oppositio ole ollut aktiivisena?

"Suomalaisessa" (kyllä tuota käytettän myös ainakin Lontoossa) hallitus on kuitenkin muodostettu puolueista, joilla on enemmistä kaikista edustajista. Ilman tuota järjestelyä pitäisi kärrätä tärkeisiin äänestyksiin edustajat (hallituspuoluesta JA oppositiosta) sairasvuoteilta ja perheenjäsentensä hautajaisista. En nyt oikein ymmärrä, mitä positiivista sillä sitten saavutettaisiin?

Ruotsalaisessa mallissa pienempi blokki tosiasiallisesti antaa suuremman hallita omalla tuellaan, teeskennellen itse olevansa oppositiossa.

[sivullinen.]

Ruotsin ennenaikaiset vaalit peruttiin

Ruotsissa ei järjestetäkään ennenaikaisia vaaleja maaliskuussa. Feministihallituksen pääministeri järjesti tänään aamupäivällä lehdistötilaisuuden, missä oli läsnä hallituspuolueiden lisäksi myös porvariopposition edustajat.

Virallisen selityksen mukaan historialliseksi luonnehdittu "joulukuun sopimus" mahdollistaa sen, että vähemmistöhallitus pystyy blokkirajat ylittävän yhteistyön ansiosta hallitsemaan maata "uudessa poliittisessa tilanteessa".

Käytännössä tämä kuitenkin osoittaa sen, että Ruotsissa ei ole kuin yksi todellinen oppositiopuolue ja yhtenä vaalien perumisen syynä on varmasti ollut se, että maata kohti tuhoa ajavilla poliitikoilla oli pelko pyllyn alla, että kansalaiset olisivat äänestäneet kaavailluissa vaaleissa vieläkin enemmän Väärin.

Jää nähtäväksi, miten päätös tulee vaikuttamaan puolueitten kannatuslukuihin.

http://rahmispossu.net/2014/12/27/ruotsin-ennenaikaiset-vaalit-peruttiin/

Aiheesta on oma ketju -- Lehti: Ruotsi peruu ylimääräiset valtiopäivävaalit --, mutta jatketaan kisastudiota yleisempänä uusien vaalien perumisen perumisen suhteen tai muiden mahdollisten käänteiden suhteen täälläkin.

[Foundation]

Karvas totuus on kuitenkin se, että, niin Ruotsissa, kuin Suomessa, mennään todellisuudessa 85%-15% kaksipuoluepolitiikalla.

Suomen eduskunnan tämän hetkinen kaksipuoluepolitiikka menee edustajapaikoilla mitaten 199-1. Ruotsissa se on 100%-0%.

[Kuningasweecee]

Nouvei! Suomalaiset toimiddajad pitävät Ruotsia edelleen kansandemokratian viimeisenä linnakkeena ja ihailevat sitä!

Ai, kansandemokratian? No, nyt ymmärrän. Sellainenhan Ruotsi käytännössä onkin.

Ruotsin kannattaisi muuten nyt kysyä itseltään se suomalaisten suosikki eli mitähän meistä maailmalla ajatellaan. Ruotsi kuitenkin tunnetaan maailmalla, sikäli luulisi että siellä siitä vasta huolissaan oltaisiinkin. 

[Micke90]

Ruotsi kuitenkin tunnetaan maailmalla, sikäli luulisi että siellä siitä vasta huolissaan oltaisiinkin.

Ai, tunnetaan? Luulevat vain olevansa kovinkin tunnettuja. Tai kyllähän Ruotsi tietysti koko maailman sossuna tunnetaan, mutta... 

[Goman]

Karvas totuus on kuitenkin se, että, niin Ruotsissa, kuin Suomessa, mennään todellisuudessa 85%-15% kaksipuoluepolitiikalla.

Tulen toimimaan ja äänestämään sellaisen poliittisen järjestelmän puolesta, jossa tuo 85 % päättää mitä tehdään, ja 15% tyytyy enemmistön päätökseen.

Toki nykyisessä tilanteessä äänestän tuon 15%:n kannatuksen saaneen puolesta koska se on mielestäni oikeassa. Mutta demokratiassa, joka edelleen on se vähiten huono poliittinen mekanismi, on tyydyttävä siihen että enemmistö päättää.
Niin Ruotsissa kuin Suomessakin.
Demokratian pelisääntöjen kunnioitus on ollut pitkään Pohjoismaiden hyvinvoinnin ja menestyksen avaintekijä. Ilman sitä olisimme kuin eräät välimerelliset valtiot. Olisi kovin suotavaa että tuo periaate säilyisi, vaikka maahanmuuton mukana noita kyseenalaisia, ei toivottuja, "välimerellisiä" vaikutteita tänne tuleekin. Valitettavasti.

[Aksiooma]

Wallström ei ole tervetullut Israeliin


Sveriges Television AB, Stockholm, Sweden

Ruotsin ulkominister Margot Wallström on perunut suunnitellun matkansa Israeliin. Ruotsin ulkoministeriön mukaan matka peruuntui "almanakkasyistä" , mutta radion Eko-toimitus paljastaa, että Wallström ei ollut tervetullut viralliselle vierailulle Israeliin, koska Ruotsi tunnusti Palestiinan valtion.

Israelin ulkoministeriön edustaja Emmanuel Nachson sanoo ohjelmassa:

– Ei ole mikään salaisuus, että Israel pitää Ruotsin päätöstä tunnustaa Palestiina erittäin epäystävällisenä tekona.

Eko-toimituksen mukaan Wallström olisi voinut matkustaa Israeliin yksiityishenkilönä. Siinä tapauksessa hän ei olisi kuitenkaan saanut "tarpeellisia turvajärjestelyjä" eikä hän olisi saanut tavata Israelin pääministeriä eikä ulkoministeriä.

Ulkoministeriön mukaan Wallström aikoo matkustaa Israeliin myöhemmin keväällä, Israelin vaalien jälkeen, jolloin maassa on uusi hallitus. Nachson pitää kuitenkin tätä erittäin epätodennäköisenä vaihtoehtona.

Mitenköhän Nato keskustelut etenee. Toisaalta ihan sama. Swedistan.