Mikä ihmeen ilmatilan loukkaus? Poliitikot kujalla?

[mikkoR]

Kyllä ne ilmatorjuntaohjukset on siellä valmiina mutta turha niillä on uhitella rahtikoneita kun ne eivät tunnista niitä, sotilaskoneissa on ilmaisimet jotka kertovat että nyt on tutka lukittu ja ohjus valmiina lähtöön.
Muutenkin melko raskasta alkaa meuhkaamaan noin järeillä keinoilla kun kyseessä muutaman kilometrin rajan ylitys, taitaa mennä jo neukkujen toleransseihin halusi lentäjät tai ei.
Tosissaan nuo tuntuu olevan kun hornettteja siirretty valmiuteen Helsinki-Vantaan kentälle.

[nollatoleranssi]

Vanha sääntö kuuluu, että ei pidä provosoitua, kun provosoidaan. Valmiuden nostamisella ja Hornetien hilaamisella Helsinkiin saatiin aikaan se, mitä Venäjä halusikin. Nyt riippuu Venäjästä, tahtooko se tehdä Suomesta pellen vai ei.

Suomi voisi pahimmillaan jopa ampua lentokoneen alas, mutta tuo on hyvin epätodennäköistä.

Mutta ajatellaampa asiaa näin maallisella esimerkillä, että mitä siitä seuraisi jos tähän ei reagoitaisi ja voitaisi reagoida millään.

Omaisit ison tontin, jonka romanit olisivat huomanneet sopivaksi leiripaikaksi. Kun yksi romani kävisi alueella, niin reagoisitko siihen mitenkään? Jos et reagoisi, niin seuraavana päivänä alueella olisi jo romanileiri. Reagoisitko silloinkaan tilanteeseen?

Sama juttu se on venäläisten ilmatilaloukkausten kanssa eli Suomi osoittaa tarvittaessa pystyvänsä tekemään niille jotakin. Eiköhän venäläiset tiedä melko tarkkaan Suomen hävittäjienkin tason. Enemmän mitataan reaktioaikaa ja tutkien tasoa eli miten nopeasti Suomessa huomataan ilmatilaloukkaukset.

[mikkojuha]

Kaikesta ei kannata nostaa meteliä. Se kärsii inflaation. Mitä sitten sanotaan kun on oikeasti jotain sanottavaa.

Ei pidä paitaansa. Näissä ilmatilanloukkauksissa on oltava edelleenkin nollatoleranssi. Ellei kansainvälisesti sovittu nollatoleranssi pysy käy helposti niin kuin muissakin tärkeissä kysymyksissä eli rikkomuksista tulee "maan tapa", "näinhän on ennenkin toimittu", "miksi Suomi nyt käyttäytyy erilailla kun ei ennenkään ole välittänyt".

Itse en halua enää yhtään uutta "maan tapaa".

Samaa mieltä, että ilmatilaloukkauksissa pitää olla nollatoleranssi. Mutta on loukkauksia ja loukkauksia. Tässä viimeisessä tapauksessa näyttäisi oleellista olevan se, kuka koneen omistaa. Koneessa saattoi silti olla siviilit lentäjinä ja operaattorina. Reagointi Suomessa on kuitenkin sitä tasoa, että luulisi olevan kysymys isommastakin asiasta.

Paavo Väyrynen on toisaalla ansiokkaasti selvitellyt syitä miksi kansainvälinen ilmatila on niin olematon Suomenlahdella. Toivottavasti se suurenekaan, sillä oma tilamme vastaavasti pienenee. Ihmeen kärsivällisesti venäläiset silti lentävät Kalingradin lentojaan meren yllä. Säästöt olisivat valtava jos he pääsisivät suihkimaan suoraan isoympyrää pitkin. Siihen aika ei ole vielä poliittisesti kypsä Baltiassa.

[MW]

^
Siksi onkin niin turvallinen olo, kun Turun satama on saksalaisten miehittämä. Saisivat jäädä tänne pysyvästi.

Komea mersu, mutta ei taida sakemannista olla mihinkään pariin sukupolveen.

[MW]

***
Paavo Väyrynen on toisaalla ansiokkaasti selvitellyt syitä miksi kansainvälinen ilmatila on niin olematon Suomenlahdella. Toivottavasti se suurenekaan, sillä oma tilamme vastaavasti pienenee. Ihmeen kärsivällisesti venäläiset silti lentävät Kalingradin lentojaan meren yllä. Säästöt olisivat valtava jos he pääsisivät suihkimaan suoraan isoympyrää pitkin. Siihen aika ei ole vielä poliittisesti kypsä Baltiassa.

Paavo Väyrynen on aikaisemmin selvitellyt ansiokkaasti, miksi neuvostoliitto on ikuinen.

[Ano Nyymi]

***
Paavo Väyrynen on toisaalla ansiokkaasti selvitellyt syitä miksi kansainvälinen ilmatila on niin olematon Suomenlahdella. Toivottavasti se suurenekaan, sillä oma tilamme vastaavasti pienenee. Ihmeen kärsivällisesti venäläiset silti lentävät Kalingradin lentojaan meren yllä. Säästöt olisivat valtava jos he pääsisivät suihkimaan suoraan isoympyrää pitkin. Siihen aika ei ole vielä poliittisesti kypsä Baltiassa.

Paavo Väyrynen on aikaisemmin selvitellyt ansiokkaasti, miksi neuvostoliitto on ikuinen.

Ikuista tuntuisi olevan vain suomalaisten hinku mielistellä ja orjailla kulloisenkin venäläisen nokkamiehen edessä.
Eikä siitä edes palkita.

[Mika]

Paavo Väyrynen on aikaisemmin selvitellyt ansiokkaasti, miksi neuvostoliitto on ikuinen.

Paavo oli oikeassa.  Nykyinen Neuvostoliitto on vain eri niminen ja hieman eri tavalla organisoitu kuin 70-luvulla.  Tämä nykyinen on myös agressiivisempi, koska sitä eivät enää, edes teoriassa, hillitse sosialismin utopistiset päämäärät (globaali tasa-arvo, kansojen veljeys, yms.).   

[CaptainNuiva]

Ilmatilan loukkauksista siirrymme aikanaan, kunhan neukkula on niihin Suomen sopeuttanut, merialueiden loukkauksiin.
Muistanette miten kaasuputki-Paavo fiksasi neukuille putken Suomen talousvesille ja kun putki oli laskettu, ilmoittivat neukut että tarvittaessa tulevat sitä sotilaallisin toimin suojaamaan.
Eipä tarvitse kovinkaan paljoa mielikuvitusta käyttää jos pitää miettiä että missä se suojeluntarve määritellään ja millä perustein.

[Nuivanlinna]

Ilmatilan loukkauksista siirrymme aikanaan, kunhan neukkula on niihin Suomen sopeuttanut, merialueiden loukkauksiin.
Muistanette miten kaasuputki-Paavo fiksasi neukuille putken Suomen talousvesille ja kun putki oli laskettu, ilmoittivat neukut että tarvittaessa tulevat sitä sotilaallisin toimin suojaamaan.
Eipä tarvitse kovinkaan paljoa mielikuvitusta käyttää jos pitää miettiä että missä se suojeluntarve määritellään ja millä perustein.

Mitä suojeltavaa siinä putkessa on jos sieltä kukaan ei kaasua osta? Tai jos ostaakin, niin kuka sitä kaasukauppaa haluaisi häiritä? Iran vai Pohjois-Koreako? Vai meinaatko, että Potter tiputtelisi kravatteja putken täyteen ja Venäjä puuttuisi siihen?

Edit: Miksiköhän Saksa ja Venäjä halusivat putken kulkevan Suomen ja Ruotsin talousvesiltä, eikä Baltian, Puolan tai Ukrainan kautta?

[CaptainNuiva]

Ilmatilan loukkauksista siirrymme aikanaan, kunhan neukkula on niihin Suomen sopeuttanut, merialueiden loukkauksiin.
Muistanette miten kaasuputki-Paavo fiksasi neukuille putken Suomen talousvesille ja kun putki oli laskettu, ilmoittivat neukut että tarvittaessa tulevat sitä sotilaallisin toimin suojaamaan.
Eipä tarvitse kovinkaan paljoa mielikuvitusta käyttää jos pitää miettiä että missä se suojeluntarve määritellään ja millä perustein.

Mitä suojeltavaa siinä putkessa on jos sieltä kukaan ei kaasua osta? Tai jos ostaakin, niin kuka sitä kaasukauppaa haluaisi häiritä? Iran vai Pohjois-Koreako? Vai meinaatko, että Potter tiputtelisi kravatteja putken täyteen ja Venäjä puuttuisi siihen?

Edit: Miksiköhän Saksa ja Venäjä halusivat putken kulkevan Suomen ja Ruotsin talousvesiltä, eikä Baltian, Puolan tai Ukrainan kautta?

Et nyt tunnu ymmärtävän että on aivan yksi lysti kulkeeko putkessa kaasua vai ei.
Älä kysy minulta kuka haluaisi putkea ronkkia vaan osoita kyssärisi Putlerin suuntaan, hehän putken suojelemisesta sotilaskeinoin kertoivat, ei tämä minun ideani ole.
Vai meinaatko että Kremlissä koetaan ahaa-elämys ja huokaistaan helpotuksesta koska sinun mielipiteesi?
Neukkula on ilmoittanut suojelevansa putkea myös sotilallisesti, tuo lausuma ei nyt vain miksikään muutu eikä katoa vaikka kuinka selittäisit.

[Nuivanlinna]

Ilmatilan loukkauksista siirrymme aikanaan, kunhan neukkula on niihin Suomen sopeuttanut, merialueiden loukkauksiin.
Muistanette miten kaasuputki-Paavo fiksasi neukuille putken Suomen talousvesille ja kun putki oli laskettu, ilmoittivat neukut että tarvittaessa tulevat sitä sotilaallisin toimin suojaamaan.
Eipä tarvitse kovinkaan paljoa mielikuvitusta käyttää jos pitää miettiä että missä se suojeluntarve määritellään ja millä perustein.

Mitä suojeltavaa siinä putkessa on jos sieltä kukaan ei kaasua osta? Tai jos ostaakin, niin kuka sitä kaasukauppaa haluaisi häiritä? Iran vai Pohjois-Koreako? Vai meinaatko, että Potter tiputtelisi kravatteja putken täyteen ja Venäjä puuttuisi siihen?

Edit: Miksiköhän Saksa ja Venäjä halusivat putken kulkevan Suomen ja Ruotsin talousvesiltä, eikä Baltian, Puolan tai Ukrainan kautta?

Et nyt tunnu ymmärtävän että on aivan yksi lysti kulkeeko putkessa kaasua vai ei.
Älä kysy minulta kuka haluaisi putkea ronkkia vaan osoita kyssärisi Putlerin suuntaan, hehän putken suojelemisesta sotilaskeinoin kertoivat, ei tämä minun ideani ole.
Vai meinaatko että Kremlissä koetaan ahaa-elämys ja huokaistaan helpotuksesta koska sinun mielipiteesi?
Neukkula on ilmoittanut suojelevansa putkea myös sotilallisesti, tuo lausuma ei nyt vain miksikään muutu eikä katoa vaikka kuinka selittäisit.

No käytä nyt sitä mielikuvitusta ja selitä mitä siinä tyhjässä putkessa on suojeltavaa jos kukaan ei siitä kaasua osta? Minun mielikuvitus ei riitä. Minun mielikuvitukseni ei riitä tyhjän putken suojeluun.

[rölli2]

jos tämä ei ole älähtämisen arvoinen asia niin voisihan suomestakin käydä vähän koukkaamassa venäjän ilmatilaa ja olla vastaamatta kysymyksiin. ikäänkuin tarkistaa että josko siellä ollaan valmiudessa. luultavasti tulis ohjusta kylkeen

[CaptainNuiva]

Ilmatilan loukkauksista siirrymme aikanaan, kunhan neukkula on niihin Suomen sopeuttanut, merialueiden loukkauksiin.
Muistanette miten kaasuputki-Paavo fiksasi neukuille putken Suomen talousvesille ja kun putki oli laskettu, ilmoittivat neukut että tarvittaessa tulevat sitä sotilaallisin toimin suojaamaan.
Eipä tarvitse kovinkaan paljoa mielikuvitusta käyttää jos pitää miettiä että missä se suojeluntarve määritellään ja millä perustein.

Mitä suojeltavaa siinä putkessa on jos sieltä kukaan ei kaasua osta? Tai jos ostaakin, niin kuka sitä kaasukauppaa haluaisi häiritä? Iran vai Pohjois-Koreako? Vai meinaatko, että Potter tiputtelisi kravatteja putken täyteen ja Venäjä puuttuisi siihen?

Edit: Miksiköhän Saksa ja Venäjä halusivat putken kulkevan Suomen ja Ruotsin talousvesiltä, eikä Baltian, Puolan tai Ukrainan kautta?

Et nyt tunnu ymmärtävän että on aivan yksi lysti kulkeeko putkessa kaasua vai ei.
Älä kysy minulta kuka haluaisi putkea ronkkia vaan osoita kyssärisi Putlerin suuntaan, hehän putken suojelemisesta sotilaskeinoin kertoivat, ei tämä minun ideani ole.
Vai meinaatko että Kremlissä koetaan ahaa-elämys ja huokaistaan helpotuksesta koska sinun mielipiteesi?
Neukkula on ilmoittanut suojelevansa putkea myös sotilallisesti, tuo lausuma ei nyt vain miksikään muutu eikä katoa vaikka kuinka selittäisit.

No käytä nyt sitä mielikuvitusta ja selitä mitä siinä tyhjässä putkessa on suojeltavaa jos kukaan ei siitä kaasua osta? Minun mielikuvitus ei riitä. Minun mielikuvitukseni ei riitä tyhjän putken suojeluun.

Kumma kun pitää selvittää neukkujen tyyliä tunkeutua toiseen maahan tai ryöstää niitä.
Pelkkä putki on syy eikä neukku paskaakaan nakkaa että kulkeeko siellä kaasua vai tarvitseeko tyhjä putki suojelua.
Neukku vain ilmoittaa varjelevansa omia intressejään ja siinä se, kuten olemme havainneet viime vuosina havainneet niin joku syy kaivetaan aina plakkarista jossa se on valmiina.
Ei tämä putki ole sen kummoisempi juttu kuin "Venäjä suojelee kansalaisiaan missä tahansa maassa", syy muiden joukossa.
Neukkua ei myöskään kiinnosta mitä mieltä muut ovat toimistaan, he vain ilmoittavat ja toimivat...tai kiistävät ja toimivat, ihan miten vain mutta syy löytyy aina ja aina on muiden vika.

[Nuivanlinna]

Kumma kun pitää selvittää neukkujen tyyliä tunkeutua toiseen maahan tai ryöstää niitä.
Pelkkä putki on syy eikä neukku paskaakaan nakkaa että kulkeeko siellä kaasua vai tarvitseeko tyhjä putki suojelua.
Neukku vain ilmoittaa varjelevansa omia intressejään ja siinä se, kuten olemme havainneet viime vuosina havainneet niin joku syy kaivetaan aina plakkarista jossa se on valmiina.
Ei tämä putki ole sen kummoisempi juttu kuin "Venäjä suojelee kansalaisiaan missä tahansa maassa", syy muiden joukossa.
Neukkua ei myöskään kiinnosta mitä mieltä muut ovat toimistaan, he vain ilmoittavat ja toimivat...tai kiistävät ja toimivat, ihan miten vain mutta syy löytyy aina ja aina on muiden vika.

Eihän tuossa ollut nyt järjen häivää, neukku taisi olla jutun pihvi?

[CaptainNuiva]

Kumma kun pitää selvittää neukkujen tyyliä tunkeutua toiseen maahan tai ryöstää niitä.
Pelkkä putki on syy eikä neukku paskaakaan nakkaa että kulkeeko siellä kaasua vai tarvitseeko tyhjä putki suojelua.
Neukku vain ilmoittaa varjelevansa omia intressejään ja siinä se, kuten olemme havainneet viime vuosina havainneet niin joku syy kaivetaan aina plakkarista jossa se on valmiina.
Ei tämä putki ole sen kummoisempi juttu kuin "Venäjä suojelee kansalaisiaan missä tahansa maassa", syy muiden joukossa.
Neukkua ei myöskään kiinnosta mitä mieltä muut ovat toimistaan, he vain ilmoittavat ja toimivat...tai kiistävät ja toimivat, ihan miten vain mutta syy löytyy aina ja aina on muiden vika.

Eihän tuossa ollut nyt järjen häivää, neukku taisi olla jutun pihvi?

Neukku nimenomaan on jutun pihvi, neukku kun ei sitä järkevyyttä toimissaan tarvitse ja riittää että päästään alistamaan ja kurmottamaan muita.
Näin ovat tehneet maailmansivu ja näin tulevat tekemään, mikään ei muutu.

[Nuivanlinna]

Eihän tuossa ollut nyt järjen häivää, neukku taisi olla jutun pihvi?

Neukku nimenomaan on jutun pihvi, neukku kun ei sitä järkevyyttä toimissaan tarvitse ja riittää että päästään alistamaan ja kurmottamaan muita.
Näin ovat tehneet maailmansivu ja näin tulevat tekemään, mikään ei muutu.

Täytyyhän se nyt uskoa, että neukku on sellainen joka tyhjää putkea pommittaa ja vainoaa.

[sivullinen.]

Ilmatilanloukkauksille nollatoleranssia vaativat saisivat vastata yhteen kysymykseen: Mitä sitten?

Minä en mitään mielipidettä osaa asiasta muodostaa, mutta muutaman huomion voin tuoda esiin. Tällä hetkellä Turussa käynnissä oleva sotaharjoitus ei ole saanut kovinkaan paljoa huomiota. Sitä pidetään vain veneiden esittelynä, vaikka se on järjestelmien yhteensopivuuden testaamista.

Kansainvälistä sotilastoimintaa merellä

Elo - syyskuun vaihteessa järjestetään kahden viikon mittainen Northern Coasts 2014 -harjoitus (NOCO14). Harjoitus järjestetään Suomessa toista kertaa. Edellisen kerran se järjestettiin syyskuussa 2010. Kyseessä on monikansallinen sotaharjoitus jonka tehtävänä on kouluttaa osallistujia kansainvälisen kriisinhallinnan tehtäviin. NOCO14 on merivoimien tämän vuoden pääsotaharjoitus.

Northern Coasts  –harjoitus on vuosittain järjestettävä kansainvälinen sotaharjoitus, jota on järjestetty vuodesta 2007 alkaen. Nyt järjestettävä harjoitus on järjestyksessään kahdeksas. Suomi on ollut mukana harjoituksessa alusta alkaen. Harjoitus on suunnattu NATO-, EU- ja PfP-maille. Harjoitukseen osallistuu tyypillisesti noin 10–15 maata vuosittain.

Harjoitukseen osallistuu palkattua henkilökuntaa, reserviläisiä sekä varusmiehiä. Harjoitustilanteena on kuvitteellinen kriisinhallintaoperaatio, jonka turvallisuusuhkia ovat muun muassa terrorismi ja salakuljetus. Harjoituksen johtaa Merivoimien esikuntapäällikkö, lippueamiraali Juha Vauhkonen.

[...]

http://www.puolustusvoimat.fi/portal/puolustusvoimat.fi/?1dmy&urile=wcm%3apath%3a/en+puolustusvoimat.fi/puolustusvoimat.fi+en/defence+forces/news/news/noco14+pressrelease+and+invitation+140814

Venäjän halu "osallistua" näihin Naton pohjoisen alueen harjoituksiin on ollut esillä jo usein. Venäläinen kenraali Makarov kävi Suomessa pitämässä luentoa, jossa kertoi kyseisestä harjoituksesta seuraavasti:

Mutta Suomen ja Venäjän suhteiden kehittymistä häiritsee merkittävästi se, että Suomi edesauttaa Naton vaikutuksen leviämistä arktisilla alueilla ilman Venäjää.

Asiantuntijoidemme mukaan Suomen käytännön osallistuminen  Naton "Nordefco"-yhteistyöhön ja Naton sotaharjoituksiin todistaa, että Suomi on vähitellen liittymässä Nato-toiminnan piiriin. Tietyissä olosuhteissa tämä voi jopa aiheuttaa uhan Venäjän turvallisuudelle.

Esimerkkinä mainittakoon syyskuussa 2010 järjestetyt Naton ja sen kumppanuusmaiden merisotaharjoitukset "Norden Coasts 2010". Näissä sotaharjoituksissa harjoiteltiin Naton joukkojen toimintaa hyväksikäyttäen Suomen kansallista infrastruktuuria sekä mahdollisuutta myöntää Naton esikunnille ja johdolle mahdollisuus johtaa Suomen joukkoja.

Kohta on Ylen julkaisema suora käännös Makarovin kohua herättäneestä puheesta, johon myöhemmin -- mediahuomion jo laannuttua -- korjattiin Norden Coasts 2010 oikeaan muotoon Northern Coasts 2010. Joten Venäjä on kauan sitten julkistanut kantansa kyseiseen harjoitukseen, ja sen yhä jatkuessa, on halukas häiritsemään harjoitusta, tekemään omia havaintojaan ja julistamaan läsnäoloaan Suomelle. Viimeinen kohta on ainakin tullut täytetysti onnistuneesti: Jatkuvat uutisoinnit ilmatilanloukkauksista eivät ole jääneet keneltäkään huomaamatta. Ensimmäisissä kahdessa kohdassa taas kohteena ei ole Suomi vaan Nato. Niiden onnistumista en osaa arvioida. Olettaisin kuitenkin Venäjän "valtionilma-alusten" sisältäneen muutakin kuin valtion ilmaa; kuvien mukaan niihin olisi mahtunut hyvin muutama valvonta- tai häirintälaite. Niiden tehtävä ei siten ole todennäköisesti ollut härnätä vaan ihan jotain muuta. Ei voi olla totta, että minä olisin ainoa, joka pystyy näin täysin selvät pisteet yhdistämään. Jostain syystä ei kuitenkaan yhdessäkään lehdessä käsitellä "sotilaallisesti vaikeita" asioita lainkaan -- ei edes sotilaslehdissä. Tämä on minusta se huolestuttavin huomio. Suomessa ei ole minkäänlaista vapaata lehdistöä.

EDIT: Vaihdettu Puolustusvoimien Northern Coasts 2014 harjoituksen tiedote englannin kielisestä suomen kieliseen.

[CaptainNuiva]

Eihän tuossa ollut nyt järjen häivää, neukku taisi olla jutun pihvi?

Neukku nimenomaan on jutun pihvi, neukku kun ei sitä järkevyyttä toimissaan tarvitse ja riittää että päästään alistamaan ja kurmottamaan muita.
Näin ovat tehneet maailmansivu ja näin tulevat tekemään, mikään ei muutu.

Täytyyhän se nyt uskoa, että neukku on sellainen joka tyhjää putkea pommittaa ja vainoaa.

Jää täysin hämärän peittoon se että mistä keksit neukun pommittavan omaa putkeaan mutta ehkä parempi niin...Jos on vaikeuksia ymmärtää että sotilaallista putkensuojelua voidaan käyttää Suomen alueella monenmoiseen toimintaan keppihevosena niin antaa olla.

[sivullinen.]

Ilmatilanloukkauksille nollatoleranssia vaativat saisivat vastata yhteen kysymykseen: Mitä sitten?

Pelkästään ilmailuturvallisuuden kannalta ajateltuna kysymyksesi on käsittämätön 

En tarkoittanut, mitä haittoja ilmatilanloukkauksista voisi olla, vaikka Slippery Slopin vetäsit. Tarkoitin, sitä mitä speden sketsissä tarkoitettiin. Jos se on nollatoleranssi, niin olisiko jo ensimmäisestä minuutin mittaisesta vierailusta Hangon edustalla pitänyt julistaa sota? Nootti ei ole nollatoleranssia -- ultimaattumi on.

[nollatoleranssi]

Jos Suomelle ei olisi mitään uhkaa mistään maasta, niin armeijakin voitaisiin lakkauttaa. Ilmatilaloukkaukset Venäjän puolelta osittain muistuttavatkin ihmisiä siitä, että mistä se todellinen sotilaallinen uhka tulee ja tämän takia muistetaan laittaa rahaa maanpuolustukseen. Muutenhan saattaisi käydä niin, että suomalaisetkin alkaisivat kokemaan liiallista turvallisuuden tunnetta.

Pitää toki todeta, että on näiden ilmatilaloukkausten merkitystä liioiteltukin. Tahallisia tekoja ne ovat, mutta pitkä matka on esim. Ukrainan kaltaiseen hyökkäyssotaan toiseen maahan.

Mutta kysyä sopii sitäkin, että mitä Venäjä tekisi suomalaisille lentokoneille, jotka samaan tapaan lentäisivät Venäjän alueella useita kertoja? Ampuisiko alas? Voisi hyvin olla mahdollista.

[Saippuakupla]

Näyttää Ukraina-ketjun vanhat toimintatavat siirtyneen tähän ketjuun. Huomioikaa, että jatkossa viesteistä, joissa kyseenalaistetaan esim. vastakkaisen mielipiteen esittäjän älykkyys tai julistetaan jonkun toisen käyttäjän tyhmyyttä tai jotka sisältävät epäasiallista höttöä, seuraa viestien poistoja ja määräaikaisia porttikieltoja.

[Nanfung]

Ajatellaanpa asiaa sillä tavalla, että reagoidaan heti ja pidetään nollatoleranssi, mutta ei tehdä asiasta julkista numeroa.

Kunnes tarkastuslennolle lähetetään kaveri, jonka siviiliasiat ovat rempallaan, niin käyttääkö hän monen autoilijan tapaan tilaisuutta hyväkseen?

[Faidros.]

Päräyttäisi nyt joku putolevista pyrstön irti, niin olisi politikoilla muutakin hommaa kuin paskanjauhaminen!
Tulisi samalla kostettua se ryssienvenäläisten rauhanaikana tiputtama postikone Tallinnan edustalla.

Sorry, huono aamu.

[xor_rox]

***
Paavo Väyrynen on toisaalla ansiokkaasti selvitellyt syitä miksi kansainvälinen ilmatila on niin olematon Suomenlahdella. Toivottavasti se suurenekaan, sillä oma tilamme vastaavasti pienenee. Ihmeen kärsivällisesti venäläiset silti lentävät Kalingradin lentojaan meren yllä. Säästöt olisivat valtava jos he pääsisivät suihkimaan suoraan isoympyrää pitkin. Siihen aika ei ole vielä poliittisesti kypsä Baltiassa.

Paavo Väyrynen on aikaisemmin selvitellyt ansiokkaasti, miksi neuvostoliitto on ikuinen.

Neuvostoliitto katosi ilmestyäkseen lopulta uudelleen Brysselissä. Sosialismille annettiin uusi nimi: taakanjako.

[CaptainNuiva]

Ilmatilanloukkauksille nollatoleranssia vaativat saisivat vastata yhteen kysymykseen: Mitä sitten?

Pelkästään ilmailuturvallisuuden kannalta ajateltuna kysymyksesi on käsittämätön 

En tarkoittanut, mitä haittoja ilmatilanloukkauksista voisi olla, vaikka Slippery Slopin vetäsit. Tarkoitin, sitä mitä speden sketsissä tarkoitettiin. Jos se on nollatoleranssi, niin olisiko jo ensimmäisestä minuutin mittaisesta vierailusta Hangon edustalla pitänyt julistaa sota? Nootti ei ole nollatoleranssia -- ultimaattumi on.

On näköjään niin että jos et neukkulan toimintaa muuten pysty puolustelemaan niin silloin aloitat vähättelyn ja överiksi vetelyn.
Ilmatilaloukkauksia tapahtuu myös tahattomista syistä ja turvallisuussyistä, silloin loukkajan puolelta tulee selitys loukkauksen syistä.
Yrität nyt epätoivon vimmalla häivyttää sitä faktaa että kun loukkauksia on ollut jo kolme viikon sisällä niin kyse on tahallisesta toiminnasta, varsinkin kun kyseessä on FSB:n kone eikä yksityinen.
Ensimmäistäkään virallista selitystä ja anteeksipyyntöä ei ole neukkulan suunnalta tullut ja se kertoo omaa karua kieltään "Hyviä suhteita" korostavasta itä-naapurista.
Sinällään ei mitään uutta, kautta aikojen neukkulan puheet ja teot eivät ole kohdanneet.

Ihan mielenkiinnosta, kerrohan käsityksesi miten voi olla tahaton loukkaus jos sotilas-statuksella kone lentää Suomen ilmatilaan ilman lupaa,ei vastaa kutsuihin ja ei noudata vierellä lentävän hävittäjän ohjeistusta poistua ilmatilasta.
Kerro miten väännät tämän on tahattomaksi loukkaukseksi ja vahingoksi?

Mitä tulee siihen että mielestäsi kyseessä on "haitta" niin vastaan että kyse ei ole haitasta vaan vaarallisesta välinpitämättömyydestä jolla aiheutetaan tahallisesti vakavaa vaaraa.

[Faidros.]

***
Paavo Väyrynen on toisaalla ansiokkaasti selvitellyt syitä miksi kansainvälinen ilmatila on niin olematon Suomenlahdella. Toivottavasti se suurenekaan, sillä oma tilamme vastaavasti pienenee. Ihmeen kärsivällisesti venäläiset silti lentävät Kalingradin lentojaan meren yllä. Säästöt olisivat valtava jos he pääsisivät suihkimaan suoraan isoympyrää pitkin. Siihen aika ei ole vielä poliittisesti kypsä Baltiassa.

Paavo Väyrynen on aikaisemmin selvitellyt ansiokkaasti, miksi neuvostoliitto on ikuinen.

Neuvostoliitto katosi ilmestyäkseen lopulta uudelleen Brysselissä. Sosialismille annettiin uusi nimi: taakanjako.

Vaik'en samoja mielipiteutä yleensä jaakaan xor_rox:n kanssa, niin tämä oli helvetin hyvä kuitti meille kaikille ja niin totta, niin totta!

[xor_rox]

Nootti ei ole nollatoleranssia -- ultimaattumi on.

On näköjään niin että jos et neukkulan toimintaa muuten pysty puolustelemaan niin silloin aloitat vähättelyn ja överiksi vetelyn.
Ilmatilaloukkauksia tapahtuu myös tahattomista syistä ja turvallisuussyistä, silloin loukkajan puolelta tulee selitys loukkauksen syistä.
Yrität nyt epätoivon vimmalla häivyttää sitä faktaa että kun loukkauksia on ollut jo kolme viikon sisällä niin kyse on tahallisesta toiminnasta, varsinkin kun kyseessä on FSB:n kone eikä yksityinen.
...

Olettaisin kuitenkin Venäjän "valtionilma-alusten" sisältäneen muutakin kuin valtion ilmaa; kuvien mukaan niihin olisi mahtunut hyvin muutama valvonta- tai häirintälaite. Niiden tehtävä ei siten ole todennäköisesti ollut härnätä vaan ihan jotain muuta. Ei voi olla totta, että minä olisin ainoa, joka pystyy näin täysin selvät pisteet yhdistämään. Jostain syystä ei kuitenkaan yhdessäkään lehdessä käsitellä "sotilaallisesti vaikeita" asioita lainkaan -- ei edes sotilaslehdissä. Tämä on minusta se huolestuttavin huomio. Suomessa ei ole minkäänlaista vapaata lehdistöä.

Tuossa sivullinen yrittää vimmatusti häivyttää faktaa.

[CaptainNuiva]

Nootti ei ole nollatoleranssia -- ultimaattumi on.

On näköjään niin että jos et neukkulan toimintaa muuten pysty puolustelemaan niin silloin aloitat vähättelyn ja överiksi vetelyn.
Ilmatilaloukkauksia tapahtuu myös tahattomista syistä ja turvallisuussyistä, silloin loukkajan puolelta tulee selitys loukkauksen syistä.
Yrität nyt epätoivon vimmalla häivyttää sitä faktaa että kun loukkauksia on ollut jo kolme viikon sisällä niin kyse on tahallisesta toiminnasta, varsinkin kun kyseessä on FSB:n kone eikä yksityinen.
...

Olettaisin kuitenkin Venäjän "valtionilma-alusten" sisältäneen muutakin kuin valtion ilmaa; kuvien mukaan niihin olisi mahtunut hyvin muutama valvonta- tai häirintälaite. Niiden tehtävä ei siten ole todennäköisesti ollut härnätä vaan ihan jotain muuta. Ei voi olla totta, että minä olisin ainoa, joka pystyy näin täysin selvät pisteet yhdistämään. Jostain syystä ei kuitenkaan yhdessäkään lehdessä käsitellä "sotilaallisesti vaikeita" asioita lainkaan -- ei edes sotilaslehdissä. Tämä on minusta se huolestuttavin huomio. Suomessa ei ole minkäänlaista vapaata lehdistöä.

Tuossa sivullinen yrittää vimmatusti häivyttää faktaa.

Ei yritä vaan tarjoaa arvelujaan.
Kyse on nyt ilmatilan loukkauksesta ja sen tahallisuudesta, ei sitä hyväksyttäväksi tee arvelu siitä että kone olisi vakoilu taikka häirintälennolla.
On myös yleinen ja yhteinen etu että kaikkia asioita ei lehdissä levitellä ja kun ei levitellä niin se ei ole mikään todiste siitä etteikö asioita käsiteltäisi.

[nollatoleranssi]

Ajatellaanpa asiaa sillä tavalla, että reagoidaan heti ja pidetään nollatoleranssi, mutta ei tehdä asiasta julkista numeroa.

Puututaan toimintaan välittömästi, mutta ei tehdä sitä omien perheiden jäsenten nähden. Tällä tavalla rationaaliseen riskienhallintaan ei tule sekoitettua "kunniaa" omien silmissä (sisäpolitiikkaa valtioiden tapauksessa). Hoidetaan asia ns. miesten kesken. Jätetään molemmille osapuolille kunnialliset vetäytymisreitit auki.

Kommenttisi lukemalla pääsee ainoastaan siihen käsitykseen, että Suomessa kansan ei tarvitsisi tietää turvallisuusuhkista. Tarvitseeko tietää taloudellisista tai muistakaan uhkista? Voihan valtiovalta toimia asioissa kansan tietämättä?

Ilmatilaloukkauksetkin Suomea kohtaan ovat olleet täysin tahallisia. Eivät vahinkoja.

[sivullinen.]

Ihan mielenkiinnosta, kerrohan käsityksesi miten voi olla tahaton loukkaus jos sotilas-statuksella kone lentää Suomen ilmatilaan ilman lupaa,ei vastaa kutsuihin ja ei noudata vierellä lentävän hävittäjän ohjeistusta poistua ilmatilasta.
Kerro miten väännät tämän on tahattomaksi loukkaukseksi ja vahingoksi?

Minusta se ei ole tahaton loukkaus tai vahinko. Minä olen aina pitänyt näitä ilmatilan loukkauksia tahallisina. En ole kertaakaan uskonut puolustusministerimme selityksiä ukkosrintamista. Voit tarkistaa tämän Ukraina-ketjusta. Joskus ne ovat olleet provokaatiota, mutta joskus -- kuten tällä kertaa -- mukana saattaa olla myös tarkkailua ja häirintää. Mikään näistä syistä ei kuitenkaan ole riittävä sotaan. Ei pidä provosoitua, jos provosoidaan. Häirintä on kestettävä. Tarkkailua tekevät kaikki. Vasta jos sotajoukot lähtevät joukoittain marssimaan rajan yli, minun toleranssini ylitetään. Toleranssini ei ylity, jos ylitetään täysin luonnottomia "ilmarajoja", joita on vuosien saatossa laajennettu omin päätöksin, ja ylittäjä on yksittäinen "valtionilma-alus", joka ylittää rajan muutaman minuutin ajaksi. Edes yksikään suurvalta ei lähtisi sellaisesta huutelemaan. Meillä pienenä maana suurvallan naapurissa on kaiken lisäksi oltava kovempi kantti eli toleranssi kuin monella muulla. Jos olemme sotaa aloittamassa pienestä kujeilusta, on täysin varmaa, ettei meille heru minkäänlaista myötätuntoa tai tukea muualta maailmasta. Joten ei "nollatoleranssille" -- ja tyhjälle huutelulle --, ja kyllä toleranssille -- ja toimille, jos toimiin on tarvetta.

Ilmatilan loukkauksista voidaan ottaa vähän vakavampi esimerkki. Muutama vuosi sitten Obama päätti ottaa Osama Bin-Ladenin hengiltä. Pahaksi onneksi Osama majaili keskellä Pakistania pakistanilaisen sotilastukikohdan vieressä. Obama ei tästä hätkähtänyt, vaan lähetti pienen häivekopterijoukon lentämään satoja kilometrejä Pakistanin ilmatilassa pimeässä yössä mahdollisimman matalalla tutkapimennossa täynnä erikoisjoukkojen sotilaita ja tarkoituksena murhata kohde. Murha onnistui, mutta yksi kopteri tuhoutui, joten todistusaineistoa retkestä löytyy kuvien ja elokuvien lisäksi raudan muodossa. Olisiko Pakistanin pitänyt julistaa tapahtuneen johdosta sota Yhdysvalloille? Siinä olisi toleranssini jo aika monella koetukselle. Pakistanilla olisi kaiken lisäksi ollut hyvät mahdollisuudet pärjätä sodassa, sillä se on satamiljoonaisen väestön lisäksi ydinasevalta ja Yhdysvalloilla oli -- ja on yhä -- käynnissä suuri ja epäsuosittu Afganistanin retki. Pakistan ei kuitenkaan aloittanut sotaa. Mielestäni se oli viisas teko. Samanlaista viisautta toivoisin myös meidän päättäjiltämme; en mitään sodan lietsontaa.