Putinin jälkeen kenestä Moskovan valtias?

[sivullinen.]

Lähde: maanpuolustus.net

Väärin. Lainasit viestisi maanpuolustus.netistä, mutta sen lähde oli wikipedia. Katsomalla wikipediasta englannin kielisen sivun silovikeista huomaat, ettei muualla maailmassa silovikkiteoria nauti kovinkaan suurta kannatusta. Se on Suomen oloihin tehty kehitetty teoria. Pietarin läheisyys ja yleisesti pitkä yhteinen maaraja Venäjän kanssa tekee "Pietarin poliisipoikien" teorian täällä suosituksi. Muualla maailmalla puhutaan enemmän Kremlistä eli Moskovasta; muualla maailmalla Putin esitetään yksinvaltiaana tsaarina ja keisarina -- eikä ryhmän jäsenenä.

[EL SID]

Lähde: maanpuolustus.net

Väärin. Lainasit viestisi maanpuolustus.netistä, mutta sen lähde oli wikipedia. Katsomalla wikipediasta englannin kielisen sivun silovikeista huomaat, ettei muualla maailmassa silovikkiteoria nauti kovinkaan suurta kannatusta. Se on Suomen oloihin tehty kehitetty teoria. Pietarin läheisyys ja yleisesti pitkä yhteinen maaraja Venäjän kanssa tekee "Pietarin poliisipoikien" teorian täällä suosituksi. Muualla maailmalla puhutaan enemmän Kremlistä eli Moskovasta; muualla maailmalla Putin esitetään yksinvaltiaana tsaarina ja keisarina -- eikä ryhmän jäsenenä.

Vastaan ilolla teksteihin, joista saa selvää. Laitoin lähteeksi maanpuolustus.net, koska en halunnut saada ansaitsematonta kunniaa siitä, että olisin itse ottanut asioista selvää.
Tosin tein turhaa työtä, olen huomannut että moni selväpäinen hommalainen, joita kiinnosta mitä Ukrainassa todella tapahtuu,  kirjoittaa myös maanpuolutus.netissä, veli hakare käyttää jopa samaa nimimerkkiä ja samaa avatarta sekä täällä, että maanpuolustus.netissä ja nämä kirjoittajat ovat jo lukeneet tuon tekstin.
Listan, jota pidän itse kohtalaisen totuudenmukaisena, koska olen lukenut perustelut miksi nimet ovat juuri nämä, alkuperäiseksi lähteeksi epäilen erästä Amerikkalaista sotilasjulkaisua, jonka nettisivut ovat maksulliset, enkä ala maksamaan sen arkiston penkomisesta. 
Siihen en tuhlaa aikaani, että yrittäisin selvittää asioista tietämättömille, miksi Venäjällä on mahdollista olla samaan aikaan diktaattori sekä asioista päättävän ryhmän jäsen, kun en kuitenkaan saa siitä palkkaa, vaan hyväksyn sen, että nettipalstojen kirjoittajilla on erilaiset tietämystasot.

[kelloseppä]

Tää on parempi, ja Suomeksi:

Keskimääräistä suomalaista perusjantteria silmälläpitäen nim. hattiwatin postaama "vallan vertikaalin" kuvatus saattaa olla tietyin osin parempi, koska se on selkeän yksinkertainen, se on suomenkielinen ja siinä esitetään kunkin henkilön muodollinen asema. Päädyin kuitenkin esittämään tässä yhteydessä ainakin oletetusti keskimääräistä suomalaista perusjantteria valistuneemmille Homman lukijoille aivan toisenlaisen "vallan verkosto" kuvatuksen, joka mielestäni kuvaa olemassa olevaa Moskovan valtiaiden todellisuutta "vallan vertikaali" kuvatusta huomattavasti paremmin.

"Vallan vertikaali" on, ainakin osin, Putinin haavekuva; illuusio siitä, millaista Venäjän imperiumin hallitsemisen pitäisi toiveissa olla: sotilaallisen suoraviivaisen tehokasta, yksiulotteista ja selkeästi sektoreittain jakautuneen linjaorganisaation johtamista. Sitä hallitsevat yksin Putinin myöntämin laajoin valtuuksin Putinin "lähimmät miehet"  ja he ovat vastuussa ainoastaan yksinvaltias Putinille.

"Vallan vertikaalin" kuvatuksen, lukuun ottamatta ylintä kerrosta, kaikki henkilöt ovat sekä sidoksissa jollain tavoin henkilöinä Putinin että omaavat merkittävän julkisen aseman talouselämän huippupaikoilla. Missä ovat a) keskeisimmät "poliitikot" b) siviilihallinnon keskeisimmät vallan käyttäjät c) aluehallinnon muutamat "vahvat miehet" d) presidentinhallinnon "hyperoperaattorit" e) armeijan avainposteilla istuvat upseerit, f) erilaisten valtiollisen turvallisuuden ja tiedustelutoiminnan organisaatioiden johto g) muut tavattoman vaikutusvaltaiset henkilöt? Jos heidät on vain tarkoituksella jätetty pois "vallan vertikaalin" kuvatuksesta, niin istutetaanko tämä sakki vaivatta vain mekaanisesti sektoreittain sopivalle vallan vertikaalin portaalle?

"Vallan verkosto" kuvatuksen vahvuus on juuri siinä, että siihen voidaan lisätä vaivatta uusia henkilöitä mille "alalle" vain, hänen paikkaansa suhteessa muihin "vallan verkoston" jäseniin voidaan muuttaa, henkilö on irrotettu muodollisesta asemastaan, henkilö voi toimia useammalla sektorilla ja myös julkisuudesta pois olevalla toimenkuvalla jne... "Vallan verkosto" on tavattoman paljon "vallan vertikaalia" monimuotoisempi ja monimutkaisempi. Mikä on tärkeintä "vallan verkoston" luonteen ymmärtämiseksi, on se, että se muuttaa muotoaan eikä vain sisältöään jopa osin omaehtoisesti, eikä ainoastaan Putinin tahdosta ja ja se on aivan mahdoton täydellisesti kenenkään hallita toisin kuin "vallan vertikaali". Tämä on osa sitä, mitä voi kuvata sanoilla "Venäjällä hallitaan kaaosta, eikä valtiota".

"Vallan verkosto" kuvatus muistaa esim. erään äärimmäisen keskeisen imperiumin yhtenäisyyttä puolustavan alueellisen johtajan, nykyiseen Venäjän poliittisen järjestelmään sisäänrakennetun "putinismille" varsin olennaisen "ohjatun demokratian"  ideologin, oligarkkien kartelleja sekä lainsäädännöllisin että tutkinnallisin toimin rutistavan virka-ura ohjuksen  ja kirkkoruhtinaan muodon ottaneen sielunhoitopaimenen – toisin kuin "vallan vertikaali". Koska en unohda, että Hommaa seuraavien tietotaso on vaihteleva, jätin tässä esimerkkihenkilöideni nimet mainitsematta, etten vaivaisi esim. nim. El Sid:iä tarpeettomilla yksityiskohdilla.

"Vallan verkosto" kuvatuksessa henkilö voidaan sijoittaa yksin johonkin nurkkaan ilman ilmeistä sidosta muihin ja toisaalta henkilö saattaa olla läheisissä sidoksissa hyviin useaan vallan verkoston jäseneen. "Vallan verkoston" rakenteeseen ja toimintalogiikkaan sopii erinomaisesti kolme venäläisille niin tavattoman tyypillistä piirrettä: "vastavuoroiset  palvelukset" (keskinäisten palvelusten verkko ja verkosto, blat), "katto" (passiivinen suojelu toisaalle katsomalla tai aktiivinen suojelu kolmannelta tahon varalta, krysha) ja "isoveljien" eli eri tiedonhankintaorganisaatioiden soluttautuminen; aina, kaikkialle ja useimmiten monin simultaanisin kerroksin ja toimijoin.

"Vallan vertikaali" ei nojaa järjestelmänä blatiin, kryshaan eikä isoveljiin vaan Putinin luottamukseen, valvontaan ja tiedusteluun sekä ennen kaikkea "vallan vertikaalin" toimijoiden keskinäiseen luottamukseen siitä, ettei vaan jonkun toisen sektorin toimijat tarkkaile, hidasta, estä, jouduta tai ansoita toistensa toimintaa. Mikäli tällaista laajassa mitassa tapahtuu, "vallan vertikaalin" on mahdotonta pysyä rakenteeltaan "vallan vertikaalina" vaan se muuttuu väistämättä "vallan verkostoksi".

PS. Miksi parista kuvatuksesta pitkä vuodatus?

Hommassakin muutamat kirjoittajat tuntuvat kovin kepeästi heittelevän kommentteja, että oligarkit kyllä heittävät Putlerin pihalle, kunhan Venäjän talous sakkaa kunnolla, jne.

Toivejattelua ja haihattelua. Muuttujia Putinin raivaamisen onnistumiseksi on paljon muitakin kuin vain Venäjän romahtava talous – ainakin, jos talouden romahtamisella ei tarkoiteta Neuvostoliiton hajoamiseen johtanutta Neuvostoliiton muutaman vuosikymmenen kestäneen talouden perusteiden sulamisen kaltaista pitkällistä prosessia.

"Vallan verkoston" sisäänrakennettu nerokkuus on sen johtohenkilön kannalta se, että menestyksellistä salaliittoa Johtajaa vastaan on äärimmäisen vaikeaa luoda, ennen kuin Johtaja ehtii eliminoimaan "vallan verkostoon" pesiytyneet salaliittolaiset. "Vallan verkoston" keskeisin piirre on äärimmäisen syvä keskinäinen epäluulo, jopa vainoharhaisuus. Sopii vallan hyvin KGB-veteraanin johtamaksi järjestelmäksi.

Pidän hyvänä sellaista toimintamallia, jossa ennen lääkkeiden valintaa edes yritettäisiin diagnosoida tauti.

[nollatoleranssi]

Tää on parempi, ja Suomeksi:

Kuten sanottua, niin yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tämä kuva osoittaa hyvin niin keskinäiset sukulaisuussuhteet kuin taloudelliset ja poliittiset valtatekijät taustalla.

Mielenkiintoista olisikin vain tietää, että ketkä näistä henkilöistä ovat laskettavissa ns. oligarkeiksi ja missä suhteessa heidän valtansa on verrattuna muihin toimijoihin?

[nollatoleranssi]

^^
Sivuhuomatuksena toteaisin nimim. "kellosepän" viestiin, että ei koskaan kannata itseään määritellä "neroksi". Parempi antaa muiden määritellä, jos siihen on aihetta.

[kelloseppä]

^^
Sivuhuomatuksena toteaisin nimim. "kellosepän" viestiin, että ei koskaan kannata itseään määritellä "neroksi". Parempi antaa muiden määritellä, jos siihen on aihetta.

OT:na tekisin tiettäväksi, että luonnollisesti tietoisesti valitsemani retorinen tyylilaji edelliseen puheenvuorooni ansaitsee nim. nollatoleranssin sivuhuomautuksen kaltaisen huomatuksen, kuten olisi ansainnut nim. El Sid:in aiempi retoriikan näyte:

...
Siihen en tuhlaa aikaani, että yrittäisin selvittää asioista tietämättömille, miksi Venäjällä on mahdollista olla samaan aikaan diktaattori sekä asioista päättävän ryhmän jäsen, kun en kuitenkaan saa siitä palkkaa, vaan hyväksyn sen, että nettipalstojen kirjoittajilla on erilaiset tietämystasot.

Myös OT:na pyydän nim. nollatoleranssia olemaan kuitenkin sekoittamatta termien "tietotason" ja "nerous" yleisesti hyväksyttyjä yleismerkityksiä toistensa synonyymeiksi.

Itse ketjun aiheeseen liittyen mielelläni lukisin "vallan vertikaalin" kuvatusta parempana pitäviä esittämään sellaisia perusteluita, joita ei ole vielä esitetty tässä ketjussa, näkemykselleen; muutonhan "vallan verkoston" kuvatuksen puolesta esittämäni keskeisimmät argumentit jäävät kumoamatta.

Kannatan eri näkemysten olemassaoloa ja ennenkaikkea oikeutta niiden olemassaololle, mutta aito keskustelu eri näkemysten välillä surkastuu ilman perusteluita ja argumentteja parhaimmillankin vain jankkaukseksi tai vaikenemiseksi.

"Vallan vertikaalin" ja "vallan verkoston" kuvatusten vertailun motiivinani oli ainoastaan yritys hahmottaa sitä, millaisella mekanismilla Putin johtaa Venäjää. Nähdäkseni ensin on ymmärrettävä tämän mekanismin luonne (edellisessä puheenvuorossa mainitsemani "sairauden diagnosointi") ennenkuin harkitaan millaisia toimenpiteitä  Putinin Venäjään vastaan ryhdytään (edellisessä puheenvuorossa mainitsemani "lääke"), jos ja kun vastatoimiin nähdään aihetta. Toki voi olla, että tämäkin näkemykseni on virheellinen, mutta jälleen mahdollisia sellaisen kannan kannattajien perusteluita kannalleen olisi mieleenkiintoista lukea.

[kelloseppä]

Koska väitetysti Putin hallitsee täysin täydellisesti aivan kaikkia tiedoitusvälineitä kaikkialla Venäjällä totaalisen herkeämättä, joten oheinen "Ryssän Totuuden" artikkeli otsikkoaan myöten on tietysti pelkkä Putinin umpikiero salajuoni herkkäuskoisten harhauttamiseksi jne...

"Onko Uuden Venäjän kansanmurha ja perikato Putinin poliittinen itsemurha?"

http://ruspravda.info/Genotsid-i-razgrom-Novorossii-est-politicheskoe-samoubiystvo-Putina-6684.html

Nimenomaan artikkelin kirjoittajan loppuratkaisu sille, kuka pelastaa Putinin, on yleisempääkin venäläistä sanankäytön tilannetta melkoisen hyvin kuvaava. Kenties jotkut osaavat kirjoittaa siten, että sana sanalta lukien sisältä on kenties tietynlainen, mutta rivien välistä lukien kenties toisenlainen. Kenties.

Mielestäni keskeisintä koko jutussa on hompanssien kannalta se, että tämmöistäkin jo Venäjällä kysellään - ihan julkisestikin. Toki vielä melkoisen harvat julkeavat julkisesti moista kysyä...

[JoKaGO]

Mielestäni ulkoministeri Sergei Lavrov on erittäin pätevä poliitikko, hänestä tulee ihan mieleen Max Jakobsson.

Mutta ilmeisesti odotetaan jonkun nuoremman astuvan remmiin, mikä ei ole hyvä, nähdäänhän me jo Suomen politiikasta mitä mm. Katainen-Urpilainen-Arhinmäki-Stubb... ovat saaneet aikaan.

Tänä suuren aatteellisuuden aikana voisi kuvitella sieltä (Venäjältä) nousevan jonkun paikallisen jumaluuden, kansallisen sankarin.

Vrt. venäläislasten kohtelu Suomessa, johon "Venäjän Max Jakobsson" puuttui vs. Pietarin ja Moskovan katulapset.

No, nysse Lavrov sanoi YLE:n uutisissa, että hän ei nähnyt mitään nöyryyttämistä sunnuntain marssissa, jossa sotavankeja kävelytettiin läpi kaupungin ja yleisö "sylki päälle", lievästi ilmaisten. Sellainen maxjakobsson.

[Onkko]

Koska väitetysti Putin hallitsee täysin täydellisesti aivan kaikkia tiedoitusvälineitä kaikkialla Venäjällä totaalisen herkeämättä, joten oheinen "Ryssän Totuuden" artikkeli otsikkoaan myöten on tietysti pelkkä Putinin umpikiero salajuoni herkkäuskoisten harhauttamiseksi jne...

"Onko Uuden Venäjän kansanmurha ja perikato Putinin poliittinen itsemurha?"

http://ruspravda.info/Genotsid-i-razgrom-Novorossii-est-politicheskoe-samoubiystvo-Putina-6684.html

Nimenomaan artikkelin kirjoittajan loppuratkaisu sille, kuka pelastaa Putinin, on yleisempääkin venäläistä sanankäytön tilannetta melkoisen hyvin kuvaava. Kenties jotkut osaavat kirjoittaa siten, että sana sanalta lukien sisältä on kenties tietynlainen, mutta rivien välistä lukien kenties toisenlainen. Kenties.

Mielestäni keskeisintä koko jutussa on hompanssien kannalta se, että tämmöistäkin jo Venäjällä kysellään - ihan julkisestikin. Toki vielä melkoisen harvat julkeavat julkisesti moista kysyä...

Ei kysellä julkisesti. Kyseinen sivusto on saksassa ja rekisteröity tsekkoslovakiassa. Omistaja on piilotettu.

[kelloseppä]

Koska väitetysti Putin hallitsee täysin täydellisesti aivan kaikkia tiedoitusvälineitä kaikkialla Venäjällä totaalisen herkeämättä, joten oheinen "Ryssän Totuuden" artikkeli otsikkoaan myöten on tietysti pelkkä Putinin umpikiero salajuoni herkkäuskoisten harhauttamiseksi jne...

"Onko Uuden Venäjän kansanmurha ja perikato Putinin poliittinen itsemurha?"

http://ruspravda.info/Genotsid-i-razgrom-Novorossii-est-politicheskoe-samoubiystvo-Putina-6684.html

Nimenomaan artikkelin kirjoittajan loppuratkaisu sille, kuka pelastaa Putinin, on yleisempääkin venäläistä sanankäytön tilannetta melkoisen hyvin kuvaava. Kenties jotkut osaavat kirjoittaa siten, että sana sanalta lukien sisältä on kenties tietynlainen, mutta rivien välistä lukien kenties toisenlainen. Kenties.

Mielestäni keskeisintä koko jutussa on hompanssien kannalta se, että tämmöistäkin jo Venäjällä kysellään - ihan julkisestikin. Toki vielä melkoisen harvat julkeavat julkisesti moista kysyä...

Ei kysellä julkisesti. Kyseinen sivusto on saksassa ja rekisteröity tsekkoslovakiassa. Omistaja on piilotettu.

Nim. Onkko toi julki mielenkiintoisen huomion, mutta lihavoimani johtopäätös on kenties hivenen hätiköity.

En todellakaan seuraa jonkun nettialustan teknisluonteisia tietoja vaan tiettyjä kirjoittajia. Myönnän; en todellakaan tiedä missä edes Kirpitsev asuu, mutta mahdollisesti nim. Onkko selvittänee sen, kun nyt ja tässä pyydän sitä kiltisti.

Mitä tulee Kirpitsevin tuotannon julkisuuteen Venäjällä, lyhyellä kuukkeloinnilla löytyi mm. seuraavaa:

Näyttääpä Venäjän ruplilla saavan yhä ostettua ihan julkisesti hänen tuoreen Putin –kirjansa: http://www.kmbook.ru/catalogue/books/215

Literaturnaja Gazeta näyttää ihan julkisesti pitävän hänet yhä kirjoittajiensa listalla: http://lgz.ru/author/Kirpich%D0%B5v_Vadim/

Joten jo näillä perusteilla taitaa Kirpitsev ainakin jonkin verran nauttia vielä Putinin Venäjän kansalaisluottamusta.

Aiemmin linkkaamaani Kirpitsev:n artikkellin törmäsin Duginin julkisella vkontakte – sivullaan linkkaamansa linkin kautta: https://vk.com/duginag?w=wall18631635_3864. Dugin siis ilmoitti julkisesti jonkun kyselevän tiettyjä kysymyksiä artikkelissaan. Luin linkatun artikkelin ja pidin sitä edelleen Hommaan linkkaamisen arvoisena.

PS. Toivottavasti hompansseille on tullut selväksi, että jotkut Venäjällä (ja kenties sen ulkopuolella) pitävät esillä koko mahdollista spektriä Putinin poliittisesta itsemurhasta Putinin petturuuteen nimenomaan sen vuoksi, että heidän mielestään Putin on toiminut aivan liian pidättyvästi ja maltillisesti esim. Ukrainan kriisissä, jopa luopion lailla pettänyt koko Venäjän.

PPS. Toivon nim. Onkon liittävän väitteisiinsä lähdemerkinnat. Ihan nyt vain tasapuolisuuden vuoksi.

[Onkko]

PPS. Toivon nim. Onkon liittävän väitteisiinsä lähdemerkinnat. Ihan nyt vain tasapuolisuuden vuoksi.

Ei kai julkiseen, monesta paikasta saatavilla olevaan, tietoon mitään lähteitä tarvi mutta laitetaan nyt yksi http://whois.domaintools.com/ruspravda.info

[Sivustakatsoja]

Sikäli kun tämä ketju käsittelee Venäjän politiikkaa, sopinee varmaankin linkkivinkiksi yksi Vladimir Zhirinovskin puheen pätkä Venäjän duumassa keväällä 2014. Ainakin linkittämäni osa puheesta selittää hieman sitä, miten Zhirinovski on voinut pysyä niin pitkään politiikassa. Ellei tietäisi Zhirinovskin vähän sensaatiomaisemmista ulostuloista, voisi puheen perusteella jopa erehtyä pitämään häntä jossain määrin edistyksellisenä poliitikkona. Zhirinovski esim. kehottaa heti puheen alussa Venäjää ottamaan mallia länsimaisesta hallintomallista, jossa hallitus ei ohjaa aivan kaikkea ylhäältä päin vaan toimii lähinnä löyhänä sääntelijänä. Kaikkea sitä oppii, kun vanhaksi elää... 

[kelloseppä]

Sikäli kun tämä ketju käsittelee Venäjän politiikkaa, sopinee varmaankin linkkivinkiksi yksi Vladimir Zhirinovskin puheen pätkä Venäjän duumassa keväällä 2014. Ainakin linkittämäni osa puheesta selittää hieman sitä, miten Zhirinovski on voinut pysyä niin pitkään politiikassa. Ellei tietäisi Zhirinovskin vähän sensaatiomaisemmista ulostuloista, voisi puheen perusteella jopa erehtyä pitämään häntä jossain määrin edistyksellisenä poliitikkona. Zhirinovski esim. kehottaa heti puheen alussa Venäjää ottamaan mallia länsimaisesta hallintomallista, jossa hallitus ei ohjaa aivan kaikkea ylhäältä päin vaan toimii lähinnä löyhänä sääntelijänä. Kaikkea sitä oppii, kun vanhaksi elää... 

Ensikosketukseni Zhirinovskiin oli joskus 1990-1991, kun hän pieksi maanmiehiään kysymyksellä siitä, miksi ovien auettua Länteen venäläisten pitää ensimmäiseksi täysin pidäkkeettömästi omaksua länsimainen saasta ja vain se samainen saasta. Liberaalidemokraattina, olkoonkin semmoinen nyt sitten minkälainen Venäjän poliittisessa järjestelmässä, linkatun pätkän perusajatus on pysynyt hänelläkin jo Pietari Suuren hahmottamassa peruslinjassa: Venäjän tulee omaksua Lännestä vain se, mikä on Venäjälle hyödyllistä, eikä sitten yhtään muuta. Hyödyllinen mitataan sitten Pietari Suuren tapaan esim. Venäjän globaalin sotilaallisen voiman ja vaikutusvallan määrällä. Miten sitten Zhirinovski ajattelee hahmottelemansa ainakin mikrotasolla vallitsevan taloudellisen moniarvoisuuden pysyvän lestissään, ilman taloudellisen vaikutusvallan mukanaan ottamansa haasteen esittämistä keskitetyn poliittisen vallan ja Venäjän poliittisen yhtenäisyyden ja ykseyden periaatteille? En näe muuta mahdollisuutta hänen ajattelussaan kuin klassinen imperiumi alamaisten/kansalaisten rajoitettuine ja eriarvoisine poliittisine oikeuksineen, mutta sehän taas olisi kovin omituinen näkemys liberaalidemokraatille - ainakin länsimaisessa mielessä. Poliittisen kiintotähden tai kestopellen ominaisuuksissaan hän on tavallaan hyvin kiehtova hahmo Venäjän sisäpoliittisella kartalla - myös retoriikaltaan ja puhujana.