Putinin jälkeen kenestä Moskovan valtias?

[kelloseppä]

Ukraina -ketjussa on useiden kirjoittajien toimesta tulevaisuuden ennustuksena useaan otteeseen ennusteltu "Roisto-Putlerin" ulosheitto Kremlistä. Esimerkkinä tällaisesta lausunnosta toimikoon vaikka tämä:

...
Ja, lopulta Venäjän kansa heittää putinit ja oligarkit pihalle Kremlistä..Näin on aina käynyt ja käy myös tulevaisuudessa.

Millaista väkeä mahtaa tulla sitten tilalle?

PS: Tämä on hyvin mielenkiintoinen aihe, joten perustin uuden ketjun, jottei Ukraina -ketju saastuisi OT:lla. Mikäli mode katsoo tämän aiheen kuuluvan Ukraina -tai johonkin muuhun ketjuun, siirrettäköön tämä aihe sitten sinne.

[kriittinen_ajattelija]

Eiköhän siellä NL:n tyylisestä "United Russia" puolueesta tai silovikkien sisäpiiristä tule manttelinperijä sitä mukaan kun vanha kuolee.

Vaikea uskoa että mitään vallankaappaustakaan enää tulee, kun Venäjä on rajoittanut kaikenlaisten järjestöjen toimintaa jotka ovat saaneet rahoitusta mm. ulkomailta. Putinkin on Suomen mittapuilla äärioikeistolainen joten tuskin siellä mitään äärioikeistonkaan vallankaappausta tulee. Paikalliset liberaalit tuskin pystyy mihinkään vallankaappaukseen koska lienevät haluttomia tarttumaan aseeseen, mitä oligarkkeihin tulee, niin onko niillä muka mitään valtaa Venäjällä enää....

[Sour-One]

Kun Putin ehkä joskus luopuu vallasta, Putin valitsee Yhtenäinen Venäjä puolueesta mieleisensä seuraajan. Tämän jälkeen käydään demokratian nimissä vaalit, joissa kyseinen henkilö valitaan Putinin seuraajaksi. Homma menee juuri niinkuin Medvedevinkin kanssa. Tuolloinkin tosin Putin määräsi asioiden kulusta, ei Medvedev.

[Uuno Nuivanen]

Ja, lopulta Venäjän kansa heittää putinit ja oligarkit pihalle Kremlistä..Näin on aina käynyt ja käy myös tulevaisuudessa.

Hahhah. Orjakansaahan nuo ovat, milloin tsaarien, milloin kommunistien diktatuurissa. Siihen ne ovat tottuneet, ja siitä ne tykkäävät.

[RP]

Putin on vasta vähän yli 60. Pelkään, että tämä keskustelu on kovin ennenaikainen.

[Emo]

Ja, lopulta Venäjän kansa heittää putinit ja oligarkit pihalle Kremlistä..Näin on aina käynyt ja käy myös tulevaisuudessa.

Hahhah. Orjakansaahan nuo ovat, milloin tsaarien, milloin kommunistien diktatuurissa. Siihen ne ovat tottuneet, ja siitä ne tykkäävät.

Kuten suomalaisetkin tykkäävät. Tämä kansa nyt vaan ei kykene itsenäisyyteen! Ensin olimme tsaarin vallan alla ja sitten Ruotsin kuninkaan vallan alla (eiku sori päinvastoin)  ja sitten Neuvostoliiton käskytettävänä (jolloin kuitenkin olimme kaikesta huolimatta hetken kaikkein itsenäisimpiä historiassamme) ja nyt ei kukaan enää edes oikein kehtaa teeskennellä itsenäisyyttä. Kieli ruskeana EU:hun, heti kun Neukkula kaatui niin eikös Suomen jo pitänyt löytää itselleen uusi isäntä! Kielipolitiikkaamme unohtamatta.

[Marija]

Mielestäni ulkoministeri Sergei Lavrov on erittäin pätevä poliitikko, hänestä tulee ihan mieleen Max Jakobsson.

Mutta ilmeisesti odotetaan jonkun nuoremman astuvan remmiin, mikä ei ole hyvä, nähdäänhän me jo Suomen politiikasta mitä mm. Katainen-Urpilainen-Arhinmäki-Stubb... ovat saaneet aikaan.

Tänä suuren aatteellisuuden aikana voisi kuvitella sieltä (Venäjältä) nousevan jonkun paikallisen jumaluuden, kansallisen sankarin.

[nollatoleranssi]

Itse uskon Putinin varjon jäävän pitkäksi aikaa Venäjälle. Se näkyy Venäjän politiikassa ja poliittisessa johdossa vielä vuosikymmeniä Putinin jälkeen.

[nollatoleranssi]

Kun Putin ehkä joskus luopuu vallasta, Putin valitsee Yhtenäinen Venäjä puolueesta mieleisensä seuraajan. Tämän jälkeen käydään demokratian nimissä vaalit, joissa kyseinen henkilö valitaan Putinin seuraajaksi. Homma menee juuri niinkuin Medvedevinkin kanssa. Tuolloinkin tosin Putin määräsi asioiden kulusta, ei Medvedev.

Varmaankin noin tulee tapahtumaan. Putin tuskin jättää Venäjälle mitään ns. "valtatyhjiötä" demokraattisia vaaleja ajatellen, vaan pyrkii valitsemaan mieleisensä johtajan ja pitää valtaa yllä tukijoukkojensa avulla. Medvedev ei taida tulla enää kysymykseen, kun yritti "sooloilla" presidenttinä. Eiköhän sieltä joku muu marionetti löydy tähän rooliin.

[Faidros.]

Ja, lopulta Venäjän kansa heittää putinit ja oligarkit pihalle Kremlistä..Näin on aina käynyt ja käy myös tulevaisuudessa.

Hahhah. Orjakansaahan nuo ovat, milloin tsaarien, milloin kommunistien diktatuurissa. Siihen ne ovat tottuneet, ja siitä ne tykkäävät.

Minuakin naurattaisi jos ei itkettäisi vielä enemmän, täällä korporaatiokommunistisessa EU:ssa!

[sologdin]

Itse uskon Putinin varjon jäävän pitkäksi aikaa Venäjälle. Se näkyy Venäjän politiikassa ja poliittisessa johdossa vielä vuosikymmeniä Putinin jälkeen.

Putinin varjo ei näy Venäjällä, vaan ne ovat yksi ja sama asia.  Putin on lihaksitullut venäläisyys.  Siitä ammatista jossa Putin on ei jäädä eläkkeelle; ei olla käytännössä koskaan jääty; Gorba ja Jeltsin ovat säännön vahvistavia poikkeuksia.  Parhaimmassa tapauksessa Putin jää kotiarestiin, kun hänen valtansa tavalla tai toisella päättyy, huonommassa tapauksessa hänet murhataan.

[Punaniska]

Tänä suuren aatteellisuuden aikana voisi kuvitella sieltä (Venäjältä) nousevan jonkun paikallisen jumaluuden, kansallisen sankarin.

Mahtavaa settiä!

[Miniluv]

Tänä suuren aatteellisuuden aikana voisi kuvitella sieltä (Venäjältä) nousevan jonkun paikallisen jumaluuden, kansallisen sankarin.

Mahtavaa settiä!

Liekeissä.

[JoKaGO]

Mielestäni ulkoministeri Sergei Lavrov on erittäin pätevä poliitikko, hänestä tulee ihan mieleen Max Jakobsson.

Mutta ilmeisesti odotetaan jonkun nuoremman astuvan remmiin, mikä ei ole hyvä, nähdäänhän me jo Suomen politiikasta mitä mm. Katainen-Urpilainen-Arhinmäki-Stubb... ovat saaneet aikaan.

Tänä suuren aatteellisuuden aikana voisi kuvitella sieltä (Venäjältä) nousevan jonkun paikallisen jumaluuden, kansallisen sankarin.

Vrt. venäläislasten kohtelu Suomessa, johon "Venäjän Max Jakobsson" puuttui vs. Pietarin ja Moskovan katulapset.

[RP]

Mielestäni ulkoministeri Sergei Lavrov on erittäin pätevä poliitikko..

(muut viestin aspektit sivuuttaen) Lavrov on kaksi ja puoli vuotta Putinia vanhempi. Kuubassakin Fidelin korvasi sentään hänen pikkuveljensä.

[Parsifal]

Millaista väkeä mahtaa tulla sitten tilalle?

Se on erittäin hyvä kysymys. Ja paras keino varautua tulevaan on sotilaallinen liittoutuminen.

[Lasse]

(http://i1.ytimg.com/vi/S7aV04EbDus/0.jpg)

[kelloseppä]

Toistaiseksi he, jotka ovat Ukraina -ketjussa kaikkein intomielisimmin spekulatiivisesti hekumoineet Putinin hallinnon romahtamisella, ovat olleet kovin vaiteliaita Putinin seuraajan spekuloinnista. Ehkä tämä vaatimattomalta omalta osaltaan kertoo laajemminkin toiveajattelun syvästi inhimillisestä yleisestä luonteesta.

Ukraina -ketjusta bongattua Putinin asemaan ja hänen mahdollisiin seuraajiin liittyvää:

...
Venäjän demokratiaan kukaan ei usko pätkääkään ja propagandakoneisto jyllää niin armotta, että ei ole ihmekkään, jos Putinin kannatus nousee. Ei ole toistakaan vaihtoehtoa.

Pakotteilla yritetään luoda painostusta Putinin lähipiiriä kohtaan eli muita oligarkkeja ja jättirikkaita vastaan, että he vähentäisivät tukeaan Putinille. Ei Putinin suosio riipu kansan tuesta, vaan Venäjän eliitin tuesta.
...

1. Lihavoimani virkkeet voidaan nähdä keskenään ristiriitaisina: jos kerran Putinille ei ole vaihtoehtoa, Putinin suosio ei edes riipu "Venäjän eliitin" tuesta, vaan vaihtoehtojen puutteesta. Toki em. virkkeet voidaan nähdä keskenään ristiiidattomina: "Venäjän eliitin" näkemyksen mukaan Putinille ei ole, ainakaan vielä, nähty vaihtoehtoa. Mitenköhän päin asianlaita lienee tällä hetkellä - Venäjältä päin tätä seikkaa tarkasteltuna?

2. Mikä on "Venäjän eliitti"? Millainen ryhmä se oikein on? "Venäjän eliitti" ilmaisu tuo hyvin vahvasti mieleen Venäjällä kovin perinteikkään ilmaisun "Venäjän intelligentsijan" vallan vallattoman moni-ilmeisen sekametelisopan, kun termin sisältöön pyrittiin luomaan sen jäsenten luku- ja kirjoitustaidon lisäksi edes yhtä yhtenäistä tekijää. Onko "Venäjän eliitti" oligarkkien muodostama taloudellinen eliitti? Turvallisuuselinten eliitti? Ideologis-poliittis-uskonnollinen eliitti? Venäjän sisäisen kaaoksen ja hajoamisen ehkäiseminen eliitti?

[nollatoleranssi]

...
Venäjän demokratiaan kukaan ei usko pätkääkään ja propagandakoneisto jyllää niin armotta, että ei ole ihmekkään, jos Putinin kannatus nousee. Ei ole toistakaan vaihtoehtoa.

Pakotteilla yritetään luoda painostusta Putinin lähipiiriä kohtaan eli muita oligarkkeja ja jättirikkaita vastaan, että he vähentäisivät tukeaan Putinille. Ei Putinin suosio riipu kansan tuesta, vaan Venäjän eliitin tuesta.
...

1. Lihavoimani virkkeet voidaan nähdä keskenään ristiriitaisina: jos kerran Putinille ei ole vaihtoehtoa, Putinin suosio ei edes riipu "Venäjän eliitin" tuesta, vaan vaihtoehtojen puutteesta. Toki em. virkkeet voidaan nähdä keskenään ristiiidattomina: "Venäjän eliitin" näkemyksen mukaan Putinille ei ole, ainakaan vielä, nähty vaihtoehtoa. Mitenköhän päin asianlaita lienee tällä hetkellä - Venäjältä päin tätä seikkaa tarkasteltuna?

En näe noissa virkkeissä ristiriitaa. Putin on hyvin torpeodoinut poliittiset vastustajansa Venäjällä (mm. Hodorkovksi ja Medvedev), joten kukaan ei ole enää sen jälkeen uskaltanut haastaa Putinia, koska siitä olisi tullut vain itselle ongelmia.

Tilanne voisi muuttua, jos Venäjän muut raharikkaat huomaisivat Putinin aiheuttavan vain ongelmia heidän bisneksilleen eli tapahtuisi yhteinen liittoutuminen Putinia vastaan. Tämän todennäköisyys ei edelleenkään luulisi olevan kovin iso.

2. Mikä on "Venäjän eliitti"? Millainen ryhmä se oikein on? "Venäjän eliitti" ilmaisu tuo hyvin vahvasti mieleen Venäjällä kovin perinteikkään ilmaisun "Venäjän intelligentsijan" vallan vallattoman moni-ilmeisen sekametelisopan, kun termin sisältöön pyrittiin luomaan sen jäsenten luku- ja kirjoitustaidon lisäksi edes yhtä yhtenäistä tekijää. Onko "Venäjän eliitti" oligarkkien muodostama taloudellinen eliitti? Turvallisuuselinten eliitti? Ideologis-poliittis-uskonnollinen eliitti? Venäjän sisäisen kaaoksen ja hajoamisen ehkäiseminen eliitti?

Eliitin määritteleminen on Suomessakin ollut vaikeaa, mutta käytännössä se tarkoittaa niitä joilla on mahdollisuus saada äänensä kuuluviin ja sillä äänellä on painoarvoa asioita päätettäessä (eliitin jäsenet ovat aina suorassa vaikutusvallassa päätöksentekoon eli hyvää lobbaajaa en laskisi eliitin jäseneksi). Suomessa vaalien avulla voi päästä eliitin jäseniksi (vrt. perussuomalaisten nouseminen) ja valtamediankin kautta.

Venäjällä tilanne on epäilemättä mutkikkaampi ja eliitistäkin pieni piiri päättää, että kuka hallitsee. Venäjällä ei vaalien tai median merkitys ole niin iso tuossa asiassa, vaan ennen kaikkea kyse on rahasta ja sen kautta tulevasta vaikutusvallasta.

Itse näkisin Venäjän eliittien eliitin koostuvan lähinnä näistä oligarkeista eli Venäjän raharikkaista eli kyseessä on suoraan taloudellinen valtaeliitti. Saattaa siellä yksittäisiä politiikan johtajia olla (esim. Moskovan pormestari), mutta he ovat enemmän "poliittisia broilereita".

Paremmin tietävät voivat toki esittää oman näkemyksensä. Omat tietoni perustuvat enemmänkin tälläiseen yleiseen näkemykseen siitä, että millainen kuva Venäjältä on välittynyt Suomeen.

[sivullinen.]

Lavrov olisi minunkin veikkaukseni, mutta hän taitaa kuolla ennen Putinia. Tilanteen muuttuminen sotaisammaksi on myös tehnyt hänestä ja monesta muusta poliittisesta henkilöstä huonomman vaihtoehdon. Duumassa on neljä ryhmää eli Putinin poppoo, kommunistit, Zhirinovskin kaverit ja joku uudempi Oikeudenmukainen Venäjä, jonka johtaja on myös Putinin kaveri eli nukke. Ylen mainostama Navalyi ei koskaan ole päässyt edes Olavi Mäenpään tasolle, eikä hänen kannatuksensa varmasti nouse lännen ystävänä sodan uhan -- ja sotapropagandan -- alla. Näistä ryhmistä johtaja voi tulla vain Putinin poppoosta.

Sotaisuuden vuoksi uskon Putinin seuraajan, jos vaihdos tapahtuu kymmenen vuoden sisällä, tulevan joko turvallisuuskoneiston tai armeijan johdosta. Tarkempaa veikkausta on mahdotonta antaa, koska näissä elimissä ei asioita tai henkilöstösuhteita käsitellä julkisesti. Jos Ukrainan tapahtumat etenevät Venäjän kannalta suotuisasti, voisi esimerkiksi siellä ansioitunut kenraali nousta, jollei itse kuninkaaksi, niin ainakin kuninkaan tekijäksi.

[Sour-One]

...
Venäjän demokratiaan kukaan ei usko pätkääkään ja propagandakoneisto jyllää niin armotta, että ei ole ihmekkään, jos Putinin kannatus nousee. Ei ole toistakaan vaihtoehtoa.

Pakotteilla yritetään luoda painostusta Putinin lähipiiriä kohtaan eli muita oligarkkeja ja jättirikkaita vastaan, että he vähentäisivät tukeaan Putinille. Ei Putinin suosio riipu kansan tuesta, vaan Venäjän eliitin tuesta.
...

1. Lihavoimani virkkeet voidaan nähdä keskenään ristiriitaisina: jos kerran Putinille ei ole vaihtoehtoa, Putinin suosio ei edes riipu "Venäjän eliitin" tuesta, vaan vaihtoehtojen puutteesta. Toki em. virkkeet voidaan nähdä keskenään ristiiidattomina: "Venäjän eliitin" näkemyksen mukaan Putinille ei ole, ainakaan vielä, nähty vaihtoehtoa. Mitenköhän päin asianlaita lienee tällä hetkellä - Venäjältä päin tätä seikkaa tarkasteltuna?

En näe noissa virkkeissä ristiriitaa. Putin on hyvin torpeodoinut poliittiset vastustajansa Venäjällä (mm. Hodorkovksi ja Medvedev), joten kukaan ei ole enää sen jälkeen uskaltanut haastaa Putinia, koska siitä olisi tullut vain itselle ongelmia.

Tilanne voisi muuttua, jos Venäjän muut raharikkaat huomaisivat Putinin aiheuttavan vain ongelmia heidän bisneksilleen eli tapahtuisi yhteinen liittoutuminen Putinia vastaan. Tämän todennäköisyys ei edelleenkään luulisi olevan kovin iso.

2. Mikä on "Venäjän eliitti"? Millainen ryhmä se oikein on? "Venäjän eliitti" ilmaisu tuo hyvin vahvasti mieleen Venäjällä kovin perinteikkään ilmaisun "Venäjän intelligentsijan" vallan vallattoman moni-ilmeisen sekametelisopan, kun termin sisältöön pyrittiin luomaan sen jäsenten luku- ja kirjoitustaidon lisäksi edes yhtä yhtenäistä tekijää. Onko "Venäjän eliitti" oligarkkien muodostama taloudellinen eliitti? Turvallisuuselinten eliitti? Ideologis-poliittis-uskonnollinen eliitti? Venäjän sisäisen kaaoksen ja hajoamisen ehkäiseminen eliitti?

Eliitin määritteleminen on Suomessakin ollut vaikeaa, mutta käytännössä se tarkoittaa niitä joilla on mahdollisuus saada äänensä kuuluviin ja sillä äänellä on painoarvoa asioita päätettäessä (eliitin jäsenet ovat aina suorassa vaikutusvallassa päätöksentekoon eli hyvää lobbaajaa en laskisi eliitin jäseneksi). Suomessa vaalien avulla voi päästä eliitin jäseniksi (vrt. perussuomalaisten nouseminen) ja valtamediankin kautta.

Venäjällä tilanne on epäilemättä mutkikkaampi ja eliitistäkin pieni piiri päättää, että kuka hallitsee. Venäjällä ei vaalien tai median merkitys ole niin iso tuossa asiassa, vaan ennen kaikkea kyse on rahasta ja sen kautta tulevasta vaikutusvallasta.

Itse näkisin Venäjän eliittien eliitin koostuvan lähinnä näistä oligarkeista eli Venäjän raharikkaista eli kyseessä on suoraan taloudellinen valtaeliitti. Saattaa siellä yksittäisiä politiikan johtajia olla (esim. Moskovan pormestari), mutta he ovat enemmän "poliittisia broilereita".

Paremmin tietävät voivat toki esittää oman näkemyksensä. Omat tietoni perustuvat enemmänkin tälläiseen yleiseen näkemykseen siitä, että millainen kuva Venäjältä on välittynyt Suomeen.

Medvedev Putinin poliittinen vastustaja? Siis tämä Medvedev, joka toimi aiemmin presidenttinä?!? Höpön löpön.

Edit: tämä samainen Medvedev muuten oman presidenttikautensalopussa ilmoitti, ettei aio asettua uudestaan ehdolle, jotta venäläisten rakastamasta Putinista tulisi presidentti. Medvedev Putginin poliittinen vastustaja? Ennen valtaan nousuaan Medvedevin katsottiin olevan lähinnä hyvä kahvinkeittäjä.

[Jaska Pankkaaja]

Medvedev on itse suoraan myöntänyt olevansa pelkkä Putinin renki.. Putin on esisijaisesti siloviikki joten tiedustelupalvelu on täysin hänen käsissään: kun jostain naulankanta näkyy tulee heti vasarasta vaikka olisi isompikin naula, kuten Hodorkovskille tuli, katurahvaan laajalla ja aidolla kannatuksella. Vaikka täällä kuinka hehkutettaisiin YLEn ja Pravdan (HS) mahdollisesti jonkun yliopiston kahvilasta löytämää 5 hengen "oppositiota" tai jotain hassua vanhaa kaksiossa asuvaa eläkeläistohtorispartaukkelia.

[nollatoleranssi]

Medvedev Putinin poliittinen vastustaja? Siis tämä Medvedev, joka toimi aiemmin presidenttinä?!? Höpön löpön.

Alunperinhän Medvedeviä pidettiin pelkkänä Putinin renkinä, mutta itselleni jäi sellainen käsitys mm. suomalaisesta medioista, että Medvedev yritti presidenttinä ottaa omaa rooliakin ja tehdä uudistuksia, jotka Putin myöhemmin kumosi. mm. tässä yksi uutinen aiheesta.

[JoKaGO]

van Rompuy? 

[EL SID]

Asiasta on ollut keskustelua muuallakin ja ainakin nämä jätkät päättävät kaikesta, mahdollisesti jopa Putinista ja tämän seuraajasta:


- Igor Setshin, ex-KGB, Mosabik, Angola, Pietarin kaupunginhallinto, siirtyi Putinin kanssa Moskovaan yhtaikaa 1996.
- Viktor Ivanov, ex-KGB, operaatioissa Afganistanissa 1980-luvulla, Pietarin kaupunginhallinnosta Moskovaan.
- Sergei Ivanov, työskenteli KGB:ssä vuodesta 1976. Valmistuttuaa Minskistä hän työskenteli Leningradin kaupungin ja alueen tiedustelutehtäviin erikoistuneessa valtion turvallisuuden komiteassa, mm. Vladimir Putinin kanssa samalla aliosastolla. 1970-luvun lopulta hän työskenteli varapäällikkönä eräässä ulkoisen tiedustelun organisaation johtokunnassa. Ivanov työskenteli 1984–1990 Helsingin suurlähetystössä lähetystösihteerin nimikkeellä KGB:n ulkomaantiedustelun poliittisen osaston leivissä
- Nikolai Patrushev, ex-KGB Pietarista.
- Igor Setshin, ex-KGB, Mosabik, Angola, Pietarin kaupunginhallinto, siirtyi Putinin kanssa Moskovaan yhtaikaa 1996.
- Viktor Ivanov, ex-KGB, operaatioissa Afganistanissa 1980-luvulla, Pietarin kaupunginhallinnosta Moskovaan.
- Sergei Ivanov, työskenteli KGB:ssä vuodesta 1976. Valmistuttuaa Minskistä hän työskenteli Leningradin kaupungin ja alueen tiedustelutehtäviin erikoistuneessa valtion turvallisuuden komiteassa, mm. Vladimir Putinin kanssa samalla aliosastolla. 1970-luvun lopulta hän työskenteli varapäällikkönä eräässä ulkoisen tiedustelun organisaation johtokunnassa. Ivanov työskenteli 1984–1990 Helsingin suurlähetystössä lähetystösihteerin nimikkeellä KGB:n ulkomaantiedustelun poliittisen osaston leivissä
- Nikolai Patrushev, ex-KGB Pietarista.


Lähde: maanpuolustus.net

Seuraaja on hyvin todennäköisesti joku heistä, ellei Medvedeviä tarvita taas nukkehallitsijaksi kun aletaan liennyttää suhteita länteen....

[Sour-One]

Medvedev Putinin poliittinen vastustaja? Siis tämä Medvedev, joka toimi aiemmin presidenttinä?!? Höpön löpön.

Alunperinhän Medvedeviä pidettiin pelkkänä Putinin renkinä, mutta itselleni jäi sellainen käsitys mm. suomalaisesta medioista, että Medvedev yritti presidenttinä ottaa omaa rooliakin ja tehdä uudistuksia, jotka Putin myöhemmin kumosi. mm. tässä yksi uutinen aiheesta.

Medvedev teki juuri niitä asioita, joihin Putinilta oli lupa. Saattoi sitä kahvia toki keitellä kysymättä erikseen lupaa.

[EL SID]

Medvedev Putinin poliittinen vastustaja? Siis tämä Medvedev, joka toimi aiemmin presidenttinä?!? Höpön löpön.

Alunperinhän Medvedeviä pidettiin pelkkänä Putinin renkinä, mutta itselleni jäi sellainen käsitys mm. suomalaisesta medioista, että Medvedev yritti presidenttinä ottaa omaa rooliakin ja tehdä uudistuksia, jotka Putin myöhemmin kumosi. mm. tässä yksi uutinen aiheesta.

Medvedev teki juuri niitä asioita, joihin Putinilta oli lupa. Saattoi sitä kahvia toki keitellä kysymättä erikseen lupaa.

Venäläiset lähteet kiistävät tuon. Kremlissä edetään nykyaikaa ja heillä on käytössään kahvinkeitin, jota Medvedev ei osaa käyttää....

[kelloseppä]

Asiasta on ollut keskustelua muuallakin ja ainakin nämä jätkät päättävät kaikesta, mahdollisesti jopa Putinista ja tämän seuraajasta:
...

"Pietarin poikien" -ryhmä, ts. Setsin:in ryhmä (группа Сечин), on toki (eräs?) keskeinen voimakeskittymä, mutta kaikenkarvaista juttua on liikkeellä perivenäläiseen tapaan siitä, ketkä oikein tähän ryhmään kuuluvat ja mikä on sen suhde muihin voimaryhmiin. Ohessa erään yksittäisen lähteen eräs näkemyskokonaisuus muutamalla tavalla graafisesti esitettynä:

http://velikoross.su/forum/showthread.php?t=7633

On tietenkin sitten aivan eri asia se, mitä eri lähteiden jutusteluissa syystä tai toisesta ei näy ja se, minkä verran ne kuvaavat sittenkään olemassaolevaa tilannetta.

"Velikaja Rossija" on lähteenä toki biasoitunut forum, mutta kaikennäköistä mielenkiintoista juttua sieltäkin tulee vastaan. Juttujen todenperäisyyden asteen lukija arvioikoon ihan omin aivoin, kuten aina ja kaikkialla; Hommassakin.

[kriittinen_ajattelija]

Asiasta on ollut keskustelua muuallakin ja ainakin nämä jätkät päättävät kaikesta, mahdollisesti jopa Putinista ja tämän seuraajasta:
...

"Pietarin poikien" -ryhmä, ts. Setsin:in ryhmä (группа Сечин), on toki (eräs?) keskeinen voimakeskittymä, mutta kaikenkarvaista juttua on liikkeellä perivenäläiseen tapaan siitä, ketkä oikein tähän ryhmään kuuluvat ja mikä on sen suhde muihin voimaryhmiin. Ohessa erään yksittäisen lähteen eräs näkemyskokonaisuus muutamalla tavalla graafisesti esitettynä:

http://velikoross.su/forum/showthread.php?t=7633

On tietenkin sitten aivan eri asia se, mitä eri lähteiden jutusteluissa syystä tai toisesta ei näy ja se, minkä verran ne kuvaavat sittenkään olemassaolevaa tilannetta.

"Velikaja Rossija" on lähteenä toki biasoitunut forum, mutta kaikennäköistä mielenkiintoista juttua sieltäkin tulee vastaan. Juttujen todenperäisyyden asteen lukija arvioikoon ihan omin aivoin, kuten aina ja kaikkialla; Hommassakin.

Suomennatko samalla vielä ketä tuossa kuvassa on ja mihin "klikkiin" ne kuuluu, kaikki kun ei osaa venäjää.

[hattiwatti]

Tää on parempi, ja Suomeksi:

(http://suurijamahtava.files.wordpress.com/2012/01/vertikal.jpg)

[sivullinen.]

Lähde: maanpuolustus.net

Väärin. Lainasit viestisi maanpuolustus.netistä, mutta sen lähde oli wikipedia. Katsomalla wikipediasta englannin kielisen sivun silovikeista huomaat, ettei muualla maailmassa silovikkiteoria nauti kovinkaan suurta kannatusta. Se on Suomen oloihin tehty kehitetty teoria. Pietarin läheisyys ja yleisesti pitkä yhteinen maaraja Venäjän kanssa tekee "Pietarin poliisipoikien" teorian täällä suosituksi. Muualla maailmalla puhutaan enemmän Kremlistä eli Moskovasta; muualla maailmalla Putin esitetään yksinvaltiaana tsaarina ja keisarina -- eikä ryhmän jäsenenä.

[EL SID]

Lähde: maanpuolustus.net

Väärin. Lainasit viestisi maanpuolustus.netistä, mutta sen lähde oli wikipedia. Katsomalla wikipediasta englannin kielisen sivun silovikeista huomaat, ettei muualla maailmassa silovikkiteoria nauti kovinkaan suurta kannatusta. Se on Suomen oloihin tehty kehitetty teoria. Pietarin läheisyys ja yleisesti pitkä yhteinen maaraja Venäjän kanssa tekee "Pietarin poliisipoikien" teorian täällä suosituksi. Muualla maailmalla puhutaan enemmän Kremlistä eli Moskovasta; muualla maailmalla Putin esitetään yksinvaltiaana tsaarina ja keisarina -- eikä ryhmän jäsenenä.

Vastaan ilolla teksteihin, joista saa selvää. Laitoin lähteeksi maanpuolustus.net, koska en halunnut saada ansaitsematonta kunniaa siitä, että olisin itse ottanut asioista selvää.
Tosin tein turhaa työtä, olen huomannut että moni selväpäinen hommalainen, joita kiinnosta mitä Ukrainassa todella tapahtuu,  kirjoittaa myös maanpuolutus.netissä, veli hakare käyttää jopa samaa nimimerkkiä ja samaa avatarta sekä täällä, että maanpuolustus.netissä ja nämä kirjoittajat ovat jo lukeneet tuon tekstin.
Listan, jota pidän itse kohtalaisen totuudenmukaisena, koska olen lukenut perustelut miksi nimet ovat juuri nämä, alkuperäiseksi lähteeksi epäilen erästä Amerikkalaista sotilasjulkaisua, jonka nettisivut ovat maksulliset, enkä ala maksamaan sen arkiston penkomisesta. 
Siihen en tuhlaa aikaani, että yrittäisin selvittää asioista tietämättömille, miksi Venäjällä on mahdollista olla samaan aikaan diktaattori sekä asioista päättävän ryhmän jäsen, kun en kuitenkaan saa siitä palkkaa, vaan hyväksyn sen, että nettipalstojen kirjoittajilla on erilaiset tietämystasot.

[kelloseppä]

Tää on parempi, ja Suomeksi:

Keskimääräistä suomalaista perusjantteria silmälläpitäen nim. hattiwatin postaama "vallan vertikaalin" kuvatus saattaa olla tietyin osin parempi, koska se on selkeän yksinkertainen, se on suomenkielinen ja siinä esitetään kunkin henkilön muodollinen asema. Päädyin kuitenkin esittämään tässä yhteydessä ainakin oletetusti keskimääräistä suomalaista perusjantteria valistuneemmille Homman lukijoille aivan toisenlaisen "vallan verkosto" kuvatuksen, joka mielestäni kuvaa olemassa olevaa Moskovan valtiaiden todellisuutta "vallan vertikaali" kuvatusta huomattavasti paremmin.

"Vallan vertikaali" on, ainakin osin, Putinin haavekuva; illuusio siitä, millaista Venäjän imperiumin hallitsemisen pitäisi toiveissa olla: sotilaallisen suoraviivaisen tehokasta, yksiulotteista ja selkeästi sektoreittain jakautuneen linjaorganisaation johtamista. Sitä hallitsevat yksin Putinin myöntämin laajoin valtuuksin Putinin "lähimmät miehet"  ja he ovat vastuussa ainoastaan yksinvaltias Putinille.

"Vallan vertikaalin" kuvatuksen, lukuun ottamatta ylintä kerrosta, kaikki henkilöt ovat sekä sidoksissa jollain tavoin henkilöinä Putinin että omaavat merkittävän julkisen aseman talouselämän huippupaikoilla. Missä ovat a) keskeisimmät "poliitikot" b) siviilihallinnon keskeisimmät vallan käyttäjät c) aluehallinnon muutamat "vahvat miehet" d) presidentinhallinnon "hyperoperaattorit" e) armeijan avainposteilla istuvat upseerit, f) erilaisten valtiollisen turvallisuuden ja tiedustelutoiminnan organisaatioiden johto g) muut tavattoman vaikutusvaltaiset henkilöt? Jos heidät on vain tarkoituksella jätetty pois "vallan vertikaalin" kuvatuksesta, niin istutetaanko tämä sakki vaivatta vain mekaanisesti sektoreittain sopivalle vallan vertikaalin portaalle?

"Vallan verkosto" kuvatuksen vahvuus on juuri siinä, että siihen voidaan lisätä vaivatta uusia henkilöitä mille "alalle" vain, hänen paikkaansa suhteessa muihin "vallan verkoston" jäseniin voidaan muuttaa, henkilö on irrotettu muodollisesta asemastaan, henkilö voi toimia useammalla sektorilla ja myös julkisuudesta pois olevalla toimenkuvalla jne... "Vallan verkosto" on tavattoman paljon "vallan vertikaalia" monimuotoisempi ja monimutkaisempi. Mikä on tärkeintä "vallan verkoston" luonteen ymmärtämiseksi, on se, että se muuttaa muotoaan eikä vain sisältöään jopa osin omaehtoisesti, eikä ainoastaan Putinin tahdosta ja ja se on aivan mahdoton täydellisesti kenenkään hallita toisin kuin "vallan vertikaali". Tämä on osa sitä, mitä voi kuvata sanoilla "Venäjällä hallitaan kaaosta, eikä valtiota".

"Vallan verkosto" kuvatus muistaa esim. erään äärimmäisen keskeisen imperiumin yhtenäisyyttä puolustavan alueellisen johtajan, nykyiseen Venäjän poliittisen järjestelmään sisäänrakennetun "putinismille" varsin olennaisen "ohjatun demokratian"  ideologin, oligarkkien kartelleja sekä lainsäädännöllisin että tutkinnallisin toimin rutistavan virka-ura ohjuksen  ja kirkkoruhtinaan muodon ottaneen sielunhoitopaimenen – toisin kuin "vallan vertikaali". Koska en unohda, että Hommaa seuraavien tietotaso on vaihteleva, jätin tässä esimerkkihenkilöideni nimet mainitsematta, etten vaivaisi esim. nim. El Sid:iä tarpeettomilla yksityiskohdilla.

"Vallan verkosto" kuvatuksessa henkilö voidaan sijoittaa yksin johonkin nurkkaan ilman ilmeistä sidosta muihin ja toisaalta henkilö saattaa olla läheisissä sidoksissa hyviin useaan vallan verkoston jäseneen. "Vallan verkoston" rakenteeseen ja toimintalogiikkaan sopii erinomaisesti kolme venäläisille niin tavattoman tyypillistä piirrettä: "vastavuoroiset  palvelukset" (keskinäisten palvelusten verkko ja verkosto, blat), "katto" (passiivinen suojelu toisaalle katsomalla tai aktiivinen suojelu kolmannelta tahon varalta, krysha) ja "isoveljien" eli eri tiedonhankintaorganisaatioiden soluttautuminen; aina, kaikkialle ja useimmiten monin simultaanisin kerroksin ja toimijoin.

"Vallan vertikaali" ei nojaa järjestelmänä blatiin, kryshaan eikä isoveljiin vaan Putinin luottamukseen, valvontaan ja tiedusteluun sekä ennen kaikkea "vallan vertikaalin" toimijoiden keskinäiseen luottamukseen siitä, ettei vaan jonkun toisen sektorin toimijat tarkkaile, hidasta, estä, jouduta tai ansoita toistensa toimintaa. Mikäli tällaista laajassa mitassa tapahtuu, "vallan vertikaalin" on mahdotonta pysyä rakenteeltaan "vallan vertikaalina" vaan se muuttuu väistämättä "vallan verkostoksi".

PS. Miksi parista kuvatuksesta pitkä vuodatus?

Hommassakin muutamat kirjoittajat tuntuvat kovin kepeästi heittelevän kommentteja, että oligarkit kyllä heittävät Putlerin pihalle, kunhan Venäjän talous sakkaa kunnolla, jne.

Toivejattelua ja haihattelua. Muuttujia Putinin raivaamisen onnistumiseksi on paljon muitakin kuin vain Venäjän romahtava talous – ainakin, jos talouden romahtamisella ei tarkoiteta Neuvostoliiton hajoamiseen johtanutta Neuvostoliiton muutaman vuosikymmenen kestäneen talouden perusteiden sulamisen kaltaista pitkällistä prosessia.

"Vallan verkoston" sisäänrakennettu nerokkuus on sen johtohenkilön kannalta se, että menestyksellistä salaliittoa Johtajaa vastaan on äärimmäisen vaikeaa luoda, ennen kuin Johtaja ehtii eliminoimaan "vallan verkostoon" pesiytyneet salaliittolaiset. "Vallan verkoston" keskeisin piirre on äärimmäisen syvä keskinäinen epäluulo, jopa vainoharhaisuus. Sopii vallan hyvin KGB-veteraanin johtamaksi järjestelmäksi.

Pidän hyvänä sellaista toimintamallia, jossa ennen lääkkeiden valintaa edes yritettäisiin diagnosoida tauti.

[nollatoleranssi]

Tää on parempi, ja Suomeksi:

Kuten sanottua, niin yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tämä kuva osoittaa hyvin niin keskinäiset sukulaisuussuhteet kuin taloudelliset ja poliittiset valtatekijät taustalla.

Mielenkiintoista olisikin vain tietää, että ketkä näistä henkilöistä ovat laskettavissa ns. oligarkeiksi ja missä suhteessa heidän valtansa on verrattuna muihin toimijoihin?

[nollatoleranssi]

^^
Sivuhuomatuksena toteaisin nimim. "kellosepän" viestiin, että ei koskaan kannata itseään määritellä "neroksi". Parempi antaa muiden määritellä, jos siihen on aihetta.

[kelloseppä]

^^
Sivuhuomatuksena toteaisin nimim. "kellosepän" viestiin, että ei koskaan kannata itseään määritellä "neroksi". Parempi antaa muiden määritellä, jos siihen on aihetta.

OT:na tekisin tiettäväksi, että luonnollisesti tietoisesti valitsemani retorinen tyylilaji edelliseen puheenvuorooni ansaitsee nim. nollatoleranssin sivuhuomautuksen kaltaisen huomatuksen, kuten olisi ansainnut nim. El Sid:in aiempi retoriikan näyte:

...
Siihen en tuhlaa aikaani, että yrittäisin selvittää asioista tietämättömille, miksi Venäjällä on mahdollista olla samaan aikaan diktaattori sekä asioista päättävän ryhmän jäsen, kun en kuitenkaan saa siitä palkkaa, vaan hyväksyn sen, että nettipalstojen kirjoittajilla on erilaiset tietämystasot.

Myös OT:na pyydän nim. nollatoleranssia olemaan kuitenkin sekoittamatta termien "tietotason" ja "nerous" yleisesti hyväksyttyjä yleismerkityksiä toistensa synonyymeiksi.

Itse ketjun aiheeseen liittyen mielelläni lukisin "vallan vertikaalin" kuvatusta parempana pitäviä esittämään sellaisia perusteluita, joita ei ole vielä esitetty tässä ketjussa, näkemykselleen; muutonhan "vallan verkoston" kuvatuksen puolesta esittämäni keskeisimmät argumentit jäävät kumoamatta.

Kannatan eri näkemysten olemassaoloa ja ennenkaikkea oikeutta niiden olemassaololle, mutta aito keskustelu eri näkemysten välillä surkastuu ilman perusteluita ja argumentteja parhaimmillankin vain jankkaukseksi tai vaikenemiseksi.

"Vallan vertikaalin" ja "vallan verkoston" kuvatusten vertailun motiivinani oli ainoastaan yritys hahmottaa sitä, millaisella mekanismilla Putin johtaa Venäjää. Nähdäkseni ensin on ymmärrettävä tämän mekanismin luonne (edellisessä puheenvuorossa mainitsemani "sairauden diagnosointi") ennenkuin harkitaan millaisia toimenpiteitä  Putinin Venäjään vastaan ryhdytään (edellisessä puheenvuorossa mainitsemani "lääke"), jos ja kun vastatoimiin nähdään aihetta. Toki voi olla, että tämäkin näkemykseni on virheellinen, mutta jälleen mahdollisia sellaisen kannan kannattajien perusteluita kannalleen olisi mieleenkiintoista lukea.

[kelloseppä]

Koska väitetysti Putin hallitsee täysin täydellisesti aivan kaikkia tiedoitusvälineitä kaikkialla Venäjällä totaalisen herkeämättä, joten oheinen "Ryssän Totuuden" artikkeli otsikkoaan myöten on tietysti pelkkä Putinin umpikiero salajuoni herkkäuskoisten harhauttamiseksi jne...

"Onko Uuden Venäjän kansanmurha ja perikato Putinin poliittinen itsemurha?"

http://ruspravda.info/Genotsid-i-razgrom-Novorossii-est-politicheskoe-samoubiystvo-Putina-6684.html

Nimenomaan artikkelin kirjoittajan loppuratkaisu sille, kuka pelastaa Putinin, on yleisempääkin venäläistä sanankäytön tilannetta melkoisen hyvin kuvaava. Kenties jotkut osaavat kirjoittaa siten, että sana sanalta lukien sisältä on kenties tietynlainen, mutta rivien välistä lukien kenties toisenlainen. Kenties.

Mielestäni keskeisintä koko jutussa on hompanssien kannalta se, että tämmöistäkin jo Venäjällä kysellään - ihan julkisestikin. Toki vielä melkoisen harvat julkeavat julkisesti moista kysyä...

[JoKaGO]

Mielestäni ulkoministeri Sergei Lavrov on erittäin pätevä poliitikko, hänestä tulee ihan mieleen Max Jakobsson.

Mutta ilmeisesti odotetaan jonkun nuoremman astuvan remmiin, mikä ei ole hyvä, nähdäänhän me jo Suomen politiikasta mitä mm. Katainen-Urpilainen-Arhinmäki-Stubb... ovat saaneet aikaan.

Tänä suuren aatteellisuuden aikana voisi kuvitella sieltä (Venäjältä) nousevan jonkun paikallisen jumaluuden, kansallisen sankarin.

Vrt. venäläislasten kohtelu Suomessa, johon "Venäjän Max Jakobsson" puuttui vs. Pietarin ja Moskovan katulapset.

No, nysse Lavrov sanoi YLE:n uutisissa, että hän ei nähnyt mitään nöyryyttämistä sunnuntain marssissa, jossa sotavankeja kävelytettiin läpi kaupungin ja yleisö "sylki päälle", lievästi ilmaisten. Sellainen maxjakobsson.

[Onkko]

Koska väitetysti Putin hallitsee täysin täydellisesti aivan kaikkia tiedoitusvälineitä kaikkialla Venäjällä totaalisen herkeämättä, joten oheinen "Ryssän Totuuden" artikkeli otsikkoaan myöten on tietysti pelkkä Putinin umpikiero salajuoni herkkäuskoisten harhauttamiseksi jne...

"Onko Uuden Venäjän kansanmurha ja perikato Putinin poliittinen itsemurha?"

http://ruspravda.info/Genotsid-i-razgrom-Novorossii-est-politicheskoe-samoubiystvo-Putina-6684.html

Nimenomaan artikkelin kirjoittajan loppuratkaisu sille, kuka pelastaa Putinin, on yleisempääkin venäläistä sanankäytön tilannetta melkoisen hyvin kuvaava. Kenties jotkut osaavat kirjoittaa siten, että sana sanalta lukien sisältä on kenties tietynlainen, mutta rivien välistä lukien kenties toisenlainen. Kenties.

Mielestäni keskeisintä koko jutussa on hompanssien kannalta se, että tämmöistäkin jo Venäjällä kysellään - ihan julkisestikin. Toki vielä melkoisen harvat julkeavat julkisesti moista kysyä...

Ei kysellä julkisesti. Kyseinen sivusto on saksassa ja rekisteröity tsekkoslovakiassa. Omistaja on piilotettu.

[kelloseppä]

Koska väitetysti Putin hallitsee täysin täydellisesti aivan kaikkia tiedoitusvälineitä kaikkialla Venäjällä totaalisen herkeämättä, joten oheinen "Ryssän Totuuden" artikkeli otsikkoaan myöten on tietysti pelkkä Putinin umpikiero salajuoni herkkäuskoisten harhauttamiseksi jne...

"Onko Uuden Venäjän kansanmurha ja perikato Putinin poliittinen itsemurha?"

http://ruspravda.info/Genotsid-i-razgrom-Novorossii-est-politicheskoe-samoubiystvo-Putina-6684.html

Nimenomaan artikkelin kirjoittajan loppuratkaisu sille, kuka pelastaa Putinin, on yleisempääkin venäläistä sanankäytön tilannetta melkoisen hyvin kuvaava. Kenties jotkut osaavat kirjoittaa siten, että sana sanalta lukien sisältä on kenties tietynlainen, mutta rivien välistä lukien kenties toisenlainen. Kenties.

Mielestäni keskeisintä koko jutussa on hompanssien kannalta se, että tämmöistäkin jo Venäjällä kysellään - ihan julkisestikin. Toki vielä melkoisen harvat julkeavat julkisesti moista kysyä...

Ei kysellä julkisesti. Kyseinen sivusto on saksassa ja rekisteröity tsekkoslovakiassa. Omistaja on piilotettu.

Nim. Onkko toi julki mielenkiintoisen huomion, mutta lihavoimani johtopäätös on kenties hivenen hätiköity.

En todellakaan seuraa jonkun nettialustan teknisluonteisia tietoja vaan tiettyjä kirjoittajia. Myönnän; en todellakaan tiedä missä edes Kirpitsev asuu, mutta mahdollisesti nim. Onkko selvittänee sen, kun nyt ja tässä pyydän sitä kiltisti.

Mitä tulee Kirpitsevin tuotannon julkisuuteen Venäjällä, lyhyellä kuukkeloinnilla löytyi mm. seuraavaa:

Näyttääpä Venäjän ruplilla saavan yhä ostettua ihan julkisesti hänen tuoreen Putin –kirjansa: http://www.kmbook.ru/catalogue/books/215

Literaturnaja Gazeta näyttää ihan julkisesti pitävän hänet yhä kirjoittajiensa listalla: http://lgz.ru/author/Kirpich%D0%B5v_Vadim/

Joten jo näillä perusteilla taitaa Kirpitsev ainakin jonkin verran nauttia vielä Putinin Venäjän kansalaisluottamusta.

Aiemmin linkkaamaani Kirpitsev:n artikkellin törmäsin Duginin julkisella vkontakte – sivullaan linkkaamansa linkin kautta: https://vk.com/duginag?w=wall18631635_3864. Dugin siis ilmoitti julkisesti jonkun kyselevän tiettyjä kysymyksiä artikkelissaan. Luin linkatun artikkelin ja pidin sitä edelleen Hommaan linkkaamisen arvoisena.

PS. Toivottavasti hompansseille on tullut selväksi, että jotkut Venäjällä (ja kenties sen ulkopuolella) pitävät esillä koko mahdollista spektriä Putinin poliittisesta itsemurhasta Putinin petturuuteen nimenomaan sen vuoksi, että heidän mielestään Putin on toiminut aivan liian pidättyvästi ja maltillisesti esim. Ukrainan kriisissä, jopa luopion lailla pettänyt koko Venäjän.

PPS. Toivon nim. Onkon liittävän väitteisiinsä lähdemerkinnat. Ihan nyt vain tasapuolisuuden vuoksi.

[Onkko]

PPS. Toivon nim. Onkon liittävän väitteisiinsä lähdemerkinnat. Ihan nyt vain tasapuolisuuden vuoksi.

Ei kai julkiseen, monesta paikasta saatavilla olevaan, tietoon mitään lähteitä tarvi mutta laitetaan nyt yksi http://whois.domaintools.com/ruspravda.info

[Sivustakatsoja]

Sikäli kun tämä ketju käsittelee Venäjän politiikkaa, sopinee varmaankin linkkivinkiksi yksi Vladimir Zhirinovskin puheen pätkä Venäjän duumassa keväällä 2014. Ainakin linkittämäni osa puheesta selittää hieman sitä, miten Zhirinovski on voinut pysyä niin pitkään politiikassa. Ellei tietäisi Zhirinovskin vähän sensaatiomaisemmista ulostuloista, voisi puheen perusteella jopa erehtyä pitämään häntä jossain määrin edistyksellisenä poliitikkona. Zhirinovski esim. kehottaa heti puheen alussa Venäjää ottamaan mallia länsimaisesta hallintomallista, jossa hallitus ei ohjaa aivan kaikkea ylhäältä päin vaan toimii lähinnä löyhänä sääntelijänä. Kaikkea sitä oppii, kun vanhaksi elää... 

[kelloseppä]

Sikäli kun tämä ketju käsittelee Venäjän politiikkaa, sopinee varmaankin linkkivinkiksi yksi Vladimir Zhirinovskin puheen pätkä Venäjän duumassa keväällä 2014. Ainakin linkittämäni osa puheesta selittää hieman sitä, miten Zhirinovski on voinut pysyä niin pitkään politiikassa. Ellei tietäisi Zhirinovskin vähän sensaatiomaisemmista ulostuloista, voisi puheen perusteella jopa erehtyä pitämään häntä jossain määrin edistyksellisenä poliitikkona. Zhirinovski esim. kehottaa heti puheen alussa Venäjää ottamaan mallia länsimaisesta hallintomallista, jossa hallitus ei ohjaa aivan kaikkea ylhäältä päin vaan toimii lähinnä löyhänä sääntelijänä. Kaikkea sitä oppii, kun vanhaksi elää... 

Ensikosketukseni Zhirinovskiin oli joskus 1990-1991, kun hän pieksi maanmiehiään kysymyksellä siitä, miksi ovien auettua Länteen venäläisten pitää ensimmäiseksi täysin pidäkkeettömästi omaksua länsimainen saasta ja vain se samainen saasta. Liberaalidemokraattina, olkoonkin semmoinen nyt sitten minkälainen Venäjän poliittisessa järjestelmässä, linkatun pätkän perusajatus on pysynyt hänelläkin jo Pietari Suuren hahmottamassa peruslinjassa: Venäjän tulee omaksua Lännestä vain se, mikä on Venäjälle hyödyllistä, eikä sitten yhtään muuta. Hyödyllinen mitataan sitten Pietari Suuren tapaan esim. Venäjän globaalin sotilaallisen voiman ja vaikutusvallan määrällä. Miten sitten Zhirinovski ajattelee hahmottelemansa ainakin mikrotasolla vallitsevan taloudellisen moniarvoisuuden pysyvän lestissään, ilman taloudellisen vaikutusvallan mukanaan ottamansa haasteen esittämistä keskitetyn poliittisen vallan ja Venäjän poliittisen yhtenäisyyden ja ykseyden periaatteille? En näe muuta mahdollisuutta hänen ajattelussaan kuin klassinen imperiumi alamaisten/kansalaisten rajoitettuine ja eriarvoisine poliittisine oikeuksineen, mutta sehän taas olisi kovin omituinen näkemys liberaalidemokraatille - ainakin länsimaisessa mielessä. Poliittisen kiintotähden tai kestopellen ominaisuuksissaan hän on tavallaan hyvin kiehtova hahmo Venäjän sisäpoliittisella kartalla - myös retoriikaltaan ja puhujana.