2014-08-11 Ruotsin holtiton maahanmuuttopolitiikka

[kriittinen_ajattelija]

"Jos kantaväestön syntyvyys on heikkoa, niin pakkohan sitä huoltosuhdetta on jollain tasata, ettei käy niin kuin Japanissa."

Kyllä joo. Samaa mieltä. Perhesuunnittelu ja kortsujen käyttö pitäis länsimaissa  lopettaa. Vielä parempi: Lailla kieltää! Huoltosuhde viddu heikkenee.

Ah, Nigeriassa kaikki on niin paljo paremmin. Ainakin paremmin kuin vaikkapa jossain Japanissa...Missä muuten tää Japani oikein on?

Lailla kieltäminen ei taida tuossa asiassa auttaa. Jos ihmiset eivät halua lisääntyä, niin minkäs sille voi. Aiemmin syntynyt väestö kyllä vanhenee siitä huolimatta. Jos vaihtoehdot oavt Ruotsin malli tai Japanin malli, niin ei tarvitse kauaa miettiä.

Ruotsissa talous on aika hyvässä jamassa:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/02/28/ruotsin-talous-kasvoi-yli-odotusten/20142963/12

Japanissa taas ei niinkään:
http://www.nordnetblogi.fi/japanin-lohduton-tilanne/31/05/2013/
"Japanin ikäpyramidi on myös erittäin huono ja vanhuksia on jo nyt liikaa suhteessa maksajiin (työssäkäyviin). Tämän seurauksena myös Japanin valtio on velkaantunut rajusti ja sen velkaantumisaste oli vuoden 2012 lopussa 240 % bruttokansantuotteesta. Vertailuvuoksi todettakoon, että Yhdysvalloilla vastaava luku on noin 100% ja Saksalla noin 80%. Kreikka lähti syöksykierteeseen velkataakan ylitettyä 140%."

Kuitenkin esim. EU:ssa nuorisotyöttömyys on aika suurta, joten herää vähän kysymys että miten asiat olisi paremmin jos ikäpyramidit olisi tasaisempia, eli yhtä paljon nuoria kuin vanhuksia jos työttömyys on jo nyt näin suurta...
Eikös sitä työtä nyt pitäisi olla niin helvetisti kun pitää niitä eläkeläisiä ym. elättää mutta toisin näyttää olevan...

(http://www.dw.de/image/0,,17177440_401,00.png)

[nuivistus]

Ai miten? Lopettamalla vanhukset vai ottamalla lisää nuoria maahanmuuttajia?

Sinnitellään "liian suuren" vanhusväestön kanssa 20 vuotta ja ongelma on ohi. Jos otamme porukkaa kolmansista maista, huoltosuhde vain heikkenee(tämän itsestäänselvyyden kirjoitan vain koska olet foorumilla uusi).

No 20 vuotta on aika pitkä aika sinnitellä, jos haluaa oikaisun "saman tien". Suomalaistenkin syntyvyys on laskenut aika reippaasti viime vuosikymmenet, niin ei se odottelu pelkästään pitkässä juoksussa ikärakennetta korjaa.

Ja koneinsinöörien ja muiden paperittomien moniosaajien holtiton roudaaminen a la Ruotsi sen korjaa vai?

[maltti on valttia]

Jos kantaväestön syntyvyys on heikkoa, niin pakkohan sitä huoltosuhdetta on jollain tasata, ettei käy niin kuin Japanissa.

Vääristynyt väestöpyramidi on oikaistava jossain vaiheessa jokatapauksessa joten miksei aloiteta oikaisu samantien.

Väestöpyramidilla ei ole mitään tekemistä työssäkäyvien määrään. Työssäkäyviä on sen verran kun on työpaikkoja.  On käsittämätöntä ettei ymmärretä että automaatio ja robotit on vienyt työpaikat. Missä ihmeen historian ojanpohjalla oikein elävät nämä väestöpyramidia putkinäöllään tuijottajavat yksinkertaisuudet.

Menee vaan putkinäköiset vaikka katsomaan Afrikkaan, kyllä on väestöpyramidi kohdallaan, onko talous kunnossa?

[kishi_kaisei]

Ai miten? Lopettamalla vanhukset vai ottamalla lisää nuoria maahanmuuttajia?

Sinnitellään "liian suuren" vanhusväestön kanssa 20 vuotta ja ongelma on ohi. Jos otamme porukkaa kolmansista maista, huoltosuhde vain heikkenee(tämän itsestäänselvyyden kirjoitan vain koska olet foorumilla uusi).

No 20 vuotta on aika pitkä aika sinnitellä, jos haluaa oikaisun "saman tien". Suomalaistenkin syntyvyys on laskenut aika reippaasti viime vuosikymmenet, niin ei se odottelu pelkästään pitkässä juoksussa ikärakennetta korjaa.

Ja koneinsinöörien ja muiden paperittomien moniosaajien holtiton roudaaminen a la Ruotsi sen korjaa vai?

No kyllähän se nyt ikärakenteen ainakin korjaa. Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi), niin talouskin paranee samalla. Onhan Suomessakin noin 40 000 avointa työpaikkaa tällä hetkellä. Nuo ns. paskaduunit nyt eivät varsinkaan nuorisoa hirveästi innosta.

[Tykkimies Pönni]

No 20 vuotta on aika pitkä aika sinnitellä, jos haluaa oikaisun "saman tien". Suomalaistenkin syntyvyys on laskenut aika reippaasti viime vuosikymmenet, niin ei se odottelu pelkästään pitkässä juoksussa ikärakennetta korjaa.

Tarkkuutta lukemiseen kiitos.

miksei aloiteta oikaisu samantien.

[Tosiasiallinen Nuiva]

No kyllähän se nyt ikärakenteen ainakin korjaa. Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi), niin talouskin paranee samalla. Onhan Suomessakin noin 40 000 avointa työpaikkaa tällä hetkellä. Nuo ns. paskaduunit nyt eivät varsinkaan nuorisoa hirveästi innosta.

No miksi ihmeessä ne valtavat määrät työttömiä kehitysmaamamuja jotka ovat jo Suomessa eivät täytä noita työpaikkoja? Onko ongelma osaamisessa, motivaatiossa, vai molemmissa?

[kishi_kaisei]

Jos kantaväestön syntyvyys on heikkoa, niin pakkohan sitä huoltosuhdetta on jollain tasata, ettei käy niin kuin Japanissa.

Vääristynyt väestöpyramidi on oikaistava jossain vaiheessa jokatapauksessa joten miksei aloiteta oikaisu samantien.

Väestöpyramidilla ei ole mitään tekemistä työssäkäyvien määrään. Työssäkäyviä on sen verran kun on työpaikkoja.  On käsittämätöntä ettei ymmärretä että automaatio ja robotit on vienyt työpaikat. Missä ihmeen historian ojanpohjalla oikein elävät nämä väestöpyramidia putkinäöllään tuijottajavat yksinkertaisuudet.

Menee vaan putkinäköiset vaikka katsomaan Afrikkaan, kyllä on väestöpyramidi kohdallaan, onko talous kunnossa?

Jos nyt Suomea tarkoitit, niin asia on oikeastaan päinvastoin. Automaation ja mekanisoinnin puute on heikentänyt Suomessa kilpailukykyä ja vienyt tuotantoa ulkomaille. Suomessa työ on niin kallista, että käsin tekeminen ei ole monella alalla kovin kannattavaa.

[nuivistus]

No kyllähän se nyt ikärakenteen ainakin korjaa. Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi), niin talouskin paranee samalla. Onhan Suomessakin noin 40 000 avointa työpaikkaa tällä hetkellä. Nuo ns. paskaduunit nyt eivät varsinkaan nuorisoa hirveästi innosta.

Niinpä. JOS ne saadaan töihin. Toivossa on hyvä elää.

[kishi_kaisei]

No 20 vuotta on aika pitkä aika sinnitellä, jos haluaa oikaisun "saman tien". Suomalaistenkin syntyvyys on laskenut aika reippaasti viime vuosikymmenet, niin ei se odottelu pelkästään pitkässä juoksussa ikärakennetta korjaa.

Tarkkuutta lukemiseen kiitos.

miksei aloiteta oikaisu samantien.

Pahoittelen. "Aloitetaan oikaisu saman tien 20 vuoden päästä" kuulostaa vain hiukan ristiriitaiselta.

[kishi_kaisei]

No kyllähän se nyt ikärakenteen ainakin korjaa. Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi), niin talouskin paranee samalla. Onhan Suomessakin noin 40 000 avointa työpaikkaa tällä hetkellä. Nuo ns. paskaduunit nyt eivät varsinkaan nuorisoa hirveästi innosta.

Niinpä. JOS ne saadaan töihin. Toivossa on hyvä elää.

No ei se nyt niin iso JOS ole Suomessakaan. Jos nyt tuota OECD:n tutkimusta selaa, niin ulkomailla syntyneen väestön työllisyysaste on Suomessa 63,8% (vrt. kantaväestöllä 69,6%). Osa maahanmuuttajaryhmistä työllistyy selvästi huonommin, mutta osa sitten taas kantaväestöä paremmin.

[ihminen]

No kyllähän se nyt ikärakenteen ainakin korjaa. Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi), niin talouskin paranee samalla. Onhan Suomessakin noin 40 000 avointa työpaikkaa tällä hetkellä. Nuo ns. paskaduunit nyt eivät varsinkaan nuorisoa hirveästi innosta.

Niinpä. JOS ne saadaan töihin. Toivossa on hyvä elää.

No ei se nyt niin iso JOS ole Suomessakaan. Jos nyt tuota OECD:n tutkimusta selaa, niin ulkomailla syntyneen väestön työllisyysaste on Suomessa 63,8% (vrt. kantaväestöllä 69,6%). Osa maahanmuuttajaryhmistä työllistyy selvästi huonommin, mutta osa sitten taas kantaväestöä paremmin.

Sopiiko siis että se ryhmä ja se osa joka ei työllisty ja loistaa rikostilastoissa jätettäisiin ottamatta ja keskityttäisiin niihin jotka työllistyvät, eivät vaadi jatkuvia tukitoimia ja eivät loista rikostilastoissa, eli nämä jälkimmäiset otetaan?

Pisteytetään tulijat ja jätetään heinäsirkat muurahaiskeon ulkopuolelle?

[Tosiasiallinen Nuiva]

No ei se nyt niin iso JOS ole Suomessakaan. Jos nyt tuota OECD:n tutkimusta selaa, niin ulkomailla syntyneen väestön työllisyysaste on Suomessa 63,8% (vrt. kantaväestöllä 69,6%). Osa maahanmuuttajaryhmistä työllistyy selvästi huonommin, mutta osa sitten taas kantaväestöä paremmin.

Kuten todettu, tuohon tilastoon eivät sisälly turvapaikanhakijat.

Tässä on kaavio valikoitujen eri kieliryhmien työllistymisestä. Ketkä ovat niitä kehitysmaa mamuja, joita ei kannaisi Suomeen päästää?:

(http://tietotrenditblogi.stat.fi/static/media/uploads/inbetween/inbetw2013/myrskyla/k2myrskyla_tyollisyyden_kehitys.png)

Tässä taas kaavio työttömyydestä:

(http://tietotrenditblogi.stat.fi/static/media/uploads/inbetween/inbetw2013/myrskyla/k3myrskyla_tyottomyysasteen_kehitys.png)

[maltti on valttia]

 "Jos nyt Suomea tarkoitit, niin asia on oikeastaan päinvastoin. Automaation ja mekanisoinnin puute on heikentänyt Suomessa kilpailukykyä ja vienyt tuotantoa ulkomaille. Suomessa työ on niin kallista, että käsin tekeminen ei ole monella alalla kovin kannattavaa"

Itseasiassa tuossa ketjussa kyse oli Japanista.

Mutta tietosi Suomestakin on kovin hataraa. Tuotanto siirtyi jo ennen automaation yleistymistä halpamaihin. Milloin häipyi puuvillatehdas Porista, tekstiiliteollisuus häipyi jo 1970- luvulla. Ei niitä paitoja kauko idässä robotit tee vieläkään. Laivatkin tehdään Kiinassa alkeellisemmin menetelmin kuin Suomessa. palkkakulut on suuret, vaikka palkka on pieni, johtuu siitä että pohjoiset olot, tarvitsee ihmisrukka llämpimän työpaikan ja asunnon, ja yksi työntekijä joutuu elättämään pari muutakin suuta.
lisäys: Jos vaikka Nokia renkaat rakentaa uuden automatisoidun rengastehtaan, niin ei sitä kannata rakentaa Suomeen. Täytyy olla hyvin himmeä jos ei tajua että automatisoidut tuotantolaitokset rakennetaan lähelle kysynnän painopistettä, ottaen toki huomioonraaka aineiden saanti ja  tuotannolliset näkökannat, pitää olla infra kunnossa ja kelpoista työvoimaa edullisesti saatavilla.

[Roope]

No kyllähän se nyt ikärakenteen ainakin korjaa. Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi), niin talouskin paranee samalla. Onhan Suomessakin noin 40 000 avointa työpaikkaa tällä hetkellä. Nuo ns. paskaduunit nyt eivät varsinkaan nuorisoa hirveästi innosta.

Ruotsissa maahanmuuton kehitys heikentää taloudellista huoltosuhdetta, kun lisääntyvä humanitaarinen maahanmuutto kasvattaa ei-työllisten määrää. Eli ruotsalaisten ja eurooppalaisten maahanmuuttajien rasitteeksi tulee yhä enemmän ei-eurooppalaista maahanmuuttoa. Kenties et ole tietoinen tästä?

Viesteistäsi päätellen et muutenkaan ymmärrä väestöllisen ja taloudellisen huoltosuhteen eroa. Oleellista on korjata sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä taloudellista huoltosuhdetta. Väestöllisellä huoltosuhteella ei ole siihen verrattuna niin väliä. Juuri tästä Ruotsissa on kysymys. Vaikka ikäpyramidi siellä periaatteessa oikeneekin, nykymuotoinen maahanmuutto nakertaa Ruotsin taloutta, koska uudet maahanmuuttajat eivät ole tuottavia.

[Jepulis]

Tämän seurauksena myös Japanin valtio on velkaantunut rajusti ja sen velkaantumisaste oli vuoden 2012 lopussa 240 % bruttokansantuotteesta. Vertailuvuoksi todettakoon, että Yhdysvalloilla vastaava luku on noin 100% ja Saksalla noin 80%. Kreikka lähti syöksykierteeseen velkataakan ylitettyä 140%."

Tuota noin, Japanin velka on kauhea enemmänkin lukuina kuin realiteetteina. Eikä sen velkaantuminen huoltosuhteestakaan ole kiinni, ei ainakaan jos ei samalla edes avata miten paljon pienemmät verot japanissa esim. on. Järjestelmä on erilainen ja myös niin monimutkainen, etten kyllä kehtaa väittää tietäväni oikein muuta kuin, että se ei ole vertailukelpoinen lukuja avaamatta paljon tätä kommenttia pidemmälle.

Kun verrataan Japania muihin, eli Ruotsiin, olisi varmaan aiheellista ensin selvittää paljonko on ulkomaisen velan osuus ja mitä on sitä vastaan. Japanilaisten omat saatavat rakkaalta isänmaaltaan kattaa suuruusluokkaa 95% koko velan määrästä. Muutoinkin japanilaisille on pankkitileillä lojumassa jo hirvittävän pitkän deflaatioajan lihottamia rahamassoja enemmän kuin Roope Ankalla ja jokatapauksessa paljon enemmän kuin heidän valtionvelka. Suomessa eläkeyhtiöiltä yms. on saatu ehkä jotain 10-20%, sekin euromääräistä. Ruotsi ei taatusti ole omarahoitteinen ja mitä sen omien hannuhanhien velkaantumiseen tulee, on ne taas Suomea edellä 175% tasollaan.

Japanilaiset ei innostu tuhlaamaan edes valtion käskystä. Mistä siinä on kyse?

Henkilökohtaisesti uskon, että japanilaiset haluaa vakautta ennen mitään muuta. Säästö on turvaa ja turva on vakautta. He harjoittaa samaa vakauspolitiikkaa kaikkialla muuallakin. Ainoa joka osaa tuhlata on valtio. Liekö sillä asian kanssa tekemistä, että heille on siunaantunut paljon suuria onnettomuuksia läpi historian ja viime aikoinakin. Kyllä he aivan varmasti tietävät siirtolaisuuden haittapuolista ja tietoisesti valitsevat kannaltaan katsoen vakauden. Ruotsista kukaan ei osaa sanoa minne se menee. Ruotsissa oli rasistejakin viime mittauksessa 13% kansasta heidän omien virallisten lähdeidensä mukaan. Mutta Japani on sadan vuoden päästä maa, jossa on edelleen korkea koulutus, korkea elintaso, varmaan hivenen vähemmän aamuruuhkaa kuin nyt mutta kaikki vastaantulijat puhuu samaa kieltä yhtenäiskulttuurissaan. Mikä parasta, maassa ei löydy ainuttakaan rasistia.

Kumpaanko Japaniin vai Ruotsiin toivoisit syntyväsi lapseksi sadan vuoden päästä? Valitsisin itse japanin heittämällä.

[Rusinapulla]

Lukitsen Japanin. Rosenbergit heitettäisiin niskaperse otteella takaisin kotimaan koneeseen.

[huhha]

No kyllähän se nyt ikärakenteen ainakin korjaa. Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi), niin talouskin paranee samalla.

Tässä on sellainen perustavanlaatuinen juttu, että oletuksesi maahanmuuttajien alkuperän merkityksettömyydestä ei lainkaan päde. Voisimmehan me korjata ikäjakauman vaikka terrakottasotilailla, mutta maksavatko ne kenenkään eläkkeitä?

GDP growth per capita 2009-2013 [worldbank.org]:

Japan    -5.4    4.7    -0.7    1.7    1.7    
Sweden    -5.8    5.7    2.2    0.2    0.9

Eipä japanilaisilla näytä kovin kummoista hätää olevan. Ruotsalaiset sen sijaan ovat antaneet viidenneksen kotimaastaan vieraille, ja mikä on hyöty? Viidennes Ruotsista on biljoonaluokan (1000 miljardia) summa, eipä vaan näy missään rätingissä.

[Miniluv]

Lailla kieltäminen ei taida tuossa asiassa auttaa. Jos ihmiset eivät halua lisääntyä, niin minkäs sille voi. Aiemmin syntynyt väestö kyllä vanhenee siitä huolimatta. Jos vaihtoehdot oavt Ruotsin malli tai Japanin malli, niin ei tarvitse kauaa miettiä.

Kyllä sille voi. Valtio voi olla vaikkapa edistämättä syntyvyyttä heikentäviä toimia. Kysymys on halusta, ei voimisesta. Tästä esimerkki: vuonna 2007 tehtiin sosiaalisista syistä yli 9000 aborttia.

Jos ja kun pitää valita, edistetäänkö miesten vai naisten koulutusta, muistetaan, että länsi ei aja tyttöjen koulunkäyntiä Afganistanissa edistääkseen talibanien kulttuurin selviämistä.

Karkeasti Suomen oloissa: jos koulutetaan mies, tämä saa työpaikan ja elättää naisen ja perheen. Jos koulutetaan nainen, tämä saa työpaikan julkiselta sektorilta, alkaa miettiä perheen perustamista joskus kolmenkympin jälkeen ja koska paras kumppani on mies, jonka status on korkeampi, sopivan kumppanin löytäminen on vaikeampaa.

Käy vain niin, että tämä tulee ikäänkuin sivutuotteena julkisen talouden kriisin mukana.

Ruotsissa talous on aika hyvässä jamassa:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/02/28/ruotsin-talous-kasvoi-yli-odotusten/20142963/12

Huolimatta maahan tuotetuista kulttuuririkkauksista, ei heidän vuokseen.

Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi)

Laupiaiden samarialaisten maahanmuuttoa? Kun mamu kotoutuu sosiaaliturvalle, ei häntä kiinnosta hanttihomma yhtään enempää kuin kantaruotsalaista.

[Roope]

Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi)

Laupiaiden samarialaisten maahanmuuttoa? Kun mamu kotoutuu sosiaaliturvalle, ei häntä kiinnosta hanttihomma yhtään enempää kuin kantaruotsalaista.

Ainakin ruotsalaisten poliitikkojen mielestä työ kiinnostaa maahanmuuttajia vähemmän kuin kantaruotsalaisia. Viime hallitus päätti, että "uudet maahanmuuttajat" saavat jatkossa pitää sosiaalitukensa, vaikka menisivätkin töihin, jotta heille ei synny kannustinloukkua.

[Leijona78]

Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi)

Laupiaiden samarialaisten maahanmuuttoa? Kun mamu kotoutuu sosiaaliturvalle, ei häntä kiinnosta hanttihomma yhtään enempää kuin kantaruotsalaista.

Ainakin ruotsalaisten poliitikkojen mielestä työ kiinnostaa maahanmuuttajia vähemmän kuin kantaruotsalaisia. Viime hallitus päätti, että "uudet maahanmuuttajat" saavat jatkossa pitää sosiaalitukensa, vaikka menisivätkin töihin, jotta heille ei synny kannustinloukkua.

Taisipa homman nimi olla peräti niin ettei tarvitse olla edes täysin Ruotsin kansalainen että saa/sai sosiaalitukea tms. Miten se menikään?

[Kulttuurirealisti]

No 20 vuotta on aika pitkä aika sinnitellä, jos haluaa oikaisun "saman tien". Suomalaistenkin syntyvyys on laskenut aika reippaasti viime vuosikymmenet, niin ei se odottelu pelkästään pitkässä juoksussa ikärakennetta korjaa.

Jos ottaa kielitaidottomia, kouluttamattomia maahanmuuttajia, niin sekään ei oikaise asiaa tehokkaasti "saman tien".

[mmm]

Lailla kieltäminen ei taida tuossa asiassa auttaa. Jos ihmiset eivät halua lisääntyä, niin minkäs sille voi. Aiemmin syntynyt väestö kyllä vanhenee siitä huolimatta. Jos vaihtoehdot oavt Ruotsin malli tai Japanin malli, niin ei tarvitse kauaa miettiä.

Kyllä sille voi. Valtio voi olla vaikkapa edistämättä syntyvyyttä heikentäviä toimia. Kysymys on halusta, ei voimisesta. Tästä esimerkki: vuonna 2007 tehtiin sosiaalisista syistä yli 9000

Sen kummemmin kantaa ottamatta, tämä on mielestäni täysin merkityksetön pointti. Onko lopputuloksen kannalta eroa sillä, jääkö lapsi syntymättä ehkäisyn vai abortin takia? Metallihenkarikauppiaat ovat varmasti vihjauksestasi innoissaan, mutta mielummin tuetaan lapsentekoa ja -kasvatusta, kuin kurmotetaan niitä, jotka eivät -syystä tai toisesta- halua niitä hankkia.

[Miniluv]

Voimisesta ei asia ole kiinni, vaan haluamisesta. Enhän minä itsekään olisi kieltämässä ehkäisyä tai tiukentamassa aborttilakia.

Tärkeämpi puoli viestistäni on loppupuoli. Kuinka suuri osa hedelmättömyydestä ja lasten kehityshäiriöistä vältettäisiin, jos avioitumisikä ei olisi niin korkealla kuin se nyt on?

[niemi2]

Näyttää monelta unohtuneen, että Ruotsissa maahanmuuttopolitiikka toimii talouden kannalta hyvin, koska Ruotsi jää kuitenkin selvästi voitolle, kun maahanmuuttajien kulut ja tuottama raha lasketaan yhteen.

OECD:n tutkimukseen vetoaminen ja yksittäisen tuloksen korostaminen on monelta kantilta ongelmallisia, mutta mauttominta liene siksi, että saadut tulot ovat ajalta ennen talouskriisiä.

Suomen kohdaltakin väite on ongelmallinen ja tämä edellyttäisi mm. että Nokia olisi edelleen maailman suurin kännykkävalmistaja ja Elcoteq tekisi edelleen miljardituloksia.

Näyttää monelta unohtuneen, että Ruotsissa maahanmuuttopolitiikka toimii talouden kannalta hyvin, koska Ruotsi jää kuitenkin selvästi voitolle, kun maahanmuuttajien kulut ja tuottama raha lasketaan yhteen.

Toki, jos jätetään suurin osa kuluista laskematta. Maahanmuuton taloudellinen hinta Ruotsille n. 250 mrd. SEK persnettoa vuosittain. kannattaa tutustua tähän ketjuun.

Niin, Tullberg pääsee laskuissaan eri tulokseen, mutta tuossakin olisi hyvä muistaa, että se on vain yksittäisen ihmisen näkemys.

Näyttää monelta unohtuneen, että Ruotsissa maahanmuuttopolitiikka toimii talouden kannalta hyvin, koska Ruotsi jää kuitenkin selvästi voitolle, kun maahanmuuttajien kulut ja tuottama raha lasketaan yhteen.

Toki, jos jätetään suurin osa kuluista laskematta. Maahanmuuton taloudellinen hinta Ruotsille n. 250 mrd. SEK persnettoa vuosittain. kannattaa tutustua tähän ketjuun.

Niin, Tullberg pääsee laskuissaan eri tulokseen, mutta tuossakin olisi hyvä muistaa, että se on vain yksittäisen ihmisen näkemys. Mitä olennaisia tekijöitä tuosta OECD:n tutkimuksesta sitten puuttuu?

Yksittäisen asiantuntijatahon esittämä laskelma voi olla aivan validi. Et ainakaan esitä mitään perusteltua syytä miksi olisi.

OECD:n tutkimuksessa kuten Tullbergin laskelmassa kerrotaan mitä laskelmassa huomioidaan ja miltä osin tutkimus kertoo.

kishi_kaisei sinä kysyt nyt väärän kysymyksen, pitää kysyä miksi OECD puoltaa maahanmuuttoa vaikka se nykyisellään on selvästi haitallista länsimaille.

Siis koko maahanmuuttoko? Eikai sentään. Suomenkin maahanmuutosta kolmasosa on suomalaisia paluumuuttajia. Pakolaisia ja turvapaikanhakijoita on vain murto-osa. Jos kantaväestön syntyvyys on heikkoa, niin pakkohan sitä huoltosuhdetta on jollain tasata, ettei käy niin kuin Japanissa.

Yli 5-vuotta maassa pysyvistä suuri osa tulee elintasorajojen takaa parempiin elinolosuhteisiin.

Pakolaisia on todellakin murto-osa. Turvapaikanhakijoita enemmänkin ja turvapaikkahakemuksen perusteella lähes kaikki todetaan ei-pakolaisiksi. Meidän piti kyllä auttaa pakolaisia, mutta saammekin ei-pakolaiseksi todettavia.

Mikä itseisarvo syntyvyys on? Syntyvyys on aina seurannut elinolosuhteita ja töiden automatisoituessa kaikille ei edes riitä töitä. Jos syntyvyyttä tulee nostaa, niin halvemmalla päästään jos kantaväestölle suodaan taloudelliset mahdolisuudet. Elinkustannusten nousu pakotti naisetkin kotoa töihin ja joku aika sitten äitiyslomaan ehdotettiin rahapulan takia kavennuksia, jotta äidit palaisivat töihin mahdollisimman nopeasti synnytyslaitokselta. Suomalaisen populaation jakaminen kuhnureihin ja työläisiin kuulostaa aika huikealta, mutta erilaisia rotufantasioita on saatu kuullakin. HS:n Tanja Vasama haluaa maahanmuuttajia, jotta on kauniimpia neniä mutta ei kertonut miten nenäratsioita sitten pidettäisiin jne. Ota näistä nyt sitten selvää.

"Jos kantaväestön syntyvyys on heikkoa, niin pakkohan sitä huoltosuhdetta on jollain tasata, ettei käy niin kuin Japanissa."

Kyllä joo. Samaa mieltä. Perhesuunnittelu ja kortsujen käyttö pitäis länsimaissa  lopettaa. Vielä parempi: Lailla kieltää! Huoltosuhde viddu heikkenee.

Ah, Nigeriassa kaikki on niin paljo paremmin. Ainakin paremmin kuin vaikkapa jossain Japanissa...Missä muuten tää Japani oikein on?

Lailla kieltäminen ei taida tuossa asiassa auttaa. Jos ihmiset eivät halua lisääntyä, niin minkäs sille voi. Aiemmin syntynyt väestö kyllä vanhenee siitä huolimatta. Jos vaihtoehdot oavt Ruotsin malli tai Japanin malli, niin ei tarvitse kauaa miettiä.

Elinkustannukset karkaa käsistä eikä äidiksi jääminen ole taloudellisesti mahdollista. Sosiaalitoimiston asiakkaana perheen ostovoima on toki immuuni talouden lainalaisuuksille, mutta miksi lisääntyminen pitäisi ulkoistaa maahanmuuttajille.

Ruotsissa talous on aika hyvässä jamassa:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/02/28/ruotsin-talous-kasvoi-yli-odotusten/20142963/12

Ruotsin talous on ollut suojassa eurolta eikä sitä kurittanut edes maailmansodatkaan.

Japanissa taas ei niinkään:
http://www.nordnetblogi.fi/japanin-lohduton-tilanne/31/05/2013/
"Japanin ikäpyramidi on myös erittäin huono ja vanhuksia on jo nyt liikaa suhteessa maksajiin (työssäkäyviin). Tämän seurauksena myös Japanin valtio on velkaantunut rajusti ja sen velkaantumisaste oli vuoden 2012 lopussa 240 % bruttokansantuotteesta. Vertailuvuoksi todettakoon, että Yhdysvalloilla vastaava luku on noin 100% ja Saksalla noin 80%. Kreikka lähti syöksykierteeseen velkataakan ylitettyä 140%."

Sekoitat ilmeisesti huoltosuhteita keskenään ja muutoinkin. Japanin ongelma on talous eikä ikääntyminen sinänsä. Tuloja ei tule heikenneen kilpailukyvyn takia ja japani ei ole halpatyövoimamaa kuten se oli joskus aikoinaan. Mitä paremmaksi Japanin kilpailukyky nousee, niin sitä enemmän vähempi väestö tuottaa tuloja.

Esittämäsi ikä liittyy juuri siihen ettei ole tuloja, mutta meillekin tulee sellaisia maahanmuuttajia, jotka eivät tuo rahaa. Harva maahanmuuttaja edes nousee köyhyydestä ilman sosiaalitukia.

[niemi2]

(naps)
No kyllähän se nyt ikärakenteen ainakin korjaa. Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi), niin talouskin paranee samalla. Onhan Suomessakin noin 40 000 avointa työpaikkaa tällä hetkellä. Nuo ns. paskaduunit nyt eivät varsinkaan nuorisoa hirveästi innosta.

Suomessa on miljoona ihmistä vailla vakituista kokopäivätyötä.

Jos kantaväestöllä on itselläänkin ongelmia työllistyä paremman koulutuksen, kielitaidon ja kokemuksen perustella, niin ainoa tapa maahanmuuttajalle työllistyä on dumpata palkkoja sekä työehtoja. Ns. paskaduuneihin on ennenkin löytynyt työntekijöitä ja kyse on vain siitä miten palkkakehitys ja työehdot kehittyvät.

Maahanmuuttajat voivat siis kilpailla huonommilla palkoilla ja työehdoilla. Tämä näkyy selkeästi vaikka bussikuskien, rakennusmiesten kohdalla tai hoitajien nollasopimuksissa. Hoitajistakin on pulaa lähinnä nollasopimusvakansseissa ja vakituiseen kuukausipalkkaiseen vakanssiin tulee taas satoja hakemuksia.

Työantajalle mamu voi olla houkutteleva jo työllistämistukien takia tai, että palkan voi muutoinkin ulkoistaa osittain veronmaksajien harteille erinäisten tukien kuten vaikka asumis- tai toimentulotuen muodossa. Bonuksena järjestäytymätön työvoima murtaa ay-liikettä. Kantiksen syrjäyttäminen ei ole taloudellisesti järkevää eikä hyvinvointivaltion rahoitus ole kestävällä pohjalla tälläisen maahanmuuttopolitiikan johdosta.

Matalat palkat, korkeat verot ja elinkustannukset eivät houkuttele hyvätuloisia mamuja. Nousevat kustannukset heikentävät kilpailukykyä kun naapurimaassakin kustannukset ovat pieni osa meidän kustannuksista. Emme voi voittaa tälläisellä politiikalla ja suomessa koulutettu väki karkaa aivovientinä maihin, jossa on korkeammat palkat, matalemmat verot sekä elinkustannukset.

[niemi2]

(naps)
Jos nyt Suomea tarkoitit, niin asia on oikeastaan päinvastoin. Automaation ja mekanisoinnin puute on heikentänyt Suomessa kilpailukykyä ja vienyt tuotantoa ulkomaille. Suomessa työ on niin kallista, että käsin tekeminen ei ole monella alalla kovin kannattavaa.

Ja mikä mahtaa nostaa työn hintaa?

Viet omassa kommentissasi perusteet holtittomalle massamaahanmuutolle. Hallitun maahanmuuttopolitiikan perusteet pysyvät edelleenkin pystyssä.

[niemi2]

No kyllähän se nyt ikärakenteen ainakin korjaa. Sitten jos ne maahanmuuttajat saadaan tekemään halvalla ne työt, joita kantaväestö ei halua tehdä (a la Ruotsi), niin talouskin paranee samalla. Onhan Suomessakin noin 40 000 avointa työpaikkaa tällä hetkellä. Nuo ns. paskaduunit nyt eivät varsinkaan nuorisoa hirveästi innosta.

Niinpä. JOS ne saadaan töihin. Toivossa on hyvä elää.

No ei se nyt niin iso JOS ole Suomessakaan. Jos nyt tuota OECD:n tutkimusta selaa, niin ulkomailla syntyneen väestön työllisyysaste on Suomessa 63,8% (vrt. kantaväestöllä 69,6%). Osa maahanmuuttajaryhmistä työllistyy selvästi huonommin, mutta osa sitten taas kantaväestöä paremmin.

Kuinka moni heistä on edelleen Elcoteqillä tai maailman suurimmalla kännykkävalmistajalla Nokialla töissä?

Jos vetoat tilanteeseen ennen vuotta 2008, niin historia ei ole tae siitä minkälaista liikevaihtoa vaikka Elcoteq takoo vuonna 2014. 

[RP]

No ei se nyt niin iso JOS ole Suomessakaan. Jos nyt tuota OECD:n tutkimusta selaa, niin ulkomailla syntyneen väestön työllisyysaste on Suomessa 63,8% (vrt. kantaväestöllä 69,6%). Osa maahanmuuttajaryhmistä työllistyy selvästi huonommin, mutta osa sitten taas kantaväestöä paremmin.

Olisi itseasiassa kiva nähdä se tilasto missä minkään ulkomaalaisryhmän työllisyys olisi parempi kuin vastaavan ikäryhmän syntyperäisillä suomalaisille. Tuossakin tilastossa suomalaisia rasittaa se, että ikäryhmä on 15-64 vuotta, missä molemmista ääripäissä työllisyys on huono, ja monesta kansallisuudesta meillä on vähän maahanmuuttajia kyseisistä ikäryhmistä.

Itse asiassa, kun joistakin maista tulevien pitäisi oletusarvoisesti oleskeluoikeuttansa vastaan olla töissä ja virolaisista voi perheen pää olla töissä Suomessa ja äiti työneleämän ulkopuolella Virossa, voisi kuvitella että joidenkin maiden työllisyysaste olisi parempi kuin suomalaisilla omassa ikäryhmässään, mutta en vielä sellaista tilastoa tilastokeskuksen sivuilla ole huomannut.

[RP]

Japanilaisten omat saatavat rakkaalta isänmaaltaan kattaa suuruusluokkaa 95% koko velan määrästä.

ja karkeasti ehkä puolet tuosta valtio on peräti velkaa itselleen (Bank of Japan, Post Bank, valtiolliset eläkerahastot).

Kuriositteettina: Vielä viimeksi Tokiossa käydessäni siellä tuntui jopa olevan ihan toimiva julkinen liikennekin, vaikka Euroopassa on niin moneen kertaan "todettu" että eihän sellainen ole mahdollista tuommoisella maahanmuuttopolitiikalla.

[Micke90]

Ruotsin uusimmat turvapaikkatilastot. Syyskuun loppuun mennessä äärimaahanmuuttopolitiikkaa harjoittavaan länsinaapuriimme on tullut yhteensä 60 146 turvapaikanhakijaa, joista 22 728 (37,79 %) Syyriasta. Jos tahti jatkuu samana, tulee Ruotsiin tänä vuonna arviolta 80 195 turvapaikanhakijaa, joista 30 304 Syyriasta. Tähän mennessä vilkkaimmat hakemuskuukaudet ovat olleet heinäkuu (9385 hakemusta) ja syyskuu (9973 hakemusta) sekä hiljaisimmat helmikuu (4109 hakemusta) ja maaliskuu (4406 hakemusta). Hakijoista lähes 70 % on ollut miehiä.