Eurooppalainen naamahuivikatsaus (yhdistetty)

[Tosiasiallinen Nuiva]

Espanjalainen Reusin kaupunki on päättänyt kieltää kasvot peittävät huivit kaikilla julkisilla paikoilla:

The town of Reus in Spain's Catalonia region on Friday passed legislation banning the wearing of full face veils in public places, the first decision of its kind in Spain.

While other towns in Spain have banned the veil in publicly-owned buildings, Reus is the first of the ban garments like the niqab and the burqa on the streets.

The ban has been introduced for reasons of "security" and "coexistence", according to El País newspaper.

Reus authorities were originally looking at fining women who wore such garments but scrapped these plans.

Police will now be able to demand ID from those women.

The decision by Reus to ban the burqa is the first serious test for Spain's legal system since the European Union recently ruled that France's ban on full-face veils like the burqa and the niqab in public was legal.

Spain's Supreme Court in March 2013 annulled previous burqa bans introduced by a number of Spanish municipalities on the grounds that local authorities do not have the jurisdiction to regulate fundamental rights.

But after the EU ruling, the government of Catalonia said it would push ahead with a planned burqa ban for the region after the summer.

http://www.thelocal.es/20140721/catalan-town-passes-burqa-ban

[Rändöm]

Espanjalainen Reusin kaupunki on päättänyt kieltää kasvot peittävät huivit kaikilla julkisilla paikoilla:

The town of Reus in Spain's Catalonia region on Friday passed legislation banning the wearing of full face veils in public places, the first decision of its kind in Spain.

While other towns in Spain have banned the veil in publicly-owned buildings, Reus is the first of the ban garments like the niqab and the burqa on the streets.

The ban has been introduced for reasons of "security" and "coexistence", according to El País newspaper.

Reus authorities were originally looking at fining women who wore such garments but scrapped these plans.

Police will now be able to demand ID from those women.

The decision by Reus to ban the burqa is the first serious test for Spain's legal system since the European Union recently ruled that France's ban on full-face veils like the burqa and the niqab in public was legal.

Spain's Supreme Court in March 2013 annulled previous burqa bans introduced by a number of Spanish municipalities on the grounds that local authorities do not have the jurisdiction to regulate fundamental rights.

But after the EU ruling, the government of Catalonia said it would push ahead with a planned burqa ban for the region after the summer.

http://www.thelocal.es/20140721/catalan-town-passes-burqa-ban

Re-reconquista?

[Teaparty]

Norjalaispoliitikot pohtivat huntukiellon mahdollisuutta

http://yle.fi/uutiset/norjalaispoliitikot_pohtivat_huntukiellon_mahdollisuutta/7370886

Norjassa on NRK:n mukaan 50–100 niqabia käyttävää naista ja usealla heistä on hyvä koulutus. Sisters-järjestön mukaan monet näistä naisista ovat valmiita jättämään Norjan, mikäli huntukielto tulisi voimaan.

– Jos näin tapahtuu, lähden perheeni kanssa sellaiseen paikkaan, jossa saan olla nainen ilman painostusta, Salaouatchi sanoo.

No, hyvästi sitten vain

[Roope]

Norjan demarit harkitsevat huntukieltoa

Norjan työväenpuolue harkitsee vakavasti huntukiellon esittämistä laiksi Norjaan. Kiellossa haettaisiin mallia Ranskasta, jossa kiellettiin vuonna 2011 kasvot peittävien niqab-huntujen ja burkan käyttö julkisilla paikoilla.

Ranskan päätöksestä valitettiin aikaisemmin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen uskonnonvapauden rikkomiseen vedoten. Tuomioistuin ei kuitenkaan ryhtynyt puuttumaan asiaan vaan katsoi, ettei kielto riko Euroopan ihmisoikeussopimus. Myöhemmin vastaava kielto on säädetty muun muassa Belgiassa.

Norjan työväenpuolueen tuore puheenjohtaja Jonas Gahr Støre perustelee huntukieltoa naisten oikeuksilla ja mahdollisuuksilla.

– Haluamme, että naiset ovat osa työvoimaamme ja yhteiskuntaamme. Kasvot peittävä vaate toimii käytännössä naisiin kohdistuvana syrjintänä, Støre toteaa yleisradioyhtiö NRK:n haastattelussa.

Støren mukaan kasvot peittävä huntu vaikuttaa yksilön viestintään ja estää aktiivisen osallistumisen yhteiskuntaan. Puolue aikoo käydä asiasta harkitun keskustelun. Muista puolueista muun muassa edistyspuolue tukee ajatusta huntukiellosta.

Demari 24.7.2014

[Blanc73]

...jossa saan olla nainen ilman painostusta, Salaouatchi sanoo.

  Musliminaisen kommentti on klassikko!

[Mehud]

IS teki kyselyn eduskuntaryhmien puheenjohtajille, että pitäisikö huntukieltoa harkita suomeenkin. Lue linkistä miten puheenjohtajat kiemurtelevat asian tiimoilla. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288718393012.html?pos=ok-nln

[maha54]

Herran pieksut - kyllä on virheiden logiikka vertaansa vailla:

"Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) ei kannata huntukieltoa, eikä hänen mukaansa sitä ole syytä harkita.

- Pidän tärkeänä, ettei kulttuurinen tausta ole esteenä esimerkiksi koulussa käymiselle, eikä valtaväestö omilla toimillaan hankaloita heidän (muslimityttöjen) asemaa. Yhtälailla voitaisiin puhua, pitäisikö suomalaisten tyttöjen tapaa käyttää korkokenkiä tai meikata, rajoittaa. "

[Tragedian synty]

Kannatan huntukieltoa vaikka vain sen takia, että se ei muslimien ja heitä ihannoivien liberaalien mielestä olisi kivaa.

[Shemeikka]

Eikö Suomessa ole tai ainakin ole ollut laki tai järjestyssääntö joka kieltää kulkemisen julkisella paikalla naamioituna? Sitä voisi soveltaa tähänkin.

[ilkka75]

Vihreiden
Outi Alanko-Kahiluoto oli puolestaan huolissaan siitä, että kielto sulkisi niqabia tai burkaa käyttävät naiset ja tytöt yhteiskunnan ulkopuolelle.

Kiehtovaa logiikkaa. Itse näkisin, että niqab ja burka sulkevat ne naiset ja tytöt yhteiskunnan ulkopuolelle. Sitä vartenhan ne ovat.

[CaptainNuiva]

Herran pieksut - kyllä on virheiden logiikka vertaansa vailla:

"Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) ei kannata huntukieltoa, eikä hänen mukaansa sitä ole syytä harkita.

- Pidän tärkeänä, ettei kulttuurinen tausta ole esteenä esimerkiksi koulussa käymiselle, eikä valtaväestö omilla toimillaan hankaloita heidän (muslimityttöjen) asemaa. Yhtälailla voitaisiin puhua, pitäisikö suomalaisten tyttöjen tapaa käyttää korkokenkiä tai meikata, rajoittaa. "

Virheä aivopieru.
Kas kun ei samalla ihmettellä että jos hunnuttaminen kielletään niin mikseipä sitten laskettaisi samalla perustein nopeusrajoituksia.
Virheä on myös hakotiellä sen suhteen että naisten asemaa rajoitettaisiin...Kuinka valtio kiellollaan sitten rajoittaisi ja hankaloittaisi?
Estäisi kiellolla koulutukseen,työelämään ja kaikenlaisiin yhteiskunnallisiin juttuhin osallistumisen?
Virheä haluaa unohtaa että se aseman hankaloittaja on hunnuttuksen vaatija eli parituhatta vuotta muiden jäljessä elävä muslimimies eikä kukaan muu.

Vihreille tyypilliseen tapaan haluttaisiin fiksailla vain oireita, ei sairautta.

[Golimar]

Huntukielto jota valvottaisiin ankarasti ehkäisisi sopeutumattoman väestön pesiytymistä Suomeen.

[no future]

Valtion tehtävä ei ole puuttua ihmisten pukeutumiseen tai ulkonäköön. Miksei sitten samantien koulupukupakko Suomeen?

[Leso]

Onhan tästä väännetty täälläkin...

Mitvit? Ymmärsitkö vaiko et?
Missään, varsinkaan julkisissa, sisätiloissa kaikki naamioituminen oli laissa kielletty, poikkeuksetta ilman eri pykäliä.

Eli kotiin kun astelee naamio päässä poliisien nähdessä niin sakkoja tulee. Kaverin luo kylään naamio päässä kaverin suostumuksella ja sakkoja tulee. Kellarista puita hakemaan naamio päässä niin sakkoja. Työpaikalla ulkoa kahvitauolle naamio päässä ja sakkoja? Morsiamella huntu kirkossa päällä ja sakkoja. Ei mitään poikkeuksia tai lisäyksiä. Hassusti sanottu tuo EI MISSÄÄN - EIKÄ VARSINKAAN.

Tässä oikein yrittämällä yrität luoda ongelmaa, jota ei ole. Jokainen ymmärtää eron sääsuojauksen ja burkan välillä.

Mutta mikäli lakia lähdetään luomaan, täytyy tämä "universaali kaikilla oleva kyky tunnistaa suojavaruste" pukea sanoiksi. Silloin näitä asioita tulee pohtia, jollei lakia haluta jättää ainoastaan arviointikyvyn varaan. Etkö näe siinä ongelmaa, jos kaulahuivi saa peittää naaman, mutta musta huntu ei?

Suojavälineet otetaan pois kun niitä ei enää tarvita. Yleensä jos vaikkapa sataa ja päällä on sadeviitta niin se riisutaan eteisessä tai vähän myöhemmin sisällä, kun sade on lakannut niin sitä ei enää pidetä päällä. Luettelemasi asiat ovat osin olosuhteiden pakosta päällä. Kun olosuhteita ei enää ole niin ei niitä enää käytetä. Nyt kun sitten ideoit mitä vastaan burkaa käytetään niin kaik on hyvin. Jos vastaat että väkivaltaa niin siinä vaiheessa kyllä menee jo rikoslain puolelle että aina on väkivallan uhka päällä jos ei suostu käyttämään.

Mutta miksi burkaa ei voi pitää samalla tavalla suojavälineenä, kuin vaikka tuubikaulusta tai commandopipoa? En itsekään pidä mikään näistä päällä asioimista pankissa järkevänä, mutta pyöräilen töihin päivittäin, ja pidän usein commandopipoa. Mikäli burka pitää riisua lähes aina sisätiloihin mennessä, mikä tekee siitä pahemman kuin muista kasvoja suojaavista varusteista? Miksi juuri burka on niin kamala vaate, että se pitää laissa erikseen kieltää? Niin ja se suojausaspekti. Burka voi suojata vaikka silmiä viimalta tai maantiepölyltä. Se voi myös auttaa lämpimänä pysymisessä. Burka suojaa vaikka myös lieviltä roiskeilta. Naurettava vastailla, kun en ole ikinä burkaa pitänyt. Oma kysymykseni oli "miksi burka ei voi olla suojaväline?" Periaattellisella tasollahan kaikki vaatteet ovat "suojavälineitä".

Huono peruste burkakiellon vastustamiselle taas on mainitsemasi " se suojaa väkivallalta naisia." Tätä en ole koskaan pitänyt minään perusteena, tai edes aiemmin maininnut.

Et siis ymmärtänyt.
Muutenkin vastauksesi oli taas vihaamaani sanahelinää, jota en jaksa edes pienimmällä älyllisellä aivotoiminnallani lukea.
Ilmaise ajatuksesi niin, että kaltaiseni tampiokin sen snaijaa.
Tuskin muuten siihen edes kykenet.

Sori pitkä, itserakas lainaus, varsinkin, kun en ole varma siitä, että onko kaikki nimimerkin pirttihirmu lainaamat kohdat itseni. Nyt ei oo aikaa tarkistaa.

[AjatusRikollinen]

Laiton naamioituminen


Mikäli henkilö yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä, taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla, esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, katsotaan hänen syyllistyvän laittomaan naamioitumiseen. Laittomasta naamioitumisesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta.

[Blanc73]

Annika Lapintie (vas) vastustaa huntukieltoa.
- Mielestäni ei ole tarpeen rajoittaa ihmisten pukeutumista

Hunnutus/säkitys edistää musliminaisten vapaata pukeutumista? Suurin osa tekee sen pakosta, koska Islam ja musu-miehet....


Ja aivopierujen klassikko-osastolle pääsee seuraavalla:

Outi Alanko-Kahiluoto oli puolestaan huolissaan siitä, että kielto sulkisi niqabia tai burkaa käyttävät naiset ja tytöt yhteiskunnan ulkopuolelle.

  Niqab ja burka ovat välineitä joilla suljetaan naiset yhteiskunnan ulkopuolelle muslimimiesten toimesta, uskonto keppihevosena. Kertokaa tämä fakta suviksille. Ja nimenomaan feministisuviksille.

[JT]

Valtion tehtävä ei ole puuttua ihmisten pukeutumiseen tai ulkonäköön. Miksei sitten samantien koulupukupakko Suomeen?

Islamilaisissa säkeissä kyse on pikemminkin tasa-arvo- ja turvallisuusasioista, jotka ovat selkeästi valtion hommia.

[Ernst]

Valtion tehtävä ei ole puuttua ihmisten pukeutumiseen tai ulkonäköön. Miksei sitten samantien koulupukupakko Suomeen?

Islamilaisissa säkeissä kyse on pikemminkin tasa-arvo- ja turvallisuusasioista, jotka ovat selkeästi valtion hommia.

Tasa-arvo ja turvallisuusasioissa ei ole ollut tapana nuoleskella niiden persettä, jotka tasa-arvoa ja turvallisuutta ovat vaarantamassa. Miksiköhän umpitaantumuksellinen muslimimies on poikkeus?

[Ernst]

Jos poliitikkojen lähestyminen säkityskymykseen lähtee vapausoikeuspohjalta (se ei ole huono lähtökohta), minäkin saisin naamioitua julkisuudessa. Koska haluan. Haluamiseenhan tässä poliitikotkin vetoavat, kun puoltavat keskiaikaista säkit silmillä alistamista.

Miten olisi?

http://blogs.swa-jkt.com/swa/11002/tag/mask/

Koska haluan! Ja lapsenikin "haluavat"?

[Ernst]

Valtion tehtävä ei ole puuttua ihmisten pukeutumiseen tai ulkonäköön. Miksei sitten samantien koulupukupakko Suomeen?

Hyvä ajatus. Kannatan.

[Faidros.]

Koulupuvuilla on teineille tyypillistä pukeutumisesta johtuvaa eriarvoistamista ehkäisevä vaikutus. Myöskin kollit ja gimmat oppisivat, jollei kotona kyetä kuria opettamaan, niin kodin ulkopuolella voi olla olemassa säännöt elämiseen.
Minä myös kannatan koulupukuja.

[Malla]

Koulupuvuilla on teineille tyypillistä pukeutumisesta johtuvaa eriarvoistamista ehkäisevä vaikutus.

Ei ole. Koulupukuja tuunataan, halpojen (kierrrätys)pukujen kantajia pilkataan jne. Olen käynyt koulupukukoulua Britanniassa.

[Professori]

Periaatteessa kannatan vapaata oikeutta pukeutua kuten itse kukin haluaa.

Toisaalta huntu on omiaan ehkäisemään integraatiota ja syrjäyttämään muslimityttöjä työelämästä ja yhteiskunnasta. Lisäksi luultavasti ainakin osa naisista pitää huntua vastoin omaa tahtoaan. Ja kaiken kukkuraksi huntu tarjoaa rikollisille erinomaisen suojapuvun. Nämä pragmaattiset syyt puoltavat huivikieltoa.

Vastakkain on minun näkemykseni mukaan siis periaatteellinen vapaus ja pragmaattinen todellisuus. Taidan kallistua pragmatismin puoleen, mutta en pitäisi ongelmaa silti aivan ongelmattomana.

Täydellinen ratkaisu huntuongelmaan olisi tietenkin se, ettei kukaan pakottaisi naisia pukeutumaan huntuihin, he olisivat valmiit riisumaan sen aina kun työelämä tai muu seikka vaatisi sitä ja mahdolliset rosvot suostuisivat olemaan käyttämättä huntua naamio-asuna. Silloin tuskin kenelläkään olisi mitään musliminaisten hunnunkäyttöä vastaan.

[rölli2]

suomesta tehdään lomamatkoja sotamaihin ja viedään pienet tytöt silvottaviksi. tältä tosiasialta kaikki feministit,nössöt ja kommunistit sulkevat silmänsä ja vaikenevat. miksi helvetissä tuo sama suvakkiporukka muka vastustaisi hunnutusta.aavikko kulttuuri se on joka suomen nostaa suosta

[no future]

julkisella paikallahan saa vetää vaikka sukkahousut tai pellenaamari päässä, ei se ole kiellettyä.

Itsekään en kannata kasvoja peittävien huivien käyttöä vaikkapa kouluissa, mutta onko Suomessa edes tällaista ilmiötä? Kaikki muslimitytöt joita olen kouluista/opiskelupaikoista tavannut eri puolilla Suomea, ovat aina käyttäneet korkeintaan päähuivia.

[Ano Nyymi]

Kannatan huntukieltoa vaikka vain sen takia, että se ei muslimien ja heitä ihannoivien liberaalien mielestä olisi kivaa.

Minä vaadin huntupakon vihervasemmistolaisille naisille.

[2nd_generation_refugee]

Ku Klux Klaan puku on siis ok. Suomessa?
Onhan?

[Professori]

Ku Klux Klaan puku on siis ok. Suomessa?
Onhan?

Lienee sallittu.

[RP]

Valtion tehtävä ei ole puuttua ihmisten pukeutumiseen

Puuttuu se jo nytkin. Mene keskellä päivää kävelemään kaupungille alastomana, jos et usko. Vieraampi se tälle kulttuurille on burkha tai muu kasvot peittävä asustus (joka ei ole perusteltavissa äärimmäisillä sääolosuhteilla tai muulla väliaikaisella käytännöllisellä syyllä) kuin alaston ihminen.

[RP]

julkisella paikallahan saa vetää vaikka sukkahousut tai pellenaamari päässä, ei se ole kiellettyä.

Joitain asioita ei ole kriminalisoitu yksinkertaisesti koska kukaan ei moista ainakaan säännönmukaisesti tee. Piereskelyä julkisella paikalla ei ole kielletty, mutta jos jostain tänne rantautuisi lahko, jonka opinkappaleisiin kuuluisi jatkuva, tarkoituksellinen flatulointi, niin kyllä tuolloin mietittäisiin, pitäisikö moinen suoraan kieltää, vai olisiko jokin jo olemassa-oleva laki sovellettavissa tilanteeseen.