Eurooppalainen naamahuivikatsaus (yhdistetty)

[Tommi Korhonen]

Ja minulle kohtuullisen selvä vastine on se, että heidän omissa maissaankaan ei sallita mitä tahansa pukeutumista ulkopuolisilta. On ihan kohtuullista jos maassa noudatetaan maan kulttuuria, erityisesti epätasa-arvoisuuden mahdollisestavassa tilanteessa. Näin olen ei olisi väärin asettaa huntukielto, erityisesti turvallisuuteen liittyvissä tilanteissa. Kuten autolla ajo, julkisella matkustaminen, asiakaspalvelu yms.

Jos omassa keskuudessaan haluavat pitää erikoisia asuja, niin en voi kieltää. Kaikenlaista pervoa pitää hyväksyä myös kotimaisilta. Keskuudessaan.

Ja juu, teinixeille voisi hieman opettaa edes alkeellista tyylitajua. Maksimaalinen paljas pinta ei ole hyvän näköistä (99%:lla). Reissussa Etelä-Euroopassa näin edes hieman tyyliä kesäpukeutumisessa.

[Sibis]

"Kaapuja ei pitäisi sallia sen takia että muutama (usein paikallinen käännynnäinen) täällä pitää niitä vapaaehtoisesti."

Olen bongannut pari finninaamaa valkovalasta jolloin ymmärrän toki , Senverran oli näkymä kaapusta huolimatta.

[TheVanishedTerrorist]

Hallitsematonta maahanmuuttoa vastustava mielenosoitus, jossa osallistujat pukeutuvat valkoisiin kaapuihin ja päähän valkoinen hiippa, jossa silmänreiät. Jossain olen nähnyt moisen asun, mutta ei nyt just muistu mieleen.
Kyllä olisi vaikeistolla vaikea hetki suvaita?

On ihan nykypäivää nuo valkoiset kaavut...
http://murciatoday.com/images/articles/20693_cartagena-semana-santa-programme-2014_1_large.jpg

[Iloveallpeople]

Turkki sallii päähuivit koulutytöille

Hallituksen hiljattain tekemän muutoksen jälkeen yli 10-vuotiaat tytöt ovat saaneet osallistua opetukseen islamilaisessa päähuivissa.

Koulut olivat juuri ehtineet alkaa, kun Turkin hallitus yllättäen ilmoitti poistaneensa huivikiellon valtion kouluista.

– Tiedän, että erityisesti osa naispuolisista oppilaistamme odotti kaiholla kiellon poistoa, lausui hallituksen puhemies Bülent Arınç tiedotustilaisuudessa.

Käytännössä muutos tarkoittaa sitä, että jopa vain 10-vuotiaat koulutytöt voivat osallistua opetukseen islamilaiseen päähuiviin pukeutuneena.

Hallitus ja opetusministeriö ovat perustelleet päätöstä yksilönvapaudella mutta useat opettajien ammattiyhdistykset ovat toista mieltä.

– Päätöksellä ei ole mitään tekemistä vapauksien kanssa: Ympäristö ja vanhemmat painostavat alaikäisen pukeutumaan uskonnolliseen asuun. Päätös on poliittinen, eikä sille ole tieteellisiä tai pedagogisia perusteita, sanoo opettajien ja tutkijoiden ammattiyhdistyksen Eğitim-Iş:n puheenjohtaja Veli Demir.
...

Yle

[Roope]

Hollannin hallitus suunnittelee osittaista burkakieltoa

Hollannin hallitus on perjantaina hyväksynyt lakiesityksen, joka kieltäisi kasvot peittävän vaatetuksen eräillä julkisilla paikoilla.

– Lain mukaan kasvoja peittävää vaatetusta ei saa enää käyttää kouluissa, terveydenhuollon tiloissa, hallintorakennuksissa tai joukkoliikenteessä, hallituksen tiedotteessa sanottiin.

Pääministeri Mark Rutten mukaan laki ei kieltäsi burkan käyttöä kaduilla, vaan "ainoastaan tietyissä tilanteissa, joissa on olennaista, että henkilön kasvot voi nähdä". Burkan käyttö voitaisiin kieltää myös turvallisuussyistä.

Hallituksen mukaan ei ole syytä kieltää burkan käyttöä kaikilla julkisilla paikoilla. Joidenkin lakiesitystä kritisoivien mukaan se on kuitenkin askel kohti täyskieltoa.

Kieltoa uhmaavat voitaisiin tuomita noin 400 euron sakkoihin. Hollannin vajaasta 17 miljoonasta asukkaasta noin 5 prosenttia on muslimeja. Hollannin yleisradioyhtiön NOS:n mukaan maassa asuu 100-500 naista, jotka käyttävät burkaa, useimmat heistäkin vain toisinaan.

Rutten mukaan lakiesitys ei ole kohdistettu mitään uskonnollista ryhmää vastaan.

– Lakiesityksellä ei ole uskonnollista taustaa, pääministeri Rutte sanoi.

Hallituksen mukaan he halusivat "löytää tasapainon sen välillä, että ihmisillä on oikeus käyttää mitä vaatteita haluavat ja toisaalta sen, että heidät on kuitenkin toisinaan viestintätilanteissa voitava tunnistaa".

Burkakieltoa yritettiin säätää Hollannissa jo vuonna 2006, mutta se epäonnistui tuolloin. Vuonna 2012 edellinen yritys kieltää burkat päättyi Rutten edellisen hallituksen kaatumiseen erimielisyyteen budjettikysymyksistä. Tuolloista oikeistokeskustalaista vähemmistöhallitusta tuki äärioikeistolainen vapauspuolue, jonka tuen varmistaakseen hallitus teki useita sitä miellyttäviä lakiehdotuksia.

Uuden vasemmistolaisen hallituksen aloitettua hallituskumppanit sopivat uuden asiaa koskevan lain luonnostelusta.

Seuraavaksi lakiesitys etenee lakiasiantuntijoiden arvioitavaksi. Kyseinen asiantuntijapaneeli oli jo vuonna 2012 sitä mieltä, että kyseisenlainen laki rikkoisi Hollannin perustuslain turvaamaa uskonnonvapautta. Lakiteksti ja asiantuntijapaneelin mielipide julkistetaan, kun parlamentti aloittaa keskustelun lakiesityksestä.

Lain esittelypäivämäärää parlamentille ei vielä ole päätetty.

Yle 22.5.2015

Juuri tätä olen itsekin kannattanut.

[tutkimus]

Hollanti hyväksyi suunnitelman kasvot peittävien huntujen käyttökiellolle julkisilla paikoilla

Julkaistu:  23.5. 10:33 

Hollannin hallitus hyväksyi perjantaina suunnitelman osittaisen kieltolain kasvot peittävien huntujen käytölle julkisilla paikoilla.

Huntukielto olisi voimassa paikoissa kuten koulut, sairaalat ja julkinen liikenne.

Pääministeri Mark Rutte kertoi toimittajille, että kielto ei ulotu kasvohuntu niqabin käyttöön kaduilla, vaan pelkästään "tiettyihin tilanteisiin, joissa on oleellista, että ihmiset nähdään". Toinen syy kiellolle on turvallisuussyyt.

Pääministeri sanoi, että lailla ei ole "uskonnollista taustaa", kertoo Al Jazeera.

Rutten mukaan hallitus oli yrittänyt löytää tasapainon ihmisten vapaudelle valita omat vaatteensa ja "yhteisen ja tunnistettavan kommunikaation tärkeydelle".

Aiemmin esillä ollut lakiesitys, jossa kasvot peittävän hunnun käyttö olisi kielletty jopa kaduilla, hylättiin.

Uuden lakiesityksen mukaan kasvohuntukieltoa uhmaavat voisivat saada korkeimmillaan 405 euron sakot.

Hollannissa on noin 100-500 naista, jotka käyttävät kasvohuntua, heistäkin useimmat vain silloin tällöin.

Lakiesityksen takana oli Hollannin sisäministeri Ronald Plasterk.

Naapurimaissa Ranskassa ja Belgiassa on voimassa Hollannin lakiesitystä tiukemmat kiellot kasvohunnuille.


Anna-Kaisa Urpelainen

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1432342482974.html

Aika lievä kielto kun kadulla saa vielä olla muslimi-miestensä alistuksen kohteena.

[Ink Visitor]

Sveitsiläiskantonin parlamentti on päättänyt, että Burkaan pukeutumisesta julkisilla paikoilla joutuu jatkossa maksamaan jopa 9 000 euron sakon.

Sveitsiläisen Ticinon kantonin parlamentti hyväksyi maanantaina lain, joka kieltää burkan käytön julkisilla paikoilla, kertoo The Local.

Burka on musliminaisten käyttämä kangasasuste, joka peittää koko vartalon kasvoineen tai jättäen osan kasvoista näkyviin.

Ticinon kantoni päätti kieltää burkat ja niqabit kansanäänestyksessä vuonna 2013. Kieltoa puolsi 65 prosenttia äänestäneistä. Kielto vaatii kuitenkin Sveitsin parlamentin hyväksynnän.

Minimisakko on 90 euroa. Maksimi sakko on jopa 9 000 euroa. Laki koskee myös turisteja.

Sveitsin parlamentin mukaan kielto ei loukkaa liittovaltion lakia.

Toistaiseksi ei ole tietoa siitä, milloin uudet säännöt tulevat voimaan

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Sveitsi%20burka-43620

[Larva]

Loistavaa  Fanitan Sveitsiä ihan kympillä.

[Rikastaja]

Ja kuinkahan moni Burkaan pukeutunut ei elä 100% sosiaaliturvan varassa. Aivan.

[ISO]

Sveitsissä asiat hoituu, siellä on kaikkien maailman rikkaiden rahat, ne voi tehdä mitä vaan. Kukaan ei kehtaa nostaa meteliä, koska omat rahat on siellä paremmassa turvassa kun Sveitsi estää mamuja toteuttamasta ikiaikaisia tapojaan.

[Alaric]

Vaikka periaatteessa se, että valtio puuttuu ihmisten pukeutumiseen uhkasakoilla on hieman arveluttavaa, niin tässä tapauksessa puolustan tuota lakia ihan täysillä ja suorastaan nautin tästä. Hienoa, Sveitsi! Luu kurkkuun muslimeille, tästä on hyvä jatkaa.

[Rikastaja]

https://www.youtube.com/watch?v=zOcBhDxHQzI

Burkakielto pitäisi olla jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa.

[Ink Visitor]

https://www.youtube.com/watch?v=zOcBhDxHQzI

Burkakielto pitäisi olla jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa.

[Kim Evil-666]

Burka on kuin häväistys eurooppalaista kulttuuria ja sivistystä kohtaan. Se edustaa ja näyttäytyy täydellisenä naisen arvonalentajana, välineenä sille. Tämänkaltaiset häpeäsäkit tulisi kieltää ihan joka paikassa, eikä vähiten Suomessa.


edit. Lisäksi ihmisen kasvot peittävä asustus on rikoslainkin kannalta vähintäänkin ongelmallinen.

[Sydämistynyt]

Sveitsi uskaltaa kieltää kaavut, Viro uskaltaa jättää maksamatta maahantulijoille ja palauttaa lähtömaahansa, jos eivät ano turvapaikkaa.  Jopa Ruotsi jakaa nykyään määräaikaisia turvapaikkoja.  Mitä kansainvälisiä sääntöjä ne noudattavat, kun ne voivat omalla ilmoituksellaan noin tehdä? 
Suomen ovat vallanneet joutilaat irakilais- ja afgaanimiehet, joita ei saada maasta ulos, joiden tuloa ei voi estää, joille pitää maksaa, joiden hakemukset pitää käsitellä, eikä hylättyjäkään voi palauttaa mihinkään, vokkeja vartioidaan, ettei suomalaiset häiritsisi siellä majailevia, suomalaiset passaavat niissä asuvia talkoilla sekä valtion pohjattomilla varoilla, lisää otetaan velkana, samaan aikaan kun suomalaisilta vanhuksilta leikataan... jne...jne...

Koska meitä sitovat kansainväliset sopimukset, sanovat ministerimme yhdestä suusta.

[internetsi]

Suomeen ei kannata toivoa samaa, ennen kuin sakkojen muuntorangaistus saadaan palautettua. Jos poliisi tapaa jonkun törttöilevän julkisella paikalla kusemalla tai pukeutumalla Muumimöröksi, niin rikesakko. Nykyään sen voi repiä heti kun konstaapeli sen ojentaa käteen. Ei gutalepatjat niitä maksa koskaan ja jos eivät joudu vankilaan, niin ei mitään merkitystä.

[Foundation]

Sveitsiläiskantonin parlamentti on päättänyt, että Burkaan pukeutumisesta julkisilla paikoilla joutuu jatkossa maksamaan jopa 9 000 euron sakon.

Toimiikohan tämä tapa tulevaisuudessa Sveitsissä:

http://www.iltalehti.fi/autot/2013071617269647_au.shtml

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1454817404074?ref=hs-art-new-#8

Bosnialaiset naiset vastustivat huivikieltoa Sarajevossa

Enimmäkseen naisista koostunut noin 2 000 mielenosoittajan joukko vastusti hiljattain säädettyä huivikieltoa Sarajevon keskustassa sunnuntaina.

Bosnia ja Hertsegovinan oikeuslaitoksen työntekijöitä on kielletty käyttämästä "uskonnollisia tunnuksia", jollaiseksi lasketaan musliminaisten käyttämä huivi hijab.

Kiellon tarkoitus on välttää epäilykset, että osapuolten tunnustamilla uskonnoilla olisi vaikutusta oikeuden päätöksiin.

Yksi mielenosoituksen järjestäjistä, Samira Zunic Velagic, kertoi pitävänsä kieltoa "vakavana hyökkäyksenä muslimien kunniaa, henkilöyttä ja identiteettiä vastaan". Hänen mukaansa se on "tarkoitettu riistämään heiltä oikeus tehdä töitä".

Hijabin käyttäminen oli kiellettyä Bosniassa, kun maa oli osa entistä Jugoslaviaa ennen itsenäistymistään vuonna 1992.

Islam on Bosnia ja Hertsegovinan tunnustetuin uskonto, mutta suurin osa musliminaisista ei käytä huivia.

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1460520029084?ref=hs-nprio-3-1

Ranskan pääministeri: muslimien huivit kiellettävä yliopistoissa

RANSKAN pääministeri Manuel Valls ehdotti ranskalaislehden haastattelussa, että musliminaisten käyttämät huivit tulisi kieltää lailla yliopistoissa. Valls myös arvioi, että enemmistö ranskalaisista on sitä mieltä, ettei islam voi sopeutua ranskalaisiin arvoihin.

Sekularistisessa eli maallisessa Ranskassa huivikielto on herättänyt kiivasta keskustelua aiemminkin, sillä maassa on miljoonien muslimiväestö. Esimerkiksi vuonna 2004 Ranskassa kiellettiin huivien käyttö valtion kouluissa samoin kuin muutkin uskonnolliset symbolit.

Myöhemmin Ranskassa kiellettiin myös muslimien käyttämien, niin sanottujen niqabien käytön julkisilla paikoilla. Asuste peittää naisilta muun muassa suurimman osan kasvoista.

VALLS kertoi näkemyksissään Libération-lehden haastattelussa. Haastattelussa Valls myös uskoi, ettei enemmistö enemmistö ranskalaisista usko islamin sopeutuvan Ranskaan.

"Haluaisin voivamme osoittaa, että islam, joka on merkittävä maailmanuskonto ja Ranskan toiseksi suurin uskonto, on yhteensopiva tasavallan, demokratian, arvojemme sekä miesten ja naisten välisen tasa-arvon kanssa. Tietyt ihmiset eivät usko tähän, kuten enemmistö ranskalaisista. Itse uskon, että se on mahdollista", Valls sanoi.

MUSLIMIEN keskuudessa Vallsin näkemykset herättivät närkästystä.

"Olemme täysin kyllästyneitä siihen, että meidät stigmatisoidaan. Tämä on populistista puhetta, joka on pahempaa kuin äärioikeistolla", Ranskan muslimineuvoston Abdallah Zekri sanoi brittilehti Guardianin mukaan.

[Ullatusnillitus]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1460520029084?ref=hs-nprio-3-1

Ranskan pääministeri: muslimien huivit kiellettävä yliopistoissa

RANSKAN pääministeri Manuel Valls ehdotti ranskalaislehden haastattelussa, että musliminaisten käyttämät huivit tulisi kieltää lailla yliopistoissa. Valls myös arvioi, että enemmistö ranskalaisista on sitä mieltä, ettei islam voi sopeutua ranskalaisiin arvoihin.

Sekularistisessa eli maallisessa Ranskassa huivikielto on herättänyt kiivasta keskustelua aiemminkin, sillä maassa on miljoonien muslimiväestö. Esimerkiksi vuonna 2004 Ranskassa kiellettiin huivien käyttö valtion kouluissa samoin kuin muutkin uskonnolliset symbolit.

Myöhemmin Ranskassa kiellettiin myös muslimien käyttämien, niin sanottujen niqabien käytön julkisilla paikoilla. Asuste peittää naisilta muun muassa suurimman osan kasvoista.

VALLS kertoi näkemyksissään Libération-lehden haastattelussa. Haastattelussa Valls myös uskoi, ettei enemmistö enemmistö ranskalaisista usko islamin sopeutuvan Ranskaan.

"Haluaisin voivamme osoittaa, että islam, joka on merkittävä maailmanuskonto ja Ranskan toiseksi suurin uskonto, on yhteensopiva tasavallan, demokratian, arvojemme sekä miesten ja naisten välisen tasa-arvon kanssa. Tietyt ihmiset eivät usko tähän, kuten enemmistö ranskalaisista. Itse uskon, että se on mahdollista", Valls sanoi.

MUSLIMIEN keskuudessa Vallsin näkemykset herättivät närkästystä.

"Olemme täysin kyllästyneitä siihen, että meidät stigmatisoidaan. Tämä on populistista puhetta, joka on pahempaa kuin äärioikeistolla", Ranskan muslimineuvoston Abdallah Zekri sanoi brittilehti Guardianin mukaan.

Älkää nyt vaan väittäkö, että Ranskassa on muslimeita yliopistossa. Eikö siellä ole lainkaan pääsykokeita?

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1464744884791

EU:n huippujuristi: Työnantajalle oikeus kieltää pään peittävän huivin käyttö

TYÖNANTAJILLA pitäisi olla oikeus kieltää pään peittävät huivit työaikana, jos myös muut uskonnolliset ja poliittiset symbolit ovat kiellettyjä yhtiön sääntöjen mukaan, sanoo Euroopan unionin tuomioistuimen julkisasiamies.

Kannanotto liittyy Belgiassa sattuneeseen tapaukseen, jossa turvallisuusyhtiölle työskennellyt musliminainen irtisanottiin huivin käytön takia. Nainen on syyttänyt entistä työnantajaansa uskonnollisesta syrjinnästä ja hakenut korvauksia alemman asteen belgialaisista tuomioistuimista. Korvaushakemukset on hylätty, mutta belgialainen tuomioistuin haki asiassa linjausta EU-tuomioistuimelta.

"Jos islaminuskoista naispuolista työntekijää kielletään käyttämästä työpaikalla islamilaista huivia, kyseessä ei ole - - uskontoon perustuva syrjintä, jos kielto perustuu yrityksen yleisiin sääntöihin, joissa kielletään näkyvien poliittisten, filosofisten ja uskonnollisten tunnusmerkkien käyttö työpaikalla", julkisasiamies Juliane Kokott kirjoittaa ratkaisuehdotuksessaan, jonka Euroopan unionin tuomioistuin julkaisi tiistaina.

"Työntekijä ei voi jättää sukupuoltaan, ihonväriään, etnisyyttään, seksuaalista suuntautumistaan, ikäänsä tai vammaansa ovensuuhun astuessaan työnantajan tiloihin, mutta hänen voidaan edellyttää rajoittavan uskonnon harjoittamista työpaikalla", Kokott linjaa.

JULKISASIAMIEHEN ratkaisuehdotus ei sido Euroopan unionin tuomioistuinta, joka antaa asiasta lopullisen päätöksen myöhemmin tänä vuonna. Yleensä tuomioistuin kuitenkin noudattelee julkisasiamiehen ehdotusta.

Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun EU:n korkein tuomioistuin ottaa kantaa päähuivien kieltoon. Aihe on erityisen arka ja ajankohtainen juuri nyt, koska Eurooppaan on saapunut paljon islaminuskoisia pakolaisia ja siirtolaisia.

Oikeus antaa tuomion myös toisesta vastaavasta tapauksesta tänä vuonna.

BELGIAN TAPAUS koskee Samira Achbitaa, joka aloitti työt turvallisuusyhtiö G4S:n palveluksessa vastaanottovirkailijana helmikuussa 2003.

Turvallisuusyhtiön työntekijät eivät yhtiön sääntöjen mukaan saa käyttää uskonnollisia tai poliittisia symboleita työaikana.

Oikeuden asiakirjan mukaan ensimmäiset kolme vuotta Achbita noudatti sääntöä ja käytti huivia vain työn ulkopuolella. Huhtikuussa 2006 hän kuitenkin ilmoitti ryhtyvänsä käyttämään huivia uskonnollisista syistä myös työaikana. Turvallisuusyhtiön johto huomautti Achbitalle, että tämä on vastoin yhtiön politiikkaa.

Kesäkuussa 2006 Achbita irtisanottiin. Hänelle maksettiin irtisanomiskorvaus.

JULKISASIAMIES Kokott linjaa, että uskonnollisten tunnusmerkkien kieltämiseen täytyy olla perusteet. Syyt voivat perustua esimerkiksi hygienia- ja turvallisuusvaatimuksiin, mutta myös muihin yhtiön pukeutumissääntöihin ja politiikkaan varsinkin sellaisissa ammateissa, joissa työntekijät ovat jatkuvasti kasvokkain asiakkaiden kanssa.

"Tilanne voi olla kuitenkin erilainen sellaisten työntekijöiden kohdalla, joiden työhön ei sisälly kasvokkaista kanssakäymistä asiakkaiden kanssa", Kokott kirjoittaa.

Esimerkiksi puhelinkeskuksen työntekijöiltä uskonnollisten tunnusmerkkien kieltäminen ei välttämättä olisi julkisasiamiehen mukaan perusteltua.

[Gunnar Hymén]

tässäkin sen näkee, että terveellä järjellä varustetut ihmiset ymmärtää, ettei säkitettynä ja huputettuna voi mitään oikeita töitä tehdä. sonnasta voi rakentaa majan, mutta siihen se nyt sitten jääkin

[yks vaan]

Tulee mieleen eräs vähemmistö, jolla on ongelmia työn saamisessa naisten pukeutumisen takia. Ja monen muun syyn..

[Alaric]

Suomen Kuvalehdessä on julkaistu kunnon saivarteluanalyysi tuohon B52:n postaamaan uutiseen liittyen. Kirjoittaja pitää mm. vihkisormusta uskonnollisena symbolina ja valehtelee, että useimmat aikuiset musliminaiset käyttävät huivia omasta tahdostaan.

Kaikelta tältä paskanjauhannalta ja huivikeskustelulta olisi vältytty, jos musulmaanien ei olisi annettu pesiytyä Eurooppaan nykyisessä mittakaavassa. Nythän heillä ei ole enää tarvetta integroitua valtaväestöön, joten paskastanien tapoja noudatetaan ihan surutta täälläkin.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/muslimi-ja-kristitty-kumman-paahuivista-tulee-uskonnollinen-symboli-joka-halutaan-kieltaa/

Muslimi ja kristitty – Kumman päähuivista tulee uskonnollinen symboli, joka halutaan kieltää?

Uutisanalyysi: Luvassa on mutkikkaita tulkintoja, jos työnantaja saa kieltää eri symbolien käytön työaikana.

Työnantajalla pitäisi olla oikeus kieltää musliminaisten huivin käyttö työaikana, jos myös muut uskonnolliset ja poliittiset symbolit on yhtiön säännöissä kiellettyjä.

Näin toteaa Euroopan unionin tuomioistuimen julkisasiamies tuoreessa lausunnossaan.

Tapaus liittyy nuoreen belgialaisnaiseen, joka oli töissä turvallisuusfirman vastaanotossa. Hänet irtisanottiin 2006, koska hän kieltäytyi työskentelemästä ilman päätä peittävää huivia.

Nainen on muslimi.

Julkisasiamiehen mukaan työntekijän irtisanominen ei ollut uskontoon perustuvaa syrjintää.

Huivi voidaan julkisasiamiehen mukaan kieltää, jos työntekijä kohtaa työssään asiakkaita.

Lopullisen päätöksen asiasta tekee Euroopan unionin tuomioistuin loppuvuodesta. Sitä pidetään merkittävänä ennakkopäätöksenä.

Jos tuomioistuin päättää antaa työnantajalle oikeuden kieltää uskonnolliset ja poliittiset symbolit, yrityksillä voi olla edessään vaikeita tulkintoja.

Jos huivin uskonnollinen käyttö kielletään musliminaiselta, mutta sen ei-uskonnollinen käyttö sallitaan muille naiselle, syyllistyykö yritys silloin syrjintään? Ja minkälainen huivi tulkitaan uskonnolliseksi?

Entä jos maallistunut musliminainen haluaa täydentää asukokonaisuuttaan huivilla, muuttuuko se hänen päässään uskonnolliseksi symboliksi?

Tai jos musliminainen sanoo, että tämä huivi ei ole uskonnollinen, kuka saa määritellä vaatekappaleen merkityksen?

Myös muilla uskontokunnilla on symboleita, joiden uskonnollinen merkitys on vaikeasti määriteltävä.

Kaulaketjussa roikkuva risti on kristitylle selkeä uskonnollinen symboli, mutta entä vihkisormus?

Jos työntekijä on mennyt kirkossa naimisiin, vihkikaavaan kuuluu sormusrukous. Siinä pappi pitelee kädessään sormusta ja pyytää Jumalaa ottamaan suojelukseensa sen liiton, "jonka merkkinä tämä sormus on".

Onko papin siunaama vihkisormus nimettömässä vähemmän uskonnollinen symboli kuin musliminaisen vaatekaupasta ostama huivi?

Ja jälleen, kuka määrittelee vaatteen tai sormuksen symboliarvon?

Poliittisista symboleista on helppo tunnistaa esimerkiksi hakaristi t-paidassa.

Tulkinta voi olla hankalampi, jos nainen tulee töihin ilman rintaliivejä. Voidaanko sitä pitää emansipaation poliittisena symbolina? Ainakin 1970-luvulla se olisi varmasti nähty sellaisena.

Symbolien merkitys muuttuu. Myös se, miten tai miksi niitä halutaan tulkita.

Ranskassa on huivikeskustelua käyty vuosikymmenet. 1980-luvun lopulla lähtökohta oli, että huivista on tytölle itselle koulutunneilla haittaa.

2010-luvulla keskustelu jatkui, mutta perusteet muuttuivat.

"Nyt katsotaan, että huivit ja burka symboloivat arvoja, jotka ovat Ranskan sekulaarin ja tasa-arvoisen yhteiskunnan vastaisia", sanoo yliopistonlehtori, antropologi Timo Kallinen Helsingin yliopistosta.

Kallinen pitää tulkintaa erikoisena.

"Miten lainsäätäjä pystyy määrittelemään aukottomasti, mikä on jonkin vaatekappaleen merkitys ja vielä vakioimaan sen lakiin?"

"Symbolien merkitys liittyy aina vastaanottajan kokemukseen."

Kallinen veikkaa, että kiellosta voi seurata pitkä ja vaikea määrittelyjen ketju.

Euroopassa elää tällä hetkellä noin 56 miljoonaa muslimia, heistä noin puolet on naisia. Useimmat aikuiset naiset käyttävät huivia omasta tahdostaan.

Monelle huivi symboloi vakaumusta, toisille se on ennen kaikkea sosiaalinen perinne, merkki yhteisöön kuulumisesta.

Huivin muodon ja sen asettelun määrittelee ennen kaikkea muoti, ei teologia.

Koraani kehottaa ainoastaan niin naista kuin miestäkin pukeutumaan säädyllisesti ja naista peittämään päänsä.

Saudi-Arabiassa ja Iranissa maata johtavat miehet määrittelevät tarkoin, mikä on naiselle hyväksyttävää pukeutumista. Nilkat eivät saa näkyä, eivät myöskään käsivarret. Huivi on pakko.

Vapauteen ja tasa-arvoon vedoten Ranska on puolestaan kieltänyt huivin käytön tytöiltä koulussa sekä burkan tai niqabin, kasvohunnun, käytön julkisessa tilassa sakon uhalla.

Ranskan lähtökohta on ollut assimilaatio, se että julkisissa tiloissa maahanmuuttajien on pukeuduttava mahdollisimman ranskalaisesti.

"Tässä on kuitenkin ristiriita, sillä juuri vapaassa yhteiskunnassa yksilöllä pitäisi olla oikeus ilmaista myös poliittisesti kiistanalaisia mielipiteitä", Kallinen sanoo.

Sen sijaan esimerkiksi Britanniassa ja Suomessa tuetaan monikulttuurisuutta, sitä että jokaisella on vapaus itse päättää asustaan.

Turbaanipäisen bussikuskin tai huivipäisen sairaanhoitajan ei katsota loukkaavan ketään.

Jos EU:n tuomioistuin päättää antaa työnantajille oikeuden kieltää uskonnolliset symbolit, se ei automaattisesti tarkoita ongelmia.

Yritys voi aina ilmoittaa, että se hyväksyy monikulttuurisuuden – niin työntekijöiden kuin asiakkaidensakin. Näin se säästyy monimutkaisilta tulkinnoilta ja kiistoilta.

Ja saa ehkä jopa kilpailuetua.

[Ullatusnillitus]

Entä jos maallistunut musliminainen haluaa täydentää asukokonaisuuttaan huivilla, muuttuuko se hänen päässään uskonnolliseksi symboliksi?

Jos (miehenä) haluan "täydentää asukokonaisuuttani" asettamalla päähäni (täysin niqabiin verrattavan) mustan kommandopipon, muuttuuko se päässäni yhtäkkiä uskonnolliseksi symboliksi?

[Roope]

Tai jos musliminainen sanoo, että tämä huivi ei ole uskonnollinen, kuka saa määritellä vaatekappaleen merkityksen?

Yritys päättää, joten ei tulkintaongelmia.

Huivin uskonnollisuuden määrittely on sikälikin helppoa, että jos työntekijä suostuu luopumaan huivista, sillä ei ole uskonnollista merkitystä, eikä ole mitään ongelmaa. Jos taas työntekijä kieltäytyy uskontoon vedoten, on se osoitus uskonnollisesta fundamentalismista.

[Aksiooma]

Sveitsi asetti burkhakiellon. Kasvojen peittämisestä voi saada 9.000e sakot

Burkhan käyttäminen Sveitsin Tessin alueella on nyt laitonta. Asiasta järjestettiin kansanäänestys jo vuonna 2013, jolloin 65 prosenttia äänestäjistä halusi kieltää burkhan käytön julkisesti.

Laki kieltää kasvoja peittävien vaatteiden, burkhan ja niqabiin käytön julkisilla alueilla. Laki tuli voimaan 1.7.2016.

Bernissä sijaitseva Saudi-Arabian lähetystö varoitti kansalaisiaan rikkomasta lakia, jos käyvät lomalla Sveitsissä. .

Loput: Daily Express

Ensin Brexit, sitten Itävallan presidentinvaalien uusiminen, Unkarin kansanäänestys EU:n taakanjaosta ja nyt tämä. Mitä täällä tapahtuu? Onko Eurooppa heräämässä? Mitä tekee Suomen hallitus?

[internetsi]

Minareettikielto ja sitten burkhakielto. Siellä näyttää hyvältä.

[Aksiooma]

Samahan on ollut voimassa mokuttavassa Ranskassa jo useita vuosia.

Nyt varmaan Hesari pelottelee, että Itävalta potkitaan tämän vuoksi pois EU:sta ja YK:sta sekä Itävallasta tulee Pohjois-Korea.

Kirjoitin vahingossa Itävalta. Korjasin. Nyt siis Sveitsi.

[Java]

Sveitsi asetti burkhakiellon. Kasvojen peittämisestä voi saada 9.000e sakot

Burkhan käyttäminen Sveitsin Tessin alueella on nyt laitonta. Asiasta järjestettiin kansanäänestys jo vuonna 2013, jolloin 65 prosenttia äänestäjistä halusi kieltää burkhan käytön julkisesti.

Laki kieltää kasvoja peittävien vaatteiden, burkhan ja niqabiin käytön julkisilla alueilla. Laki tuli voimaan 1.7.2016.

Bernissä sijaitseva Saudi-Arabian lähetystö varoitti kansalaisiaan rikkomasta lakia, jos käyvät lomalla Sveitsissä. .

Loput: Daily Express

Ensin Brexit, sitten Itävallan presidentinvaalien uusiminen, Unkarin kansanäänestys EU:n taakanjaosta ja nyt tämä. Mitä täällä tapahtuu? Onko Eurooppa heräämässä? Mitä tekee Suomen hallitus?

Mitäs luulet hallituksen tekevän, ottaa tietenkin 20 000 läpsyttelijää sisäisenä vapaa-ehtoisena siirtona, tietenkin