2014-06-24 IS: Vasemmistoliiton uusi kansanedustaja sai lapsen jo 14-vuotiaana

[Mehud]

Rikos vanhentunut tai ollutkaan rikos. Moraalisesti tietty on nykyään arveluttavaa mutta olisko täällä Hommassa sen verran parempia ihmisiä ettei ihan vanhoja muistella, vertaa Halla-ahon tuomion jeesustelua varmaan loputtomiin.

Keskitytään tähän päivää, todellakin niiden lasten takia

"Jeesustelun" vertaaminen Halla-ahon tuomioon on aivan eri asia. Halla-aho tuomittiin poliittisessa oikeudenkäynnissä syyttömänä. Lapsenhyväksikäyttö ei voi moraalisella tasolla vanheta koskaan ja hyväksikäyttäjä on hyväksikäyttäjä vielä kuolemansakin jälkeen, vaikka rikosoikeudellisesti rikos olisi vanhentunut.

[Perttu Ahonen]

Onko täysin poissuljettua, että tämä nuori tyttö ja vanhempi pizzanpyörittäjä vain rakastuivat toisiinsa ja siksi siitä ei tehty sen kummempaa juttua vanhempien osalta? Ovathan nuo edelleen naimisissa ja tehneet lisää lapsiakin, enkä todellakaan usko tässä olevan kysymys jostain defenssistä. Mistä sen tietää miten kehittynyt tai kehittymätön tämä edustaja oli nuorena, mutta luulisi hänen omien vanhempien osanneen sitä jotenkin arvioida, ainakin paremmin mitä kukaan meistä nyt parikymmentä vuotta myöhemmin internetin keskustelupalstoilla.

Erittäin hyvin anottu siellä ylhäällä.  Rakkaus on joskus rajaton monessa mielessä.  Kyse ei kuitenkaan ole ollut mistään sukulaisten junailemasta pakkoavioliitosta, jossa imaami vihkii 14v Aishan 34v muhikselle ja tehtailu alkakkot ja muille asia on haram.

[nollatoleranssi]

Saa nähdä minkälaisia puheenvuoroja mediassa käytetään tapauksesta. Kysehän on ollut 13-vuotiaan lapsen hyväksikäytöstä, vaikka nykyisin ovatkin edelleen pari.

[RP]

Lapsenhyväksikäyttö ei voi moraalisella tasolla vanheta koskaan ja hyväksikäyttäjä on hyväksikäyttäjä vielä kuolemansakin jälkeen, vaikka rikosoikeudellisesti rikos olisi vanhentunut.

Mihin toimeen tai virkaan kyseinen hyväksikäyttäjä onkaan valittu?

[Pyöräilijä]

Olen samaa miletä, että kansanedustajankin yksityisasiat ovat yksityisasioita, eivätkä ne meille kuulu.

Naisaktivistit ovat kuitenkin tehneet nuorten tyttöjen ja heitä vanhempien poikien / miesten väliset kaverisuhteet ja jopa keskustelutkin julkisen halveksunnan kohteeksi. Siinä mielessä on hyvä, että tämäkin asian punnitaan myös Homma-foorumilla.

Onko tuore kansanedustaja pysyvästi traumatisoitu uhri vai onnellisen rakkaustarinan toinen osapuoli?

Yleisradion MOT:n nuoret avustajat Reeta Niemonen ja Vilma Mannermaa tuomitsevat yksiselitteisesti kansanedustajan varhaisen suhteen. He kertovat meille MOT:n verkkosivuilla, että eri-ikäisten suhde aiheuttaa pysyvän psyykkisen trauman, mielisairauden ja korjaamattoman järkytyksen nuoremmalle osapuolelle. Heidän mukaansa vanhempaa miestä ei tarvita 13-vuoitiaan tytön elämässä yhtään mihinkään.

Onko nyt varma, ettei uusi kansanedustaja ole mieleltään järkkynyt ja psykkisesti tasapainoton?

.

[nonoo]

Vääntäkää joku mulle rautalangasta, miten helvetissä se äijä ei ole saanut linnatuomiota tuosta? Ei voi olla käytäntö 20-vuotta sitten niin erilainen kuin tänään. Nykyään ei kyllä auttaisi selittelyt että ovat yhdessä yhteisestä tahdosta jne, varmasti jotain sanktioita paukkuisi.

[Punaniska]

No mitäs nyt tehdään? Ilmoitetaan esikoiselle että faijas on pedari ja sua ei pitäisi olla olemassa? Heilutetaan pedarikorttia ahkerasti myös muille muksuille ja annetaan näidenkin ymmärtää olevansa friikkien lapsia. Siitä se päivä kirkastuu ja olo paranee.

VKSV (jolle tämä ei olisi temppu eikä mikään) voisi vetää faijan postuumisti käräjille, määrätä lapset huostaanottoon ja äiskän SPR:n kriisiterapiaan. Jos äiti ei koe itse olevansa terapian tarpeessa, se vain todistaa hänen olevansa liian traumatisoitunut ymmärtääkseen omaa tilaansa ja täten todistaa omalla käytöksellään olevansa perusteellisen terapian tarpeessa.

Heidän elämänsä on pistettävä paskaksi kuntoon, koska tällaista ei voida hyväksyä. Eiks jeh?

[Rubiikinkuutio]

Lapsenhyväksikäyttö ei voi moraalisella tasolla vanheta koskaan [...] vaikka rikosoikeudellisesti rikos olisi vanhentunut.

Tietysti se voi moraalisella tasolla vanheta ihan siinä missä mikä tahansa muukin teko. Oli se teko sitten rikollista tai ei. Joku ei anna vieraissakäyntiä ikinä anteeksi, vaikka se ei ole edes rikollista. Joku antaa anteeksi murhan ja varmasti jostain löytyy joku joka antaa anteeksi hyväksikäytönkin.

Kaikki teot voivat vanheta moraalisella tasolla, vaikka tekijä olisikin niistä vielä rikosoikeudellisesti vastuussa.

[RP]

Vääntäkää joku mulle rautalangasta, miten helvetissä se äijä ei ole saanut linnatuomiota tuosta? Ei voi olla käytäntö 20-vuotta sitten niin erilainen kuin tänään. Nykyään ei kyllä auttaisi selittelyt että ovat yhdessä yhteisestä tahdosta jne, varmasti jotain sanktioita paukkuisi.

A) Saisiko tuosta nykyään varmasti linnatuomion (voitaneen pitää selviönä, että silloinen tyttö on ilmoittanut olleensa mukana vapaasta tahdostaan)?

B) Onko jostakin käynyt selväksi, että tuosta ei mitään sanktioita olisi tullut?

[Mangustin]

Koska murrosikä aikaistuu jatkuvasti niin en oikein usko että tuo 16v suojaikäraja enää toimii. Tarkennan vielä että en nyt ehdota että "Kaikki viiskymppiset PANEEN teinejä" (ja ihan varmasti joku tämän tästä rautalangasta huolimatta ymmärtää) vaan sitä että joku Viron tai Espanjan malli voisi olla viisaampi. Oliko se 14v vai 15v noissa maissa. Niin nuoret voivat laillisesti harrastaa sitä mitä ihmiset intiimisti toistensa kanssa niin mielellään tekevät. Se ei ole sama kuin raiskaus tai pahoinpitely jos teinit nussii keskenään. Poliiseilla saattaisi olla pari muutakin tärkeämpää juttua kuin etsiä 17v "pedofiiliä" joka on kuksinut 14v gimman kanssa. 34-vuotiaat ja viiskymppiset toki oma lukunsa käräjäoikeudessa.

Suojaikäraja on sitä varten ettei aikuiset sekaannu lapsiin. Lapset saa sekaantua toisiinsa. Asia kuuluu kotikurin eikä lain piiriin.

Tietty osa teineistä varmasti aloittaa pelehtimisen nykyään jo alakoulu-ikäisinä, eikä asiassa ole mitään rikollista kunhan osapuolet ovat suunnilleen saman ikäisiä. Se, että onko tämä yhteiskunnan kannalta toivottavaa, onkin eri asia. Kaikki varmasti muistaa ne tietyt tytöt yläasteella jotka olivat seksuaalisesti aktiivisia ja mitä heistä sitten tulikaan...?

Seksi on hurjan hauska harrastus, ja siinäpä sen ongelma. Se on aivan liian helposti palkitsevaa. Mikään koulu ei vois vähempää kiinnostaa sen jälkeen, kun on päässyt panemisen makuun. Koulu vaatii pitkäjänteisyyttä ja palkinto seuraa vasta vuosien kuluttua parempien opiskelu- ja työpaikkojen muodossa. Varmaan jollakin on ollut lorttona tunnettu koulukaveri, joka meni myöhemmin lääkikseen, mutta nämä ovatkin poikkeuksia.

Toi puberteetin aikaistuminen on erittäin huolestuttavaa, koska puberteetti on nuoren kognitiivisen kehityksen lopun alku. Asiaa pitäisi tutkia enemmän että tunnistetaan ne ympäristö- ja elämäntapatekijät, jotka aiheuttavat murrosiän liian aikaisen alun. Jotain ruokapakkausten ftalaatteja ja bisfenoli-A:ta on epäilty, ja lasten lihominen aiheuttaa myös puberteetin varhaistumista. Rankalla kilpaurheilulla, joka tyttöjen pitäisi aloittaa jo ennen kasvupyrähdystä, saa menarkhea siirrettyä ainakin kaksi vuotta eteenpäin. Viimeinen vaihtoehto voisi olla afroamerikkalaisen keskiluokan jälkikasvulleen suosima lääkkeellinen viivytys. Latenttikauden jatkamisella yläkoulun loppuun asti saadaan kaikki nuoret kunnialla peruskoulusta läpi.

[nonoo]

Vääntäkää joku mulle rautalangasta, miten helvetissä se äijä ei ole saanut linnatuomiota tuosta? Ei voi olla käytäntö 20-vuotta sitten niin erilainen kuin tänään. Nykyään ei kyllä auttaisi selittelyt että ovat yhdessä yhteisestä tahdosta jne, varmasti jotain sanktioita paukkuisi.

A) Saisiko tuosta nykyään varmasti linnatuomion (voitaneen pitää selviönä, että silloinen tyttö on ilmoittanut olleensa mukana vapaasta tahdostaan)?

B) Onko jostakin käynyt selväksi, että tuosta ei mitään sanktioita olisi tullut?

Niin, varmastihan tuota ei voi tietää, mutta olettaisin seiskan mahdollisen tuomion kaivaneen esille jos sellainen olisi.

[Salvation]

Tuon naisen täytyy ehdottomasti olla huono kansanedustaja, koska sai lapsen 14 vuotiaana 34 vuotiaan Pertin kanssa!

[RP]

Vääntäkää joku mulle rautalangasta, miten helvetissä se äijä ei ole saanut linnatuomiota tuosta? Ei voi olla käytäntö 20-vuotta sitten niin erilainen kuin tänään. Nykyään ei kyllä auttaisi selittelyt että ovat yhdessä yhteisestä tahdosta jne, varmasti jotain sanktioita paukkuisi.

A) Saisiko tuosta nykyään varmasti linnatuomion (voitaneen pitää selviönä, että silloinen tyttö on ilmoittanut olleensa mukana vapaasta tahdostaan)?

B) Onko jostakin käynyt selväksi, että tuosta ei mitään sanktioita olisi tullut?

Niin, varmastihan tuota ei voi tietää, mutta olettaisin seiskan mahdollisen tuomion kaivaneen esille jos sellainen olisi.

Eihän sitä nyt kaikkea ensimmäiseen numeroon pidä tuhlata. Mahdollista kai myös on, että oikeudessa oikeudessa osapuolet ovat ilmoittaneet vakaana tarkoituksenaan avioitua, kun laki sen sallii, ja tuo on otettu tarkoituksenmukaisuutta harkittaessa huomioon.

[Melbac]

Tuon naisen täytyy ehdottomasti olla huono kansanedustaja, koska sai lapsen 14 vuotiaana 34 vuotiaan Pertin kanssa!

Se ei se taida olla samaa mieltä esim lasten suojaikärajasta kuin suomen laki ja suurin osa kansasta?.

[Salvation]

Tuon naisen täytyy ehdottomasti olla huono kansanedustaja, koska sai lapsen 14 vuotiaana 34 vuotiaan Pertin kanssa!

Se ei se taida olla samaa mieltä esim lasten suojaikärajasta kuin suomen laki ja suurin osa kansasta?.

Ei niin ja asiaa ei yhtään lievennä se, että oli itse se lapsi.

[Mursu]

Pedofilisen suhteen lopputuloksena, reilusti alaikäinen tyttö synnytti lapsen.

Kuinka tämän hyväksyminen eroaa sharialaista? Voiko joku kertoa sen?

Pedofiilisestä suhteesta ei määritelmän mukaan voi syntyä lasta.

[ikuturso]

Voi sitä lööppien määrää, jos vaikka joku persujen kansanedustaja olisi päälle kolmikymppisenä äijänä  pamauttanut yläasteikäisen tytön paksuksi!

Eipä tässäkään tapauksessa sitä Perttiä ole valittu kaiketi mihinkään julkiseen luottamustoimeen.

Enpä tässä rupea kenenkään tekemisiä arvostelemaan, mutta RP nyt ampuu vähän ohitse näillä "miestä ole valittu mihinkään". Ei olekaan. Nyt on kyse siitä, että valittu on henkilö, joka selvästi on hyväksynyt tuon miehen tekemiset, koska on päätynyt yhteiseloon ja vielä perhettä kasvattamaan. Hyväksynyt tai antanut anteeksi. En tiedä.

Toki täällä voitaisiin pohtia kansanedustajan uskottavuutta, jos tämä olisi mennyt kioskimurtautujan tai veljensä surmaajan kanssa naimisiin. Hieman erikoiselta tämä kuvio vaikuttaa, mutta mikä minä olen tuomitsemaan. Äänestäjät tietävät minua paremmin. Minä en ole tuota äänestänyt, mutta en ole äänestänyt toisaalta Stubbiakaan. Tässä kohtaa on vaikea sanoa kumpi on minusta luotaantyöntävämpi kansanedustajana. Tämä lienee lopulta harmiton napinpainaja, mutta Stubb on Suomen kannalta suorastaan vaarallinen.

-i-

[siviilitarkkailija]

Tuon naisen täytyy ehdottomasti olla huono kansanedustaja, koska sai lapsen 14 vuotiaana 34 vuotiaan Pertin kanssa!

on vasemmistoliittolainen.

Äitinä ja julkisuudenhenkilönä olemisesta on vaikea sanoa mitään muuta kuin että kiirettä on pitänyt jos 5 muksua on 34 v äippä ehtinyt tekemään. Helsingissä on muuten aika paljon monilapsisten perheiden äitejä jotka tekevät lapsia ja jättävät kustannukset yhteiskunnan harteille. Sitä sattuu ****** piirissä.

Jotain ihmisen arvomaailmasta kertoo se että äippä käy kertomassa julkisuuteen että iskä muuten on pedari ja saattoi hänet paksuksi 14 vuotiaana ja ilmoittaa ettei aio keskustella enempää asiasta lasten takia. Rohkea ja arvattava veto että aloitetaan ja lopetetaan keskustelu yhdellä yrityksellä. Valitettavasti asia ei ole ihan noin mustavalkoinen kuin mitä vasemmistoliiton kansanedustaja kuvittelee. Kun ajattelemme miten ja millä periaatteella kansanedustajien yksityiselämää ja siihen liittyviä arvovalintoja käsitellään, tämä on valitettavasti julkinen asia jolla on sekä vaikutusta että merkitystä...

Mahdollista kai myös on, että oikeudessa oikeudessa osapuolet ovat ilmoittaneet vakaana tarkoituksenaan avioitua, kun laki sen sallii, ja tuo on otettu tarkoituksenmukaisuutta harkittaessa huomioon.

Kirjettä tasavallan presidentin kansliaan jossa kerrotaan koko juttu juurta jaksaen ja toivotaan että presidentti antaa poikkeuslupansa. Presidentillä on muistini mukaan erityisoikeus tehdä poikkeuksia suojaikärajaan ja avioliittoon vihkimisen suhteen.


Suoraan sanottuna ymmärrän paremmin että 5 nuoren lapsen äiti EI ryhdy kansanedustajaksi koska hänellä on PAREMPAAKIN tekemistä ja merkittäviä perhesyitä joiden johdosta hän ei halua hakeutua julkiseen virkaan. Mutta en ihmettele jos ja kun vasemmistoliiton listoilta löytyy ihmisiä joiden kotiolot ovat niin erilaisia että äiti ilmeisesti kokee olevansa tarpeellisempi lapsilleen eduskunnassa kuin kotona. Ainakin eduskunta on tuolle äidille rauhallisempi ja mukavampi paikka tehdä työtä KUIN KOTI.

[pigeon]

Ilkeä julkisuusjuttu uuden kansanedustajan ja perheen lasten kannalta, mutta on kuitenkin mielenkiintoista seurata, miten valtamedia rakentaa kauniin selviytymistarinan sellaisesta rikollisesta tapahtumasta, jonka se kaikissa muissa tapauksissa hyökkäisi oitis tuomitsemaan. Jos kansanedustaja olisi perussuomalainen, valtakunnansyyttäjän virastossa sekä Hesarin ja Ylen toimituksissa tehtäisiin juuri nyt ylitöitä.

[Punaniska]

Jotain ihmisen arvomaailmasta kertoo se että äippä käy kertomassa julkisuuteen että iskä muuten on pedari ja saattoi hänet paksuksi 14 vuotiaana ja ilmoittaa ettei aio keskustella enempää asiasta lasten takia. Rohkea ja arvattava veto että aloitetaan ja lopetetaan keskustelu yhdellä yrityksellä.

Tuollainen on niin herkullista lööppikamaa ja yleisessä tiedossa kansanedustajan kotiseudulla, joten mielestäni oli fiksua tehdä aloite ja kertoa asia itse, kuin odottaa Seiskan kirkuvia otsikoita. Ja tavallaan äänestäjän kuluttajansuojakin toteutuu.

[Salvation]

Jotain ihmisen arvomaailmasta kertoo se että äippä käy kertomassa julkisuuteen että iskä muuten on pedari ja saattoi hänet paksuksi 14 vuotiaana ja ilmoittaa ettei aio keskustella enempää asiasta lasten takia. Rohkea ja arvattava veto että aloitetaan ja lopetetaan keskustelu yhdellä yrityksellä.

Tuollainen on niin herkullista lööppikamaa ja yleisessä tiedossa kansanedustajan kotiseudulla, joten mielestäni oli fiksua tehdä aloite ja kertoa asia itse, kuin odottaa Seiskan kirkuvia otsikoita. Ja tavallaan äänestäjän kuluttajansuojakin toteutuu.

Juu. Sekin on törkeää, ettei kerro kaikkea mediassa. Likaisetkin yksityiskohdat julki! Rahvas vaatii luettavaa.

[crissaegrim]

Jos tämä Katja ei kerran kadu "ratkaisuaan" (miehen ratkaisua hyväksykäyttää peruskouluikäistä tyttöä), niin voidaanko Katjaa pitää soveliaana säätämään lakeja tai edes kasvattamaan omia lapsia? Tietysti demokratiassa kaikilla on oikeus mielipiteeseen, mutta sen voisi sanoa suoraan. Jos ei näe mitään väärää 14 (13?)v ja 34v suhteessa, niin sanoisi sen suoraan, että kansa ainakin tietäisi millaisia henkilöitä sinne nyt on äänestetty, ja mitä he siellä ajavat.

[Aeon]

Katjalla ei nyt ole muita vaihtoehtoja, kuin sanoa, että ei kadu ratkaisuaan vaikka oikeasti kaduttaisi. Esikoinen on niin vanha, että varmasti älyää iltapäivälehtien päälle. Miltäpä se teinistä tuntuisi, jos lööpissä äiti toteaisi, että olikin elämäni tyhmin päätös kiksauttaa setämiestä.

[siviilitarkkailija]

Lasten saaminen on kivaa mutta lasten tekeminen on vielä kivempaa. Parkanossa oli muuan paikkakunnan häntyri joka kävi panemassa alulle vuoden sisällä kolme lasta joista vain yksi oli vihityn vaimonsa kanssa. Muuan nuori tyttö (15v) ja talollisen (n 30 v) sonninpanema tollo oli niin kakara että ei edes itse tiennyt olevansa paksuna kunnes liikunnanopettaja kävi kertomassa tytölle että olet muuten raskaana. Lopputulema asiassa oli liuta lapsia ja syytöksiä tytöille tyyliin: "No KAIKKIHAN sen häntyrin temput pitäisi tietää" vaan eipä tiennyt eikä edes vaimonsa. Eivätkä tasan varmasti olleet suunnitelleet teiniraskautta mutta sellainen tuli. No pääasia on että lapset olivat terveitä ja heistä välitettiin, viimeistään yllättäen mummiksi ja ukiksi muuttuneiden sylissä, täysin pidäkkeettä ja varauksetta.

Pointti on se että pikkukaupungeissa voi olla aivan käsittämättömiä ja tolkuttomia juttuja pinnan alla mutta niihin ei kertakaikkiaan puututa koska elämä pikkukaupungissa perustuu siihen että on julkisia salaisuuksia ja tabuja. Ihmiset ovat muutenkin toistensa niskassa kyttäämässä joten tässäkin jutussa teosta joka ei ole lain mukaista paikkakunnan ja seurakunnan avulla tekemällä tehtiin "laillinen".

Juu. Sekin on törkeää, ettei kerro kaikkea mediassa. Likaisetkin yksityiskohdat julki! Rahvas vaatii luettavaa.

Ei likaiset vaan harmaat yksityiskohdat suljettujen ovien takaa valoon.

Itse olen kategorisesti sitä mieltä että oikeuslaitoksen tapa sulkea kaikki seksuaalirikosten käsittelyt julkisuudelta on johtanut ja johtaa vääristymiin ja vääriin lopputulemiin siihen miten rikos ja sen seuraus käsitellään. Joskus seksuaalirikoksesta voi seurata onnellinen ja terve lapsi. Näin voi käydä. Joskus seuraa itsemurha ja tuhoutunut elämä vankeudessa.

Monikulttuuriseksi havittelevan valtion on syytä alkaa kertomaan ihmisille julkisuuden kautta mitä monikulttuuri tarkoittaa mm seksuaalirikosten saralla. Missä menee tuomittavan ja missä menee sallittavan raja. Valitettavasti tämä raja on hämärtynyt ja en keksi mitään muuta oikeudellista rautalankaa kuin avoimempi oikeuskäsittely jossa seksuaalirikos ja seuraus käsitellään julkisesti ja julkisena alusta loppuun saakka.

[Salvation]

Lasten saaminen on kivaa mutta lasten tekeminen on vielä kivempaa. Parkanossa oli muuan paikkakunnan häntyri joka kävi panemassa alulle vuoden sisällä kolme lasta joista vain yksi oli vihityn vaimonsa kanssa. Muuan nuori tyttö (15v) ja talollisen (n 30 v) sonninpanema tollo oli niin kakara että ei edes itse tiennyt olevansa paksuna kunnes liikunnanopettaja kävi kertomassa tytölle että olet muuten raskaana. Lopputulema asiassa oli liuta lapsia ja syytöksiä tytöille tyyliin: "No KAIKKIHAN sen häntyrin temput pitäisi tietää" vaan eipä tiennyt eikä edes vaimonsa. Eivätkä tasan varmasti olleet suunnitelleet teiniraskautta mutta sellainen tuli. No pääasia on että lapset olivat terveitä ja heistä välitettiin, viimeistään yllättäen mummiksi ja ukiksi muuttuneiden sylissä, täysin pidäkkeettä ja varauksetta.

Pointti on se että pikkukaupungeissa voi olla aivan käsittämättömiä ja tolkuttomia juttuja pinnan alla mutta niihin ei kertakaikkiaan puututa koska elämä pikkukaupungissa perustuu siihen että on julkisia salaisuuksia ja tabuja. Ihmiset ovat muutenkin toistensa niskassa kyttäämässä joten tässäkin jutussa teosta joka ei ole lain mukaista paikkakunnan ja seurakunnan avulla tekemällä tehtiin "laillinen".

Juu. Sekin on törkeää, ettei kerro kaikkea mediassa. Likaisetkin yksityiskohdat julki! Rahvas vaatii luettavaa.

Ei likaiset vaan harmaat yksityiskohdat suljettujen ovien takaa valoon.

Itse olen kategorisesti sitä mieltä että oikeuslaitoksen tapa sulkea kaikki seksuaalirikosten käsittelyt julkisuudelta on johtanut ja johtaa vääristymiin ja vääriin lopputulemiin siihen miten rikos ja sen seuraus käsitellään. Joskus seksuaalirikoksesta voi seurata onnellinen ja terve lapsi. Näin voi käydä. Joskus seuraa itsemurha ja tuhoutunut elämä vankeudessa.

Monikulttuuriseksi havittelevan valtion on syytä alkaa kertomaan ihmisille julkisuuden kautta mitä monikulttuuri tarkoittaa mm seksuaalirikosten saralla. Missä menee tuomittavan ja missä menee sallittavan raja. Valitettavasti tämä raja on hämärtynyt ja en keksi mitään muuta oikeudellista rautalankaa kuin avoimempi oikeuskäsittely jossa seksuaalirikos ja seuraus käsitellään julkisesti ja julkisena alusta loppuun saakka.

Okei... eli mielstäsi kuvitellussa tilanteessa jossa aikamies panee 12 v. tytön paksuksi vastoin tämän tahtoa, tulisi oikeudenlkäynti käydä avoimin ovin?

[siviilitarkkailija]

Okei... eli mielstäsi kuvitellussa tilanteessa jossa aikamies panee 12 v. tytön paksuksi vastoin tämän tahtoa, tulisi oikeudenlkäynti käydä avoimin ovin?

Alaikäisen uhrin lausunto voidaan ottaa videolle ja esittää henkilöllisyyden paljastumatta todisteena julkisessa oikeudenkäynnissä. En näe mitään periaatteellista syytä säästää tai jättää vastaajaa sekä selostustaan tekemisestään suljettujen ovien taakse. Jos ja kun syytetään raskaasta rikoksesta, on tärkeää että yleisö kuulee myös syytetyn näkemyksen siitä miksi hän on syytön tai miksi hän on syyllistynyt tekoon. Monikulttuuripaska ei katoa sillä että se lakaistaan suljettujen ovien taakse. Se lakkaa sillä että ihmiset heräävät huomaamaan oikeutensa ja vastuunsa ihmisinä...teoistaan.

[Siili]

Katjalla ei nyt ole muita vaihtoehtoja, kuin sanoa, että ei kadu ratkaisuaan vaikka oikeasti kaduttaisi.

Oman elämänkokemukseni perusteella terveet ihmiset eivät märehdi loputtomiin sellaisia valintojaan, joille eivät enää voi mitään, paitsi jos elämä on ihan perseellään ja sen perseellään oleminen on selkeä seuraus tästä valinnasta.   

[Tabula Rasa]

Tai sitten ainoastaan uhrilla olisi oikeus anonymiteettiin. Tuomiossa nimetään tekijä ja teko. Ja kaikki teot ja tekijät jotka oikeus toteaa syylliseksi olisivat lähtökohtaisesti vapaassa jakelussa. Koko oikeusprosessi kaikkine todisteineen jne kenen hyvänsä tutustuttavissa lukuunottamatta tietoja jotka yksilöivät uhrin. 

[JoKaGO]

No mitäs nyt tehdään? Ilmoitetaan esikoiselle että faijas on pedari ja sua ei pitäisi olla olemassa? Heilutetaan pedarikorttia ahkerasti myös muille muksuille ja annetaan näidenkin ymmärtää olevansa friikkien lapsia. Siitä se päivä kirkastuu ja olo paranee.

VKSV (jolle tämä ei olisi temppu eikä mikään) voisi vetää faijan postuumisti käräjille, määrätä lapset huostaanottoon ja äiskän SPR:n kriisiterapiaan. Jos äiti ei koe itse olevansa terapian tarpeessa, se vain todistaa hänen olevansa liian traumatisoitunut ymmärtääkseen omaa tilaansa ja täten todistaa omalla käytöksellään olevansa perusteellisen terapian tarpeessa.

Heidän elämänsä on pistettävä paskaksi kuntoon, koska tällaista ei voida hyväksyä. Eiks jeh?

No, näinhän asia menee nykyään usein. Ei sentään silloin, jos poikavauvan pippelistä nipsaistaan palanen pois uskonnon nimissä, mutta kyllä silloin, jos kantis-isä tukistaa tai antaa luunapin lapsensa otsaan.

[Jack]

Tapahtunut mitä tapahtunut. Miltähän mahtaa asian vatvominen julkisuudessa tuntua kolmannesta osapuolesta eli lapsesta, joka nykyisin on jo minkä ikäinen nyt onkaan. Se, että tämä henkilö yleensä on olemassa, on seurausta rikoksesta. En tiedä, haluaisinko, että minua muistutettaisiin siitä, että minun ei kuuluisi olla olemassa, jos tilanne olisi sama.