2014-06-17 Optula: Maahanmuuttajat rikosten uhreina ja tekijöinä

[foobar]

Täältä löytyy koko tutkimus.
http://www.optula.om.fi/fi/index/julkaisut/tutkimuksia-sarja/maahanmuuttajatrikostenuhreinajatekijoina.html

Kannattaa tutustua koko tutkimukseen, siihen käytetty aineisto on ollut laajaa ja tutkimus on enemmän tilastoja kuin selittelyä.

Mielenkiintoisia havaintoja myös eri väestöryhmien sisäisestä rikollisuudesta. Suositeltavaa luettavaa myös kaikille lukutaitoisille toimittajille,
jotka mielellään kirjoittavat "suomalaismiehistä" ja "espoolaisisistä".

Pääsyy afrikkalaisten ja Lähi-idästä kotoisin olleiden siirtolaisten poikkeuksellisen korkealle pahoinpidellyksi
joutumisriskille oli väestöryhmien sisäinen rikollisuus, mutta ryhmillä oli myös selvästi kohonnut riski joutua kantaväestön
tekemien rikosten uhriksi. Kaiken kaikkiaan maahanmuuttajiin kohdistuneiden pahoinpitelyiden tekijöistä 42 prosenttia
oli itsekin maahanmuuttajia, kantaväestöön kohdistuneiden rikosten tekijöistä 91 prosenttia kuului kantaväestöön.

Tekijän väestöryhmästä riippumatta raiskausrikosten uhrit olivat valtaosin kantaväestöstä. Maahanmuuttajauhrien
osuus oli suurin kaakkoisaasialaisten ja eurooppalaisten siirtolaisten tekemissä raiskausrikoksissa, 20–35 prosenttia.
Kaikkien muiden väestöryhmien rikoksissa osuus jäi alle 20 prosentin. Korkeimman rikollisuustason omanneissa afrikkalaisten ja
Lähi-idästä kotoisin olleiden miesten ryhmissä maahanmuuttajataustaisia uhreja oli vain runsaat 10 prosenttia.
...
Maahanmuuttajamiesten tekemissä rikoksissa tilanne oli toinen: Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olleiden naisten raiskaajista
alueelta kotoisin olleet miehet muodostivat 40 prosenttia, Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olleiden miesten raiskausrikosten
uhreista oman siirtolaisryhmän naisia oli sitä vastoin vain viitisen prosenttia (kuvio 25).

Jos haluaa pikaisen silmäyksen äidinkielen perusteella ryhmiteltyna eri rikostyyppeihin syyllistyneistä etnisyyksistä, niin sivulta 113 lähtien löytyy hyviä graafeja äidinkielen mukaan.

Nämä faktat taitavat korreloida vahvasti sen Poliisi-AMK:n parin vuoden takaisen tutkimuksen tulosten kanssa, jossa huomattiin mm. somalian kansalaisten ja muutamien muiden "tuttujen" ryhmien olleen luokkaa viisikymmenkertaisesti yliedustettuina rasistisista rikoksista - epäiltyjen puolella.

Lienee turha odottaa, että toimittajat osaisivat kirjoittaa tästä aiheesta sortumatta idealistiseen mutuun suomalaismiehen rasismista ja afrikkalaisen rauhaarakastavuudesta.

[Joker]

Sivu 138:

Toinen haaste tutkimustiedon sovellettavuuden kannalta on se, että monissa
tutkimuksissa maahanmuuttajia käsitellään yhtenä ryhmänä. Tarkastelutapa
ei tuo esiin mahdollisia maahanmuuttajaryhmien välisiä eroja.
Useissa maahanmuuttajien tekemää ja kokemaa rikollisuutta koskevissa
tutkimuksissa, joissa maahanmuuttajia on tarkasteltu etnisinä ryhminä tai
tulomaan mukaan luokiteltuina, on havaittu merkittäviä eroja maahanmuuttajaryhmien
välillä (esim. Bui & Thongniramol 2005; Honkatukia 2005;
Hagan ym. 2008; Junger-Tas 2012; ks. myös DiPietro & Bursik 2012).

Suomessa maahanmuuttajaryhmien välinen rekisteripohjainen vertailu
osoittaa, että maahanmuuttajat eivät ole yhtenäinen ryhmä rikosten tekemisen
ja niille altistumisen suhteen. Päinvastoin, maahanmuuttajaryhmien
välillä on huomattavia eroja, jotka eivät kavennu sosiodemografisten tekijöiden
vakioinnilla (Lehti ym. 2014a).

Jotta maahanmuuttajien rikollisuudesta
voidaan saada oikeasuhtainen kuva, onkin tärkeää ottaa huomioon
sosiodemografiset ja sosioekonomiset tekijät sekä huomioida tarkastelussa
eri maahanmuuttajaryhmät.

Itsestäänselvyyksiä useimmille omilla aivoillaan ajatteleville yksilöille. Mutta kuka takoisi nämä faktat itserittoisten tiedostavien toimittajien tajuntaan ja
maailmaa syleilevien puunhalaajien rasta- ja baskeripäihin?

[foobar]

Itsestäänselvyyksiä useimmille omilla aivoillaan ajatteleville yksilöille. Mutta kuka takoisi nämä faktat itserittoisten tiedostavien toimittajien tajuntaan ja
maailmaa syleilevien puunhalaajien rasta- ja baskeripäihin?

Noh noh. Nuo ovat patriarkaalisia, heteronormatiivisia valkoisen miehen vallankäytön välineitä. Nuo tilastotiedot, joista käy ilmi että erilaisten kansanryhmien välillä on eroa.

Paremmin tietoa todellisuudesta saadaan kriittisen tutkimuksen keinoin. Eli vetämällä "faktat" omasta päästä ja rakentamalla niiden ympärille kyhäelmä, jolla yritetään lavastaa koko ympäröivä maailma keksityksi valheeksi.

Ja sitten ihmetellään, miksi kaikki eivät aivan vaikutu.

[Roope]

Mistä johtuu demarien rikollisuus?

Kokoomusnuorten johtotehtävissä toiminut henkilö tunnusti surmanneensa naapurinsa.

Uutinen hirvittävästä tapahtumasta tarjosi mahdollisuuden tutkia omia ennakkoluulojaan.

Jos ajattelit, että "eipä mikään yllätys, että kyseessä oli juuri Kokoomusnuorten pomo" tai "jotain tuollaista libertaarilta sopiikin odottaa" tai "tietysti surmaaja oli laajasalolainen, juuri tuollaisia ne laajasalolaiset ovat", sinulla todennäköisesti on ennakkoluuloja kokoomusnuorista, libertaareista tai laajasalolaisista.

Se, että kokoomuslaisuus olisi jotenkin vaikuttanut surmaan, on tietysti ennakkoluulo. Tietoon se ei voi perustua, sillä poliisi ei tilastoi epäiltyjen puoluekantaa.

Mitä me sitten tilastoimme ja miksi?

Tilastoilla ohjataan keskustelua. Voimme keskustella faktoihin perustuen ainoastaan sellaisista asioista, joista meillä on faktoja.

[...]

Meillä Suomessa on päätetty, että rikoksesta epäillyn kansalaisuus ja synnyinmaa ovat asioita, joita haluamme tilastoida. Siksi meillä on olemassa tilastoja, joista käy ilmi, kuinka iso osa rikoksesta epäillyistä on syntynyt ulkomailla. Näin ollen voimme käydä keskustelua siitä, miksi ulkomailla syntyneitä epäillään rikoksista useammin kuin Suomessa syntyneitä. (Ja sitä keskustelua totta vieköön käydään vilkkaasti.)

Isoja ja pieniä tilastollisia eroja useimmiten löytyy, kunhan niitä etsitään riittävän tarmokkaasti.

Jos alkaisimme tehdä kyselytutkimuksia ja tilastoida rikoksesta epäiltyjen puoluekantoja, saisimme todennäköisesti jonkinlaisen tuloksen.

Voisimme esimerkiksi saada tietää, että SDP:n kannattajia epäillään jonkin tyyppisistä rikoksista useammin kuin muita. (Arvoin esimerkkipuolueen, sori demarit.)

Silloin alkaisimme pohtia, mikä demariudessa tekee ihmisistä rikollisia. Johtuuko se heidän kulttuuritaustastaan vai siitä, etteivät he sopeudu kunnolla maamme oloihin? Vai onko heillä kenties geneettinen taipumus rikollisuuteen?

Voisimme alkaa tutkia, mikä demariudessa saa ihmiset tekemään rikoksia, ja kenties voisimme ennaltaehkäistä SDP:n kannattajille tyypillisiä rikoksia. Toisen polven demarien rikollisuutta voitaisiin ehkäistä esimerkiksi tarjoamalla vanhemmille ajoissa apua, jotta rikolliset tavat eivät siirtyisi eteenpäin.

[...]

Tärkeintä on muistaa, että se, mitä tilastoidaan, on poliittinen valinta, jolla ohjataan keskustelua.

Joku on joskus päättänyt, että on tärkeää tietää epäillyn syntymämaa, mutta ei hänen uskontoaan, poliittista suuntautumistaan, tai tatuointiensa määrää.

On ihan aiheellista pohtia, miksi haluamme tietää yhden asian mutta emme toista.

[...]

Maria Pettersson

Kirjoittaja on Helsingin Sanomien toimittaja.

Helsingin Sanomat 29.10.2014

[siviilitarkkailija]

Silloin alkaisimme pohtia, mikä demariudessa sosialismissa tekee ihmisistä rikollisia. Johtuuko se heidän kulttuuritaustastaan vai siitä, etteivät he sopeudu kunnolla maamme oloihin? Vai onko heillä kenties geneettinen taipumus rikollisuuteen?

Olen pohtinut tätä asiaa aika pitkään. Kyse on sosialismin muodosta jolla on oma erityinen suhteensa rikollisuuteen. Sosialistisen arvomaailman johdosta suhde rikollisuuteen on suhteellista. On hyvää rikollisuutta ja on pahaa rikollisuutta. Rikollisuus joka tuottaa sosialismia on hyvää ja rikollisuus joka on oikeistolaista tai yksilön tekemää on pahaa.

Syyt miksi sosialistit kannattavat ja oikeasti turvautuvat rikollisuuteen liittyvän, yllätys yllätys, rahaan. Sosialisti haluaa rahasi mutta tuottamatta vastineeksi mitään sinua hyödyttävää. Sosialistin peruste varkaudelleen kuuluu seuraavasti. Jos et anna rahaasi minulle hyvällä, käytän joko valtiollista ja/tai rikollista väkivaltaa sinua kohtaan. Sillä mikäli et anna, totean oman taloudellisen ahdinkoni oikeuttavan sinuun kohdistuvan rikollisuuden. Eli jos sinulla on rahaa, ja minulla ei, sosialistina on minulla MORAALINEN oikeus ottaa sinun omaisuutesi ja käyttää se kuinka itse halua. Luonnollisesti kerron kysyjille käyttäväni rahasi yleiseen hyvään ja vähän siitä voin käyttääkin, mutta suurimman osan käytän itse oman hyvinvointini maksimoimiseen.

Hyvinvointivaltion tietyssä mallissa syntyy vihervasemmisto, ihan aito parasiitti

Kun ihmisjoukolla on enemmän hyvinvointia kuin mitä ns "pää kestää", hyvinvointi muuttuu pahoinvoinniksi. Pahoinvoinnilla on nimi ja se on vasemmistovihreä. Termi on hieman vaikea ja monimutkainen mutta riittävän kuvaava esittämään sosialismin yhden rikollisuuteen äityvän ryhmän koko joukko.

Vasemmistovihreällä rikollisjoukolla tyypillistä on sekä oma osaamattomuus yhdistettynä muutamien taitavien agitaattorien manipulointiin sekä laiskuuden ja päihteiden viihdekäytön arkipäiväistymiseen. Syyt miksi vasemmistovihreä haluaa murskata ja hävittää vaivalla aikaansaadun hyvinvointiyhteiskunnan on sen itsensä kokema pahoinvointi. Kateus hyvinvoinnista saa aikaa raivo- ja tuhoreaktion joka aikaisemmin voitiin purkaa mm metsänraivaustyössä. Modernissa yhteiskunnassa tämä luonnollinen hävitysvimma valitettavasti kohdistuu kanssaihmisten työpaikkoihin, hyvinvointipalveluihin sekä itse valtioon. Viha valtiota ja sen olemassaoloa vastaan on voima mikä saa vihervasemmistolaisen rikollisen jatkamaan päivästä toiseen sotaansa toisten hyvinvointia ja onnea vastaan.

On tärkeää painottaa että maahanmuuttajat henkilöinä, ovat näiden kahden rikollisryhmän välineitä joilla on vain välinearvo. Molempien ryhmien pyrkimyksenä on maksimoida omat tulonsa ja ihmisistä piittaamatta, mikä on syynä moniin eurooppalaisia yhteiskuntia viime vuosikymmeniä vaivanneisiin integraatiovastuksiin.

[Faidros.]

^^Jos tilastoitaisiin kaikki, paitsi nimi pikkurikoksissa, saisimme työkalun, jota voitaisiin käyttää rikollisuuden torjuntaan siellä missä sitä tarvitaan.
Meillä on hyviä esimerkkejä tilastoimattomuudesta, esim. aselaki. Eli kaikkia aseen omistajia rangaistaan kollektiivisesti siitä, ettei meillä ole halaistua aavistusta ketkä käyttävät aseita väärin. Tai ehkä meillä onkin, mutta tietoa ei saa käyttää hyväksi laintulkintaan? Kerätään aseet pois, on vastaus. "Kerääminen" tapahtuu sillä lailla, ettei uusia aselupia enää myönnetä ja luvan haltijat poistuu "6 feet down under."
Meni jo vähän ohi aiheen, mutta itse olen sitä mieltä, että juuri rikollisista täytyy kerätä tarkat tiedot tilastoihin, ettei muut joudu kärsimään kollektiivisia rangaistuksia.

[ämpee]

"Tärkeintä on muistaa, että se, mitä tilastoidaan, on poliittinen valinta, jolla ohjataan keskustelua."

Tuskin(?) Maria vakavissaan väittää, että Tilastokeskuksen nimi pitäisi muuttaa Yhteiskunnallisen Keskustelun Poliittisten Valintojen Ohjauskeskukseksi, YKPVO.
Kunhan heittää läppää pienen(?) palkkansa eteen, asiassa jonka julkinen keskustelu ja keskustelun faktapohjaisuus näyttää vaivaavan enemmän kuin keskustelun aiheuttaneet todelliset ongelmat.

Jos poliittinen valinta on saada tietoa jostain ongelma-alueesta, niin kyse lienee halusta saada tietää ongelmien lähde, ja halusta korjata ongelma, pikemminkin kuin saada aikaan pelkästää leimaavaa keskustelua ilman aiettakaan korjata ongelma.
Leimaavaa keskustelua kun saadaan parhaiten aikaan ilman faktapohjaa, joten miksi vaivautua ?

Mariaa mitä ilmeisimmin kivestää juuri tämä faktapohjaisuus, joka vetää mattoa mielikuvakeskustelijan jalkojen alta.

[siviilitarkkailija]

Jos poliittinen valinta on saada tietoa jostain ongelma-alueesta, niin kyse lienee halusta saada tietää ongelmien lähde, ja halusta korjata ongelma, pikemminkin kuin saada aikaan pelkästää leimaavaa keskustelua ilman aiettakaan korjata ongelma.

Nyt menee poliittinen valinta ja järkivalinta ämpeellä pahasti sekaisin. Noin toimii järkevä ihminen. Poliittinen ihminen ei ole järkevä eikä järjen rajoittama. Toki poliittinen ihminen voi tehdä järkeviäkin valintoja jos haluaa. Mutta EI ole pakko.

Tilastotilaamisessa olennaista on se että esim valtion korkein viranhoitaja, ministeri, nimenomaisesti EI halua tietää olennaista vaan saada aikaan omaa etuaan palveleva tilasto. Hän voi tietää aivan mainiosti mistä kenkä puristaa, mutta taatakseen valintansa jatkon, hänen on pakko tilata sellainen tilastotaideteos joka ei kerro olennaista vaan hänen omaa, tilaajan näkemystä, tukeva tutkimus.

Toinen asia on oletus että poliittinen toimija, esim maahanmuutto- tai integraatioministeriön kansliapäällikkö ylipäänsä HALUAISI korjata itse ongelman. Ajatus on itsessään pähkähullu tai hyvän hallintotavan vastainen. Mitä enemmän on integraatio ja oleiluongelmia, sitä enemmän ko hallinnonalan ministeriö voi vaatia JA VAATII rahaa. Ellei nimenomaisena ongelmana pidetä sitä että valtionhallinto pöhöttyy ja tekee huonoa työtä. Mikä on maamme hallinnon kannalta likipitäen mahdoton ajatus. Ainoa ministeriö joka onnistui tekemään itsestään turhan on kansanhuoltoministeriö joka sodan ja pula-ajan jälkeen lopetti itse itsensä. Tämän jälkeen yksikään ministeriö ei ole vapaaehtoisesti moista Vennamolaista linjaa vetänyt. Päinvastoin.

Ainoa mitä voidaan sanoa varmasti on se että järki-ihmisellä ja poliittisella ihmisellä on aivan eri arvomaailma, aivan eri valinnat ja aivan eri tilastot. Enkä tiedä kumpaan ryhmään itse kuulun.

[ämpee]

Nyt menee poliittinen valinta ja järkivalinta ämpeellä pahasti sekaisin.

Kyllä Tilastokeskuksen kaltaista valtion laitosta ohjaillaan enemmän tai vähemmän poliittisesti, tai poliittisin tarkoitusperin, eli siinä mielessä Maria on oikeassa, mutta hänen päätelmänsä menevät sitten metsään.
Välillä tihkuu tietoja siittä, miten viritteisväritteisiä tilastoja ei kaivata laisinkaan, tai ainakin niiden jakelua pitää välttää.
Näin olen ymmärtänyt.

[Juffe]

Jos alkaisimme tehdä kyselytutkimuksia ja tilastoida rikoksesta epäiltyjen puoluekantoja, saisimme todennäköisesti jonkinlaisen tuloksen.

Voisimme esimerkiksi saada tietää, että SDP:n kannattajia epäillään jonkin tyyppisistä rikoksista useammin kuin muita. (Arvoin esimerkkipuolueen, sori demarit.)

Silloin alkaisimme pohtia, mikä demariudessa tekee ihmisistä rikollisia. Johtuuko se heidän kulttuuritaustastaan vai siitä, etteivät he sopeudu kunnolla maamme oloihin? Vai onko heillä kenties geneettinen taipumus rikollisuuteen?

Aika tyhmiä Pettersson tänään(eilen) ajautui ajattelemaan. Kaikkea ei tilastoida! Joku joutuu tekemään valintoja sen suhteen, mitä tilastoidaan! Jos hän haluaa arvostella ja kyseenalaistaa tapaa muodostaa ja käyttää tilastoja, olisi edes keksinyt kuvitteelliseen esimerkkiinsä jonkin uskottavan ajatuskulun.

[RP]

Laitetaan tänne täydennyksenä. Henkirikoskatsaus 2013, henkirikokset vuosina 2003-2011.

Kansalaisuus ja syntymämaa. Suomalainen henkirikollisuus
on suurelta osin syntyperäisten suomalaisten
keskinäistä rikollisuutta. Katsauskauden pääepäillyistä
96 prosenttia oli Suomen kansalaisia, neljällä (0,4 %)
oli Suomen ja muun maan kaksoiskansalaisuus ja neljä
prosenttia oli ulkomaan kansalaisia.9 Suomen kansalaisuuden
omanneista epäillyistä kaksitoista (1,2 %) oli
maahanmuuttajataustaisia.

Myös maassa vakituisesti asuvien ulkomaan kansalaisten
suhteellinen rikollisuustaso oli ajanjaksolla
jonkin verran syntyperäisten suomalaisten rikollisuustasoa
matalampi. Maahanmuuttajaryhmien välillä
oli kuitenkin selviä eroja rikollisuustasossa. Selvästi
korkein rikollisuustaso oli kantaväestön romaneilla.

Maassa pysyvästi asuvien ulkomaalaisten ohella
myös Suomessa käymässä olevat tai oleskelulupahakemuksen
hyväksymistä odottavat ulkomaan kansalaiset
syyllistyivät vuosina 2003–2011 henkirikoksiin.
Tällaisia lyhytaikaisesti tai väliaikaisesti maassa
oleskelleiden ulkomaalaisten tekemiä henkirikoksia
oli yhteensä 16 (puolitoista prosenttia kaikista henkirikoksista).
Eniten ajanjaksolla tämän tyyppisiä rikoksia
tekivät Ruotsin kansalaiset (kolme rikosta).

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=94344.0;attach=38934;image)

[10] Käsittää maassa pysyvästi asuneet pääepäillyt. Kaksoiskansalaisuuden omanneet ja kansalaisuudeltaan tuntemattomat
on laskettu Suomen kansalaisiksi. Kurdien, somalien, venäläisten, vietnamilaisten ja virolaisten rikollisuustasot on laskettu
kyseistä kieltä äidinkielenään puhuvan maassa asuvan väestön pohjalta. Romaneita koskevat tiedot on kerätty rikosilmoitusten
selosteosista. Kaikki ajanjaksolla henkirikoksiin syyllistyneet romanit kuuluivat kantaväestöön. Romaneiden väestömääräksi
on suhdelukua laskettaessa arvioitu 12 000 henkilöä.
[11] Käsittää maassa pysyvästi asuneiden ja tilapäisesti oleskelleiden tekemät rikokset. Sisältää myös Suomen kansalaisuuden
omanneiden maahanmuuttajataustaisten rikokset.

Ulkomaalaisten ja maahanmuuttajataustaisten henkirikokset
olivat kohdistuneet pääosin kantaväestöön.
Rikoksista 60 prosentissa uhri oli kantaväestöstä, 30
prosentissa tekijän etnisestä ryhmästä ja 11 prosentissa
muusta ulkomaalais-/ maahanmuuttajaryhmästä.
Kantaväestön romanien uhreista 45 prosenttia oli
romaneita.

Rikokset olivat kohdistuneet tekijän lähiomaisiin,
tuttavapiiriin ja tekijälle ennalta tuntemattomiin henkilöihin
samassa suhteessa kuin kantaväestönkin
henkirikokset. Sitä vastoin eräiden motiivityyppien yleisyydessä
esiintyi selviä eroja kantaväestön ja ulkomaalaistaustaisten
rikosten välillä. Ulkomaalaistaustaisten
henkirikokset oli tehty kantaväestön rikoksia useammin
mustasukkaisuudesta tai taloudellisista motiiveista.
Ryyppyriidoiksi luokiteltuja rikoksia ulkomaalaistaustaisilla
oli puolestaan suhteellisesti huomattavasti
vähemmän kuin kantaväestöllä.

Maahanmuuttajataustaisten kuolleisuus henkirikoksiin
oli samaa tasoa kuin kantaväestöllä. Erot
maahanmuuttajaryhmien välillä olivat kuitenkin huomattavia.
Selvästi korkein henkirikoskuolleisuus oli
kantaväestön romaneilla.

Maassa pysyvästi asuvien ulkomaan kansalaisten
ohella Suomessa surmattiin ajanjaksolla kymmenen
täällä käymässä ollutta tai vain tilapäisesti oleskellutta
henkilöä. Heistä kolme oli syntynyt Suomessa, loput
olivat ulkomaalaisia. Ulkomaalaisten ryhmässä venäläisiä
oli määrällisesti eniten (kaksi).

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=94344.0;attach=38936;image)

[12] Kaksoiskansalaisuuden omanneet ja kansalaisuudeltaan tuntemattomat on laskettu Suomen kansalaisiksi. Kurdien,
somalien, venäläisten, vietnamilaisten ja virolaisten rikollisuustasot on laskettu kyseistä kieltä äidinkielenään puhuvan
maassa asuvan väestön pohjalta. Romaneita koskevat tiedot on kerätty rikosilmoitusten selosteosista. Kaikki ajanjaksolla
henkirikoksissa surmatut romanit kuuluivat kantaväestöön. Romaneiden väestömääräksi on suhdelukua laskettaessa
arvioitu 12 000 henkilöä.
[13] Käsittää maassa pysyvästi asuneisiin ja tilapäisesti oleskelleisiin kohdistuneet rikokset. Sisältää myös Suomen kansalaisuuden
omanneisiin maahanmuuttajataustaisiin kohdistuneet rikokset.

Ulkomaalaisiin ja maahanmuuttajiin kohdistuneiden
henkirikosten tekijöistä pääosa oli maahanmuuttajataustaisia.
44 prosenttissa rikoksia tekijä kuului
samaan ryhmään kuin uhri ja 13 prosentissa johonkin
muuhun maahanmuuttajaryhmään. Kantaväestöön
kuuluvat surmaajat olivat tehneet rikoksista 44 prosenttia.
Kantaväestön romaneiden surmaajista 67
prosenttia oli romaneita.

Henkirikostietokantaan kirjataan myös Suomen
rajojen ulkopuolella tehtyjä henkirikoksia, jos tekijä
asuu pysyvästi Suomessa ja Suomen viranomaiset
ovat osallistuneet rikoksen selvittämiseen. Tällaisia
suomalaisten ulkomailla tekemiä henkirikoksia kirjattiin
tietokantaan katsauskaudella neljä. Rikoksista kaksi oli
tapahtunut Venäjällä, yksi Virossa ja yksi Espanjassa.
Kaikissa myös uhrin kotipaikkana oli Suomi.

http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/verkkokatsauksia-sarja/0mwrzoHEl/29_henkirikoskatsaus_2013.pdf

[Leijona78]

Kiljunen bloggaa Uudessa Suomessa asiasta että suurin osa ulkomaalaisten tekemistä rikoksista on turistien tekemiä. http://kiljunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163643-ulkomaalaiset-syyllistyvat-rikoksiin

Mitenkä tuohon vastataan? Tuon tarkoitushan on todistaa että "maahanmuuttajat eivät tee rikoksia".

[Elemosina]

Unohtikohan hän että myös kerjäläiset ovat "turisteja" kun tuollainen väite epähuomiossa on päässyt blogahtamaan?
Totta toki on että hit and run-rikollisuus on lisääntynyt viime vuosina aika lailla.

[RP]

Mitenkä tuohon vastataan? Tuon tarkoitushan on todistaa että "maahanmuuttajat eivät tee rikoksia".

Myönnetään korostetun asiallisesti, etät tuo on totta. Esimerkiksi omaisuurikosista tekee erittän suuren osan Romanian ja Baltian EU-turisteista, tosin taasen raiskaukseen syyllistyneet ulkomaalaiset pääosin asuvat Suomessa. Mieluiten lähdeviitattuna sopivana taulukkoon.

[Kapseli]

Mitenkä tuohon vastataan? Tuon tarkoitushan on todistaa että "maahanmuuttajat eivät tee rikoksia".

Myönnetään korostetun asiallisesti, etät tuo on totta. Esimerkiksi omaisuurikosista tekee erittän suuren osan Romanian ja Baltian EU-turisteista, tosin taasen raiskaukseen syyllistyneet ulkomaalaiset pääosin asuvat Suomessa. Mieluiten lähdeviitattuna sopivana taulukkoon.

Tuo kiljusen esittämä väittämä on vähän ristiriidassa hänen ideansa kanssa, että ihmisten pitää liikkua vapaasti koska linnutkin lentävät. Ehkä kiljunen tarkoitti vyölaukkuturisteja.

[Kemolitor]

Riikka Purralta on tullut uusi teksti, käsittelee tätä Optulan tutkimusta, mutta hän yleistää hyvin ajatuksensa koskemaan laajemminkin asioiden tutkimisen periaatteita.

Riikka Purra: Oikeita ja vääriä tutkimuksia
Pitkä teksti, kannattaa lukea kokonaan.

[Iloveallpeople]

...
Kävimme haastattelemassa Tampereen Keskustorin vaalikojuilla eri puolueiden edustajia aiheesta testataksemme, kuinka hyvin heillä on perustermistö hallussa. Keskustan edustajia emme tavoittaneet. Puolueiden edustajia pyydettiin vastamaan väittämiin maahanmuutosta, ja sen jälkeen pyysimme heitä määrittelemään aiheeseen liittyvää termistöä. Näin eri puolueiden edustajat vastasivat:

Maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia kuin kantasuomalaiset.

SDP: Ei. Perussuomalaisten ajatuksia, jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa.
Kokoomus: Kyllä minulla on sellainen käsitys.
Kristillisdemokraatit: Ei ihan pidä paikkaansa. On ryhmiä, joiden sisällä tehdään enemmän. Ei osaa sanoa tarkkaa lukua.
Vasemmisto: Eivät. Media tuo esiin enemmän maahanmuuttajia. Pistää silmään.
Perussuomalaiset: Kyllä, vaihtelee tulomaasta riippuen.
Vihreät: En tiedä tilastoja, mutta epäilen, että ei. Turistilähtöistä, venäläiset ja virolaiset tekevät.
Sitoutumattomat: Tekevät.
Piraattipuolue: Ei kyllä.

Maahanmuuttajat tekevät väkilukuun suhteutettuna hieman enemmän rikoksia kuin kantaväestö. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, maahanmuuttajien rikoksista ovat nimenomaan nuorten miesten tekemää rikollisuutta, ja vanhemmassa ikäpolvessa rikollisuus on kantaväestöä vähäisempää. Myös media uutisoi helpommin ulkomaalaistaustaisten tekemistä rikoksista, antaen usein vääristyneen mielikuvan rikollisuuden yleisyydestä. Tilastokeskuksen sivuilla lukee seuraavasti: "Väkilukuun suhteutettuna maassa asuville ulkomaalaisille kertyi viime vuonna rangaistuksia tuomioista 1,6 ja rangaistusmääräyksistä 1,3 kertaa enemmän kuin suomalaisille. Suomessa asuvat 15 vuotta täyttäneet ulkomaiden kansalaiset ovat ikärakenteeltaan huomattavasti nuorempia kuin muu väestö. Heidän keski-ikänsä oli 38,6 vuotta, mutta suomalaisten 48,3 vuotta. Miehiä ulkomaiden kansalaisista oli 53, suomalaisista 49 prosenttia."
...

SOPU Ry

Harmi, kun näissä ei ollut, että ketä oli haastateltu.

[Tokugawa Ieyasu]

Vihreät: En tiedä tilastoja, mutta epäilen, että ei. Turistilähtöistä, venäläiset ja virolaiset tekevät.

Eli Vihreät leimaavat venäläiset ja virolaiset kansanryhminä rikollisiksi! Tuohan nyt on rassismia - kauhistus.

[Roope]

Kävimme haastattelemassa Tampereen Keskustorin vaalikojuilla eri puolueiden edustajia aiheesta testataksemme, kuinka hyvin heillä on perustermistö hallussa.

Maahanmuuttajat saavat enemmän sosiaalietuuksia kantasuomalaisiin verrattuna.
...
Väittämää ei voi sanoa oikeaksi tai vääräksi, koska se on sidonnainen oleskeluluvan tyyppiin.

Kyllä voi sanoa.

Maahanmuuttajat eivät halua tehdä töitä.
...
Väittämä on virheellinen, koska työllistymistilannetta hankaloittavat useat eri tekijät. Helsingin sanomien mukaan ulkomaalaisten työllistymistä Suomessa vaikeuttavat suhdanteen lisäksi useat tekijät, kuten koulutuksen, kokemuksen ja kielitaidon puute.

Ei väittämää voi sanoa virheelliseksi vain sen perusteella, että ulkomaalaiset työllistymiseen vaikuttavat myös muut tekijät.

Turvapaikanhakijat tulevat Suomeen helpon elämän ja hyvien etuuksien vuoksi.
...
Väittämä on virheellinen. Infopankin mukaan Turvapaikanhakija on henkilö, joka hakee suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta valtiosta.

Ei väittämä ole sen perusteella virheellinen. Turvapaikanhakijan määritelmä ei liity turvapaikanhakijan motiiviin tulla juuri Suomeen. Yli puolet turvapaikanhakijoista ei ole oikeutettuja suojeluun.

Maahanmuuttajien kotouttamiseen käytetään liikaa rahaa.
...
Maahanmuuttaja saattaa joutua jonottamaan pääkaupunkiseudulla kotouttamiskoulutusta jopa 8 kuukautta, mikä kertoo siitä että rahoitusta edelleen liian vähän, vaikka sitä onkin viime vuosina lisätty.

Kotouttamiskoulutuksen jonon pituus pääkaupunkiseudulla ei vielä osoita, että kotouttamiseen käytettäisiin liian vähän rahaa. Rahoituksen niukkuus ei ole ongelma, vaan kotouttamisessa on vikana tehoton puuhastelu, väärien asioiden tekeminen ja oikeiden asioiden tekeminen väärin.

[kummastelija]

Vihreät: En tiedä tilastoja, mutta epäilen, että ei. Turistilähtöistä, venäläiset ja virolaiset tekevät.

Eli Vihreät leimaavat venäläiset ja virolaiset kansanryhminä rikollisiksi! Tuohan nyt on rassismia - kauhistus.

Niin, ja turistit. Mahtaa Suomea matkailumaana markkinoivia tahoja kyrsiä, kun vihreät tuosta-vaan-ilman-evidenssiä kertovat maan rikollisuuden olevan turisteista lähtöisin.

[Elemosina]

Vihreät unohtivat erään rikostilastoissa merkittävän turistiryhmän; romanikerjäläiset.

Viime vuosina erityisesti rajat ylittävä rikollisuus on lisääntynyt.

- Omaisuusrikostyyppinen rikollisuus on kasvanut. Sitä on tullut romanikerjäläisten mukana ja Baltian maista. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041419458493_uu.shtml