2014-06-14 AL: Pedofiiliksi väittäminen on ok, jos väite on totta

[juge]

Pedofiiliksi väitetty nosti syytteen Tampereella – syyte hylättiin, koska väite oli totta

Mitäs pedofiili? Mies toisti saman useita kertoja.

[...]

Mies nosti haukkujaa vastaan kanteen käräjäoikeudessa.

[...]

Käräjoikeudenkin mukaan pedofiili-sanaa käytetään yleisesti kuvaamaan henkilöä, jonka seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin.

Koska mies oli tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan (lapsipornon) hallussapidosta, kunnianloukkauksen tunnusmerkistö ei täyttynyt. Vain valheellinen väite voi olla kunnianloukkaus.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194907216052/artikkeli/pedofiiliksi+vaitetty+nosti+syytteen+syyte+hylattiin+koska+vaite+oli+totta.html

-->> Tuli vain mieleen että saako Muhammedia nyt kutsua pedofiiliksi?

[qwerty]

Jos ei jää kiinni itse teossa, niin ainoa joka asian pystyy 100% todistamaan on lapsi?

[Iloveallpeople]

-->> Tuli vain mieleen että saako Muhammedia nyt kutsua pedofiiliksi?

Muhammedia on saanut kutsua pedofiiliksi tähänkin asti. Kuolleiden ihmisten kunniaa ei voi loukata, koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Haukkuuhan ylekin esim. Mannerheimia neekeriksi ja homoksi.

[JJohannes]

Allahilla ja profeetta Muhammedilla on kuitenkin asiamiehet tämänpuoleisessa: Vähemmistövaltuutettu ja valtakunnansyyttäjä.

[juge]

-->> Tuli vain mieleen että saako Muhammedia nyt kutsua pedofiiliksi?

Muhammedia on saanut kutsua pedofiiliksi tähänkin asti. Kuolleiden ihmisten kunniaa ei voi loukata, koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Haukkuuhan ylekin esim. Mannerheimia neekeriksi ja homoksi.

Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:

Tästä kohdasta on Helsingin hovioikeuden 29.10.2010 antamalla päätöksellä poistettu uskonrauhaa rikkovana väite, jonka mukaan erään monoteistisen uskonnon profeetta olisi pedofiili, ja kyseinen uskonto pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto, sekä väite, että pedofilia olisi kyseisen uskonnon jumalolennon tahto.

http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

[Iloveallpeople]

Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:

On toki, mutta nuo kaikki ovat olleet lähinnä poliittisia tuomioita. Suomessa on tuhansia ihmisiä mm. muslimit itse, jotka ovat sitä mieltä, että Muhammed oli pedofiili ja he saavat sen sanoa ilman tuomiota.

[Kafir Sikakoira]

Seksuaalisesti suuntautumatonta ei kuitenkaan saa haukkua homoksi taikka heteroksi.

[qwerty]

Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:

Väite on monikossa. Kuka muu on tuomittu Korkeimmassa Oikeudessa kuin JH-a?

[juge]

Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:

Väite on monikossa. Kuka muu on tuomittu Korkeimmassa Oikeudessa kuin JH-a?

Hannu Salama? Noh, Halla-ahoon minä tässä viittasin.

[Mika]

Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:

Väite on monikossa. Kuka muu on tuomittu Korkeimmassa Oikeudessa kuin JH-a?

Hannu Salama

[Micke90]

Eli n**keriksi nimittelykin on jatkossa sallittua, koska väite on totta? 

[MW]

Eilen näin ties monenneko kerran ohimennen "roasting Roseanne Bar". Siinä joku toinen ämmä vitsaili vaippaikäisestä poikaystävästään, ja hauskaa oli.

Että pedofiliakin on vain sosiaalinen konstruktio. Tosin kyllä minutkin olisi saanut joku puuma kaataa, kun kynnelle kykenin. Ei kaatanut. Mistä saa korvauksia?

[JoKaGO]

Siis neekeriä saa sanoa neekeriksi? (täky)

[Skeptikko]

Siis neekeriä saa sanoa neekeriksi? (täky)

Tästä voi seurata rangaistus. Itse asiassa tämän oikeusjutun aiheena olleesta pedofiiliksi kutsumisestakin olisi voinut tulla rangaistus, vaikka tuomioistuin päätyi korostamaan tämän tosiallisuuden merkitystä, vaikka kunnianloukkauksista voidaan tietyissä tilanteissa loukata myös tosiallisten tietojen esilletuonnista. Tässä lyhyt lainaus hallituksen esityksestä (HE 19/2013 vp) kunnianloukkauksista:

...
9 §. Kunnianloukkaus.
...
Momentin 2 kohdassa on sen sijaan pääsääntöisesti kysymys muunlaisesta loukkaamisesta. Kyse voi olla esimerkiksi loukkaavasta mielipiteestä, eleestä tai koskettelusta. Yhteistä 2 kohdassa tarkoitetuille teoille on, ettei niiden totuudenmukaisuudesta aina ole edes mielekästä puhua tai ettei sitä ainakaan voida riidattomasti ratkaista. Arvoarvostelmia ei voida todentaa, ja todentamisvaatimuksen asettaminen voisi loukata sananvapautta. Arvostelma voi kuitenkin liittyä tosiasioihin, jolloin arvoarvostelmana pidettävän lausuman hyväksyttävyyteen vaikuttaa se, tukeutuuko se riittävällä tavalla tosiseikkoihin. Eräissä tapauksissa voidaan 2 kohdan mukaan tuomita tiedon tai vihjauksen esittämisestä silloinkin, kun sen totuudellisuus on selvitettävissä. Jos väite on tosi tai jos vihjauksen kohteena on tosiseikka, teko voi tulla rangaistavaksi 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena, jos tiedolla tai vihjauksella tahallisesti halvennetaan toista. Esimerkiksi vanhan rikoksen perusteeton esiintuominen saattaa merkitä halventamista.
...

[sense]

"Esimerkiksi vanhan rikoksen perusteeton esiintuominen saattaa merkitä halventamista."

Tämä on erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta! Yle ja Hyysäri muistavat vuosi vuoden jälkeen kertoa Halla-ahon saamasta tuomiosta ilman mitään erityistä syytä, mutta jättävät yhtä järjestelmällisesti kertomatta muiden tuomittujen poliitikkojen tuomioista. Jos kelaa vanhan uutisoinnin läpi, niin tämä varmasti tulee selkeästi ilmi ja trendi on ilmeinen.

Tässä oli syytteen noston paikka halventamisesta.

[JoKaGO]

Siis neekeriä saa sanoa neekeriksi? (täky)

Tästä voi seurata rangaistus. Itse asiassa tämän oikeusjutun aiheena olleesta pedofiiliksi kutsumisestakin olisi voinut tulla rangaistus, vaikka tuomioistuin päätyi korostamaan tämän tosiallisuuden merkitystä, vaikka kunnianloukkauksista voidaan tietyissä tilanteissa loukata myös tosiallisten tietojen esilletuonnista. Tässä lyhyt lainaus hallituksen esityksestä (HE 19/2013 vp) kunnianloukkauksista:

...
9 §. Kunnianloukkaus.
...
Momentin 2 kohdassa on sen sijaan pääsääntöisesti kysymys muunlaisesta loukkaamisesta. Kyse voi olla esimerkiksi loukkaavasta mielipiteestä, eleestä tai koskettelusta. Yhteistä 2 kohdassa tarkoitetuille teoille on, ettei niiden totuudenmukaisuudesta aina ole edes mielekästä puhua tai ettei sitä ainakaan voida riidattomasti ratkaista. Arvoarvostelmia ei voida todentaa, ja todentamisvaatimuksen asettaminen voisi loukata sananvapautta. Arvostelma voi kuitenkin liittyä tosiasioihin, jolloin arvoarvostelmana pidettävän lausuman hyväksyttävyyteen vaikuttaa se, tukeutuuko se riittävällä tavalla tosiseikkoihin. Eräissä tapauksissa voidaan 2 kohdan mukaan tuomita tiedon tai vihjauksen esittämisestä silloinkin, kun sen totuudellisuus on selvitettävissä. Jos väite on tosi tai jos vihjauksen kohteena on tosiseikka, teko voi tulla rangaistavaksi 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena, jos tiedolla tai vihjauksella tahallisesti halvennetaan toista. Esimerkiksi vanhan rikoksen perusteeton esiintuominen saattaa merkitä halventamista.
...

Jutun pointtihan oli se, että pervoa ei ollut todettu pedofiiliksi lääkäreiden toimesta, vaikka oli tuomittu lapsenraiskauksesta. Pedofiili oli vain huutelijan käsitys pervosta. Se ei silti ole syy tuomita oikeudessa.

Eli jos mun mielestäni musta afrikkalainen olisi neekeri, vaikka oikeusistuimen mukaan näin ei olisikaan, niin minunkin pitäisi olla mahdollista kutsua mustaa afrikkalaista neekeriksi. Ei ole olemassa diagnoosia "neekeri", mutta "pedofiili" on, joten tällä perusteella olisin vielä vahvemmin kuivalla maalla.

[JoKaGO]

"Esimerkiksi vanhan rikoksen perusteeton esiintuominen saattaa merkitä halventamista."

Tämä on erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta! Yle ja Hyysäri muistavat vuosi vuoden jälkeen kertoa Halla-ahon saamasta tuomiosta ilman mitään erityistä syytä, mutta jättävät yhtä järjestelmällisesti kertomatta muiden tuomittujen poliitikkojen tuomioista. Jos kelaa vanhan uutisoinnin läpi, niin tämä varmasti tulee selkeästi ilmi ja trendi on ilmeinen.

Tässä oli syytteen noston paikka halventamisesta.

Jussi tietää, että jokainen näistä on lättysyöttö avopaikkassa lapaan, ja kannattaa ennemmin ampua maali kuin olla ampumatta. Nytkin, kun kohu ECR:ssä oli "muka-noussut", Jussi kertoi YLE-uutisten haastattelussa näyttäneensä kirjoituksensa alkuperäisen version englanninkielisenä ECR:n mepeille, jotka "kyllä ymmärsivät täysin, mistä siinä oli kysymys".

[Iloveallpeople]

"Esimerkiksi vanhan rikoksen perusteeton esiintuominen saattaa merkitä halventamista."

Tämä on erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta! Yle ja Hyysäri muistavat vuosi vuoden jälkeen kertoa Halla-ahon saamasta tuomiosta ilman mitään erityistä syytä, mutta jättävät yhtä järjestelmällisesti kertomatta muiden tuomittujen poliitikkojen tuomioista. Jos kelaa vanhan uutisoinnin läpi, niin tämä varmasti tulee selkeästi ilmi ja trendi on ilmeinen.

Tässä oli syytteen noston paikka halventamisesta.

Olisi, jos uskoo oikeusjärjestelmän puolueettomuuteen, mutta kuka hullu rupeaa hassaamaan rahojaan oikeudenkäyntiin, kun tietää nykytilanteen.

[Skeptikko]

Eli jos mun mielestäni musta afrikkalainen olisi neekeri, vaikka oikeusistuimen mukaan näin ei olisikaan, niin minunkin pitäisi olla mahdollista kutsua mustaa afrikkalaista neekeriksi. Ei ole olemassa diagnoosia "neekeri", mutta "pedofiili" on, joten tällä perusteella olisin vielä vahvemmin kuivalla maalla.

Kunnianloukkauslainsäädäntö on hyvin tulkinnanvaraista ja mutu-tuntumalla järkeily ei ole mikään tae olla joutumata tuomituksi. Vaikka pärstäkerroin, edustettu poliittinen kanta jne eivät saisi vaikuttaa tuomitsemiseen tai tuomitsematta jättämiseen, niin oikeasti näin ei ole etenkään kunnianloukkauslainsäädännön kanssa. Jos edustat ei-suosittua poliittista ryhmää, tulee tuomio paljon helpommin, kuin jos edustaa valtavirtaa tai jotain pientä ja muodikasta vähemmistöryhmää, joilla on käytännössä paljon laajempi sananvapaus.

Ja vastaavasti, jos kunnianloukkauksen uhrina on joku ei-pidetty henkilö, kuten maahanmuuttokriitikko, niin silloin taas kynnys saada ketään tuomituksi on paljon suurempi, kuin silloin, jos uhrina on joku muu kuin VHM.

[foobar]

Korkein oikeus on jakanut tuomioita uskonrauhan rikkomisesta:

Väite on monikossa. Kuka muu on tuomittu Korkeimmassa Oikeudessa kuin JH-a?

Hannu Salama? Noh, Halla-ahoon minä tässä viittasin.

Kekkonen tosin armahti Salaman. Halonen taas lähinnä hekumoi sillä, että tuomio saatiin puskettua läpi, huolimatta siitä että se oli olematon, väkisin löydetty muutaman sadan euron sakkotuomio. Salama tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen, joka on pikkaisen eri asia kuin tuollainen sakko.

Kolmas jumalanpilkkatuomion, sakon, saanut on Harro Koskinen Sikamessias-teoksellaan. Onkohan näitä lisää?

[JoKaGO]

Kekkonen tosin armahti Salaman. Halonen taas lähinnä hekumoi sillä, että tuomio saatiin puskettua läpi, huolimatta siitä että se oli olematon, väkisin löydetty muutaman sadan euron sakkotuomio. Salama tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen, joka on pikkaisen eri asia kuin tuollainen sakko.

Kyllä, minäkin ottaisin mieluummin vaikka 23 kk ehdollista kuin 23 euroa sakkoa.

[foobar]

Kekkonen tosin armahti Salaman. Halonen taas lähinnä hekumoi sillä, että tuomio saatiin puskettua läpi, huolimatta siitä että se oli olematon, väkisin löydetty muutaman sadan euron sakkotuomio. Salama tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen, joka on pikkaisen eri asia kuin tuollainen sakko.

Kyllä, minäkin ottaisin mieluummin vaikka 23 kk ehdollista kuin 23 euroa sakkoa.

No, oletan että Salaman tuomion aikaan ehdollisen vankeuden olisi vielä voinut omilla teoillaan muuttaa kärsittäväksi. Toki nykyään ei, vaikka kuinka yrittäisi.

[hemppa11]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338861112.html

Keski-Suomen pedofiili sai korvauksia kunniansa loukkaamisesta

Keski-Suomessa paljastuneessa poikkeuksellisen törkeässä pedofiilitapauksessa oli myös erikoinen sivujuonne.
Neljä vuotta sitten 34-vuotias nainen tuomittiin käräjillä kunnianloukkauksesta, koska hän oli nimittänyt naapurin miestä "pedofiiliksi".
Tässä kuussa Jämsän käräjäoikeus tuomitsi saman miehen kymmenen vuoden vankeuteen törkeistä lapsiin kohdistetuista seksuaalirikoksista. Hän on tyttäriään välittäneen äidin avopuoliso.
- Tiesin olleeni jo silloin oikeassa. Sanoin oikeudessakin, että seison sanojeni takana, nainen kertoo IS:lle.
Nainen oli nimitellyt miestä pedofiiliksi syyskuussa 2003, kun heille oli tullut riita talon pihalla.
Käräjäoikeus tuomitsi naisen kymmeneen päiväsakkoon ja maksamaan miehelle 300 euron korvaukset henkisestä kärsimyksestä.
- Kun luin uutisen tuomiosta, niin jotenkin aavistin, ettei vain olisi sama mies. Kun se varmistui, meinasi oksennus päästä ja kyyneleet tulivat silmään - tälle miehellekö minun piti maksaa!
IS

[Mikko pa]

Itse menen 17.6 kuulusteluun pedofiilin kunnianloukkaamisesta. Sinällään tämä oli hyvä ennakkotapaus.

http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=6815

[Kulttuurimono]

Käräjäoikeus on taas pihalla kuin lumiukko. Ei totuusarvo ole ratkaiseva, vaan loukkaavuus. Muutenhan vammaisia voisi vapaasti nimitellä vammaisiksi, kierosilmäisiä kierosilmäisiksi, lattarintaa lattarintaiseksi, jne. Voinko tästä lähtien huutaa naapurilleni vapaasti "hei sinä pahanhajuinen, tyhmä isonenäinen lihava"?

[Eino P. Keravalta]

Ei pedofiili voi loukkaantua siitä, että häntä kutsutaan pedofiiliksi, sillä pedofiilin mielestä pedofilia on myönteinen asia.

[Maailmanmies]

Käräjäoikeus on taas pihalla kuin lumiukko. Ei totuusarvo ole ratkaiseva, vaan loukkaavuus. Muutenhan vammaisia voisi vapaasti nimitellä vammaisiksi, kierosilmäisiä kierosilmäisiksi, lattarintaa lattarintaiseksi, jne. Voinko tästä lähtien huutaa naapurilleni vapaasti "hei sinä pahanhajuinen, tyhmä isonenäinen lihava"?

Ei. Loukkaavuus on subjektiivinen ja relatiivinen käsite. Ruumiinominaisuudet lienevät eri asia, mutta kyllä varkauteen syyllistynyttä lienee sallittua sanoa varkaaksi, jonkun raiskannutta raiskaajaksi jne.

[Pöllämystynyt]

Itse menen 17.6 kuulusteluun pedofiilin kunnianloukkaamisesta. Sinällään tämä oli hyvä ennakkotapaus.

http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=6815

Seksuaalinen kiinnostus 14-vuotiaaseen ei ole pedofiiliaa, vaikka se onkin vahingollista, tuomittavaa, ällöttävää, kuvottavaa, laitonta jne. Jos sinulla ei ole tietoa siitä, että tuo henkilö olisi kiinnostunut alle murrosikäisistä lapsista, niin sinulla ei ole syytä olettaa eikä oikeutta väittää, että hän olisi pedofiili.

Ylipäätään lääketieteellisiä diagnooseja voivat tehdä vain lääkärit.

[foobar]

Seksuaalinen kiinnostus 14-vuotiaaseen ei ole pedofiiliaa, vaikka se onkin vahingollista, tuomittavaa, ällöttävää, kuvottavaa, laitonta jne.

Laitonta se ei ole. Teot ovat laittomia, ajatukset eivät. Ainakaan omaan tietooni ei ole vielä päätynyt suomalaisen oikeusjärjestelmän puitteissa tapauksia, joissa ajatukset (tai niiden heikot käytösilmentymät) olisivat olleet niin pedofilian kuin muidenkaan "ajatusrikosten" osalta tuomion arvoisia.

[Pöllämystynyt]

Seksuaalinen kiinnostus 14-vuotiaaseen ei ole pedofiiliaa, vaikka se onkin vahingollista, tuomittavaa, ällöttävää, kuvottavaa, laitonta jne.

Laitonta se ei ole. Teot ovat laittomia, ajatukset eivät. Ainakaan omaan tietooni ei ole vielä päätynyt suomalaisen oikeusjärjestelmän puitteissa tapauksia, joissa ajatukset (tai niiden heikot käytösilmentymät) olisivat olleet niin pedofilian kuin muidenkaan "ajatusrikosten" osalta tuomion arvoisia.

Anteeksi, erehdyin. Sekoitin huolimattomuuttani viestissäni teon ja kiinnostuksen.