2014-05-31 SS: Hornetit eivät ehtineet ilmaan lainkaan

[Juha J.]

Koko jupakassa ihmetyttää se, että venäläiset halusivat julkistaa tietävänsä Suomen puolustusvoimien päivän tilan ja muonavahvuuden. Miksiköhän näin nyt?

Vahingossa ne siellä Suomenlahdella meidän ilmatilaan eksyivät.

[Parsifal]

Valehtelu taitaa olla Jykän toinen luonto ja pakkomielle.

Seura tekee kaltaisekseen. Liikaa kompromisseja vasureiden, vihreiden ja demareiden kanssa.

Öööh, kun venäläinen kone lentää 800 km/h ja poikkeaa Suomen ilmatilaan yllättäen 20 km sisään ja ulos, on se Suomen ilmatilassa 40/800 tuntia eli 3 min. Tässä ajassa Hornetissa ei vielä edes ole kuljettajaa sisällä, vaikka istuisi hangaarissa koko ajan täysissä varusteissa.

Senpä takia suuremmilla mailla on yleensä ainakin muutama kone ilmassa 24/7.

[Juha J.]

Enkä sanonut sarkastisesti. Venäjä ei meitä uhkaa.

(Pakko varmistaa)

[Tykkimies Pönni]

Koko jupakassa ihmetyttää se, että venäläiset halusivat julkistaa tietävänsä Suomen puolustusvoimien päivän tilan ja muonavahvuuden. Miksiköhän näin nyt?

Ne on tehneet sitä aina. Esimerkiksi jokainen kerta kun Haminan metsissä on RUK:n yhteistoimintaharjoitus, ryssät laittaa radiohäirinnän päälle.

[Myrkkymies]

Kommentti: Suomen ilmaselitysvoimat

https://www.youtube.com/watch?v=1mVnDuLM9Do&feature=kp

[Märkä Loimi]

Koko jupakassa ihmetyttää se, että venäläiset halusivat julkistaa tietävänsä Suomen puolustusvoimien päivän tilan ja muonavahvuuden. Miksiköhän näin nyt?

Ne on tehneet sitä aina. Esimerkiksi jokainen kerta kun Haminan metsissä on RUK:n yhteistoimintaharjoitus, ryssät laittaa radiohäirinnän päälle.

Hyvä hyvä. Pitäähän sitä radiohäirintääkin harjoitella. Jokaisen meistä.

[dothefake]

Nyt venäläiset luulevat, ettei poikamme valveil ole. Samaa luulevat sitten tositilanteessa.

[Märkä Loimi]

Koko jupakassa ihmetyttää se, että venäläiset halusivat julkistaa tietävänsä Suomen puolustusvoimien päivän tilan ja muonavahvuuden. Miksiköhän näin nyt?

Ne on tehneet sitä aina. Esimerkiksi jokainen kerta kun Haminan metsissä on RUK:n yhteistoimintaharjoitus, ryssät laittaa radiohäirinnän päälle.

Höh. Meni sotaharjoitus pilalle kun vihu sotki kuviot.

[Jääpää]

Kommentti: Suomen ilmaselitysvoimat

Inspect element;
`** Haisseva Hyyssäri Rahastus link , no can do'''

https://www.youtube.com/watch?v=1mVnDuLM9Do&feature=kp

Toinen Ok. ja vielä(kin hauska) . "suorana" aikanaan paljon lainattu.

[dothefake]

Paljonkohan Hornetin lentotunnin hinta on, kun koko kaari otetaan huomioon. Ei taida kymppitonnit riittää?

[acc]

Ko. henkilön valehtelusta tulisi antaa lähdelinkein varustettu uutisvihje eurooppalaisille medioille. Tuollaista ihmistä ei voi päästää komission johtoon. Pätevyys ei riitä. Komissaarin pitäisi osata valehdella niin, ettei jää kiinni.

[Tabula Rasa]

Ihan noin laskien.

Venäjällä tiedetään olevan mach 3 pystyviä koneita jo 1970 luvulta lähtien. Nämä kuitenkin vaativat jälkipolton joka puolestaan kuluttaa niin paljon polttoainetta että lentoaika lyhenee huomattavasti. Lisäksi ketteryys kärsii. Viimeinen ennen nl luhistumista valmistunut eli mig 31 lentää kyllä 3000km/h. Kuitenkin sen toimintasäde on 720km. Taistelusäde vielä lyhyempi.

Mig 25 pääsee teoriassa myös yli 3mach. Kuitenkin se vaurioituu mikäli sillä lennetään yli 2½-2,8mach. Taistelusäde n 300km.

Näin nopeista koneista valtaosa on hävittäjiä. Yli 2000km/h nopeuteen pystyviä pommittajia löytyy 23kpl.

Valtaosa koneista on joko 1000-1500km/h lentäviä pommittajia/rynnäkkökoneita tai 2-2,5mach hävittäjiä.

    1,0 Mach; meren pinnassa 1 223 km/h, 30 000 jalan korkeudessa (9 144 metriä) 1 093 km/h
    2,0 Mach; meren pinnassa 2 446 km/h, 30 000 jalan korkeudessa (9 144 metriä) 2 186 km/h
    3,0 Mach; meren pinnassa 3 669 km/h, 30 000 jalan korkeudessa (9 144 metriä) 3 279 km/h

Näillä nopeuksilla laskien nopeimmallakin koneella menee vähintään 10min välillä hamina-hanko(mikäli siis eteläraja katsotaan loukkauksien suhteen haavoittuvimmaksi). Useimmilla koneilla menee 15-20min tälle välille. Kaksi konetta hangossa ja kaksi haminassa ja 2min valmius niin tulee kummasta suunnasta hyvänsä niin suomen kone kerkiää eteen. Toki hornetin 1915km maksiminopeus häviää venäjän nopeimmille koneille.

Edullisempaa olisikin lennonjohtoa tottelemattoman koneen alasampumisoikeus. Ohjusta perään mikäli kieltäytyy noudattamasta lennonjohdon ohjeita.

[Ari-Lee]

Edullisempaa olisikin lennonjohtoa tottelemattoman koneen alasampumisoikeus. Ohjusta perään mikäli kieltäytyy noudattamasta lennonjohdon ohjeita.

Olisi olisi. Sitä edellyttäisi että ympärillä olevien maiden asevoimat tietäisivät mitä seuraa jos radiokutsuihin ei vastata eikä pilotti tottele lennonjohtoa. Sitä myös edellyttäisi "eyeball" tunnistus. Sama koskisi kaikkia ilma-aluksia. Toisinsanoen turvatoimet olisivat suurinpiirtein samat kuin Yhdysvaltojen ilmatilassa, ja etenkin kaupunkien ympäristöissä.

[Dharma]

Paljonkohan Hornetin lentotunnin hinta on, kun koko kaari otetaan huomioon. Ei taida kymppitonnit riittää?

USA:n ilmavoimien kaluston lentotuntien hinnat vaihtelevat konetyypeittäin. $50 000/h on edullista, $100 000 on kallista. Siis per tunti. Eiköhän ne ole Suomessa samansuuntaisia.

[Possumi]

Paljonkohan Hornetin lentotunnin hinta on, kun koko kaari otetaan huomioon. Ei taida kymppitonnit riittää?

USA:n ilmavoimien kaluston lentotuntien hinnat vaihtelevat konetyypeittäin. $50 000/h on edullista, $100 000 on kallista. Siis per tunti. Eiköhän ne ole Suomessa samansuuntaisia.

Meidän perinteisten F-18C operointikustannukset ovat edullisempia jenkkien kalliiden Super Hornettien saatika Raptorien. Osaamme myös myös venyttää penniä paremmin kuin äärettömällä budjetilla porskuttava jenkkimilitia.

Joten dtf on lähempänä totuutta tässä

[Dharma]

Paljonkohan Hornetin lentotunnin hinta on, kun koko kaari otetaan huomioon. Ei taida kymppitonnit riittää?

USA:n ilmavoimien kaluston lentotuntien hinnat vaihtelevat konetyypeittäin. $50 000/h on edullista, $100 000 on kallista. Siis per tunti. Eiköhän ne ole Suomessa samansuuntaisia.

Meidän perinteisten F-18C operointikustannukset ovat edullisempia jenkkien kalliiden Super Hornettien saatika Raptorien. Osaamme myös myös venyttää penniä paremmin kuin äärettömällä budjetilla porskuttava jenkkimilitia.

Joten dtf on lähempänä totuutta tässä

No ei kyllä ole.

Modernin hävittäjän lentotuntihinta vaihtelee noin 15 000-30 000 dollaria/tunti ja huoltoa vaaditaan noin 20-35 tuntia lentotuntia kohti.

http://www.suomensotilas.fi/fi/artikkelit/uudenaikainen-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4-maksaa-painonsa-kullassa

Ja tuo vain operointikulut. Hornetit maksoivat 3,16 mrd e ja niillä ylitettiin 100 000 lentotuntia vuonna 2010. Tuossa vaiheessa siis pelkästään hankintahinta oli 31 600 euroa per lennetty tunti. Lentotunteja tulee toki lisää, mutta ylläpito maksaa jatkuvasti enemmän.

Kaikkiaan Horneteihin on siis investoitu ja investoidaan vähintään 4,6 miljardia euroa.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/armeija-saastaa-ja-kayttaa-miljardeja-horneteihin/

Hornettien todellinen lentotuntihinta pyörinee jossain 50 000 euron paikkeilla.

[Klasu]

Tuolla laskenta tavalla kannattaa varmaan ottaa mukaan myös lentäjien tarhamaksut kolulutus ja palkat sekä eläkkeetkin. He ovat myös pois tuottavasta työstä, joten eivät ole "netto veronmaksajia"..

[mikkojuha]

Käytetään muuttuvia kuluja

Kokonaiskulut voivat hyvinkin olla 50 000 €/h. Lisää tulee kun lasketaan mukaan myös organisaation kulut ja koulutus. Toisaalta plussaksi voidaan laskea se, että suomalaisten elintaso on korkeampi kuin siperialaisen kaalimaatyöläisen. Itsenäisyydellä on hintansa.

Jos lähdetään siitä, että Suomella on oltava ilmavoimat niin laskelmista voidaan karsia kiinteät kulut. Muuttuvista kuluistakin osa on aikasidonnaisia. Huoltoja on tehtävä vaikka koneilla ei lennettäsi. Samoin palkat on maksettava. Lentolisät ovat marginaalinen menoerä.

Muuttuvista kuluista yksi on polttoaine, lentotehtävistä riippuen puhutaan muutamasta tuhannesta eurosta tunnissa. Lentotunneista riippuvat huoltokulut ovat toinen iso menoerä eli muuttuvat lentotuntikulut ovat 10 - 15 000 euron suuruusluokkaa. Toisaalta, jos lentotehtäviä ei olisi niin silti olisi harjoiteltava, jotta osaamisen taso säilyisi. Laskelmissa on siis ongelmansa.

Se kuitenkin on tiedossa, että suomalaiset operoivat koneillaan erittäin edullisesti. Samaan eivät pysty edes valmistusmaan käyttäjät. Lähi-Idässä käyttökulut ovat moninkertaiset suomalaisiin Hornet-menoihin verrattuna. Suomalainen hankinta-, koulutus- ja huolto-organisaatio on huipputehokas.
--------------------
http://www.suomensotilas.fi/fi/artikkelit/uudenaikainen-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4-maksaa-painonsa-kullassa

Ja tuo vain operointikulut. Hornetit maksoivat 3,16 mrd e ja niillä ylitettiin 100 000 lentotuntia vuonna 2010. Tuossa vaiheessa siis pelkästään hankintahinta oli 31 600 euroa per lennetty tunti. Lentotunteja tulee toki lisää, mutta ylläpito maksaa jatkuvasti enemmän.

Lainaus

Kaikkiaan Horneteihin on siis investoitu ja investoidaan vähintään 4,6 miljardia euroa.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/armeija-saastaa-ja-kayttaa-miljardeja-horneteihin/

Hornettien todellinen lentotuntihinta pyörinee jossain 50 000 euron paikkeilla.

--------------------------------

[Dharma]

Tuolla laskenta tavalla kannattaa varmaan ottaa mukaan myös lentäjien tarhamaksut kolulutus ja palkat sekä eläkkeetkin. He ovat myös pois tuottavasta työstä, joten eivät ole "netto veronmaksajia"..

Tokihan ne otetaan mukaan. Samoin kenttähenkilökunnan kulut, jotka ovat helposti monikymmenkertaiset vs. lentäjien kulut.

Lentokoneet kuluvat lennettäessä. Niillä on rajallinen käyttöaika, jota mitataan lentotunneissa. Siksi lentokoneen hankintahinta on olennainen komponentti lentotunnin hinnassa. B2-pommikoneilla lentotunnin hinta on kuusinumeroinen. Ratkaiseva tekijä on myös lentovarmuus eli millä todennäköisyydellä kone pystyy lähtemään. 75 % on jo erinomainen. Monimutkaisilla koneilla lähellä puolta jopa eli joka toinen lento peruuntuu. Tämä tarkoittaa, että kapasiteetin pitää olla suurempi kuin suuremmalla varmuudella.

Nettilähteiden mukaan puolustusvoimat säästää noin 8000 e per peruttu lentotunti muuttuvia kustannuksia. Tämän verran siis juoksevat kulut laskevat koneiden seisottamisesta ennakoidusti eli niin, että henkilökuntaa voidaan vähentää jossain määrin vastaamaan tarvetta. Lentotunnin hinta on kuitenkin todellisuudessa moninkertainen tähän nähden, koska mitä enemmän lennetään, sitä nopeammin kone pitää uusia.

[Dharma]

Kustannus on se summa, joka koneeseen menee sen elinkaaren aikana. Lentotuntia kohden kustannus on kustannus jaettuna lennettyjen tuntien määrällä. Näitä kriteerejä käyttäen tehdään investointipäätökset, tai arvioiden. Koneilla on myös jälkimarkkinat, joten käytettyihin koneisiin sitoutunutta pääomaa voidaan vapauttaa. Siten on virheellistä jättää pääomakulut pois operatiivisten kustannusten arvioinnista. Esimerkiksi:

Jos poliitikot nyt suuressa populismissaan päättävät, että joka ainoa kone käydään Hornetilla tunnistamassa paikan päällä, lisääntyy lentotuntien määrä ja koneiden jäljellä oleva lentoaika alenee. Kustannuksessa ovat siis mukana pääomakulut, vaikka niitä ei hetkellisesti laskussa näkyisikään.

[PannuHattu]

Linkeissä muutamalle koneelle tehdyt laskelmat.

http://i61.tinypic.com/2nojf4.jpg
http://i57.tinypic.com/2h8csva.jpg