Homman yleinen ja virallinen eurovaalivalvojaisketju 2014

[2011-04-17]

Vihreän langan mukaan Cronberg olisi jättämässä politiikan.

"Surkea tulos sekä puolueelle että minulle henkilökohtaisesti", tiivisti pettynyt Tarja Cronberg tuntonsa ääntenlaskennan loppuvaiheessa Vihreälle Langalle vihreiden vaalivalvojaisissa.

Cronbergin mukaan vihreillä on ollut eurovaaleissa hyvät ehdokkaat, jotka ovat tehneet hyviä kampanjoita. Syytä vaisuun vaalitulokseen pitää hänen mukaansa etsiä tehdystä politiikasta.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/europarlamentista-putoava-tarja-cronberg-j%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-politiikan

Vihreille tuli historiansa huonoin äänisaalis eurovaaleista ja saalis jäi alle 200 000 ääneen ensimmäisen kerran lähes kymmeneen vuoteen.

[ihminen]

Onnea Terholle ja Halla-aholle valinnasta!

Niille jotka eivät vaivautuneet  äänestämään ja niille jotka hukkasivat äänensä jollain muulla tavalla niin onneksi olkoon RKP:n paikasta.

Kahdella mennään, olisi sinne mahtunut kolmaskin.

Crissaegrim:

Ihan vaan kysymyksenä kaikille Muutos- ja IPU-mielisille:
Miten uskotte, että ehditte saada tarpeeksi suuren kannatuksen tarpeeksi ajoissa, että pystytään pysäyttämään nämä siirtolaisuusvirrat ja liittovaltiokehitys? Se on täälläkin moneen kertaan todettu, että muutoksia pitää saada aikaan nyt, ja silloin PS on ainut realistinen kriittinen vaihtoehto. Vaikka puolue olisi muuten mätä, niin se on silti ainut realistinen vaihtoehto näiden asioiden muuttamiselle.

Kysymys on väärin asetettu.

Ei kyse ole siitä, miten aiomme saada kannatusta. Kyse on siitä, että kannatus nousee itsekseen sitä mukaa, kun Suomi taantuu monikulttuuriseksi. Me vain kanavoimme tuon kannatuksen politiikkaan. Ajan oloon tulee automaattisesti tilanne, jolloin yli 50 prosenttia suomalaisista hakee sellaisia ratkaisuja, joita Muutos esittää kaukokatseisesti jo nyt. Sinun lastesi ja Suomen vuoksi olisimme toki toivoneet, että tuo äänikynnys olisi ylittynyt jo nyt. Näin ei käynyt. Joten odottelemme, että niin käy, sillä se on väistämätöntä ja niin on käyvä.

Eli monikulttuurisuuden kasvu on teidän etunne?

"Kyse on siitä, että kannatus nousee itsekseen sitä mukaa, kun Suomi taantuu monikulttuuriseksi."



Ei muuta.

Suorademokratia on ihan hyvä tai kiva, pitäisi vielä saada joku vakavasti otettava poppoo ajamaan sitä ajoissa. Sitten kun Muutoksenkin tavoittelema monikulttuurinen suomi on 100%:sta todellisuutta, sekään ei enään auta. Maassa on silloin jo liikaa väärin äänestäviä ja tässä tapauksessa väärin ei ole lainausmerkeissä...

Tätä suorandemokratian utopiaa ennen on parasta äänestää niitä jotka voivat asioihin vaikuttaa ennen Einonkin mainostaman monikulttuurisen unelman toteutumista.

Parempi vaikuttaa nyt kuin unelmoida vaikuttavansa oman suuren unelmansa kautta sitten kun vallitsevassa todellisuudessa on jo myöhäistä.

Näin minä sen näen ja elän sen mukaan.

[Kukko]

Sari Essayah 61 000 ääntä. Puolueesta ei ketään läpi!!

Merja Kyllönen 58 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.
Heidi Hautala 31 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.
Nils Torvalds 29 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.

KD 90 000 Puolueesta ei läpimenijöitä.

VAS 160 000 ääntä. Puolueesta yksi läpimenijä.
VIHR 160 000 ääntä. Puolueesta yksi läpimenijä.
RKP 116 000 ääntä. Puolueesta yksi läpimenijä.

[Totti]

Tulos on kyllä pettymys.

Millaisen tuloksen sitten olisi pitänyt olla?

Kolme PerusS lle. 

Unelma olisi : PS 5, Muutos 4, SVR 4 , mutta hyvä että tuli edes nämä.

Just joo. Kuukin on juustoa.

[Lasikenkä 45]

No onhan 2 paikkaa ihan hyvä tulos, mutta terävämmällä kampanjalla olisi voinut herätellä nukkuvien puolueesta tarvittavan määrän äänestäjiä kolmanteenkin paikkaan.

No sieltä olis tarvinnu herätellä semmonen 100 000 äänestäjää, että aikamaoinen 'kasarmilla herätys' olisi tarvittu

[Border guard]

Uskookohan Soini viimein, että perussuomalaisten äänestäjät pitävät maahanmuuttokritiikkiä yhtenä tärkeimmistä aiheista. Vai miten muuten Soini selittää Halla-ahon saaneen n. 36% perussuomalaisten äänistä? Soinin lemmikki Ruohonen-Lerner on saanut paljon julkisuutta, mutta ääniä hän sai vain neljäsosan Halla-ahon äänimäärästä.

[wjp]

Minulle unelmatulos: Jussi ja Sampo läpi ja R-L jäi rannalle  Wanha P

[Taikakaulin]

(http://img.yle.fi/uutiset/eurovaalit_2014/article7261674.ece/ALTERNATES/w180h100/Perussuomalaisten+vaalivalvojaiset+3C2B5507.jpg)

Jussi Halla-ahoa hymyilyttää


http://yle.fi/uutiset/kuvagalleria_perussuomalaisten_vaalivalvojaiset/7261636

[JoKaGO]

Jos ymmärsin oikein, niin argumenttisi oli, ettei kannatusprosenteilla ja äänimäärillä ole mitään merkitystä, vaan ainoastaan saaduilla paikoilla. Argumentti ontuu. Puolueiden kannatusmäärät ovat merkittäviä, ja uudet vaalit ovat ovella. Kaikki persujen äänet ovat ääniä nykymenoa vastaan, siinä missä marginaalien äänet jäävät pimentoon, esim. vaaliseurannan palkkiin "muut".
Kysynpä sinulta, monta paikkaa Muutos ja IPU olisivat menettäneet, jos kaikki heidän äänet olisivat menneet persuille?

0, zero, niente, nada. Mikä oli pointtisi, sekö että Jussi olisi saanut 86 000 ääntä mieluummin, kuin 81000, ja pienpuolueille jäi se 5000? Eihän äänimäärillä saada valtaa, vaan MEPeillä! Vai olenko tyhmä?

Poliittisiin päätöksiin voidaan vaikuttaa kahdella tapaa:
1) äänestetään sinne paremmat henkilöt päättämään asiasta.
2) saadaan nykyiset päättäjät muuttamaan kantojaan asioihin, kun he huomaavat, että heidän kannatuksensa laskee nykymenolla.
Nämä molemmat toteutuvat persuja äänestämällä, näistä kumpikaan ei toteudu muutosta äänestämällä (koska realiteetit).

Eli puhuit itsesi pussiin. Nykyisten päättäjien kannatushan laskee vain, jos äänestetään eduskunnan ulkopuolisia puolueita, joihin esim. Muutos 2011 EI kuulu. 

PS:n vaikutusvalta kasvaa vain edustajapaikkojen lisäämisen kautta, ei muuten.

Koska pienpuolueiden äänimäärä ei riitä mihinkään, niin pointti on se, että PS ei hyötyisi mitään pienpuolueiden äänistä, mutta nykyiset päättäjät menettävät kannatustaan, kun ihmiset äänestävät pienpuolueita. Tämä siis pätee siihen asti, kunnes jokin pienpuolueista lyö itsensä läpi.

[Eino P. Keravalta]

Ja samaan aikaan televisiossa puolustusvoimat ampuu putkimiinoja savuksi ilmaan. Kertovat, että kaikki jalkaväkimiinat pitää hajoittaa vuoden 2016 loppuun mennessä, mutta Suomi toimii etuajassa ja ne ovat hävitetty 2015 loppuun mennessä.

Sitten kerrotaan että millään aselajilla nuo eivät ole korvattavissa, mutta ei ole tarvetta palata lähtöruutuun koska Ottawa.

Tämä ja Stubbin menestys...

Olen elänyt parempiakin aikoja.

-i-

Eikö vain voitaisi kertoa, että ne miinat on hävitetty ja samaan aikaan jemmata ne väistämättä tulevien pahojen päivien varalle? Näinhän muut maat toimivat - Suomi on varmasti ainoa, joka ottaa hävityksen tosissaan..

[crissaegrim]

Jos ymmärsin oikein, niin argumenttisi oli, ettei kannatusprosenteilla ja äänimäärillä ole mitään merkitystä, vaan ainoastaan saaduilla paikoilla. Argumentti ontuu. Puolueiden kannatusmäärät ovat merkittäviä, ja uudet vaalit ovat ovella. Kaikki persujen äänet ovat ääniä nykymenoa vastaan, siinä missä marginaalien äänet jäävät pimentoon, esim. vaaliseurannan palkkiin "muut".
Kysynpä sinulta, monta paikkaa Muutos ja IPU olisivat menettäneet, jos kaikki heidän äänet olisivat menneet persuille?

0, zero, niente, nada. Mikä oli pointtisi, sekö että Jussi olisi saanut 86 000 ääntä mieluummin, kuin 81000, ja pienpuolueille jäi se 5000? Eihän äänimäärillä saada valtaa, vaan MEPeillä! Vai olenko tyhmä?

Poliittisiin päätöksiin voidaan vaikuttaa kahdella tapaa:
1) äänestetään sinne paremmat henkilöt päättämään asiasta.
2) saadaan nykyiset päättäjät muuttamaan kantojaan asioihin, kun he huomaavat, että heidän kannatuksensa laskee nykymenolla.
Nämä molemmat toteutuvat persuja äänestämällä, näistä kumpikaan ei toteudu muutosta äänestämällä (koska realiteetit).

Eli puhuit itsesi pussiin. Nykyisten päättäjien kannatushan laskee vain, jos äänestetään eduskunnan ulkopuolisia puolueita, joihin esim. Muutos 2011 EI kuulu. 

PS:n vaikutusvalta kasvaa vain edustajapaikkojen lisäämisen kautta, ei muuten.

Koska pienpuolueiden äänimäärä ei riitä mihinkään, niin pointti on se, että PS ei hyötyisi mitään pienpuolueiden äänistä, mutta nykyiset päättäjät menettävät kannatustaan, kun ihmiset äänestävät pienpuolueita. Tämä siis pätee siihen asti, kunnes jokin pienpuolueista lyö itsensä läpi.

Ehh... En puhunut itseäni pussiin, vaan sinä saivartelet. Tai sitten ymmärsit väärin. Kun sanoin nykyinen päättäjä, niin tarkoitin vanhoja puolueita. Nimenomaan monikulttuuri- ja liittovaltiomyönteisiä sellaisia. Eli en laske persuja tai muutosta niihin.

Kohta 2) ei koskenutkaan persujen vaikutusvaltaa, vaan massojen vaikutusvaltaa vanhoihin puolueisiin. Yksi tai pari pisaraa (marginaalipuolueet) ovat mitättömiä, mutta kun ne kaikki yhdistetään, syntyy meri. Tällä hetkellä meillä on järvi (PS).
Sanottakoon vielä, että sain vaalikoneesta kärkeen suht tasaisesti muutosta ja persuja. Arvostan muutoksen ideologiaa, ja uskon että se voisi ehkä joskus saadakin tarpeeksi kannatusta. Nyt on vaan vähän kiire, joten pitää tyytyä ainoaan realistiseen vaihtoehtoon. Puoluepolitiikka on kompromisseja.
Miksi muuten luulet, että Halla-aho meni persuihin, eikä muutokseen, joka perustettiin käytännössä häntä varten.

[Lalli IsoTalo]

Halla-ahon varamies Mika Raatikainen: Meillä on eri linja
Jussi Halla-ahon tilalle eduskuntaan todennäköisesti nouseva Mika Raatikainen suhtautuu maahanmuuttoon ja ruotsinkielen asemaan eri tavoin kuin Halla-aho.
[...]
– En ole nuiva. Varmaan jollain tavalla olen kriittinen, mutta en minä voi olla nuiva: Minulla on libanonilainen vaimo, äitini on suomenruotsalainen ja lapseni ovat käyneet koulunsa ruotsiksi.

Raatikainen jatkaa:

Myös ruotsinkielen asemaan Suomessa Raatikainen suhtautuu positiivisemmin kuin Halla-aho.
– Kaikki mikä perustuu vapaaehtoisuuteen, on aina parempi. Mutta en minä ole liittynyt pakkoruotsin vastustajiin. Ruotsinkielen asema on vähän kaksipiippuinen juttu, Raatikainen sanoo.

– Ymmärrän, ettei Itä-Suomessa sitä oikein tarvita, mutta siinäkin on sitten omia ongelmia, kun ihmiset muuttavat Suomen sisällä.

Tää Raatikainen tuli ihan puun takaa, medianäkyvyys ollut täysin nolla ja kaveri on lisäksi täysin kuutamolla vapaan kielivalinnan kannattajien ja maahanmuuttokriittisten argumenttien suhteen.  Olisiko Halla-aho edes kerran voinut palaveerata tämän tanelin kanssa ja keskustella poliittisista linjauksista? Tämmöinen hattivatti tekee eduskuntaryhmässä vielä paljon tuhoa tai ainakin aiheuttaa hämmennystä äänestäjien keskuudessa.

Se siitä kuluttajan suojasta. Osta nuiva pakkoruotsin vastustaja, niin saat antinuivan pakkoruotsin antivastustajan.

Tähän sitten pitkä liuta omavalintaisia kirosanojasi.

[Nuivake]

Junes Lokka (M11), 309 ääntä, sijoitus 195.

[Jaakko Sivonen]

Santahaminan tulokset ovat aina mielenkiintoisia, koska kaikki siellä äänestävät ovat Puolustusvoimain palveluksessa:

Kokoomus 42 %
Perussuomalaiset 25 %
Keskusta 10 %
(jne.)
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2014/eurovaalit/kunnat/aanestysalueet/helsinki_aanestysalue_puolueet_1_91_051A.html

[VladTepes]

No jos Halla-ahon henkkoht äänimäärä on valtakunnan toiseksi suurin, niin onhan tässä pitkä matka tultu kottaraisenpönttöön tuijottamisesta ja siitä, että nuivaliike oli ulkoparlamentaarinen marginaalikeskusteluporukka netissä.

Tämä on hemmetin hyvin sanottu. Tulos on periaatteessa (kova) pettymys; mutta 5 vuodessa, paljon on tapahtunut. Tulevaisuus ei ole pimeä.

Jussin tulos on odotettu=helvetin kova! Onneksi olkoon! Työ & älykkyys palkitaan, hienoa! Toivottavasti viihdyt parlamentissa!

Onneksi olkoon Jussi Halla-aho!

[mub]

Pettymyksiä:
* PS:n äänimäärä
* Ruotsalaiset saivat paikan

Plus tietysti sen rkp-myyrän äänikuninkuus (mikä nyt toisaalta oli odotettavissa).

[sakarit]

Sari Essayah 61 000 ääntä. Puolueesta ei ketään läpi!!

Merja Kyllönen 58 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.
Heidi Hautala 31 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.
Nils Torvalds 29 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.

Tällaista on edustuksellinen demokratia kiemuroineen.

Suora demokratia on toista. Siellä äänet ratkaisevat.

En ole aivan varma, mitä tarkoitat suoralla demokratialla, mutta jos läpimenijät valittaisiin pelkän henkilökohtaisen äänimäärän perusteella, niin ps 1 meppi, vasemmistoliitto 2. Hyvä näin?

[Sour-One]

Jos ymmärsin oikein, niin argumenttisi oli, ettei kannatusprosenteilla ja äänimäärillä ole mitään merkitystä, vaan ainoastaan saaduilla paikoilla. Argumentti ontuu. Puolueiden kannatusmäärät ovat merkittäviä, ja uudet vaalit ovat ovella. Kaikki persujen äänet ovat ääniä nykymenoa vastaan, siinä missä marginaalien äänet jäävät pimentoon, esim. vaaliseurannan palkkiin "muut".
Kysynpä sinulta, monta paikkaa Muutos ja IPU olisivat menettäneet, jos kaikki heidän äänet olisivat menneet persuille?

0, zero, niente, nada. Mikä oli pointtisi, sekö että Jussi olisi saanut 86 000 ääntä mieluummin, kuin 81000, ja pienpuolueille jäi se 5000? Eihän äänimäärillä saada valtaa, vaan MEPeillä! Vai olenko tyhmä?

Poliittisiin päätöksiin voidaan vaikuttaa kahdella tapaa:
1) äänestetään sinne paremmat henkilöt päättämään asiasta.
2) saadaan nykyiset päättäjät muuttamaan kantojaan asioihin, kun he huomaavat, että heidän kannatuksensa laskee nykymenolla.
Nämä molemmat toteutuvat persuja äänestämällä, näistä kumpikaan ei toteudu muutosta äänestämällä (koska realiteetit).

eu-vaaleissako? höpö höpö.

[Lalli IsoTalo]

Onnittelut Jussille ja Sampolle!

[MikaMika]

Uskookohan Soini viimein, että perussuomalaisten äänestäjät pitävät maahanmuuttokritiikkiä yhtenä tärkeimmistä aiheista. Vai miten muuten Soini selittää Halla-ahon saaneen n. 36% perussuomalaisten äänistä? Soinin lemmikki Ruohonen-Lerner on saanut paljon julkisuutta, mutta ääniä hän sai vain neljäsosan Halla-ahon äänimäärästä.

Ei. Hirvisaaren erotus oli suuri virhe. Pelkällä EU/euro vastaisuudella ei Suomessa ääniä saa vaikka Soini ja PerusS niin luulee, muuten IPU olisi saanut myös Meppejä tai Muutos. Soinille lisää tuli verenpainetta, kun eli 17% gallup harhassa.

Kyllä kansa tietä, hörö hörö hörö.

[Lalli IsoTalo]

Sari Essayah 61 000 ääntä. Puolueesta ei ketään läpi!!

Merja Kyllönen 58 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.
Heidi Hautala 31 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.
Nils Torvalds 29 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.

Tällaista on edustuksellinen demokratia kiemuroineen.

Suora demokratia on toista. Siellä äänet ratkaisevat.

En ole aivan varma, mitä tarkoitat suoralla demokratialla, mutta jos läpimenijät valittaisiin pelkän henkilökohtaisen äänimäärän perusteella, niin ps 1 meppi, vasemmistoliitto 2. Hyvä näin?

Kyllä: suositumpi ehdokas tulee valituksi. Nyt tulee valituksi epäsuositumpi ehdokas, jolla on hyvin suosittu kaveri.

[Taikakaulin]

Tulos on hyvä, ottaen huomioon sen seikan, ettei Perussuomalaisten kellään ehdokkaalla ollut henkilökohtaista vaalimainosta tv:ssä. Kaikilla muilla suurten puolueiden kärkiehdokkailla oli kalliit televisiokampanjat.

Kuvitelkaa Jussin äänipotti, jos hänellä olisi ollut yhtä paljon omaa mainontaa televisiossa kuin vaikka Kumpula-Natrilla. 

Ei sillä että se olisi vaikuttanut meppien määrään, mutta olisi satatonnia Jussilla mennyt kyllä rikki väittäisin.

Tätä ei pidä ymmärtää niin, että olisin halunnut enemmän rahallista panostusta kampanjointiin, koska mitä sitä turhia maksamaan, kun saman voi saada ilmaiseksikin. (Ei nyt ihan ilmaiseksi, mutta suhteellisen halvalla, koska Jussi käytti 3000 euroa kampanjointiin).

Totuus on kuitenkin se, että mikään rahallinen panostus olisi tuonut mitenkään tällä äänestysprosentilla kolmatta paikkaa Perussuomalaisille, joten hyvä, ettei rahaa poltettu turhaan.

[Olli_Johannes]

No onhan 2 paikkaa ihan hyvä tulos, mutta terävämmällä kampanjalla olisi voinut herätellä nukkuvien puolueesta tarvittavan määrän äänestäjiä kolmanteenkin paikkaan.

No sieltä olis tarvinnu herätellä semmonen 100 000 äänestäjää, että aikamaoinen 'kasarmilla herätys' olisi tarvittu

Tulihan noita monessakin maassa ja PS:n tavoite oli 3 paikkaa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tässä vielä Halla-Ahon äänisaalis vaalipiireittäin:

Helsingin vaalipiiri    12 376
Uudenmaan vaalipiiri    16 480
Varsinais-Suomen vaalipiiri    7 079
Satakunnan vaalipiiri    3 054
Ahvenanmaan maakunnan vaalipiiri    26
Hämeen vaalipiiri    5 843
Pirkanmaan vaalipiiri    8 167
Kymen vaalipiiri    4 275
Etelä-Savon vaalipiiri    1 982
Pohjois-Savon vaalipiiri    2 873
Pohjois-Karjalan vaalipiiri    2 546
Vaasan vaalipiiri    4 856
Keski-Suomen vaalipiiri    3 134
Oulun vaalipiiri    5 401
Lapin vaalipiiri    2 437

Äänestys aktiivisuus vuonna 2011 ek-vaaleissa oli 67,4%  ja nyt 40,9%, eli Helsingissä Jussi sai suhteellisesti paremman äänisaaliin, kuin 2011. 12 376*1,35=n. 16 000 vs 15 000 ek-vaaleissa.

e. Helsingissä äänestysaktiivisuus oli 2011 75,5% ja nyt 52,4% eli suhteellisesti Halla-Ahon äänet olivat 2011n. 15 000 vs 2014eu: 17 800.

Homma on nousussa.

[crissaegrim]

Jos ymmärsin oikein, niin argumenttisi oli, ettei kannatusprosenteilla ja äänimäärillä ole mitään merkitystä, vaan ainoastaan saaduilla paikoilla. Argumentti ontuu. Puolueiden kannatusmäärät ovat merkittäviä, ja uudet vaalit ovat ovella. Kaikki persujen äänet ovat ääniä nykymenoa vastaan, siinä missä marginaalien äänet jäävät pimentoon, esim. vaaliseurannan palkkiin "muut".
Kysynpä sinulta, monta paikkaa Muutos ja IPU olisivat menettäneet, jos kaikki heidän äänet olisivat menneet persuille?

0, zero, niente, nada. Mikä oli pointtisi, sekö että Jussi olisi saanut 86 000 ääntä mieluummin, kuin 81000, ja pienpuolueille jäi se 5000? Eihän äänimäärillä saada valtaa, vaan MEPeillä! Vai olenko tyhmä?

Poliittisiin päätöksiin voidaan vaikuttaa kahdella tapaa:
1) äänestetään sinne paremmat henkilöt päättämään asiasta.
2) saadaan nykyiset päättäjät muuttamaan kantojaan asioihin, kun he huomaavat, että heidän kannatuksensa laskee nykymenolla.
Nämä molemmat toteutuvat persuja äänestämällä, näistä kumpikaan ei toteudu muutosta äänestämällä (koska realiteetit).

eu-vaaleissako? höpö höpö.

Korjattakoon itseäni vielä sen verran, että tehokkain käytössä oleva tapa vaikuttaa näihin on äänestää persujen nuivia. En tietenkään ole niin naiivi, että luulisin muutoksen tapahtuvan välittömästi ja väistämättä. Jos haluaisin täsmälleen oman arvomaailmani mukaista politiikkaa tehtävän, lähtisin varmaan itse ehdolle omalla puolueella. Sitten voidaan kuitenkin laskea tälle odotusarvo, ja verrata sitä siihen, että valitsen realistisista vaihtoehtopuolueista "parhaan huonoista"; teen itseni kanssa pari myönnytystä persujen suuntaan, jolloin tämä mahdollisuus näiden asioiden tapahtumiselle kasvaa tsiljoona prosenttia. Itse kukin voi miettiä, mikä noista on se fiksumpi ratkaisu.

[VMJ]

Kimmo Kiljunen sijalla 76  5873 ääntä

[Eino P. Keravalta]

Sari Essayah 61 000 ääntä. Puolueesta ei ketään läpi!!

Merja Kyllönen 58 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.
Heidi Hautala 31 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.
Nils Torvalds 29 000 ääntä. Puolueensa ainoa läpimenijä.

Tällaista on edustuksellinen demokratia kiemuroineen.

Suora demokratia on toista. Siellä äänet ratkaisevat.

En ole aivan varma, mitä tarkoitat suoralla demokratialla, mutta jos läpimenijät valittaisiin pelkän henkilökohtaisen äänimäärän perusteella, niin ps 1 meppi, vasemmistoliitto 2. Hyvä näin?

Suorassa demokratiassa ei ole mitään "vasemmistoliittoa" - on vain ehdokkaita. Jos saa yhdenkin äänen toista enemmän, on voittanut yhden äänen vähemmän saaneen. Ääniä ei siis kerätä puolueelle, vaan asialle.

[Jomppa]

Pohdiskelin pitkän tovin, että keitä nämä 100k+ Stubbia äänestäneet oikeastaan ovat ja mitä he haluavat?

En jaksaisi uskoa, että Suomessa kuitenkaan ihan noin paljoa korkea-arvoisia virkamiehiä löytyy.

[Siili]

Pyydän veikkauksia: kumpi astuu ensimmäisenä ulos kaapista, Rehn vai Stubb?  Montako päivää kestää, kunnes ensimmäinen heistä nostaa peukkua federalismille?

[MikaMika]

Pohdiskelin pitkän tovin, että keitä nämä 100k+ Stubbia äänestäneet oikeastaan ovat ja mitä he haluavat?

En jaksaisi uskoa, että Suomessa kuitenkaan ihan noin paljoa korkea-arvoisia virkamiehiä löytyy.

Rahamiehet ja heidän perheensä äänestää aina.