2014-04-05 Perus juttu - HS uutisoi JH-a:sta neutraalisti

[Jaakko Sivonen]

Shoppaako Hesari kuvia noin rankasti asiasta mainitsematta, vai onko tuota järjestelty pidempäänkin?

Kuvan yllähän lukee: RIO GANDARA, KUVANKÄSITTELY: KONSTANTIN NEUGODOV

[Maisteri Vihannes]

Muistaakseni sanoin Hämäläiselle, että olen ollut aina konservatiivinen ja lähinnä kokoomuslaisuuteen kallellaan ottamatta sen enempää kantaa siihen, olenko äänestänyt kokkareita. Sanomiset menevät aina rikki editointivaiheessa.

Tuota Halos-kirjoituksessa olevaa kommenttia ihmettelen itsekin. Olen kyllä joissakin vaaleissa todennäköisesti äänestänyt kokoomuksen ehdokasta, joten luultavasti tarkoitin, että en ole äänestänyt kokoomuksen ehdokasta presidentinvaaleissa. Myönnän, että kirjoitustani on vaikea tulkita tuolla tavalla, mutta en toisaalta muista, että minulla olisi ollut mitään erityistä tarvetta valehdellakaan.

No, jos toistaiseksi hyväksytään tuo selitys, niin. 2006 kirjoitit

En ole eläissäni äänestänyt Kokoomuksen ehdokasta millekään postille, koska mielestäni Kokoomus muuttui pellepuolueeksi Ilkka Suomisen, Ilkka Kanervan, Riitta Uosukaisen, Piia-Noora Kaupin ja Ville Itälän päästessä puikkoihin. En kannata kovin lämpimästi sitä, minkä otaksun keskiarvoiseksi "kokoomuslaiseksi arvomaailmaksi".

Onko Kokoomuksen arvomaailma muuttunut Kataisen valtakaudella sinulle mieluisammaksi, vai onko sitäkin koskeva lausunto virheellinen joko tuossa kirjoituksessa tai lainatussa viestissäsi?

Minulla on mielikuva, että olet aiemmin todennut ettei sinulla ole juurikaan omia mielipiteitä omien painopistealuidesi ulkopuolisten kysymysten suhteen, ja olet myös todennut että tarkoituksella jätät ottamatta kantaa niihin, koska se veisi turhaan huomiota painopistealueiltasi. Muistanko oikein?

Nyt, kun kokoomussympatiasi ovat ulkona kaapista, voisitko kenties avautua asiasta enemmäkin, vaikkapa kirjoittaa yhden Scripta-kirjoituksen jossa käsittelet suhdettasi kokoomuslaiseen arvomaailmaan ja näkemyksiäsi talouspolitiikasta, sosiaalipolitiikasta, tuloeroista, ym? Siihen liittyen miinuksia ja plussia:
- ehkä se veisi hieman huomiota painopistealueiltasi
- ehkä karkoittaisi sellaisia äänestäjiä, jotka eivät ole vielä kuulleet tuosta kokoomussympatiasta ja suhtautuvat siihen negatiivisesti
+ kuva monomaanikkona, siihen liittyvine negatiivisine tuntemuksineen, vähenisi (esimerkki, samassa ketjussa ja muualla Hommassa lisää, ja Homman ulkopuolella paljon enemmän)
+ jotkut kokoomuspaljastusta kavahtaneet äänestäjät saattaisivat todeta, että eihän se niin paha asia olekaan
+ jotkut kokoomusäänestäjät saattaisivat siirtyä kannattajiksesi
+- viisaammat keksiköön lisää

[Jack]

Toisaalta... Hesari mainostaa itseään lukuoikeuden loppuessa...

Oikeudet ovat niin kuin ne luetaan, eli parilla pienellä "nipsautuksella" oikeuksia saa lisää, mutta en viitsi mainostaa miten. Mitä taas U. Hämäläiseen tulee, niin hän on entinen kokoomuslainen nuorisopoliitikko, joka piti hienoja puheita koulun juhlissa, ja josta odotettiin tulevan jotain suurta. Odotukset liittyivät kuitenkin enemmän politiikan kuin journalismin alalle. Niin kuin kaikissa suurissa persoonissa, myös UH:ssa oli omat särmänsä, mutta kenessäpä ei olisi. Hän oli urheilukilpailuja voittava lahjakas juoksijalupaus, joka sisäliikunnan puolella kuitenkin syystä tai toisesta kapinoi opettajaa vastaan eikä suostunut tekemään mitään "temppuja", mitä voimisteluun olisi kuulunut. Seisoi juuri ja juuri jonossa ja maleksi sen mukana, eikä muuta. Jonkinlainen mielenosoitus, jonka syyt jäivät hämäriksi. Politiikka vei paljon aikaa, joten mikään erityinen koulumenestyjä UH ei tainnut olla.

Hesarin haastattelu oli mitä parasta vaalimainosta Halla-aholle. Hänethän esiteltiin suorastaan korkean tason valtiomiehenä tuoden kuitenkin esille myös inhimillistä puolta.

[Ano Nyymi]

Jutussa oli muistettu mainita poskien punoitus.

Pitäisikö vaikkapa meikkitaiteilija Raili Hulkkosen järjestää Hesarin, Ylen jne. toimittajille pikakurssi koskien suomalaista ihoa ja sen ominaisuuksia? Jos mies on saapunut haastatteluun kevättalvella pyöräillen ja juo kahvia heti perään, onko ihmekään että poskia hieman punoittaa?

Mieluummin niin että punottaa posket eikä suinkaan aate.

[B52]

http://blogit.hs.fi/perassahiihtaja/2014/04/04/tuleeko-maahanmuutosta-iso-vaalikysymys/#comment-6178

"Jussi Halla-aho kirjoittaa:
5. huhtikuuta 2014 kello 18.23

Huomautettakoon, että toimittaja Hämäläinen on omista lähtökohdistaan nostanut maahanmuuttoasiat tämän jutun otsikkoon ja keskiöön. Itse haastattelussa puhuttiin kaikenlaisista EU:n kehitykseen liittyvistä asioista.

Toteutuu eräänlainen kierre, jossa toimittaja painottaa minua käsittelevissä jutuissaan maahanmuuttoa ja sen jälkeen toteaa jossakin toisaalla, että Halla-aho puhuu vain maahanmuutosta."

[Taikakaulin]

Verkkouutisten juttu HS:n Halla-aho-haastattelusta.

Halla-aho HS:ssa: Äänestin kansanäänestyksessä EU:iin liittymisen puolesta

Helsingin Sanomain kuukausiliite on tehnyt haastattelun perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahosta, josta on voimakkaita mielipiteitä, "mutta ani harva hänet tuntee".

Jussi Halla-aho kertoo, ettei sulata nuoruutensa valintaa mennä siviilipalvelukseen, kun olisi pitänyt mennä armeijaan. "Se tuntui hyvältä ajatukselta silloin", hän tuhahtaa.

Halla-aho opiskeli ukrainan kieltä 1990-luvun lopulla ja asui Kiovassa vuoden.

Hän kertoo äänestäneensä suuren osan elämästään kokoomusta ja "jonkin verran perustuslaillista oikeistopuoluetta, satunnaisesti vihreitä".

Vuoden 2003 eduskuntavaaleissa hän kuitenkin äänesti protestina perussuomalaisten Tony Halmetta. "Näytetään keskisormea sisäänpäin lämpiävälle eliitille, ehkä vähän sellaista, että tuodaan uudenlaista avoimuutta ja keskustelua politiikkaan", Halla-aho kertoo syistä.

Nyt Jussi Halla-aho on nyt perussuomalaisten ykkösnimenä pidetty eurovaaliehdokas. Syksyn 1994 EU-kansanäänestyksessä hän kannatti Suomen jäsenyyttä.

"Se oli ennen kaikkea irtiottoa yya-menneisyydestä. Jälkikäteen olen ajatellut, että lankesin propagandan uhriksi".

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hallaaho%20kuukausiliite-18564

[Alvarado]

Toisaalta... Hesari mainostaa itseään lukuoikeuden loppuessa...

Oikeudet ovat niin kuin ne luetaan, eli parilla pienellä "nipsautuksella" oikeuksia saa lisää, mutta en viitsi mainostaa miten.

Minä viitsin. Poistat vain evästeet, ja kas - taas tuli oikeudet viiteen artikkeliin. Ja sitten taas poistat evästeet ja luet taas uudet viisi artikkelia jne. Tässä ei ole mitään laitonta. Ihmisillä on oikeus poistaa omista selaimistaan evästeitä.

edit: Evästeiden poiston jälkeen päivitä sivu.

[RP]

Minä viitsin. Poistat vain evästeet, ja kas - taas tuli oikeudet viiteen artikkeliin. Ja sitten taas poistat evästeet ja luet taas uudet viisi artikkelia jne. Tässä ei ole mitään laitonta. Ihmisillä on oikeus poistaa omista selaimistaan evästeitä.

Ja ainakin chromen ja firefoxin käyttäjille riittää pelkkä "avaa uudessa private/incognito -ikkunassa" linkin valinta hiirivalikossa. (viiden artikkelin jälkeen pitäisi vielä sulkea välillä se alkuperäinen ikkuna)

[ikuturso]

Verkkouutisten juttu HS:n Halla-aho-haastattelusta.

Halla-aho HS:ssa: Äänestin kansanäänestyksessä EU:iin liittymisen puolesta

Helsingin Sanomain kuukausiliite on tehnyt haastattelun perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahosta, josta on voimakkaita mielipiteitä, "mutta ani harva hänet tuntee".

Jussi Halla-aho kertoo, ettei sulata nuoruutensa valintaa mennä siviilipalvelukseen, kun olisi pitänyt mennä armeijaan. "Se tuntui hyvältä ajatukselta silloin", hän tuhahtaa.

Halla-aho opiskeli ukrainan kieltä 1990-luvun lopulla ja asui Kiovassa vuoden.

Hän kertoo äänestäneensä suuren osan elämästään kokoomusta ja "jonkin verran perustuslaillista oikeistopuoluetta, satunnaisesti vihreitä".

Vuoden 2003 eduskuntavaaleissa hän kuitenkin äänesti protestina perussuomalaisten Tony Halmetta. "Näytetään keskisormea sisäänpäin lämpiävälle eliitille, ehkä vähän sellaista, että tuodaan uudenlaista avoimuutta ja keskustelua politiikkaan", Halla-aho kertoo syistä.

Nyt Jussi Halla-aho on nyt perussuomalaisten ykkösnimenä pidetty eurovaaliehdokas. Syksyn 1994 EU-kansanäänestyksessä hän kannatti Suomen jäsenyyttä.

"Se oli ennen kaikkea irtiottoa yya-menneisyydestä. Jälkikäteen olen ajatellut, että lankesin propagandan uhriksi".

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hallaaho%20kuukausiliite-18564

Kaikki sataa persujen laariin.

Jussi on esimerkki ihmisestä joka on tullut järkiinsä ja näyttää, että faktojen valossa on luvallista - jopa suotavaa - muuttaa kantaansa.
Toivottavasti mahdollisimman moni verkkouutisten lukijoista seuraa esimerkkiä.

-i-

[Brandöt]

Asiallinen kirjoitus, jossa Jussin ääni on päässyt hyvin esiin. Kirjoituksessa on pyritty totuudenmukaisuuteen - virkistävää vaihtelua. (Jos tämä linja Hesarilla jatkuu, voin joutua pohtimaan allekirjoitukseni muuttamista. Mikä tietenkin olisi hyvin positiivista.)

Yhden kohdan erityisesti tahdon nostaa esiin:

Lukijat ryhtyivät yllyttämään eduskuntavaaliehdokkaaksi.

Sillä tästä tuntuu olevan toisinajattelijoiden keskuudessa huomattavaa epätietoisuutta ja vääristelypyrkimyksiä.

Jussi ei vaikuta lainkaan sellaiselta ihmiseltä, jota keskimäärin muut poliitikot ovat; hän ei halua valokeilaan eikä hän aktiivisesti etsi valtaanpääsyä.

Hän on olosuhteiden vanki. Tällä on jokseenkin negatiivinen kaiku, mutta se pitää hyvin paikkaansa niin hyvässä kuin pahassakin.

~ Jokaisella ihmisellä on oma paikkansa täytettävänään tässä maailmassa, ja hän on jossakin suhteessa tärkeä, halusipa hän sitä tai ei. ~ Nathaniel Hawthorne

Se johtuu yksinkertaisesti olettamasta, että JHA on heidän kaltaisensa, se on nimittäin niin että vihreälle julistus ja pyrky on ainoa tie edustajuuteen, työväen liikkeellä on samankaltainen ominaisuus, herra hississä menestyvät vain kunnianhimoiset agitaattorit, niiden jotka ovat tulleet valituksi kykyjensä ja osaamisensa perusteella, on osin tämän vuoksi jopa hankalaakin toimia tehtävässään, tämä agitaattorin rooli säilyy oman kokemukseni perusteella vielä ministeritasollakin, jossa asioita pitäisi jo oikeasti hoitaa vakavasti.

Jep, projisoinnistahan siinä on kyse.

Projektio

Projektio (lat. proiacere 'heittää eteen') eli sijoittaminen on psykologian ja psykiatrian käsite, jolla tarkoitetaan omien mielensisältöjen heijastamista toiseen ihmiseen tai muuhun ulkoiseen kohteeseen. Projektio kuuluu ns. defenssimekanismeihin.

Asianosainen ei välttämättä ole tietoinen projektiostaan eikä oivalla, että hän havainnoi omaa psyykkistä todellisuuttaan ikään kuin se olisi objektiivista todellisuutta.

Parhaita johtajia tulee usein heistä, jotka eivät siihen positioon niinkään halua.

[Taikakaulin]

Jussi on esimerkki ihmisestä joka on tullut järkiinsä ja näyttää, että faktojen valossa on luvallista - jopa suotavaa - muuttaa kantaansa.
Toivottavasti mahdollisimman moni verkkouutisten lukijoista seuraa esimerkkiä.

Uskon ja toivon, että juurikin näissä vaaleissa moni Kokoomuksen äänestäjä antaa äänensä Jussille. Tämä sen takia, koska persujen "vasemmistolaisuudella" ei näissä vaaleissa ole mitään merkitystä. Sen sijaan persut ovat paljon houkuttelevampi vaihtoehto Sampo Terhoineen ja Halla-ahoineen oikeistolaiselle äänestäjälle, kuin sosialistista liittovaltiota ajava Kokoomus.

[Roope]

Parahin Jussi

Kirjoitan sinulle nyt ensimmäistä kertaa. Rohkenen sinutella sinua, koska olemme kaimoja. Kovin paljon muuta yhteistä meillä ei kuitenkaan ole. Minä olen sinusta punavihreä, ihmisoikeusharhaan haksahtanut kouhottaja, sinä minusta ksenofobinen, yhteen yksittäiseen mielipiteeseen takertuva poliitikko. Haluan kuitenkin kirjoittaa sinulle tänään muutaman rivin vastatakseni Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen haastattelussa esittämiisi näkemyksiin.

Unto Hämäläisen sinusta kirjoittama juttu oli taitavasti tehty. Sen suurin ansio oli, että se oli – kuten otsikossakin ilmoitettiin – "aivan tavallinen haastattelu". Tavallisuus merkitsee tässä yhteydessä sitä, että sinä et voi, kuten niin usein aiemmin, vedota median ajojahtiin tai vääristelevään kirjoitustapaan. On tehty asiallinen haastattelu, jossa on tasapainoisella tavalla kerrottu sinusta sekä ihmisenä että poliitikkona ja jossa työsi ja ehdokkuutesi on tuotu avoimella ja riippumattomalla tavalla esiin.

[...]

Tämän ansiosta kannanottosi maahanmuuttoon – tai siirtolaisuuteen, kuten itse mieluummin sanon – nousee pohjoiskarjalaisen pikkukaupungin nurkkakuntaisuudesta koko EU:n laajoille aloille. Eurooppa-ulottuvuuden ansiosta Hämäläinen saa sinut esittämään teesisi siitä, mikä lopulta on myös suomalaisessa turvapaikkapolitiikassa kaikkein olennaisinta – EU:n ulkorajaproblematiikasta.

[...]

Sanot haastattelussa, että maahanmuutto-ongelmat koskevat kaikkia jäsenmaita. En tiedä, mistä ongelmista puhut, mutta aiempien kommenttiesi perusteella uskon, että pidät ongelmallisena ensisijaisesti Eurooppaan saapuvia islaminuskoisia ihmisiä. Olisin taipuvainen ajattelemaan, että tämä on pikemminkin sinun kuin Euroopan ongelma, mutta annetaan sen nyt olla.

Sanot, että EU:n yhteisellä ulkorajavalvonnalla pyritään kontrolloimaan maahanmuuttoa, jotta siitä olisi mahdollisimman vähän haittaa eurooppalaisille yhteiskunnille. Olet valvonnan tasoon tyytymätön etkä näe sen täyttävän tehtäväänsä. En edelleenkään tiedä, mihin haittoihin varsinaisesti viittaat, mutta otaksun, että näet humanitääristen siirtolaisten uhkaavan eurooppalaisten yhteiskuntien turvallisuutta ja vakautta sekä jotain sellaista yhtenäiseksi kuvittelemaasi yksikulttuurisuutta, jonka olemassaoloon olet päättänyt uskoa.

Tässä kohtaa haluan välittää sinulle sen lopulta varsin yksinkertaisen viestin, jonka tähden tähän kirjoitukseen alunperin ryhdyin. Kuvittelet kenties, että olet näkemyksinesi jotenkin suurenmoisen rohkea, omaperäinen ja pioneerimäinen. Valitettavasti joudun ilmoittamaan sinulla, että et sitä ole. EU:ssa vaalitaan aivan politiikan valtavirtatasolla agendaa, jonka tavoitteena on rajoittaa ilman asianmukaisia asiakirjoja saapuvien humanitääristen siirtolaisten pääsyä unionin alueelle. Tavoitteessa on onnistuttu vain osittain. Eurooppalaisten rajojen ylittäminen niin unionin reunoilla kuin sen sisäpuolellakin on kyllä tehty poikkeuksellisen vaikeaksi. Tämä ei kuitenkaan ole vaikuttanut toivotulla tavalla: hyvin monet ihmiset, joiden on ollut pakko lähteä liikkeelle kotimaastaan tai sen lähialueilta, matkustavat edelleen kohti Eurooppaa. Rajojen voimistamisen myötä matkanteosta on kuitenkin tullut hengenvaarallista arpapeliä, josta hyötyvät vain rikolliset matkanjärjestäjät ja eteläeurooppalaiset ruumisarkunvalmistajat.

Olet tästä varmasti kanssani radikaalisti eri mieltä, mutta minusta EU:n epäinhimillinen turvapaikkapolitiikka on yksi Euroopan vakavimpia ihmisoikeusongelmia ja häpeällinen tahra ihmisoikeusprojektiksi itseään kehuvan EU:n kilvessä. Valtiojärjestelmä, jonka rajoilla on poliittisten päätösten seurauksena kuollut 19 524 siirtolaista viimeisen 26 vuoden aikana, ei ansaitse esimerkiksi Nobelin rauhanpalkintoa.

Nyt tietenkin älähdät, että eihän EU kuolemista ole vastuussa, vaan ihmissalakuljettajat, jotka pakottavat ihmiset merikelvottomiin aluksiin ja sysäävät heidät meren armoille. Minun on pakko vastata tähän, että ongelma on juuri se, että poliittisista päätöksistä johtuen rikolliset ovat löytäneet oivallisen markkinaraon – ihmiset eivät lakkaa liikkumasta, käytetään heitä siis hyväksi. Kuka silloin lopulta on syyllinen?

[...]

Muistathan Jussi nimittäin, että turvapaikan hakeminen toisesta maasta on ihmisoikeus, eikä velvollisuutta ottaa hakemus vastaan ja käsitellä se asianmukaisesti voi noin vain ulkoistaa toiselle valtiolle.

[...]

Sanot, että meillä ei varaa muuttoliikkeeseen. Yksinkertainen, joskin sinusta varmasti naurettava ja harhainen vastaukseni tähän on, että meillä ei ole varaa olla noudattamatta kansainvälisiä sitoumuksiamme.

Jos maailmassa on noin 40 miljoonaa pakolaista, joista noin 25 miljoonaa asuu kotimaissaan ja reilut 14 miljoonaa lähinnä naapurimaiden pakolaisleireillä, se tarkoittaa, että alle miljoona ihmistä on lähtenyt selvästi kauemmas hakeakseen turvapaikkaa esimerkiksi Euroopasta. Tai toisin päin: maailman pakolaisista 80 prosenttia asuu kehitysmaissa ja vain 20 prosenttia Euroopassa, Amerikoissa, Oseaniassa tai Japanissa. Vain 3,6 prosenttia pakolaisista asuu Euroopassa, ja häviävän pieni osuus, 0,02 prosenttia, Suomessa. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa ahdistua siten kuin sinä Jussi ahdistut siitä, että meillä on velvollisuus antaa ihmisille suojelua, jos ja kun he ovat sen tarpeessa ja jos ja kun he sitä meiltä pyytävät.

Pidät haastattelussa myös itsestään selvänä tosiasiana, että ne humanitääriset siirtolaiset, joilta yksinteoin haluat Euroopan rajat sulkea, ovat vaikeasti työllistettäviä kouluttamattomia ihmisiä. Olisin kiinnostunut kuulemaan, mihin perustat väitteesi. Jos maassa on kriisi, konflikti tai nälänhätä, maan kaikki asukkaat joutuvat arvioimaan tilannettaan uudestaan. Liikkeelle kohti turvallisempia elinolosuhteita lähtevät myös ne, jotka jo ovat koulunsa käyneet ja työkokemuksensa hankkineet.

Haluat Jussi tukea ja voimistaa merkittävästi sitä valtavirran eurooppalaista politiikkaa – olen pahoillani, että joudun jälleen osoittamaan, että et ole lainkaan omintakeinen tai kapinallinen poliitikko – jossa humanitäärisistä syistä Eurooppaan pyrkivät ihmiset halutaan rikollistaa ja julistaa "laittomiksi" maahantulijoiksi. Olet tässä pyrkimyksessäsi mielestäni kohtuuton ja ennen kaikkea muukalaiskammoinen. On silti minusta häkellyttävää, että haluat tämän lisäksi leimata Euroopan ulkopuolella syntyneet ihmiset kouluttamattomiksi ja kelvottomiksi elämään täkäläisessä yhteiskunnassa.

Tämänpäiväisessä Helsingin Sanomissa on myös Minna Nalbantoglun ansiokas juttu jordanialaisella pakolaisleirillä elävästä syyrialaisesta Ismailin perheestä. Perheen vanhemmat Shafiq ja Nisreen sanovat jutussa, että pakolaisuudessa pahinta on, että tuntee muuttuneensa yhteiskuntaa hyödyttävistä ja tärkeistä jäsenistä taakaksi. "Ihmisen pitäisi olla tuottava", Shafiq Ismail sanoo. "Emme me halua hyväntekeväisyyttä. Haluamme elämämme takaisin."

Toivoisin Jussi, että lukisit tuon jutun ja tutkiskelisit Shafiqin ja Nisreenin sanoja sydämessäsi. Sen jälkeen voisit pohtia, miten ne sopivat sinun pyrkimykseesi ilmoittaa, että muualla kuin Euroopassa syntyneet ihmiset, jotka eivät tajua pysyä kotonaan, voidaan suoralta kädeltä leimata pelkäksi taakaksi täkäläisille yhteiskunnille. Minä en ainakaan aio lopettaa omaa työtäni näiden asioiden parissa, ennen kuin voin olla varma, että saan edes osan tästä ajatusprosessista käyntiin toisin ajattelevien mielissä. Siksi kirjoitin sinulle tänään.

Mutta nyt kuitenkin julkaisen tämän tekstin blogissani, nousen tämän pöydän äärestä, syön ja menen ulos. Näin tehdessäni unohdan eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan ainakin hetkeksi. Kunnes sinä ehkä vastaat minulle...

Jussi Förbom 5.4.2014

[Tosiasiallinen Nuiva]

En edelleenkään tiedä, mihin haittoihin varsinaisesti viittaat, mutta otaksun, että näet humanitääristen siirtolaisten uhkaavan eurooppalaisten yhteiskuntien turvallisuutta ja vakautta sekä jotain sellaista yhtenäiseksi kuvittelemaasi yksikulttuurisuutta, jonka olemassaoloon olet päättänyt uskoa.

Jos ei koe maahanmuuttajien elättämistä, heidän tekemiä rikoksia haittana niin mitään haittaa ei tosiaan ei ole. Taitaa vaan jäädä Förbom aika yksin ajatustensa kanssa.

Muistathan Jussi nimittäin, että turvapaikan hakeminen toisesta maasta on ihmisoikeus, eikä velvollisuutta ottaa hakemus vastaan ja käsitellä se asianmukaisesti voi noin vain ulkoistaa toiselle valtiolle.

Siksi Afrikan maat eivät voi ulkoistaa vastuutaan Suomelle, vaan turvapaikkaa täytyy anoa ensimmäisestä turvallisesta maasta.

humanitääriset siirtolaiset

Ei siis pakolaisia. Ei syytä edes harkita maahan päästämistä.

Mutta nyt kuitenkin julkaisen tämän tekstin blogissani, nousen tämän pöydän äärestä, syön ja menen ulos. Näin tehdessäni unohdan eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan ainakin hetkeksi. Kunnes sinä ehkä vastaat minulle...

Jussi förbom julkaisi viime ek-vaalien alla kirjan nimeltä Hallanvaara, jonka tarkoituksena oli syöstä Halla-ahon kannatus pohjamutiin. Eli siinä mielessä Förbomin turaukset ovat oikein tervetulleita. Minun ei tarvinne selittää miksi.

[Veturinainen]

Förbomin ongelman ydin on tässä:

Kuvittelet kenties, että olet näkemyksinesi jotenkin suurenmoisen rohkea, omaperäinen ja pioneerimäinen.

Häntä harmittaa se, että historia tulee pitämään Halla-ahoa - eikä Förbomia - rohkeana esitaistelijana ja muita parempana ihmisenä. Kaikki kulminoituu kateuteen.

[Roope]

Kuvittelet kenties, että olet näkemyksinesi jotenkin suurenmoisen rohkea, omaperäinen ja pioneerimäinen.

Häntä harmittaa se, että historia tulee pitämään Halla-ahoa - eikä Förbomia - rohkeana esitaistelijana ja muita parempana ihmisenä. Kaikki kulminoituu kateuteen.

Förbomilla itsellään on tarve vakuuttaa olevansa rohkea pioneeri, joka taistelee oikeuden puolella pahaa EU:ta ja Fortress Europea vastaan. Oikeasti esimerkiksi nykyinen maahanmuuttokomissaari Malmström on pitkälti Förbomin linjoilla ja vastustaisi järjestään Halla-ahon maahanmuuttopoliittisia linjauksia.

Förbom yrittää todistella, että on EU:n pyrkimyksenä ja sen poliittista valtavirtaa estää humanitaarinen maahanmuutto Eurooppaan. Jos näin todella olisi, niin jäsenmailta ei kiellettäisi sisärajojen valvontaa, EU ei vastustaisi muutaman kilometrin verkkoaidan pystyttämistä Kreikan ja Turkin rajalle, eikä rakentaisi yhteistä turvapaikka- ja kiintiöpakolaisjärjestelmää. Se on totta, että EU haluaa edistää sellaisia osin ristiriitaisia pyrkimyksiä kuin laittoman maahanmuuton vähentämistä ja kaiken muun, mukaan lukien humanitaarisen, maahanmuuton lisäämistä. Italian kaltaisilla EU:n jäsenmailla on lisäksi ihan omat intressinsä toimia kuten ne toimivat.

Mutta miten ihminen voi leijua näin irrallaan todellisuudesta:

Pidät haastattelussa myös itsestään selvänä tosiasiana, että ne humanitääriset siirtolaiset, joilta yksinteoin haluat Euroopan rajat sulkea, ovat vaikeasti työllistettäviä kouluttamattomia ihmisiä. Olisin kiinnostunut kuulemaan, mihin perustat väitteesi.

On vielä asia erikseen väittää maahanmuuttoa hyödylliseksi tai neutraaliksi, jos se on sitä jollain opilla keskimäärin, mutta Pohjois-Eurooppaan suuntautuva humanitaarinen maahanmuutto pysyy väkisinkin joka mittarilla yhteiskunnallisena taakkana, ellei tarkastelua käännetä täysin päälaelleen. Esimerkiksi Norjan hallitus arvioi viime syksynä tuhannen syyrialaisen kiintiöpakolaisen vastaanoton maksavan 95 miljoonaa euroa.

Humanitaarinen maahanmuutto voisi periaatteessa olla vaikutuksiltaan myös toisenlaista, jos humanitaariset maahanmuuttajat olisivat ominaisuuksiltaan toisenlaisia. Aina voi jossitella, mutta mitään suunnanmuutosta vaikkapa kiintiöpakolaisten valintakriteereissä ei ole näköpiirissä. Ja mitä suurempi määrä tulijoita, sitä varmemmin yhteiskuntaan integroituminen epäonnistuu.

[pw]

http://www.hs.fi/kuukausiliite/Perus+juttu/a1396404824103

Kansanedustaja Jussi Halla-aho tulee haastatteluun näppärästi polkupyörällä, sillä ajomatka Eirasta hänen kotoaan Musiikkitaloon ei ole pitkä.

Ikäisekseen – hän täyttää pian 43 vuotta – Halla-aho vaikuttaa poikamaiselta. Hän on pukeutunut konservatiivisesti mustaan pukuun ja valkoiseen paitaan, mutta hänellä ei ole solmiota.

Kättelemme ja istumme kahvilan pöytään. Halla-aho on varautunut mutta kohtelias. Huomaavaisesti hän kysyy, miten eläkepäivät ovat sujuneet. Kun kerron, että en ole vielä eläkkeellä, hän häkeltyy ja pyytää anteeksi.

Kohteliaasti hän tiedustelee, saako hän lukea suorat sitaattinsa ennen haastattelun julkaisemista. Se sopii.

Haastattelun tekemiseen kuuluvia rutiinikeskusteluja ei ole yleensä tarpeen kertoa, mutta Jussi Halla-ahon kohdalla täytyy tehdä poikkeus, koska hän herättää niin voimakkaita tunteita. Monien suomalaisten mielestä hän on pahan ruumiillistuma, ja kiihkeitä ovat myös hänen kannattajansa. Heille Halla-aho on sankari ja peloton totuudenpuhuja.

Lähiviikkoina tunteet pääsevät taas valloilleen, sillä toukokuun 25. päivänä pidetään Euroopan unionin parlamenttivaalit ja Halla-aho on niissä perussuomalaisten näkyvin ehdokas.

"Minä näen ehdokkuuteni merkittävänä, koska minä olen voimakkaasti profiloitunut ihmisten mielissä tietyillä aihepiireillä", Halla-aho sanoo Musiikkitalon kahvilan pöydässä ja tarkoittaa "tietyillä aihepiireillä" tietenkin maahanmuuttokeskustelua, jota hän on käynyt julkisuudessa kymmenen vuoden ajan.

"Jos ihminen haluaa näistä asioista ilmaista mielipiteensä vaaleissa niin, että hänen viestinsä ymmärretään, minä olen aika hyvä äänestettävä", hän mainostaa itseään.

Loput linkin takaa, juttu on hämmästyttävän pitkä ja asiallinen.

No jopas jotakin. Olen vieläkin häkeltynyt sillä lukutuokio oli joltisenkin epätodellinen. Luin viisi(5) sivua Helsinginsanomien Halla-ahosta julkaisemaa artikkelia eikä teksti sisältänyut ainuttakaan tölväisyä, loanheittoa, valetta, pilkkaa, vääristelyä tai mitään muuta vastaavaa.

Pitäisiköhän lukea teksti uudelleen, sillä ehkä sittenkin missasin jotain ... 

[Maisteri Vihannes]

Huh huh, olipa vuodatus. Kommentoin yhtä kohtaa.

Pidät haastattelussa myös itsestään selvänä tosiasiana, että ne humanitääriset siirtolaiset, joilta yksinteoin haluat Euroopan rajat sulkea, ovat vaikeasti työllistettäviä kouluttamattomia ihmisiä. Olisin kiinnostunut kuulemaan, mihin perustat väitteesi.

Onko mitenkään mahdollista, että väitteet voisivat perustua eri maiden työllisyystilastoihin?

Perustuisiko siihen, että helposti työllistyvät koulutetut saavat helposti työluvan, eivätkä siten tule humanitäärisinä.

[ikuturso]

Puutun vain kahteen kohtaan. Koska mielestäni tässä on kaksi pahaa harhaa. Muu on perus punaviherkauraa.

Parahin Jussi
...
Nyt tietenkin älähdät, että eihän EU kuolemista ole vastuussa, vaan ihmissalakuljettajat, jotka pakottavat ihmiset merikelvottomiin aluksiin ja sysäävät heidät meren armoille. Minun on pakko vastata tähän, että ongelma on juuri se, että poliittisista päätöksistä johtuen rikolliset ovat löytäneet oivallisen markkinaraon – ihmiset eivät lakkaa liikkumasta, käytetään heitä siis hyväksi. Kuka silloin lopulta on syyllinen?
...

Kauppias lukitsee kauppansa oven. Manne Kökkerfblad repii valtimonsa rikkoessaan ikkunaa. On luonnonlaki, että köyhä Kökkerfblad hankkii safkansa varastamalla. Kauppansa lukinnut kauppias on siis syyllinen valtimoverenvuotoon.

Förbomin mukaan eurokaupan ruoka kuuluu kaikille. Ovensa lukinnut eurooppa on syyllinen rajakuolemiin.

Muistathan Jussi nimittäin, että turvapaikan hakeminen toisesta maasta on ihmisoikeus, eikä velvollisuutta ottaa hakemus vastaan ja käsitellä se asianmukaisesti voi noin vain ulkoistaa toiselle valtiolle.

Jos maailmassa on noin 40 miljoonaa pakolaista, joista noin 25 miljoonaa asuu kotimaissaan ja reilut 14 miljoonaa lähinnä naapurimaiden pakolaisleireillä, se tarkoittaa, että alle miljoona ihmistä on lähtenyt selvästi kauemmas hakeakseen turvapaikkaa esimerkiksi Euroopasta. Tai toisin päin: maailman pakolaisista 80 prosenttia asuu kehitysmaissa ja vain 20 prosenttia Euroopassa, Amerikoissa, Oseaniassa tai Japanissa. Vain 3,6 prosenttia pakolaisista asuu Euroopassa, ja häviävän pieni osuus, 0,02 prosenttia, Suomessa. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa ahdistua siten kuin sinä Jussi ahdistut siitä, että meillä on velvollisuus antaa ihmisille suojelua, jos ja kun he ovat sen tarpeessa ja jos ja kun he sitä meiltä pyytävät.

Maailmassa on länsimaisella mittapuulla yli 4 miljardia köyhyysrajan alapuolella elävää ihmistä. Ehkä miljardi on jonkinlaisen sodan tai kriisin keskellä koko ajan. Minä ahdistun siitä, että Förbom yrittää pelastaa näistä promillen miljoonasosan minun verorahoillani. Kokonaistilanteeseen sen vaikutus on kärpäsenpaskan fragmentti tyynessä valtameressä.

-i-

[unne]

Olen nähdäkseni ainoa eurovaaliehdokas niin omassa puolueessani kuin laajemminkin, jolta tentataan jatkuvasti, aionko olla ehdolla seuraavan vuoden eduskuntavaaleissa. Onko kysymys minun kohdallani jotenkin relevantimpi kuin kaikkien muiden kohdalla?

Mahtaisiko johtua siitä, että olet median eniten seuraama ja sen mielestä Suomen mielenkiintoisin poliitikko? Siihen kun lisää vielä sen, että tiedät, mitä vähemmän mielenkiintoisilta poliitikoilta on kyselty, niin on eittämättä
selvää, että sinua tentataan kyseisestä asiasta jatkuvasti. Mitä ilmeisimmin vastaat aika harvoin sinun kintereilläsi roikkuvien sopuleiden kysymyksiin, kun lausuntojasi  aika harvoin näkee julkaistun.

[siviilitarkkailija]

Jussi Förbom:

Minä olen sinusta punavihreä, ihmisoikeusharhaan haksahtanut kouhottaja, sinä minusta ksenofobinen, yhteen yksittäiseen mielipiteeseen takertuva poliitikko.

Jussi Förbom on ihmisoikeusharhaan haksahtanut kouhottaja (oma luonnehdinta itsestään) joka on otettava rehellisenä ja totuudellisena luonnehdintana Jussi Förbomista. Jussi Halla-aho ei ole yksittäiseen mielipiteeseen takertuva poliitikko. Pelkästään wikipedian mukaan Halla-aholla on ainakin neljä mielipidettä. Halla-aho ei voi myöskään olla ksenofobinen. Jos nimittäin olisi sekä ksenofobi että kirkkoslaavin suomalainen opiskelija, hänen olisi pitänyt tulla sairaaksi eikä kielitieteilijäksi pelkästä ulkomaanmatkustamisesta ja vieraan kielen ja kulttuurin opiskelusta. Ellei tässä tarkoiteta sitä että Jussi Förbomin mielestä kaikki, hänestä katsottuna, erimieliset ihmiset ovat lähtökohtaisesti sairaita. 

Jussi Halla-aho on rohkea, omaperäinen ja pioneerimäinen. Suurenmoisen rohkeaksi Halla-ahoa ei voi sanoa. Rohkeaksi kylläkin. Mutta ennenkaikkea hän on Tampereelta. Jussi Förbom ei ole mistään kotoisin. Kielitieteilijänä Halla-aho kirjoittaa hyvää tekstiä vaikeista asioista. Jussi Förbom kirjoittaa typeryyksiä ja jankkaa mutta siihen hänellä on oikeutensa. Förbomia harmittaa kun ketään ei oikeasti kiinnosta hänen juttunsa mutta Halla-aholla on vakituinen ja asiantunteva lukijakunta. Hän on kateellinen ja niin olen minäkin.