Kansanedustaja: Holokaustin kieltäminen laittomaksi.

[Totti]

Aika moni tuntuu ymmärtäneen "holokaustin kieltämisen kriminalisoinnin" liian suppeasti. Kyse ei ole vain kieltämisen kriminalisoinnista, vaan lakiin kuuluisi myös vähättelyn kriminalisointi, ja se avaa valtionsyyttäjälle ihan eri tavalla mahdollisuuksia nykyiseen väärinajattelijoiden vainoamiseen.

Näin tämä tosiaan menee käytännössä.

Lakiteksti on toki vielä kirjoittamatta emmekä tiedä tarkkaa sananmuotoa. Yleensä mielipidelait tuuppaa kuitenkin olla tulkinnanvaraisia koska niistä halutaan kattavia luodakseen tarpeeksi suuren uhkakuvan.

Esimerkiksi rikoslain "kiihottaminen kansaryhmää vastaan" ei edes koske varsinaista kiihottamista vaan lakiteksti alkaa näin "Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää ..."

Normaalissa kielenkäytössä "kiihottaminen jotain vastaan" tarkoittaa, että yllytetään yleisöä jonkinlaisiin negatiivisiin tekoihin kohdetta vastaan. Tarvitaan siis agitaattori, yleisö ja aie. Laki ei edellytä minkään näiden olemassaoloa vaan riittää, että yksi henkilö saattaa julki oman tai jonkun muun solvaavan mielipiteen, niin hänet voidaan tuomita. Käytännössä siis esim. kaikki hommalaiset ovat tällä hetkellä haasteuhan alla.

Kiihottamislaki on siis varsin kaukana normaalista ymmärryksestä kiihottamisesta ja oletettavasti holokaustilaki olisi yhtä epämääräinen.

Joka tapauksessa holokaustilaki ei tulla kirjoittamaan tiukan kiellon kieltäjäksi. Se siis ei tule vain kieltämään sanontaa "kiellän holokaustin tapahtuneen" vaan tulkinta tulee olemaan harmaaskaala, jossa mm. virallisen uhrimäärän kyseenalaistaminen päätyy oikeuden tulkinnan kohteeksi.

Nähtäväksi jää mikä on se uhrimäärän raja, jossa kieltäminen katsotaan tapahtuneeksi. Tuomio menee takuulla nollassa uhrissa koska se olisi tosiasiallinen kieltäminen, mutta mikä tahansa luku 0-6 miljoonaa voi myös olla tuomioraja enkä usko, että lainsäätäjä haluaa etukäteen ilmoittaa kyseinen numeroraja lakitekstissä.

Kehotan persuja ja muita konservatiiveja alkaa siivoamaan sometilinsä siltä varalta, että siellä olisi jotain holokaustin kieltämiseen viittaavaa.

[Nikolas]

Ymmärrän miksi holokaustin kieltäminen halutaan kieltää, rikos oli kokoluokassaan mittaamaton.

Sitä rikoksen mittaamistahan tässä ollaankin kieltämässä.

[Nikolas]

Lakiteksti on toki vielä kirjoittamatta emmekä tiedä tarkkaa sananmuotoa. Yleensä mielipidelait tuuppaa kuitenkin olla tulkinnanvaraisia koska niistä halutaan kattavia luodakseen tarpeeksi suuren uhkakuvan.

Varsinkin Suomessa on viime vuosikymmeninä muodostunut perinteeksi että tällaisia lakeja kirjoitetaan epäselviksi ja tulkinnanvaraisiksi jotta niitä voidaan sitten oikeusistuimissa tulkita sen mukaan miten kulloinkin parhaalta tuntuu. Eli poliittista valtaa siirretään oikeusistuimille. Se ei ole hyvä suuntaus.

Kannattaa varmaan huomioida, miten näitä holokaustilakeja on muualla maailmassa säädetty.

Holokaustin kiistäminen on suoraan tai epäsuorasti kielletty kahdessatoista itsenäisessä valtiossa: Belgiassa, Israelissa, Itävallassa, Liechtensteinissa, Luxemburgissa, Portugalissa, Puolassa, Ranskassa, Romaniassa, Saksassa, Sveitsissä ja Tšekissä. Slovakiassa se oli kiellettyä vuosina 2001–2005. Myös Espanja dekriminalisoi holokaustin kiistämisen lokakuussa 2007. Alankomaat, Ruotsi, Tanska, Italia ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat hylänneet ehdotukset holokaustin kiistämisen kieltävistä laeista.

Lähde: Holokaustin kiistäminen (Wikipedian artikkeli)

[Caucasian]

Holokaustin kiistämisen kriminalisointi on muun arveluttavuuden lisäksi silkkaa olkiukkoilua. Montako merkittävää tai edes vähemmän merkittävää holokaustin kiistämistä Suomessa on nähty? Kyseessä on ilmiö, jota ei meillä ole. Luulisi että hallituksella olisi paljon tärkeämpääkin tekemistä kuin keskittyä olemattomiin ajatusrikollisiin.

Osoitetaan opposition riekkujille kiistaton TEKO, jota on vaadittu. Oikeasti merkityksetön rasismihomman kanssa, mutta nyt on paha väittää ettei tekoja. Että lähinnä tilanteen aiheuttama peliliike hallitukselta, kun tarkemmin miettii.

[Nikolas]

Että lähinnä tilanteen aiheuttama peliliike hallitukselta, kun tarkemmin miettii.

Tiedättekö sellaisen hallituspuolueen, joka on juhlapuheissa loistanut sananvapauden puolustajana?

Hmm hmm, että sellainen peliliike.

[Totti]

Kannattaa varmaan huomioida, miten näitä holokaustilakeja on muualla maailmassa säädetty.

Holokaustin kiistäminen on suoraan tai epäsuorasti kielletty kahdessatoista itsenäisessä valtiossa: Belgiassa, Israelissa, Itävallassa, Liechtensteinissa, Luxemburgissa, Portugalissa, Puolassa, Ranskassa, Romaniassa, Saksassa, Sveitsissä ja Tšekissä. Slovakiassa se oli kiellettyä vuosina 2001–2005. Myös Espanja dekriminalisoi holokaustin kiistämisen lokakuussa 2007. Alankomaat, Ruotsi, Tanska, Italia ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat hylänneet ehdotukset holokaustin kiistämisen kieltävistä laeista.

Lähde: Holokaustin kiistäminen (Wikipedian artikkeli)

Kiistokieltomaat ovat pääasiassa sellaisia, joista systemaattisesti lähetettiin juutalaisia keskitysleireille. Suomella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, joten meidän ei pidä alkaa keksimään lakeja, joilla de facto tunnustettaisiin jonkinlaista syyllisyyttä juutalaisten sinänsä traagisesta kohtalosta.

Pohjoismaista mikään muukaan maa ei ole mennyt mukaan tällaisiin kieltoihin enkä näe mitään syytä tehdä irtiottoa tässä asiassa.

Oli todella harkitsematonta persuilta antaa vetää itsensä mukaan tällaisiin typeryksiin. Kuka helvetti meni suostumaan tähän idioottimaisuuteen?!

[Caucasian]

Että lähinnä tilanteen aiheuttama peliliike hallitukselta, kun tarkemmin miettii.

Tiedättekö sellaisen hallituspuolueen, joka on juhlapuheissa loistanut sananvapauden puolustajana?

Hmm hmm, että sellainen peliliike.

Oletko seurannut tilannetta tänä kesänä?

[Lahti-Saloranta]

Jos tuo holokaustin kiistämisen kriminalisointi toteutuu niin minusta pitäisi tehdä kansalaisaloite jossa esitetään Karthagon hävityksen kiistämisen kriminalisointia perusteena että suomalaisilla on yhtä vähän tekemistä holokaustin kanssa kuin Karthagon hävityksen.

[Vesa Heimo]

tämä todennäköisesti kuitenkin nostaa perussuomalaisten kannatusta koska hapuilevat äänestäjät nyt huomaavat että PS ei ole mitenkään natsipuolue, haluavat rajoittaa vääristä asioista puhumista ja lisäksi ottavat sossutukivelkaa ihan kun Marin.

[Siener]

Tämähän tietysti on ykkösasia, samalla kun Suomen talous on vapaassa pudotuksessa.

[Caucasian]

Tämähän tietysti on ykkösasia, samalla kun Suomen talous on vapaassa pudotuksessa.

No nythän hallitus pääsee tekemään oikeita töitä, kun vihervasemmisto ja Hesari ja yle eivät onnistuneet kaatamaan hallitusta raivokkaasta yrityksestä huolimatta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tämähän tietysti on ykkösasia, samalla kun Suomen talous on vapaassa pudotuksessa.

No eiköhän tämä ole ykkösasia lähinnä hörhöille.

[Betonikostaja]

Tämä on kyllä typerä laki. Holokaustista on niin selvät todisteet, että se ei ole mielipidekysymys. Tähänkin mennessä holokaustin ovat kieltäneet vain jotkut natsihörhöt, kuten Pekka Siitoin -vainaa, eikä se ole koskaan ollut vakavasti otettava väite. Jossain Saksassa vielä ymmärtää tällaisen äärimmäisen herkkyyden asiaa kohtaan, mutta ei Suomessa.

Natsihörhöille tästä voi pikemminkin tulla sellainen sulka hattuun -tyyppinen juttu.

Seuraavaksi varmaan kielletään sen sanominen, että maapallo on litteä.

[Uuno Nuivanen]

Seuraavaksi varmaan kielletään sen sanominen, että maapallo on litteä.

Itse veikkaan, että jos menee vihapuhumaan sukupuolia olevan kaksi, kovaa kakkua tulee 2-8 vuotta.

[repo]

Teemu Keskisarjan kolumni: Olen holokaustin kieltäjä

Valtioneuvoston "tiedonanto yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä suomalaisessa yhteiskunnassa" rauhoittaa minua kansanedustajana mutta hermostuttaa kieli-ihmisenä. Paperin valmisteluissa kuultiin "noin sataa tahoa kansalaisyhteiskunnan edustajia, tutkijoita ja muita keskeisiä toimijoita". Niihin ei kai sisältynyt äidinkielen ystäviä ja oikeinkirjoituksen taitajia.

Lainsäädäntö- ja selvityshankkeiden 18. kohdassa lukee: "Kriminalisoidaan holokaustin kielto."

Tiedonanto on ykkösuutinen kaikissa medioissa. Holokausti-kohta on kuuminta ainesta. Sitaatti pomppii otsikoissa. Silti kukaan tiedonvälittäjä ei huomaa häikkää. Lukijat, klikkaajat, kuuntelijat ja töllöttäjät ovat autuaan ymmärtämättömiä.

Kansanedustaja-runopoika Juho Eerola vinkkasi sanavalintojen sekaannuksesta, jota tuskin olisin muuten äkännyt. Tarkoitus oli kriminalisoida holokaustin KIISTÄMINEN, ei kieltoa.

Tuommoisenaan tuo erittäin virallinen asiakirja tarkoittaa, että juutalaisten joukkomurhaaminen laillistuu ja ken murhaajia kieltää, syyllistyy rikokseen.

En tunne yhtään holokaustin kiistäjää, mutta holokaustin kieltäjiä olemme toivottavasti joka iikka.
[...]

Suomen Uutiset, 1.9.2023

(Korostukset minulta.)

10x 

[Lahti-Saloranta]

Kun tuota esitystä holokaustin kiistämisen kriminalisoimiseksi tarkemmin miettii niin huomaa kuinka älytön lakiesitys on. Mahdollinen rikos on ihan oikeasti uhriton ja ainut seuraus on joidenkin mielipaha. Laissahan kielletään se että on uskomatta että joku historiallinen asia on tapahtunut.  Minusta se että uskooko jonkun asian tapahtuneen on hyvin henkilökohtainen juttu.

[jalski]

...
Lainsäädäntö- ja selvityshankkeiden 18. kohdassa lukee: "Kriminalisoidaan holokaustin kielto."

Tiedonanto on ykkösuutinen kaikissa medioissa. Holokausti-kohta on kuuminta ainesta. Sitaatti pomppii otsikoissa. Silti kukaan tiedonvälittäjä ei huomaa häikkää. Lukijat, klikkaajat, kuuntelijat ja töllöttäjät ovat autuaan ymmärtämättömiä.

Kansanedustaja-runopoika Juho Eerola vinkkasi sanavalintojen sekaannuksesta, jota tuskin olisin muuten äkännyt. Tarkoitus oli kriminalisoida holokaustin KIISTÄMINEN, ei kieltoa.

Tuommoisenaan tuo erittäin virallinen asiakirja tarkoittaa, että juutalaisten joukkomurhaaminen laillistuu ja ken murhaajia kieltää, syyllistyy rikokseen.
..

Jos tämä on esimakua myös tulevan lainvalmistelun tasosta, niin kai tässä voi jo huokaista helpotuksesta. Lakiluonnos ei tule läpäisemään mitään seulaa.

[Nikolas]

Oletko seurannut tilannetta tänä kesänä?

Jonkin verran olen kyllä seurannut uutisia.

Eli pitääkö tästä vetää sellainen johtopäätös että kun tarpeeksi paljon paskaa kaataa yhden hallituspuolueen päälle, se puolue alkaa taipua ja nöyrtyä joustamaan pyhistä periaatteistaankin (tässä tapauksessa sananvapaudesta) jotta saisi paskasateen loppumaan edes hetkeksi? Poliittiset vastustajat oppositiossa (ja hallituksessa) seuraavat tilanteen kehittymistä ilahtuneina. Jatkoa varmaankin seuraa.

[Outo olio]

Historiantutkimus ei voi koskaan olla yhtä eksaktia kuin esimerkiksi luonnontieteet, mutta tutkimuksen ja tulkintojen pitäisi kuitenkin pyrkiä kohti tätä saavuttamatonta ideaalia, eikä ainakaan siitä poispäin.

Jos "holokaustin kiistäminen" suppeassa merkityksessä kielletään, haitat saattavat jäädä minimaalisiksi, mutta mitä laveammaksi tulkinnat "kiistämisestä" ja varsinkin "vähättelystä" vakiintuvat, sitä suurempaa, ihan oikeaa haittaa näistä kielloista tulee yhteiskunnalle olemaan. Äärimmäisessä tapauksessa jokaisen yksittäisen uhrin uhriuden kyseenalaistaminen toisi tuomion kiistämisestä. En muista missä maassa näin kävi, mutta jossakin maassa, kai Saksassa, joku historiantutkija joutui syytteeseen kun tulkitsi uusiksi olosuhteita joissa joku yksittäinen juutalaishenkilö oli sodan aikana kuollut, saksalaisten vankina. En tiedä tuliko tuomiota, mutta syyte ainakin.

Tieteeseen, myös historiantutkimukseen, kuuluu mahdollisuus totuuksien uudelleentulkitsemisesta. Jos tämä kielletään, voidaan historiaa tästä eteenpäin tulkita vain yhteen suuntaan, eli "tiedossa oleva" kansanmurhan uhriluku voi vain kasvaa. Jos joku löytää sata vuotta vanhan joukkohaudan, ja vallitsevaksi käsitykseksi vakiintuu että kyseessä on saksalaismiehittäjien tappamat juutalaiset, ei kenelläkään ole mahdollisuutta esittää että syylliset tai uhrit olisivatkin jotakin muuta.

Jos historiantutkija löytää "tavallisen" joukkohaudan tai joukkomurhan, saa mainetta, mutta jos löytää "aiemmin tuntemattoman osan Holokaustia", on löydöstä saatava maine luultavasti suurempi. Ihmisillä voi siis olla kiusaus tulkita asioita tiettyyn suuntaan.

Aikaa myöten tämä prosessi voisi johtaa Idioluutio-elokuvan (Idiocrazy) kaltaiseen tulevaisuuteen, jossa ihmiset uskovat uhriluvun olevan vaikka 16 miljoonaa (tai miksei samantien vaikka 60 miljoonaa), ja kun sitten horroksesta herännyt menneisyyden henkilö kysyisi että eikö luku ollutkaan 6 miljoonaa, häntä pidettäisiin natsina, ja tuomittaisiin rikoksesta.

[Uuno Nuivanen]

Ehdottomasti haluan kieltää kaikki holokaustit. Jos taas haluaisin kiistää holokaustin tapahtuneen, olisin kusessa.

Kuinkahan hulluksi kaikki menee ennen kuin järki voittaa, vai voittaako koskaan..? 

Musumaissahan tavataan lyhentää vartaloa yläosastaan, jos menee kielt.. kiistämään Muhammedin olleen olemassa. Perässä tullaan.

[ApuaHommmaan]

Kielletään kaikki kaustit lailla, ja keskitytään vihdoin reaalimaailman tapahtumiin jatkuvan perseilyn sijaan.

[Siener]

Kun kaikki valehdellaan ja vääristellään, niin aivan sama se mitä sanoo/kirjoittaa.

Yhden asian kuitenkin nyt, vain ja ainoastaan tämän kerran kirjoitan:

Eli aikoinaan Punaisen Ristin tilastoista näkyi, että holokaustissa kuoli 271 tuhatta ja vähän päälle.

Jos kiinnostaa, voi jatkaa selvittelyä.

[Epäluottamusmies]

Seuraavaksi varmaan kielletään sen sanominen, että maapallo on litteä.

Itse veikkaan, että jos menee vihapuhumaan sukupuolia olevan kaksi, kovaa kakkua tulee 2-8 vuotta.

No tämä. Kun kerran valtavirtaan vakiintuneiden ajatusten vastustaminen voidaan kriminalisoida, portti on auki esimerkiksi tälle hulluudelle.

[jalski]

Jos "holokaustin kiistäminen" suppeassa merkityksessä kielletään, haitat saattavat jäädä minimaalisiksi, mutta mitä laveammaksi tulkinnat "kiistämisestä" ja varsinkin "vähättelystä" vakiintuvat, sitä suurempaa, ihan oikeaa haittaa näistä kielloista tulee yhteiskunnalle olemaan. Äärimmäisessä tapauksessa jokaisen yksittäisen uhrin uhriuden kyseenalaistaminen toisi tuomion kiistämisestä. En muista missä maassa näin kävi, mutta jossakin maassa, kai Saksassa, joku historiantutkija joutui syytteeseen kun tulkitsi uusiksi olosuhteita joissa joku yksittäinen juutalaishenkilö oli sodan aikana kuollut, saksalaisten vankina. En tiedä tuliko tuomiota, mutta syyte ainakin.

Tulevasta voi saada välähdyksiä, kun lukee vaikkapa tätä koostetta EU-alueen holokaustilainsäädännöstä: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/698043/EPRS_BRI(2021)698043_EN.pdf

Tässä ensin yleisempää pohjaa ja "frameworkkia" kieltämiselle.

Holocaust denial in criminal law
Legal frameworks in selected EU Member States
...
There is no uniform legal definition of 'Holocaust denial'. A non-binding working definition of denial and distortion has been promoted by the International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), of which the EU is a permanent international partner, alongside 25 EU Member States that have become IHRA member countries. The IHRA definition covers both denial and distortion, providing a non-exhaustive list of acts amounting to the latter, such as gross minimisation of the number of the victims, in contradiction to reliable sources, and attempts to blame the Jews for their own genocide. The IHRA qualified Holocaust denial as an expression of antisemitism.
...
The prohibition of Holocaust denial raises fundamental issues regarding the very idea of defending collective memory by law, as well as the limits of freedom of expression and academic freedom. Unsurprisingly, criminal convictions of Holocaust deniers have led to high-profile judgments in both national courts and the European Court of Human Rights, sparking debates that often surpassed the borders of the jurisdiction concerned.

...
In 2003, the Additional Protocol to the Council of Europe Convention on Cybercrime, concerning the criminalisation of acts of a racist and xenophobic nature committed through computer systems, was adopted. Its Article 6 requires CoE Member States to establish as a criminal offence under their domestic laws, making material that denies, grossly minimises, approves or justifies acts constituting genocide or crimes against humanity available to the public,
through a computer system. Moreover, numerous European Court of Human Rights (ECtHR) judgments have addressed the issue of whether statements qualified as denial are protected by the European Convention on Human Rights (ECHR).

The ECtHR has consistently upheld the exclusion of Holocaust denial from the protection of Article 10 ECHR on the right to freedom of expression. The Court has relied on the 'abuse of rights' clause under Article 17 ECHR, declaring the complaints inadmissible, without examining their merits and balancing freedom of expression against other rights. Holocaust denial has been consistently presumed by the ECtHR to incite to hatred or intolerance, a presumption that allows for such incitement not to be proved in each case.
...
Moreover, taking a broad approach to criminalising negationism, the 2008 Framework Decision requires EU countries to make it an offence to publicly condone, deny or grossly trivialise not only crimes committed by the Nazi regime (as defined in the Charter of the International Military Tribunal annexed to the 1945 London Agreement), but also genocide, crimes against humanity and war crimes, as defined in the Statute of the International Criminal Court. The conduct, however, needs to be likely to incite violence or hatred against such a group or its member. According to the 2014 Commission implementation report, the relevant provisions can be transposed without an express reference to the Charter and the Statute if the relevant national legislation provides for definitions of genocide, crimes against humanity and war crimes mirroring the Charter or the Statute.
...
The 2008 Framework Decision includes optional clauses, making it possible for the Member States to limit the application of their criminal laws by punishing only conduct that is either carried out in a manner likely to disturb public order or which is threatening, abusive or insulting. Moreover, the Member State may, at any time, make a statement that it will make punishable the act of denying or grossly trivialising genocide, crimes against humanity and war crimes, only if the crimes in question have been established by a final decision of a national court of this Member State, an international court, or both.
...
In 2016, the European Commission launched a High-level Group on Combating Racism, Xenophobia and other forms of intolerance. In its 2018 guidance note on the practical application of the 2008 Framework Decision, the group qualified negationism as a specific manifestation of antisemitism aimed at provoking hatred. The same year, the European Parliament adopted a resolution on the rise of neo-fascist violence in Europe, whereby it called on the Member States to condemn and counteract all forms of Holocaust denial, including the trivialisation and minimisation of the crimes perpetrated by the Nazis and their collaborators. The Parliament also pointed out that the truth about the Holocaust must not be trivialised in political and media discourses. It reiterated these calls in its 2019 resolution on the importance of European remembrance for the future of Europe.
...

Vahvasti näyttää siltä, että tämä EU:n lähestymistapa mahdollistaa todella laveankin polun holokaustiin liittyvissä asioissa. Ja kieltäminen ei tosiaan liity välttämättä enää holokaustiin, vaan kaikenlaisiin muihinkin natsien sotarikoksiin sekä mahdollisesti yleiseimmin kaikenlaisiin sotarikoksiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Ja vähättely voi tosiaan rikollista siinä missä varsinainen kieltäminenkin.

Ja sitten pari poimintaa samast artikkelista yksittäisten maiden lainsäädännöistä:

Belgium

Holocaust denial has been illegal in Belgium since 1995. The 'Negationism Law' of 23 March 1995 (amended in 1999) provides for a prison sentence of eight days to one year and a fine of between 26 and 5 000 Belgian francs (approximately €124) for anyone who denies, grossly minimises, attempts to justify, or approves the genocide committed by the German National Socialist regime during World War II.5
...

Czechia

Today, Holocaust denial is incorporated in the new Criminal Code (Act No 40/2009 Coll.), in Article 405, entitled 'Denial, disparagement, approval and justification of genocide'. It establishes that 'anyone who publicly denies, disputes, approves or attempts to justify a Nazi, communist or other genocide or Nazi, communist or other crimes against humanity or war crimes or crimes against peace will be punished by imprisonment for six months to three years'.
...

Germany
...
According to Section 130(3) GCC, whoever publicly or in an assembly approves of, denies or downplays an act committed under the rule of National Socialism of the kind indicated in Section 6(1) of the Code of Crimes against International Law (CCAIL, Völkerstrafgesetzbuch) in a manner that is liable to cause a disturbance of the public peace, incurs a penalty of imprisonment for a term not exceeding five years or a fine. In practice, courts adopt a broad interpretation of 'downplay' and 'disturbance of the public peace', whereby a wide range of statements become criminally relevant. The act of approval, denial or downplay must be committed in public or at an assembly, which may exempt, for instance, private family reunions.
...

Lithuania
...
Holocaust denial is not explicitly mentioned in the Lithuanian Criminal Code. However, the Criminal Code – amended in 2010, to include Article 1702 to harmonise its provisions with the 2008 Framework Decision – establishes criminal liability for anyone who publically endorses, denies or grossly minimises the crimes of genocide, war crimes and crimes against humanity, recognised under the legal acts of Lithuania or the EU, as well as effective judgments passed by Lithuanian or international courts.
...
Quite importantly, to be punishable, the endorsement of such crimes, their denial or gross trivialisation need to be effected in a particular way: publicly and in a manner that is
threatening, abusive, insulting or which disturbs public order.
...

Luxembourg
...
Originally, the provision set a penalty of imprisonment from six days to six months, which was modified to comply with Article 3(2) of the 2008 Framework Decision, establishing a maximum penalty of at least one to three years. Today the Criminal Code establishes a maximum prison sentence of two years. The punishable acts include 'speeches, shouts or threats uttered in public places or meetings ... by writings, prints, drawings, engravings, paintings, emblems, images or any other written, spoken or image medium sold or distributed, offered for sale or exhibited in public places or meetings, ... exposed to the public eye, or by any means of audiovisual communication', when any of these acts aims at contesting, minimising, justifying or denying the existence of a crime against humanity or a war crime. These crimes are defined in Article 6 of the Charter of the International Military Tribunal, annexed to the 1945 London Agreement,
...

Slovenia

Article 297 of the Criminal Code introduced the criminal offense of public incitement to hatred, violence or intolerance, based on any personal circumstance. Dissemination of racist ideas or denial, diminishing, approval, justifying, ridiculing or defending of the Holocaust or other crimes against humanity are also punishable.
...
Inciting hatred alone, however, is not enough. One of two additional conditions must be met for the conduct to be considered a criminal offense according to the Criminal Code. It must endanger public order and peace and insults, verbal abuse or threats must be used.
...

Slovakia
...
According to § 422(d) of the Criminal Code, 'whoever publicly denies, questions, approves or seeks to justify the Holocaust, the crimes of a regime based on fascist ideology, the crimes of a regime based on communist ideology or the crimes of another similar movement which seeks to suppress fundamental rights and freedoms of persons by violence, threat or other serious harm, shall be punished by imprisonment for a term of six months to three years'.
...

Selvästi paikalliset lainsäädännöt ovat eri tasoisia. Mutta sitten Slovakian tapaus alkaa olla jo sellainen, että minkään fasistisen, kommunistisen tai muun vastaavan hallinnon tekemiä rikoksia ei saa kieltää tai kyseenalaistaa. Pensseli alkaa olla varsin leveä ja siitä löytyy tosiaan lyömäasetta tarvittaessa moneen lähtöön, jos pitää keksiä rikos sen jälkeen kun syyllinen on ensin löydetty.

Joidenkin maiden (esim. Liettua yo. listassa) kohdalla tässä on vähän sellaista ongelmaa, että kansainvälisten tuomioistuinten ja/tai paikallisen tuomioistuimen päätöksiä ei saa kyseenalaistaa tietyn tyyppisissä rikoksissa. Eli jos julistat tuomioistuimen olleen tuomiota antaessaan väärässä, voi häkki heilahtaa. (Lisäklausuuli loukkaavuudesta on aina vahvasti tulkintakysymys.)

Ja tämä tietysti seuraa aina suoraan siitä, jos otetaan käyttöön joku joukko rikostyyppejä, joista annettuja tuomioita ei saa kyseenalaista: joku taho päättää, että rikos on tapahtunut ja sen jälkeen asian (eli efektiivisesti päätöksen) kyseenalaistaminen muuttuu rangaistavaksi. Tämä ei oikein istu normaaliin käsitykseen länsimaisesta oikeusvaltiosta.

Pelkän holokaustin kiistämisen ja vähättelyn muuttaminen rikolliseksi on huono juttu, mutta vielä kertaluokkaa pahempi asia on, jos lakiin aletaan sorvata pykäliä, jotka estävät joidenkin toiminnassa olevien tuomioistuinten päätösten jyrkänkin kritisoinnin joidenkin rikostyyppien osalta.

[Tavan]

Holokausti oli varmaan maailmanhistorian paskin kansanmurha, ottaen huomioon kuinka viljalti niitä holokaustiselviytyjiä tuntuu löytyvän joka niemestä ja notkosta. Hämmentävällä tavalla tuntuu että heidän määränsä suorastaan kasvaa vuosikymmenten kuluessa.

Tällaista puolivillaisuutta ja toistaitoisuutta on vaikea sovittaa yhteen kuuluisan saksalaisen tehokkuuden kanssa.

[-PPT-]

Eikös tässä silloin v2020 kun Italiassa ihmisiä kuoli koronaan kuin heinää niin paikalliset krrmatoriot menivät vainajien määrästä tukkoon?

Eikä niitä vainajia silti mitään miljoonia ollut vaan kymmeniä tuhansia.

[Ari-Lee]

Eikös tässä silloin v2020 kun Italiassa ihmisiä kuoli koronaan kuin heinää niin paikalliset krrmatoriot menivät vainajien määrästä tukkoon?

Eikä niitä vainajia silti mitään miljoonia ollut vaan kymmeniä tuhansia.

Ja sitten on olemassa koronankiistäjiä. "Denialisteja" eli kiistäjiä på finska on jokaiselle asialle. Kuukin on hologrammi tai vähintään ontto alus. Pitääkö meidän kaikkien mennä linnaan kiistelemään kuka mistäkin? RKP kiistää olevansa rasistinen puolue. Todisteet ovat kuitenkin olemassa.

[Caucasian]

Eikös tässä silloin v2020 kun Italiassa ihmisiä kuoli koronaan kuin heinää niin paikalliset krrmatoriot menivät vainajien määrästä tukkoon?

Eikä niitä vainajia silti mitään miljoonia ollut vaan kymmeniä tuhansia.

Ainakin siellä Kiinassa Wuhanissa ainakin krematoriot polttivat yötä päivää ruumiita. Kiinan koronakuolemaluvut olivat muuten ihan bullshittiä.

[Puuha-Pepe]

Hassua että tämäkin pykälä sorvataan absoluuttista sananvapautta vaativien persujen ollessa hallituksessa. 

[Urban Moving Systems]

Holokausti oli varmaan maailmanhistorian paskin kansanmurha, ottaen huomioon kuinka viljalti niitä holokaustiselviytyjiä tuntuu löytyvän joka niemestä ja notkosta. Hämmentävällä tavalla tuntuu että heidän määränsä suorastaan kasvaa vuosikymmenten kuluessa.

Tällaista puolivillaisuutta ja toistaitoisuutta on vaikea sovittaa yhteen kuuluisan saksalaisen tehokkuuden kanssa.

Jotain outoa tässä nyt on. Ehkä tietojen kirjaamisessa on ollut jotain ongelmia ja kokonaisia perheitä on vahingossa lisätty kuolleiden kirjoihin. Tässä yksi selvityjä kertoo huonoista oloista leireillä ja joistakin epämukavuuksista kuten toimimattomista suihkuista.

Living Jews Find Out They're Dead Holocaust Victims (kesto 1:08)
https://odysee.com/@ZionistReport:6/living-jews-find-out-they-re-dead:0

Soap, Lampshades, and Sausages!! (kesto 2:19)
https://odysee.com/@ZionistReport:6/soap,-lampshades,-and-sausages!!:f