Voiko mamu olla koskaan "oikea suomalainen"?

[Tabula Rasa]

Maahanmuuttoa? 1939 venäläisetkin olivat muuttamassa? Voisi olla parempi puhua maahanhyökkäyksestä. Lisäksi siitä on vain about 760v.

Venäläiset olivat valloitusretkellä, joka estettiin. Ruotsalaisten ei tarvinnut edes hyökätä Suomeen silloin 700-1000 vuotta sitten.

Kerropa lisää. Ruotsalaiset tulivat vain aurinkoa ottamaan?

[Juoni]

Onko tapanasi useinkin valehdella?

Ei. Miksi olisi? 

Siksi että valehtelit yllä ja usein valehtelu kasautuu tietyille yksilöille.

[FlyinHighAgain]

Minä olen suomalaisten politiikkojen velttouden/pelkuruuden takia joutunut opiskelemaan omassa maassani täysin turhaa 5% vähemmistön kieltä vuositolkulla.

Sitten, kun tuokin ongelma on saatu korjattua, voidaan keskittyä olennaiseen, eli maahanmuuton rajoittamiseen eikä murehtia 1000 vuotta sitten tapahtunutta ruotsalaisten maahanmuuttoa.

Maahanmuuttokriittisenä täytyy yhtälailla olla kriittinen 1000 vuotta sitten tapahtuneeseen ns "hurri-invaasioon" kuin myös sitä seuranneesen neukkusemmoiseen, nykyinen meininki on vain historian hämärää jatkumoa joskin neukkujen 1900-luvusta lähinnä tankeilla harrastama maahanmuuttointoilu kuuluu kyllä tässä sarjassa kaikkein tuomittavimpaan versioon jota pääosan täälläkin kirjoittavista kuten minunkin isät/isoisät vastustivat jopa henkeen ja vereen.

[Micke90]

Siksi että valehtelit yllä ja usein valehtelu kasautuu tietyille yksilöille.

Missä kohtaa valehtelin?

Maahanmuuttokriittisenä täytyy yhtälailla olla kriittinen 1000 vuotta sitten tapahtuneeseen ns "hurri-invaasioon" kuin myös sitä seuranneesen neukkusemmoiseen, nykyinen meininki on vain historian hämärää jatkumoa joskin neukkujen 1900-luvusta lähinnä tankeilla harrastama maahanmuuttointoilu kuuluu kyllä tässä sarjassa kaikkein tuomittavimpaan versioon jota pääosan täälläkin kirjoittavista kuten minunkin isät/isoisät vastustivat jopa henkeen ja vereen.

Itse en näkisi 1000 vuotta sitten tapahtunutta ruotsalaisten maahanmuuttoa yhtä haitallisena kuin nyt tapahtuvaa somppujen ja muiden ählyjen maahanmuuttoa.

Kerropa lisää. Ruotsalaiset tulivat vain aurinkoa ottamaan?

Ja viljelemään maata sekä kalastamaan. Puhun nyt tavallisista ruotsalaisista uudisasukkaista.

[Juoni]

Siksi että valehtelit yllä ja usein valehtelu kasautuu tietyille yksilöille.

Missä kohtaa valehtelin?

No kuule mietipä sitä.

[Micke90]

No kuule mietipä sitä.

Niin mietinkin. Vai väitätkö, että ruotsalaiset, jotka asettuivat rannikolle, valtasivat sen väkisin?

[Aapo]

Maahanmuuttaja voi tietyin ehdoin saada Suomen kansalaisuuden. Siihen, mitkä nämä ehdot ovat, voidaan vaikuttaa demokraattisen päätöksenteon keinoin.

Se, että onko tämän kaiken jälkeen maahanmuuttaja oikeasti-oikeasti-suomalainen, on täysin merkityksetön sivuseikka yhtään minkään asian kannalta.

[Tabula Rasa]

No kuule mietipä sitä.

Niin mietinkin. Vai väitätkö, että ruotsalaiset, jotka asettuivat rannikolle, valtasivat sen väkisin?

Väitätkö että ko rannikko oli täysin autio ja  nämä tulijat eivät pakottaneet kaikkia alkuperäisasukkaita omaan uskontoon ja kieleensä?

[Huscarl]

Kukaan maahanmuuttaja ei voi per se muuttua suomalaiseksi, vaan on lähdettävä siitä onko ko. henkilö
pitkällä juoksulla rodullisesti ja kulttuurillisesti yhteensopiva, ja onko hän sulautettavissa suomalaiseen kansanruumiiseen.

Tämän kansanruumiin mediaani on pohjois-eurooppalainen ihminen, joka kautta historian on ylivoimaisesti muodostanut   
Suomen kansan rodullisen selkärangan. Tästä seuraava looginen kantani on, että vain pohjois-eurooppalaiset
ja tietyin varauksin etelä-eurooppalaiset maahanmuuttajat ovat kyllin läheistä ja kelvollista väestöainesta suomalaisiksi.
Nämä kansanryhmät eivät huononna kansankokonaisuuttamme, eivätkä poikkea sen perusolemuksesta liikaa.
Eurooppalaisetkaan mamut eivät tosin voi itse muuttua suomalaisiksi, mutta suomalaisen puolison ottaessaan
heidän jälkikasvuaan voi jo kutsua suomalaisiksi.

Afrikkalaiset, somalit, mustalaiset, arabit, kurdit, juutalaiset, aasialaiset sun muut ei-eurooppalaiset
sen sijaan eivät ole suomalaisten kanssa yhteensopivia kuin äärimmäisen poikkeuksellisissa tapauksissa,
eikä heistä siksi voi tulla suomalaisia. Heistä voi tulla Suomen kansalaisia rajattujen kiintiöiden turvaamana,
mutta ei koskaan oikeita suomalaisia. Maahanmuutto olisi kaikissa tapauksissa pidettävä minimissä, ideaalina
lähtökohtana pitäisi olla, ettei sitä tapahtuisi ollenkaan. On tärkeää ymmärtää, että kaikki maahanmuuttopoliittiset
valinnat joita nyt teemme jättävät jälkensä historiaamme sadoiksi vuosiksi eteenpäin.

[Micke90]

Väitätkö että ko rannikko oli täysin autio ja  nämä tulijat eivät pakottaneet kaikkia alkuperäisasukkaita omaan uskontoon ja kieleensä?

Taisivat kuitenkin sulautua osaksi ruotsalaista väestöä.

[Jääpää]

Väitätkö että ko rannikko oli täysin autio ja  nämä tulijat eivät pakottaneet kaikkia alkuperäisasukkaita omaan uskontoon ja kieleensä?

Taisivat kuitenkin sulautua osaksi ruotsalaista väestöä.

Meillä taas parikin tullutta  naista sulautui suomalaiseksi väestöksi   ..Kiitti heille..siis minun mielestäni.

[Tabula Rasa]

Väitätkö että ko rannikko oli täysin autio ja  nämä tulijat eivät pakottaneet kaikkia alkuperäisasukkaita omaan uskontoon ja kieleensä?

Taisivat kuitenkin sulautua osaksi ruotsalaista väestöä.

Ihan ilman minkäänlaista väkivaltaa annettiin kymmenien tuhansien henkien verotulot ruotsalaisherroille kun niin nätisti kysyivät? Kyllä varmasti. Ihan ilman väkivaltaa myös vaihtoivat uskontoa kun tuhmemmat virolaiset uhrasivat ja söivät lähetyssaarnaajia.

[Tabula Rasa]

Väitätkö että ko rannikko oli täysin autio ja  nämä tulijat eivät pakottaneet kaikkia alkuperäisasukkaita omaan uskontoon ja kieleensä?

Taisivat kuitenkin sulautua osaksi ruotsalaista väestöä.

Meillä taas parikin tullutta  naista sulautui suomalaiseksi väestöksi   ..Kiitti heille..siis minun mielestäni.

Luulisi että ikä painaa. Puhe 1200-luvusta.

[Tommi Korhonen]

Armani Alizad.

Minä ehkä olen vaaleampi, ja ymmärrän saunan eri tavalla. Mutta hyväksyn Armanin milloin tahansa veriveljeksi. Mies eri voi olla paha, kun laittaa Soumi-paidan televisioon, ja vitsailee etnisellä loukkaantumisella ensimmäisessä repliikissään.

EDIT: Ja ei, en etsi mitään kosiskelua etniselle vieraudelle tai lausunnolle. Se vain on hyvä ja asenteellinen tyyppi, jonka hyväksyn. Eikä Armanin tarvitse ottaa mitään linjaa. Senkun on, aito tyyppi.

Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla

[MW]

Armani Alizad.

Minä ehkä olen vaaleampi, ja ymmärrän saunan eri tavalla. Mutta hyväksyn Armanin milloin tahansa verisuoneksi.

Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla

Hän on kai Arman, Armani on muotitalo? Hyvä jätkä, kai, en tunne henkilökohtaisesti. Olisi kiva tietää hänen syvimmät ajatuksensa -laisuudestaan.

Sopii porukkaan, ja kivat hälle.

[Ernst]

Ei voi olla. Tietysti voi olla arvostettu ja kunnioitettu yhteisönsä jäsen (tunnen näitä hyvin hyvin monia mieskohtaisesti), hyvin maahan sopeutunut, kielen oppinut, tapamme tuntemaan oppinut ja muutenkin hyödyllinen uuvatti & nettoveronmaksaja. Kuluneista kuluneimpiin mokufraaseihin vedotakseni totean ja muistutan, että ei Sinebrychoffia, Finlaysonia ja Fazeria luonnehdita "oikeiksi" suomalaisiksi. Heidät mainitaan ensisijaisesti ei-suomalaisuutensa takia mokudiskurssissa.

EDIT: Helekuta, että on mukava kirjoittaa itsestään boldatuilla sanoilla. Jos ette ole huomanneet, niin mamumultikulttiafromusuarabivihervasemmistokansalaisjärjestövasemmistoanarkomarkokatjatuomiset nauttivat mediassa erityiskohtelusta. He "muistuttavat", he "toteavat" ja he "painottavat". Ja tuo umpitollo Katja Tuominen sojottaa ampuma-aseella katsojaa silmään. Varmaan painottaa siinä jotakin sydämensä päällä olevaa. Viranomaiset leikkivät kuuroa ja sokeaa, luvattoman luontevasti....

Eiköhän ruveta itsekin toteamaan!  Homma nousuun toteamalla! Todellisuus luodaan diskurssissa.

[Tommi Korhonen]

Hän on kai Arman, Armani on muotitalo?

Kyllä, oikeinkirjoituksen vääristämä typo. Kuten muitakin tuli. Korjattu.

Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla

[Simo Hankaniemi]

Etnisessä mielessä suomalainen voi mielestäni olla vain syntymällä suomalaiseksi ja elämällä Suomessa ainakin elämänsä alkutaipaleen, kulttuurin pääpiirteet omaksuen. Sitten on näitä "kunniasuomalaisia", kuten Alizad ja moni muukin, jotka ovat etnisesti muita, mutta ansaitsevat suomalaisten ihailun tarmokkaalla sopeutumisellaan suomalaiseen kulttuuriin. Lasken näihin kunniasuomalaisiin myös sellaisen rajatapauksen kuin Wilson Kirwa, joka on selkeästi Kenian masai-heimoa identiteetiltään, mutta myös ihan hyvin suomalaistunut.

Jos mamu kokee itsensä Suomessa ulkopuoliseksi, niin minusta hän silloin on ulkopuolinen, vaikka taskussa olisikin Suomen passi. Myöskään kielen osaaminen ei tällöin auta. Koen "ulkopuolisiksi" myös jotkut etnisesti suomalaiset henkilöt. Esimerkiksi dosentti Bätmäniä en pysty pitämään varsinaisesti suomalaisena.

[Shemeikka]

Itse olen syntynyt Ruotsissa ja olen Ruotsin kansalainen, mutta en tunne oloani ruotsalaiseksi eikä minua Ruotsissa asuessani pidetty ruotsalaisena. Mamu voi olla oikeissa olosuhteissa "oikea suomalainen" Suomen asukkaana muttei ikinä etninen suomalainen.

[Melbac]

Vastaus kysymykseen; ei. Perustelut;

Suomalainen on jokainen, joka;

1) on suomalaisesta äidistä syntynyt tai suomalaisen isän alkuunpanema;

2) jonka suku on asunut Suomessa vähintään 3 sukupolvea ja 

3) puhuu äidinkielenään suomea, suomenruotsia tai saamea.

Jos nuo määritelmät eivät täyty, ei voida puhua suomalaisesta.

Suomenruotsalaiset bättre folk ja saamelaiset ei todellakaan ole mitään "suomalaisia", sensijaan he ovat suomen kansalaisia siinä missä monet somalitkin.

Miksi ne ei ole suomalaisia jos niiden suvut on kuitenkin asuneet yhtä pitkään suomessa kuin ns suomalaistenkin suvut?.Itselleni ei tulisi edes mieleen väittää etteikö noi olisi suomalaisia.Negethän ei muutu suomalaisiksi salaman iskusta vaikka kovasti tuntisivatkin olevansa suomalaisia varsinkin kun ovat asuuneet täällä alle 30v...

[Parsifal]

Vastaus kysymykseen; ei. Perustelut;

Suomalainen on jokainen, joka;

1) on suomalaisesta äidistä syntynyt tai suomalaisen isän alkuunpanema;

2) jonka suku on asunut Suomessa vähintään 3 sukupolvea ja 

3) puhuu äidinkielenään suomea, suomenruotsia tai saamea.

Jos nuo määritelmät eivät täyty, ei voida puhua suomalaisesta.

Mitenkäs lapsina suomeen adoptoidut, jotka eivät muusta edes tiedä? Tunnen veljekset, jotka adoptoitiin Suomeen sylivauvoina. Tummaa ihoa ja käkkärätukkaa lukuun ottamatta he puhuvat ja käyttäytyvät aivan kuin normaalit ikäisensä suomalaiset. Ero varsinaisiin mamuihin on suorastaan päätähuimaava.

Mistä pääsemmekin kulttuurieroihin. Heidät on kasvatettu pienestä pitäen terveellä asenteella suomalaisiksi eikä afrikkalaisiksi (tai oikeastaan eteläamerikkalaisiksi) - saati sitten joiksikin monikulttuurimannekiineiksi - ja tuskin olisivat samanlaisia mustien maahanmuuttajavanhempien kasvattamina, vihermädättäjien hännystellessä ympärillä.

[Franklin]

Suomenruotsalaiset bättre folk ja saamelaiset ei todellakaan ole mitään "suomalaisia", sensijaan he ovat suomen kansalaisia siinä missä monet somalitkin.

Olisiko pokkaa sanoa ruotsinkieliselle sotaveteraanille ettei hän ole suomalainen?

[Onnikka]

Suomenruotsalaiset bättre folk ja saamelaiset ei todellakaan ole mitään "suomalaisia", sensijaan he ovat suomen kansalaisia siinä missä monet somalitkin.

Olisiko pokkaa sanoa ruotsinkieliselle sotaveteraanille ettei hän ole suomalainen?

Olisi.
Saamelaiset ovat kuitenkin suomalaisia. Miksi eivät olisi? Eri asia ruotsalaiset jotka määrittelevät itse itsensä ruotsalaisiksi kaikessa toiminnassaan, alistaen suomalaisia samalla.
Mamu ei voi määritelmänkään mukaisesti olla oikea eikä muunkaanlainen suomalainen. Yhteiskunta on alkanut ihmisiä luokittelemaan ja on jo "toisen polven" mamuja. Eivät ole suomalaisia eivätkä tule suomalaisiksi koska yhteiskunta on niin päättänyt, eli nämä spr:t sun muut jotka luokittelua tekevät ja vallassa ovat.
Heidän kannaltaan se on kuitenkin myönteinen asia koska suomalaisuus on kielteinen.

[VeePee]

Minusta maahanmuuttaja voi tulla suomalaiseksi hyvinkin pian maahan muuttamisensa jälkeen. Suomalaisuus on mielestäni mielentila ja tapa ajatella. Minusta suomalaisuuteen riittää se, että kokee tämän maan vilpittömästi omakseen ja haluaa toimia juuri tämän maan parhaaksi. Ei suomalaisuuteen tarvita suomen kieltä tai suomalaisen kulttuurin täydellistä omaksumista. Halu toimia maan sääntöjen mukaan ja maan hyväksi riittää.

[normi]

Ei voi koskaan tulla 100% suomalaiseksi. Lapsistaan voi kyllä tulla mikäli kasvavat täysin suomalaiseen kulttuuriin...
(jos itse muutat vaikka Kiinaan, niin eihän susta koskaan oikeaa kiinalaista tule )

[Siili]

Ei nimellä väliä.  Jos Suomeen muuttanut ja hänen lapsensa eivät aiheuta häiriöitä ympäristölleen ja kansantaloudelle, ei ole mitään ongelmaa.

[normi]

Ei nimellä väliä.  Jos Suomeen muuttanut ja hänen lapsensa eivät aiheuta häiriöitä ympäristölleen ja kansantaloudelle, ei ole mitään ongelmaa.

About samaa mieltä, mutta tässä kysyttiin tulemisesta oikeaksi suomalaiseksi, ei siis hyväksi Suomen kansalaiseksi.

[Brandöt]

Suomalaisuuden määrittelypyrkimyksiä on tarjottu tässä ketjussa moninainen joukko.

Minusta on eräänlaista väkivaltaa ihmisyyttä kohtaan olettaa, että maahanmuuttajataustainen henkilö muuttaa tältä osin identiteettiään (käsitystä itsestään). Miksi me oletamme näin?

Ja taas, jos emme sitä oleta, voimme keskustella siitä, miten hyvin tai huonosti kovin erilaiset käsitykset moraalista, normeista, ajasta ym. istuvat saman yhteiskuntatodellisuuden alle ja onko kaikenlainen sopeutuminen ja sopeuttaminen tässä mittakaavassa mielekästä tai edes perusteltua.

Ymmärrän siis tarpeen määritellä maahanmuuttajataustaiset henkilöt hyvin nopeasti 'suomalaisiksi', sillä se helpottaisi tätä kaikkea muuta keskustelua ilmiön ympäriltä, mutta perustuuko se lainkaan todellisuudelle? Ei perustu.

[Pöllämystynyt]

Etniseen ryhmään kuuluvat ne, jotka ryhmän jäsenet (ainakin selvä enemmistö) vaikeuksitta ja ilman vahvaa tietoista konstruoimista tai dekonstruoimista tunnistavat kuuluvaksi samaan etnisyyteen, siis identifioituvat näihin etnisesti. Tunnistaminen tapahtuu ihmisten sisäisellä tasolla, ei viranomais- tai valtiotasolla. Vaikka valtiossa olisi äänestetyt päättäjät ja siten ainakin näennäisesti demokraattinen hallinto, niin silti sen näkemys siitä, ketkä kuuluvat valtiossa eläviin ryhmiin, ei voi ajaa yli ryhmien oman identifioitumisen. Ehkä suora demokratia voisi tuottaa politiikkaa, joka herkemmin kuuntelee kansan ja ihmisten omaa identiteettiä, eikä yrittäisi ylhäältä ja keinotekoisesti järjestellä ryhmiä ja rakennella identiteettejä.

Valtio on onneksi lähes täysin kyvytön sanelemaan tällaisia asioita, vaikka se saattaa yrittää kovasti. Ainakaan tämä osa luonnollisesta ihmisyydestä ei taivu helposti väestönmuokkaukseen ja aatteelliseen ohjailuun, vaan elää ja kehittyy omilla ehdoillaan. Sulauttamispolitiikan ja etnisen purkamisen pitäisi edetä todella pitkälle, että ihmiset alkaisivat toden teolla olla hukassa tämän asian kanssa, ja etsiä jotain tietoista tapaa korvata kadotettu identiteettinsä. Ihmisyys ei ole onneksi helppoa materiaalia nykypäivänkään rodun ja kulttuurin jalostajille.

[Elemosina]

Vastaus kysymykseen; ei. Perustelut;

Suomalainen on jokainen, joka;

1) on suomalaisesta äidistä syntynyt tai suomalaisen isän alkuunpanema;

2) jonka suku on asunut Suomessa vähintään 3 sukupolvea ja 

3) puhuu äidinkielenään suomea, suomenruotsia tai saamea.

Jos nuo määritelmät eivät täyty, ei voida puhua suomalaisesta.

Njaa, Micken määritysten mukaan minäkään en ole suomalainen.

Kannattaa tosiaan erottaa etninen suomalaisuus ja suomalaisuus toisistaan.
Minusta mamu voi olla melkein suomalainen, jos hän on täysin omaksunut suomalaisen kulttuurin ja tavat toimia. Etnisesti hän ei vaan kertakaikkiaan ole suomalainen. [mutta mitä on suomalaisuus?]

Lapsena adoptoitu tumman ihonvärin omaava, Suomessa kasvanut suomalaisten vanhempien kasvattamana, on minusta suomalainen. Totta on, että lapsi joutuu varmasti moneen otteeseen selittelemään miksi ulkomuoto on tumma ja mistä hän on kotoisin. Tätä ei kuitenkaan omalla kotiseudulla (jos pienempi paikkakunta) joudu pahemmin selittelemään kun kaikki tuntevat lähes kaikki ja tietävät kuka kukin on.

Itse mamuna ulkomailla elelellessäni koin kyllä olevani koko ajan suomalainen, mutta omaksuin paikallisen kielen ja paikalliset yleiset tavat eikä minua pahemmin erottanut joukosta ulkomuodon vuoksi. Enkä rakentanut saunaa pihalleni tai toiminut muutenkaan paikallisista poikkeavasti (tai eivät ole uskaltaneet kertoa..).

Maahanmuuttaja harvemmin itse välttämättä tuntee itseään suomalaiseksi, eikä tarvitsekaan. Ei sellaista voi vaatia.
Ei mamun tarvitsekaan muuttua suomalaiseksi, jos hän muuten on omaksunut suomalaisen kulttuurin ja tavat toimia.