Voiko mamu olla koskaan "oikea suomalainen"?

[no future]

Omat kriteerit ovat
1: erinomainen kielitaito sisältäen sävyjen kuten sarkasmi jne. hallinnan.
2: tunnustaa "suomalaiset arvot" ja haluaa lapsensa oppivan ne ja vain ne
3: ei käytä taustaisuuttaan syynä tai perusteluna mihinkään, eikä siitä erikseen kohkaa.
4: kertoo aina ja kaikkialla olevansa suomalainen, eikä tämä vaihdu tilanteen tai paikan mukaan.

Tuo #4 on haussa monilla. Jos joku kertoo olevansa suomenX (X=italialainen, somali,...) on hän minulle X eikä suomalainen. Vaikka olisi Suomen kansalainen.

Se on minusta joko tai.

1: Entä kun äidinkieli on ruotsi? Onko täydellisen erinomainen suomenkieli ainoa kelpoisuus? Ruotsiahan täällä on käytetty sivistyskielenä paljon pidempään kuin suomea.

2: enää ei tarvitsekaan kuin määritellä ne "suomalaiset arvot", mitkä kaikki 5,5 miljoonaa suomalaista suostuvat allekirjoittamaan, noudattamaan ja edellyttämään myös lapsiltaan ehdottomuutta.

3: siis suomalaisuudesta saa kohkata, mutta kaikki muu on nou nou? Ihan normaalissa terassikeskustelussa eri puolilta Suomea kotoisin olevien kesken on tavallista kehua, ironisoida ja muuten vain puhua yllättävänkin paljon kotiseuduistaan ja eroista Suomen eri alueiden, kaupunkien ja tapojen välillä. Välillä kohkaamiseen asti.

4: jos joku kysyy että "where are you from?" , niin vastaus on tietty että Suomesta. Harvemmin tästä jatketaan mihinkään etnisyyskeskusteluihin enää. Sen sijaan jos joku Suomessa kysyy että mistä tai mikä olen, niin ei ensimmäisenä tule mieleen korostaa suomalaisuutta. Sen sijaan kun Suomessa ikänsä eläneeltä ulkomaalaistaustaiselta saa vastauksen että Liperistä tai Kotkasta, niin aina yritetään tentata lisää että "niin niin, mutta mistä sie oot niinkuin... syntyjäsi?" Vastaukseksi ei ikinä riitä että "ihan tuosta Keskussairaalasta, ja tossa Noljakassa oon ikäni asunut".

[newspeak]

Musta tuntuu, että tällä hetkellä tässä "kuka on suomalainen". -keskustelussa kansallismielisiä on vain hävittävää, jos ryhtyvät jankkaamasn vihervasemmistolaisten määritellessä keskustelun ehdot.

Miten määritellään juureton ihminen?

Ehtojen kiertämiseksi on hyvä tunnustaa, että suomalaisuus voidaan määritellä useilla eri tavoilla, joista osa on keskenään yhteensopivia ja osa taas ei. Vastaus ei siis ole kyllä tai ei, eivätkä vihervasemmistolaiset ole ainoita suomalaisuuden määrittelijöitä. Suomalaisuuden määrittely maahanmuuttajista ja ulkomaalaisista käsin ainoastaan yksi ja hyvin harvinainen. Suurin osa suomalaisista syntyy suomalaisiksi, eikä suomalaisuus tällöin ole sen enempää hyvä kuin pahakaan vaan muuttumaton asiantila. Aika harva varmaan pohtii omaa suomalaisuuttaan perustellen itselleen: "Onneksi en ole n*****i."

Hyvä kysymys tuo juurettomuus. Juurettomalla ihmisellähän ei ole yhteyttä johonkin. Hänellä ei välttämättä ole selvää kotipaikkaa tai yhteyttä siihen. Juureton ihminen voi olla orpo, jolla ei ole vaikkapa isää ja/tai äitiä. Kaikista juurettomimmalla ihmisellä ei välttämättä ole yhteyttä muuhun ihmiskuntaan lainkaan. Juurettomuus on nykyaikana suuri ongelma. Jotain vielä, mitä?

[Luka Mokonesi]

"Gustafsson on asunut Bangkokissa 57 vuotta, mutta sanoo yhä olevansa farang." vs. "Olen on asunut Suomessa 2 vuotta ja olen täysin suomalainen", sanoo espoolainen Mahmud Ali Mahmed.

[newspeak]

Mitä Sibeliukseen ja Mannerheimiin tulee niin kyllä - tottakai suomalaiset heitä suomalisina pitävät. He ovat tehneet kunniakasta työtä suomalaisuuden eteen - toisin kun nämä husut ja janarit, jotka ovat kouluttamattomia öykkäreitä ja meidän rahoilla rääkyvät "rasismia" ja muuta typeryyttä.

Sibelius ja Mannerheim eivät myöskään ole mamuja.

[Juoni]

Sibeliushan nimenomaan kannatti ns. suomenmaalaisuus-ajattelua (finlandare tjsp. ruotsiksi), josta voidaan päätellä että hän ei pitänyt itseään etnisenä suomalaisena (finne) ja miksi olisikaan kun ei sellainen ollut.

Osa 1900-luvun taitteen ruotsia äidinkielenään puhuvistahan kääntyi suomenkielisiksi ja vaihtoi usein myös sukunimensä suomalaiseksi, mutta Sibbe ei tosiaan tähän porukkaan kuulunut.

[no future]

Mitä Sibeliukseen ja Mannerheimiin tulee niin kyllä - tottakai suomalaiset heitä suomalisina pitävät. He ovat tehneet kunniakasta työtä suomalaisuuden eteen - toisin kun nämä husut ja janarit, jotka ovat kouluttamattomia öykkäreitä ja meidän rahoilla rääkyvät "rasismia" ja muuta typeryyttä.

Sibelius ja Mannerheim eivät myöskään ole mamuja.

Mitä nyt CGE:n suku oli saksasta lähtöisin, ja oliko kolmannen polven maahanmuuttaja itse. Ja siitähän tässä puhuttiin, että voiko toiseen maahan kasvattaa juuret.  Lisäksi molemmat olivat ruotsinkielisiä, kuten sivistyneistö noihin aikoihin muutenkin.

[Emo]

Mitä Sibeliukseen ja Mannerheimiin tulee niin kyllä - tottakai suomalaiset heitä suomalisina pitävät. He ovat tehneet kunniakasta työtä suomalaisuuden eteen - toisin kun nämä husut ja janarit, jotka ovat kouluttamattomia öykkäreitä ja meidän rahoilla rääkyvät "rasismia" ja muuta typeryyttä.

Sibelius ja Mannerheim eivät myöskään ole mamuja.

Mitä nyt CGE:n suku oli saksasta lähtöisin, ja oliko kolmannen polven maahanmuuttaja itse. Ja siitähän tässä puhuttiin, että voiko toiseen maahan kasvattaa juuret.  Lisäksi molemmat olivat ruotsinkielisiä, kuten sivistyneistö noihin aikoihin muutenkin.

Mikä hlvtn kolmannen polven maahanmuuttaja? Joka polvessako ne maahan muutteli?
Ja mitä maahanmuuttajia tuon esivanhemmatkaan oli? Ei ne tänne maahanmuuttaneet sossuluukun ruokittaviksi, mikä on maahanmuuttajan virallinen määritelmä.

Maahanmuuttaja on leimaavampi sana, kuin mitä neekeri tulee ikinä olemaan, koska neekeri ei kerro kuin syntyperän ja senkin karkeasti Afrikan kartan keski- ja eteläosiin sijoittaen, mutta MAAHANMUUTTAJA kertoo ihmisestä kaiken!! Mannerheimin aikaan ei ollut olemassa maahanmuuttajia: ihmiset olivat liian ryhdikkäitä kristittyjä, jotta sellaista loisimista olisi hyväksytty.

[newspeak]

Mitä nyt CGE:n suku oli saksasta lähtöisin, ja oliko kolmannen polven maahanmuuttaja itse. Ja siitähän tässä puhuttiin, että voiko toiseen maahan kasvattaa juuret.  Lisäksi molemmat olivat ruotsinkielisiä, kuten sivistyneistö noihin aikoihin muutenkin.

Huomaa kuinka epätoivoiseksi tuo maahanmuuttajataustan keksiminen on Mannerheimin tapauksessa mennyt. Yhden ulkomaille jäljitetyn esi-isän löytyminen paisutetaan koko sukua koskevaksi. Kuitenkin kyseinen esi-isä muutti tuolloin Ruotsiin ja aateloimisen kautta alkoi varsinainen Mannerheim-aatelissuku. Jos pidättäydytään isälinjassa, Mannerheimin isoisä syntyi jo Suomessa, eikä hänen isoisoisänsäkään ollut varsinainen maahanmuuttaja, mutta jos näin ajatellaan, Mannerheim olisi tällöin ollut kahdeksasosamaahanmuuttaja. Mannerheimin isoisoäiti oli suomalaissukuinen, hänen isoäitinsä oli suomalaissukuinen ja hänen äitinsä oli suomalaissukuinen. Puhutaan siis sellaisesta "maahanmuuttajataustasta", josta moni sukuhistoriaansa perehtymätön olisi täysin tietämätön.

Äidinkieli onkin sitten toinen kysymys. Voivatko suomenruotsalaiset olla "oikeita suomalaisia"? Sopivastihan he välillä korostavat erilaisuuttaan ja välillä suomalaisuuttaan.

[no future]

Ja mitä maahanmuuttajia tuon esivanhemmatkaan oli? Ei ne tänne maahanmuuttaneet sossuluukun ruokittaviksi, mikä on maahanmuuttajan virallinen määritelmä.

Niin, asiallisesti puhuen taisivat tulla Ruotsin vallan aikana ihan hallintohommiin Suomeen. Saksasta muuttivat sinne Ruotsiin taas, syytä en näin äkkiseltään muista tai tiedä.

CGE itsehän toki oli uskollinen tsaarille ihan valanvannomisen voimalla.

Maahanmuuton termistöihin en sano mitään, mutta kiva että sinäkin olet sitä mieltä että Suomessa syntyneet ulkomaalaistaustaiset eivät ole maahanmuuttajia, mamuja tai matuja.

[no future]

@newspeak Tuollahan heti ketjun ekalla sivulla alkaa vääntö siitä kuinka puhdas sukulinja on oltava ollakseen suomalainen. Samasta aiheesta on useampi muukin ketju olemassa.

[Lalli IsoTalo]

On väärin jo periaatteessakin, että suomalaisten on todistettava olevansa suvaitsevaisia, mutta maahantulijoiden ei tarvitse todistaa yhtään mitään. Kaikkein vähiten jäsenyyttään suomalaisessa yhteiskunnassa.

Tämä todistustaakan siirtyminen suomalaisille, ja sen poistaminen (!!!) ulkomaalaisilta, on kertakaikkisen epäyhteensopiva ajatus perinteisen länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa. Edes epäillä ei saisi, sekin on rasismia. Saunarunkkauspaikan hakijan sana on nykyään jumalan sanaa..

Meillä on uusi jumala, apinan tavoin käyttäytyvä barbaari.

[Kari Kinnunen]

@no future

Tänä henkilökohtaista kokemista tärkeänä pitävänä aikana sanoisin, että suomalainen on se jonka tunnen suomalaiseksi.

[Porcius]

Mitä nyt CGE:n suku oli saksasta lähtöisin, ja oliko kolmannen polven maahanmuuttaja itse. Ja siitähän tässä puhuttiin, että voiko toiseen maahan kasvattaa juuret.  Lisäksi molemmat olivat ruotsinkielisiä, kuten sivistyneistö noihin aikoihin muutenkin.

Varmasti ymmärrät itsekin, että sivistynyt Eurooppalainen assimiloituu kulttuurisesti ja geneettisesti samankaltaiseen valtioon ja kansaan huomattavasti paremmin kuin mustasta Afrikasta tai Lähi-idästä muuttanut kouluttamaton roskaväki. Sama pätee toki heidän jälkeläisiinsä.

[newspeak]

@newspeak Tuollahan heti ketjun ekalla sivulla alkaa vääntö siitä kuinka puhdas sukulinja on oltava ollakseen suomalainen. Samasta aiheesta on useampi muukin ketju olemassa.

Sitä vähän pohdinkin, kuinka mielekästä sukulinjojen puhtauden miettiminen lopulta on. Mannerheimin ja Sibeliuksen tapauksessa maahanmuuttajista puhuminen alkaa olla jo melko kaukaa haettua. Sibeliuksenhan kerrotaan kerran tyrmistyneen, kun julkisuudessa puitiin innokkaasti ovatko hänen esivanhempansa ruotsinkielisiä vai suomenkielisiä juntteja. Seuraavanlainen toteamus tuli kuitenkin mm. Monte Criston kreivistä ja muskettisotureista tunnetuksi tulleelta Alexandre Dumas'lta:

"My father was a mulatto, my grandfather was a Negro, and my great-grandfather a monkey. You see, Sir, my family starts where yours ends."

https://en.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Dumas

Dumas oli siis itse neljännesmusta, sillä hänen isoäitinsä oli (sitaatin vastaisesti) musta orja ja isoisä aatelinen. Dumas'n ihonväri olikin vielä sävyltään hieman tummahko. Dumas nuorempi näyttää jo täysin valkoihoiselta. Tältä pohjalta uskallan väittää, ettei Mannerheim ollut musta - vaikka aatelinen olikin.

Maahanmuuttoa aktiivisesti seuraavana herkästi epäilen, ettei monien maahanmuuttajien isolapsiakaan voi pitää suomalaisina välttämättä lainkaan. Ehkäpä jonkun äiti voi valkoinen olla eikä isästä ei ole tietoakaan.

[Veikko]

Vastaus otsikon kysymykseen on: mitä ilmeisimminkin ei. Pelkästään mamujen käsitys saunomisesta ja "hauskanpidosta" on niin yhteensovittamaton suomalaisten käsitysten kanssa, että se sulkee pois tuon mahdollisuuden:

Henna Kajava kirjoittaa Oikean median blogissaan, että tapasi illalla ensimmäistä kertaa irakilaisia Helsingin kuuluisassa yleisessä saunassa Sompasaunassa. Kohtaaminen johti poliisin paikalle kutsumiseen.
Nimittäin irakilaiset eivät olleet voineet hillitä saunalla kiimaansa ja ainakin yksi irakiaano oli vemputtanut kikkeliään samalla kopeloiden naisia. Kun suomalaiset miehet läksyttivät irakiaanoja tästä käyttäytymisestä alkoivat irakiaanot rähisemään. He olivat näetsen "tulleet pitämään hauskaa" saunaan.

Irakilaisten hauskanpito loppui siihen, että poliisit kävivät noukkimassa kiimaiset irakiaanot kyytiin....................................

https://pt-media.org/2018/07/28/irakilaiset-tulivat-pitamaan-hauskaa-yleiseen-saunaan-mm-runkkaamalla/

- Siirretty toisesta ketjusta.

[Pölhökustaa]

Suvaitsevaisten ihmisten ryhtyessä vetämään tällaisiin kuka-on-suomalainen -keskusteluihin mukaan Finlaysoneita, Mannerheimejä jne. on selvää että ollaan siirrytty argumenttien loputtua lähinnä trollaamiseen verrattavissa olevaan muka-keskusteluun.

Euroopan historia on täynnänsä muuttoliikettä ja maarajojen muutoksia. Suomen osalta maahanmuutto muualta Euroopasta oli yleensä sellaista, että tultiin kehittyneemmistä maista Suomeen. Mukana oli henkistä tai taloudellista pääomaa, ammattitaitoa ja osaamista.

Nyt maahanmuuttoa on kärjistetysti kahdenlaista: työn perässä tulevia koulutettuja ja osaavia ihmisiä länsimaista tai Aasiasta, sekä kouluttamatonta, usein sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa muslimimaista.

Ensinmainitulle ryhmälle ei ole relevanttia pohtia ovatko he suomalaisia vai eivät, he eivät ole, eivät välttämättä pyrikään olemaan, heille ei suvaitsevaisto tätä asemaa pyri saamaan, ja heille asia on luultavasti kertakaikkisen yhdentekevä.

Jälkimmäiselle ryhmälle keskustelu suomalaisuudesta on tärkeämpi, sillä rasismikortin heiluttaminen tämänkin asian puitteissa on yksi defenssi lisää siihen keskusteluun jossa integroitumattomuus, työllistymättömyys ja kela-asiakkuus kohtaavat. Koska kantasuomalaiset eivät koe heitä suomalaisiksi vaikka olisivat jo 10 vuotta täällä asuneet, eivät he myöskään siksi voi työllistyä tai integroitua. He eivät ymmärrä, tai halua ymmärtää, että Suomeen integroidutaan, kotoudutaan ja suomalaisten arvostus ansaitaan työnteolla.

Suvaitsevaiset ihmiset voisivat luetella kaikki Somalien perustamat yritykset (poislukien tulkkaus, kulttuurikoordinaatio ja muu humpuuki) Suomessa, ja sitten voimme yhdessä ihmetellä miksi afrikansarven moniosaajia ei koeta suomalaisksi, vaikka he suomenkielellä Kelassa asioivatkin. Kun somali lukee Täällä Pohjantähden Alla -kirjasarjan ja alkaa Jussin tavoin raatamaan itsensä ja perheensä eteen, alkaa kunnioitustakin heltiämään.

[Golimar]

[tweet]1023121039537184768[/tweet]

[Vaniljaihminen]

[tweet]1023121039537184768[/tweet]

Kysymys on siitä, että minkälaisen toiminnan tukemiseksi tuollaista argumenttia käytetään. Ei islam voi perustella mitään omaa toimintaansa sillä, että se memeettisesti muistuttaa kristinuskoa.

[VeePee]

Tänään sunnuntaiaamuna kun kuuden jälkeen paapersin kohti punttisalia niin vastaan hölkätä köntysti iäkäs afrikkalaistaustainen musta papparainen sinivalkoinen Suomi-lippis päässä. Minusta kaveri vaikutti kaikin puolin "oikealta suomalaiselta".

[newspeak]

[tweet]1023121039537184768[/tweet]

Eikö se Jumala juutalainen ollut. Sekularisti nyt ei ainakaan.

Gandhi taas oli vanha irstas mies ja Intia Paskanistanista seuraava.