Ketkä PS:sta EU-parlamenttiin?

[Muuttohaukka]

Sulje silmäsi, hengitä syvään ja rauhallisesti nenän kautta sisään, ja suun kautta ulos. Tunnet, kuinka JH-a:n massiivinen tuntuu hyvältä ...

Piti siis kirjoittaa massiivinen vaalivoitto. 

Ei vittu mä repesin ... omalle jutulleni !!! Hohhoijaa ...

Älä turhaan repeä-- en edes huomannut puuttuvaa sanaa. Lisäsin sen mielessäni.

Mutta auttoi tuo sinun mentorointisi. Pari tuntia hangella ja kummasti avasti ajatukset ja kyllä se Jussi ääneni saa. Tulisi kunnon jytky. Se olisi niin makoisaa.

[Taikakaulin]

Kunhan Halla-aho pääsee läpi, niin se on tärkeintä. Minusta olisi erittäin toivottavaa, että Persut saisivat vähintään sen kolme paikkaa ja jos yksi heistä sattuu olemaan Ruohonen-Lerner, niin se ei paljoa haittaa. Yhtä tärkeää kuin on Jussin läpimeno, on mahdollisimman monta paikkaa Persuille ja sitä myöten enemmän vaikutusvaltaa EU-kriittisten ryhmälle.

[Jussi Halla-aho]

Uusia gallup-uutisia kannattaa lukea tarkasti. Kannatus kaikkien vastanneiden keskuudessa voi nipinnapin riittää kolmeen paikkaan. Hälyttävää on, että varmojen äänestäjien keskuudessa kannatus on vain reilu 13% eli toinenkin paikka voi tehdä tiukkaa.

Vaalipropagandan tärkeimmän viestin siis pitää olla se, että kannattaminen ei riitä, vaan on käytävä äänestämässä. Kokoomus voittaa alhaisesta äänestysprosentista. RKP:lle se on suorastaan elintärkeää. Jos äänestysaktiivisuus saataisiin nousemaan vaikkapa 60%:iin, RKP menettäisi varmuudella ainoan paikkansa.

http://yle.fi/uutiset/keskustan_eurovaalikannatus_romahti/7146965

[Adolf Stege]

Halla-aho menee heittämällä. Sitten laitoin Terhon. Kolmatta ja neljättä valittaessa alkoi tökkimään, mutta joku näistä. Väätäinen, Eerola, Elo.

[smika]

Uusia gallup-uutisia kannattaa lukea tarkasti. Kannatus kaikkien vastanneiden keskuudessa voi nipinnapin riittää kolmeen paikkaan. Hälyttävää on, että varmojen äänestäjien keskuudessa kannatus on vain reilu 13% eli toinenkin paikka voi tehdä tiukkaa.

http://yle.fi/uutiset/keskustan_eurovaalikannatus_romahti/7146965

Maaliskuun mittauksessa kannatus varmojen äänestäjien keskuudessa 15,3%.

Varmoista äänestäjistä kokoomusta kannattaa 26, SDP:tä 16,6, keskustaa 16,3 ja perussuomalaisia 15,3 prosenttia. Marraskuussa varmoista äänestäjistä kokoomusta tuki 25,4, keskustaa 20,6, SDP:tä 17,3 ja perussuomalaisia 13,5 prosenttia.

[ilkka75]

Mutta entäs jos se kolmas tai neljäs ei tule valituksi, kun pari ääntä puuttuu ja ykkösellä on ääniä yli oman tarpeen?

Etkö todellakaan tiedä mikä vaalitapa EU-vaaleissakin on käytössä?

No semmoinen vaalitapa että Halla-ahon ylijäämä-äänet voivat hyödyttää Ruohonen-Lerneriä?

Jokainen kenelle tahansa persuehdokkaalle annettu ääni hyödyttää kaikkia muita persuehdokkaita, siis myös Ruohonen-Lerneriä. Tätä jos alkaa murehtia, ei voi äänestää lainkaan.

Totta tuo. Ja L-R ei vissiin ole sosiaalinen nero, kuten aiemmista tapahtumista voi päätellä. Mutta en usko hänen olevan varsinaisesti tyhmäkään. Älykkyyttä löytyy montaa sorttia. Ja koska muista puolueista löytyy paljon huolestuttavampia ehdokkaita, kehoittaisin kaikkia vaivautumaan uurnille jos suinkin pystyy.

[Jussi Halla-aho]

Uusia gallup-uutisia kannattaa lukea tarkasti. Kannatus kaikkien vastanneiden keskuudessa voi nipinnapin riittää kolmeen paikkaan. Hälyttävää on, että varmojen äänestäjien keskuudessa kannatus on vain reilu 13% eli toinenkin paikka voi tehdä tiukkaa.

http://yle.fi/uutiset/keskustan_eurovaalikannatus_romahti/7146965

Maaliskuun mittauksessa kannatus varmojen äänestäjien keskuudessa 15,3%.

Varmoista äänestäjistä kokoomusta kannattaa 26, SDP:tä 16,6, keskustaa 16,3 ja perussuomalaisia 15,3 prosenttia. Marraskuussa varmoista äänestäjistä kokoomusta tuki 25,4, keskustaa 20,6, SDP:tä 17,3 ja perussuomalaisia 13,5 prosenttia.

Pahoittelut. Älkää siis tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin opetan eli lukekaa tarkasti

[imaginaariluku]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_europarlamenttivaalit_2009
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_2011

On myös mahdollista yllättää, ylläolevissa linkeissä on eri puolueiden suhteelliset kannatukset ja absoluuttiset äänestäjämäärät. EU-vaalit eivät kiinnosta ihmisiä samoin kuin eduskuntavaalit. Luulisi jotenkin että EU-kriittisten puolueiden äänestäjät olisivat aktiivisempia kun kyseessä on Europarlamenttivaalit!

                                 Pers-äänet  Kok-äänet    Pers-%  Kok-%
Eurovaalit         09        162 000     386 000       9,8       23,2
Eduskuntavaalit 11        560 000     599 000      19,1      20,4

Jokainen joka ei äänestä antaa omasta äänestään osan muiden päätettäväksi eli esim. Jungnerille, Gestrinille, Anderssonille, Hautalalle ja Stubbille. Katso nyt sitten itseäsi aamulla peiliin, jos et äänestä.

[Siili]

Vaalit ovat nyt toukokuussa (ennen lomasesonkia), viimeksi kesäkuussa.  Luulenpa, että tuokin on omiaan nostamaan äänestysprosenttia.

Pahoin kuitenkin pelkään, että Ukrainan kriisi toimii federalistien eduksi.  Ainakin he tulevat käyttämään sitä hyväksi.  Stupidokin varmaan astuu ulos kaapistaan.

[veikko1980]

Kyllä kingi puhuu hyvää englantia, lähes yhtä hyvin kuin meitsi.

Kaksi paikkaa pitää saada, itse äänestän jussia sekä omalla nimellä että naapurin lapulla. Siinä mun panos

[Lalli IsoTalo]

valtiovarainministeriön hommat (virkamiehet)

Miten Pirkko on pätevöitynyt valtiovarainministeriön finanssihommissa?

Esko Ahon kautta porvoolaisessa ravintolassa

Kiitos.

[Lalli IsoTalo]

Halla-aho puhuu minuutin kohdalla.

Aika on tainnut vähän kullata muistojani. Ei se nyt ihan niin täydellistä ollut kuin muistin.  Mutta aivan riittävän hyvää.

[Trendkill]

Halla-aho puhuu minuutin kohdalla.

Aika on tainnut vähän kullata muistojani. Ei se nyt ihan niin täydellistä ollut kuin muistin.  Mutta aivan riittävän hyvää.

Miksi Halla-ahon englannin tulisi olla täydellistä? Ainoastaan suomalainen voi olla niin juntti, että pohtii englantinsa täydellisyyttä. Yleisesti ottaen suomalaiset puhuvat hyvää englantia.

On eräänlaista modernia alaluokkaisuutta, jos osaa vain yhtä vierasta kieltä (englantia). Englannin kielen taito, vaikka olisi kuinka täydellistä, ei ole mikään meriitti tänä päivänä.

Kyse on Euroopasta, jossa puhutaan kuitenkin suurimmaksi osaksi muita kieliä kuin jotain englantia. Halla-aholla kielitaitoisena ihmisenä tuskin tulee ongelmia vieraiden kielten suhteen Euroopan parlamentissa.

[Seal]

Halla-aho ja Ruohonen-Lerner.

[Jussi Halla-aho]

Halla-aho puhuu minuutin kohdalla.

Aika on tainnut vähän kullata muistojani. Ei se nyt ihan niin täydellistä ollut kuin muistin.  Mutta aivan riittävän hyvää.

Miksi Halla-ahon englannin tulisi olla täydellistä? Ainoastaan suomalainen voi olla niin juntti, että pohtii englantinsa täydellisyyttä. Yleisesti ottaen suomalaiset puhuvat hyvää englantia.

Suomalaisten asenne englannin kieleen on todella nolo ja junttimainen, mutta olen menettänyt toiveeni sen suhteen, että asiassa joskus tapahtuisi muutos. Kaikkien eurooppalaisten englannista paistaa läpi oman äidinkielen äännejärjestelmä, mutta vain suomalaiselle tämä on ongelma.

Siitä olen kyllä eri mieltä, että suomalaiset (silti) osaisivat keskimäärin hyvin englantia. Amerikkalaisen ääntämyksen tavoittelu on Suomessa niin keskeisellä sijalla, että oleellisempiin kielen osa-alueisiin kuten sanajärjestykseen, prepositioiden ja artikkelien käyttöön sekä sanavarastoon ei panosteta. Ero esim. itäeurooppalaisiin on aivan huikea, puhuttiin sitten poliitikoista tai tavallisista kansalaisista.

[Mika]

Ainoastaan suomalainen voi olla niin juntti, että pohtii englantinsa täydellisyyttä.

Ja vain suomalainen miettii eläintarhassa huolestuneena: "mitähän toi norsu ajattelee minusta?".

Lenita Airistolle voisi myöntää mitalin suomalaisten kielellisen itsetunnon alaspainamisesta.  Tämä omahyväinen tantta on 60--luvulta saakka puhunut apinaenglannista ja naureskellut muutenkin suomalaisten "etiketin vastaisia" tapoja.  Onneksi ikä taitaa painaa tätiä jo sen verran, ettei se enää ole vakiovieraana ihan jokaisessa keskusteluohjelmassa.

[Ville Hämäläinen]

Halla-aho puhuu minuutin kohdalla.

Aika on tainnut vähän kullata muistojani. Ei se nyt ihan niin täydellistä ollut kuin muistin.  Mutta aivan riittävän hyvää.

Miksi Halla-ahon englannin tulisi olla täydellistä? Ainoastaan suomalainen voi olla niin juntti, että pohtii englantinsa täydellisyyttä. Yleisesti ottaen suomalaiset puhuvat hyvää englantia.

Suomalaisten asenne englannin kieleen on todella nolo ja junttimainen, mutta olen menettänyt toiveeni sen suhteen, että asiassa joskus tapahtuisi muutos. Kaikkien eurooppalaisten englannista paistaa läpi oman äidinkielen äännejärjestelmä, mutta vain suomalaiselle tämä on ongelma.

Siitä olen kyllä eri mieltä, että suomalaiset (silti) osaisivat keskimäärin hyvin englantia. Amerikkalaisen ääntämyksen tavoittelu on Suomessa niin keskeisellä sijalla, että oleellisempiin kielen osa-alueisiin kuten sanajärjestykseen, prepositioiden ja artikkelien käyttöön sekä sanavarastoon ei panosteta. Ero esim. itäeurooppalaisiin on aivan huikea, puhuttiin sitten poliitikoista tai tavallisista kansalaisista.

Voitko jussi vaasan kiertueella sanoa esimerkiksi "yes, i speak very good europe",
tämä on tärkeä äänestystä varten koska on myös eerola ja muitakin kovia ja ääntäminen
Voi ratkaista pelin!

[Onnikka]

Totta tuo. Ja L-R ei vissiin ole sosiaalinen nero, kuten aiemmista tapahtumista voi päätellä. Mutta en usko hänen olevan varsinaisesti tyhmäkään. Älykkyyttä löytyy montaa sorttia. Ja koska muista puolueista löytyy paljon huolestuttavampia ehdokkaita, kehoittaisin kaikkia vaivautumaan uurnille jos suinkin pystyy.

Eikös Perussuomalaisten kannattajan olisi syytä pohtia niin että tästä henkilöstä olisi vähiten haittaa ollessaan mahdollisimman kaukana ja siksi äänestää häntä? 

Suomalaisten asenne englannin kieleen on todella nolo ja junttimainen, mutta olen menettänyt toiveeni sen suhteen, että asiassa joskus tapahtuisi muutos. Kaikkien eurooppalaisten englannista paistaa läpi oman äidinkielen äännejärjestelmä, mutta vain suomalaiselle tämä on ongelma.

Siitä olen kyllä eri mieltä, että suomalaiset (silti) osaisivat keskimäärin hyvin englantia. Amerikkalaisen ääntämyksen tavoittelu on Suomessa niin keskeisellä sijalla, että oleellisempiin kielen osa-alueisiin kuten sanajärjestykseen, prepositioiden ja artikkelien käyttöön sekä sanavarastoon ei panosteta. Ero esim. itäeurooppalaisiin on aivan huikea, puhuttiin sitten poliitikoista tai tavallisista kansalaisista.

Olisi se kivempi tulla ymmärretyksi heitin kieltä puhuessaan. Vaikka kirjoittaa ne ei osaakaan. Ei se meidän syy ole etteivät osaa, mutta yrittäisivät edes opetella.
Kirjoittavat her kun sanovat höö. Onhan siinä yksi kirjain oikein.
Kaippa sitä nuoremmat on oppineet vähäsen lausuunkin mutta ennen kun ei ollut nettiä, telkkarissakaan kanavia ei kahta enempää ja niistä katsottiin kotimaista viihdettä jota sillon vielä oli, niin missäpä sitä olisi kuullutkaan. Ei vaan tule nuoria tavattua niin hankala arvioida ovatko.
Muoks, niin sillä vaan että nuorille se oppiminen taitaa olla melkosen paljon helpompaa. Aloittaisivat tarhassa opettamisen niin ehkä oppisivat edes vähäsen kehnommatkin.

[Tragedian synty]

Totta tuo. Ja L-R ei vissiin ole sosiaalinen nero, kuten aiemmista tapahtumista voi päätellä. Mutta en usko hänen olevan varsinaisesti tyhmäkään. Älykkyyttä löytyy montaa sorttia. Ja koska muista puolueista löytyy paljon huolestuttavampia ehdokkaita, kehoittaisin kaikkia vaivautumaan uurnille jos suinkin pystyy.

Eikös Perussuomalaisten kannattajan olisi syytä pohtia niin että tästä henkilöstä olisi vähiten haittaa ollessaan mahdollisimman kaukana ja siksi äänestää häntä? 

On mielestäni aika yksisilmäinen ja epäoikeudenmukainen ajatus, että Ruohonen-Lerner on oikeasti paha henkilö ja silkaksi haitaksi Perussuomalaisille. Sen verran kuin tunnen hänen poliittisia ajatuksiaan, hän ei paljoa eroa tavallisesta hommalaisesta. Vika vain on siinä, että hänet laitettiin tehtävään, johon hän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi ei sovi. Hän on heikko johtaja eikä osaa hallita mediaa. Silti hän kuulemma on erittäin tunnollinen puurtaja. Euroopan parlamentissa hän varmasti olisi oikein hyvä edustaja, miksei ministerinäkin. Eduskuntaryhmän johtoon hänet oli pakko nimittää, kun vuonna 2011 ei muita varteenotettavia oikein ollut (ja vasta myöhemmin paljastui, ettei hän ainakaan ollut). Se virhe on korjattu, joten tulisi voida aloittaa puhtaalta pöydältä.

[Jukka Wallin]

Yeisissä kokouksissa käytetään tulkkausta, joten pitemmän päälle kummoistakaan kielitaitoa tarvitse osata. Toisalta kyllä se kielitaito tuppaa paranemaan vuosien saatossa. Kuuntelin Liisa Jaakonsaaren osaamista eräässä tilaisuudessa, vaikka se ei ollut ääntämykseltään ihan parasta, niin silti Liisan arvostus nousi minun silmissä huomattavasti. Itse liikuin maailmalla niin pahoittelin omaa kielitaitoani keskusteluissa, niin lähes tulkoon aina tuli vasta puolelta vastaus,että hekään eivät osaa puhua suomenkieltä...

[Onnikka]

Yeisissä kokouksissa käytetään tulkkausta, joten pitemmän päälle kummoistakaan kielitaitoa tarvitse osata. Toisalta kyllä se kielitaito tuppaa paranemaan vuosien saatossa. Kuuntelin Liisa Jaakonsaaren osaamista eräässä tilaisuudessa, vaikka se ei ollut ääntämykseltään ihan parasta, niin silti Liisan arvostus nousi minun silmissä huomattavasti. Itse liikuin maailmalla niin pahoittelin omaa kielitaitoani keskusteluissa, niin lähes tulkoon aina tuli vasta puolelta vastaus,että hekään eivät osaa puhua suomenkieltä...

Eipä ne poliitikot tarvitsekaan.
Mutta tähän kohteliaisuuteen olen pari kertaa vastannut että säpä et asukaan Suomessa.

[Lalli IsoTalo]

OT

Kielikeskusteluun lisäisin seuraavaa:

1. Eräiden suomalaisten puhuma pelkistetty rallienglanti on maailmanlaajuisesti varsin ymmärrettävää, koska sanavarasto on suppea, ja asiat sanotaan yksinkertaisesti siten kuin ne ovat. Siinä missä rallienglantisuomalainen sanoo "kyllä", yläluokan englantilainen saattaa sanoa jotain siihen suuntaan kuin "enpä usko, että vastaukseni kysymykseesi olisi ei-positiivinen". Toisin sanoen, rallienglantisuomalainen saattaa olla maailmanlaajuisesti paremmin ymmärrettävissä kuin englantienglantilainen.

2. Toisaalta, on mielestäni kunnioitettavaa, että vierasta kieltä yritetään puhua siten kuin sitä äidinkielenään puhuvat puhuvat.

3. Jos katsotaan BBC:n toiseus-uutisankkureita, kaikki heistä puhuvat täydellistä englantia. Jos katsotaan millaisia toiseustoimittajia YLE palkkanut raiskaamaan äidinkieltäni, tekisi mieleni vetää liikkuvat taakse.

Pahoittelen eksymistäni sivupolulle.

[Jussi Halla-aho]

Pitäisi ymmärtää, mikä ero on autenttisen kuuloisella fonetiikalla ja oikeakielisyydellä. Tämä on hämärtynyt, koska koululaisille on ainakin viimeiset 20 vuotta opetettu, että englannissa ei ole kielioppia ja jos onkin, sillä ei ole väliä.

Esimerkiksi intialaiset ja venäläiset puhuvat yleensä englantia erittäin oikein, vaikka ääntämys onkin omintakeinen.

[Muuttohaukka]

Pitäisi ymmärtää, mikä ero on autenttisen kuuloisella fonetiikalla ja oikeakielisyydellä. Tämä on hämärtynyt, koska koululaisille on ainakin viimeiset 20 vuotta opetettu, että englannissa ei ole kielioppia ja jos onkin, sillä ei ole väliä.

Esimerkiksi intialaiset ja venäläiset puhuvat yleensä englantia erittäin oikein, vaikka ääntämys onkin omintakeinen.

Moni muukin puhuu englantia kieliopillisesti oikein mutta ääntämyksestä kuulee, ettei ole äidinkielestä kyse. Mutta tuo väite, ettei ole kielioppia ei pidä paikkaansa. Yläkoulun englanninkielen kokeet kyllä vaativat hyvin pitkälle menvää kieliopin osaaamista. Siellä on jo tietenkin kaikki aikamuodot, apuverbit, molemmat konditionaalit, passiivit, pronominit jne. Vaikeimpama pidetty epäsuora kerronta.

Paljon siellä on myös keskustelua, kuuntelua-kuuntelutestit aitoa alkuperäiskieltä-, tekstinymmärtämistä jne.
Lukion kurssit ovat niin vaativia, että monelta tavan englannin osaajalta jäisi tekemättä. Tämän vuotinen yo-kirjoitus oli niin vaativa, että nähtäväksi jää, kuinka paljon pisterajaa joudutaan laskemaan. Kannatta kokeilla, mihin oma osaaminen riittäisi.

[Jussi Halla-aho]

Pitäisi ymmärtää, mikä ero on autenttisen kuuloisella fonetiikalla ja oikeakielisyydellä. Tämä on hämärtynyt, koska koululaisille on ainakin viimeiset 20 vuotta opetettu, että englannissa ei ole kielioppia ja jos onkin, sillä ei ole väliä.

Esimerkiksi intialaiset ja venäläiset puhuvat yleensä englantia erittäin oikein, vaikka ääntämys onkin omintakeinen.

Moni muukin puhuu englantia kieliopillisesti oikein mutta ääntämyksestä kuulee, ettei ole äidinkielestä kyse. Mutta tuo väite, ettei ole kielioppia ei pidä paikkaansa. Yläkoulun englanninkielen kokeet kyllä vaativat hyvin pitkälle menvää kieliopin osaaamista. Siellä on jo tietenkin kaikki aikamuodot, apuverbit, molemmat konditionaalit, passiivit, pronominit jne. Vaikeimpama pidetty epäsuora kerronta.

Jotain vikaa opetuksen painotuksissa on, koska suomalaiset ovat kieliopillisesti (edes suunnilleen) korrektin englannin tuottamisessa huomattavan heikkoja. Toinen vaihtoehto on, että suomalaiset ovat poikkeuksellisen tyhmiä, mutta en nyt siihenkään usko.

[Muuttohaukka]

Jotain vikaa opetuksen painotuksissa on, koska suomalaiset ovat kieliopillisesti (edes suunnilleen) korrektin englannin tuottamisessa huomattavan heikkoja. Toinen vaihtoehto on, että suomalaiset ovat poikkeuksellisen tyhmiä, mutta en nyt siihenkään usko.

Olisiko kyseessä suuri otanta kaikki peruskoulun käyneet mukana. Siihen joukkoon mahtuu laidasta laitaan.
Eivät kaikki tietenkään opi kaikkia. Se nyt on mission impossible. He läpäisevät sitten armovitosella ja ne seiskantasoiset eivät osaa kieliopillisesti korrektia kieltä. Eivät osaa äidinkieltäkään.
Sitten on se joukko, joka läpäisee kurssit hyvillä arvosanoilla ja osaa korrektin kielenkäytön.
Tasokurssit vain poistettiin ajatuksella, että se on tasa-puolista. Nykysysteemi se vasta epätasa-arvoista onkin. Oppimäärärät ja OPS:in tavoitteet eivät millään sovellu kaikille. Tässä systeemissä kärsivät ihan kaikki.
Eduskunta ne perusopetuslait on säätänyt ja siellä olleella ammattitaidolla näin nähneet. Taso-kursseilla se heikoinkin aines voisi oppia paremman kielen. Nyt osa on koko yläkoulun ja osan alakouluakin ihan ulalla ja sen kokoaminen ei enää onnistu, koska aine vaikeutuu huomattavan nopeasti. Jo pelkkä tekstinymmärtäminen on heikoimmalle osalle mahdotonta ja koko kielenopiskelu hyytyy. Sitten osataan vain votso taim?, että pääsee ruokailemaan.
Opettaja on sellaisen edessä kovilla, kun osa osaisi vaikka miten paljon ja osa ei niin yhtään mitään.
Päättäjät voisivat herätä. Norsunluutornista ja paperilla kaikki näyttää aina niin hienolle.

[Durrur]

Pitäisi ymmärtää, mikä ero on autenttisen kuuloisella fonetiikalla ja oikeakielisyydellä. Tämä on hämärtynyt, koska koululaisille on ainakin viimeiset 20 vuotta opetettu, että englannissa ei ole kielioppia ja jos onkin, sillä ei ole väliä.

Esimerkiksi intialaiset ja venäläiset puhuvat yleensä englantia erittäin oikein, vaikka ääntämys onkin omintakeinen.

Moni muukin puhuu englantia kieliopillisesti oikein mutta ääntämyksestä kuulee, ettei ole äidinkielestä kyse. Mutta tuo väite, ettei ole kielioppia ei pidä paikkaansa. Yläkoulun englanninkielen kokeet kyllä vaativat hyvin pitkälle menvää kieliopin osaaamista. Siellä on jo tietenkin kaikki aikamuodot, apuverbit, molemmat konditionaalit, passiivit, pronominit jne. Vaikeimpama pidetty epäsuora kerronta.

Jotain vikaa opetuksen painotuksissa on, koska suomalaiset ovat kieliopillisesti (edes suunnilleen) korrektin englannin tuottamisessa huomattavan heikkoja. Toinen vaihtoehto on, että suomalaiset ovat poikkeuksellisen tyhmiä, mutta en nyt siihenkään usko.

En ole omalla kohdallani huomannut negatiivista eroa suomalaisten ja muiden kansalaisuuksien kielellisessä tasossa, kun kyse selkeästi vieraasta kielestä. Melkein sanoisin, että suomalainen puhuu erittäin hyvää englantia keskimäärin, kun kyse on nuoremmista ihmisistä, joihin itseni vielä lukisin . Ainoa asia, jossa huomaan selkeää puutetta omassa opetuksessani olleen on tekninen ja ns. sivistynyt sanasto. Kieliopillisesti suurimmat ongelmat lienevät kirjoittamisessa, johon ei panosteta paljoakaan tai ainakaan en muista opetuksessa tulleen pilkkusääntöjä vastaan. Ne kuitenkin eroavat jonkin verran suomen vastaavista.

Itse en pidä mahdottomasti aksentista, jota meidän toimittajat viljelee, mutta kaikkea ei voi saada. Yleisesti jenkit pitävät pohjoismaalaisista aksenteista paljon, koska ääntäminen on selkeää ja se "kuulostaa hyvältä". Tämä tietysti oman subjektiivisen kokemukseni seuraus, enkä välttämättä perinteistä suomalaista aksenttia edes edusta. Itseäni en kuitenkaan pidä järkevänä esimerkkinä, koska romaanit on luettu englanniksi viimeiset 5 vuotta ja tv:tä en ole katsonut suomeksi viimeiseen vuoteen, pl urheilulähetykset. Koen myös kirjoittavani parempia aineita englanniksi kuin suomeksi, vaikka puutteita sanastosta löytyykin. Tai ehkäpä olisinkin hyvä esimerkki, ainoat puutteet on pitemmälle menevässä sanastossa sekä muutamissa kieliopillisissa säännöissä, jotka väärin oppinut ja joita en ole vielä viitsinyt puhdistaa selkäytimestä.

Käytännössä suomalaisten englanti nuoremmissa polvissa, jotka oppineet englantia joko pelaamisen tietokoneen/konsolin tai internetin käytön seurauksena, on laadullisesti erittäin hyvää. Se ei ole täydellistä, mutta mielestäni sellaista ei kannata edes tavoitella. Jos lähdetään vaatimaan äidinkielen tasoa englannissa niin samalla voitaisiin nostaa englanti viralliseksi kieleksi ajatuksena muuttaa Suomi yksikieliseksi, englantia puhuvaksi, valtioksi. Opettajat myös tykkäävät sanoa, kuinka nuorten englannin kielen taito noussut niin paljon, että se näkyy ihan yo-kokeen vaikeudessa, koska vanhoilla kokeilla ja rajoilla napsuisi L liian halvalla.

Ps. Koska omat kokemukseni ovat lähinnä internetin kautta saavutettuja niin todennäköisesti joitain vääristymiä niistä löytyy.

[Herrahuu]

hdokas
Kohta tulee eduskuntavaalit. Silloin etumme vaatii, että meppimme asettuvat Suomeen ehdokkaiksi. Olen varma, että heitä tullaan tarvitsemaan (ja varamiehet lähtevät rysseliin).

Onko muuten yksikään PS meppi ehdokas kertonut onko valmis sitten asettumaan eduskuntavaaliehdokkaaksi? Kiinnostaisi kyllä tietää tämä, sillä varmasti ovat asiaa miettineet.

[Möhömaha]

Jotain vikaa opetuksen painotuksissa on, koska suomalaiset ovat kieliopillisesti (edes suunnilleen) korrektin englannin tuottamisessa huomattavan heikkoja. Toinen vaihtoehto on, että suomalaiset ovat poikkeuksellisen tyhmiä, mutta en nyt siihenkään usko.

Putkiaivoisena insinöörinä en näe muodollisen kieliopin oppimista ensiarvoisena. Kielen tehtävänä on kommunikaatio, eli että saa viestin perille ymmärrettävästi. Voiko joku olla tästä eri mieltä ?

Siten olen rallienglannin aka Tarzan/Jane -kommunikoinnin vankkumaton kannattaja, koska kokemukseni mukaan (ei englantia äidinkielenään puhuville kansallisuuksille) se toimii. Ja minä välitän vain siitä mikä toimii.

Intialaisten englanninkieltä on muuten vaikeinta ymmärtää. Koin sen, kun pidin noin päivän mittaisen koulutustilaisuuden intialaisille insinööreille. Ne prepositiot saattoivat kyllä olla hallussa

[veikko1980]

valtiovarainministeriön hommat (virkamiehet)

Miten Pirkko on pätevöitynyt valtiovarainministeriön finanssihommissa?

Tietotaito joka siellä on ei generoidu kansanedustajiin, mutta jokunen Aina hanskaa.

Siinä se