Pitäisikö Suomen osallistua Venäjää vastaan suunnattuihin talouspakotteisiin?

[Pöllämystynyt]

Voisin hyväksyä Krimin liittämisen Venäjään näin moraaliselta kannalta, onhan sen väestö pääosin ja jo vanhastaan venäläistä. Mielestäni jokaisen seudun oikeutetun ja alkuperäisen kanta- ja valtaväestön on voitava päättää itse omista asioistaan ja valtiollisesta elämästään. Venäläiset eivät ole Krimillä valloittajia. Vaikka tämä kansanäänestys oli valloittajan propagandatemppu, niin Krimin väestö ilman muuta äänestäisi itsensä irti Ukrainasta kansanäänestyksessä, vaikka sen miten järjestäisi.

Kuitenkin Venäjälle täytyisi nyt muun maailman antaa ankara viesti, että lähialueita ei voi vallata ilman vakavia seurauksia. Muutoinhan Venäjä voisi entisestään innostua haalimaan myös muiden etnisten ryhmien, kuin venäläisten asuttamia alueita, ja mahdollisesti uhatuksi joutuisi myös Suomi. Jos Suomi ei ole mukana sitä viestiä antamassa, Suomi ei saa apua länneltä jatkossakaan, ja sitten Suomi on todella yksin Venäjän kanssa - Venäjän, jonka suuntaan on viestitetty, että hyväksymme sen tekemiä aluevaltauksia. On tosin melko epätodennäköistä, että "uppoava länsi" Suomea merkittävästi auttaisi, mutta tämä heikkokin toivo, ja sen heikko pelotevaikutus Venäjän suuntaan pitäisi säilyttää.

Pakotteista en kuitenkaan tiedä, enkä muutenkaan tiedä mitä Suomen kannattaisi tehdä. Suomalaisten kannalta tämä on niin älyttömän tuntuinen tilanne , että edes skitsofreniaan vertaaminen ei sitä kuvaa.

[Emo]

... mistä sitä tietää mitä kaikkea todellisuudesta erkaantuneen Putinin päässä liikkuu.

Maamiinat takaisin ja lisärahaa puolustusmenoihin tai liittyminen Natoon.

Ensinnäkin me emme voi olla varmoja, että Putin olisi todellisuudesta erkaantunut ensinkään.
Veikkaisin että Putin on täysin realiteeteissa, on kuitenkin eri asia olla Venäjän yksinvaltias kuin olla joku pikkupomo jossain firmassa.

Toisekseen maamiinat takaisin, ja PASSITARKASTUKSET TAKAISIN sekä lisää rahaa ja paljon Suomen puolustusvoimille ja lisäksi heti Natoon! Nato on kaksipiippuinen juttu, mutta nykytilanteen Euroopassa huomioiden nyt alkaisi jo olla kiire muullekin kuin ikuiselle "Nato-option aukipitämiselle" mistä Keskustan Juha Sipiläkin eilen höpisi.

[JoKaGO]

Kuitenkin Venäjälle täytyisi nyt muun maailman antaa ankara viesti, että lähialueita ei voi vallata ilman vakavia seurauksia. Muutoinhan Venäjä voisi entisestään innostua haalimaan myös muiden etnisten ryhmien, kuin venäläisten asuttamia alueita, ja mahdollisesti uhatuksi joutuisi myös Suomi. Jos Suomi ei ole mukana sitä viestiä antamassa, Suomi ei saa apua länneltä jatkossakaan, ja sitten Suomi on todella yksin Venäjän kanssa - Venäjän, jonka suuntaan on viestitetty, että hyväksymme sen tekemiä aluevaltauksia. On tosin melko epätodennäköistä, että "uppoava länsi" Suomea merkittävästi auttaisi, mutta tämä heikkokin toivo, ja sen heikko pelotevaikutus Venäjän suuntaan pitäisi säilyttää.

Juuri näin!

Jos pokerissa ei ole voittavaa kättä, pitää bluffata. Jos bluffi menee läpi, niin sitten pitää tehdä kaikkensa, että seuraavalla jaolla saadaan paremmat kortit. Simppeliä!

[Jääpää]

 Oliko se Suomi riippuvainen eeuusta vai Venäjästä? Heetkinen..
http://www.vapo.fi/blogi/posts/20/voi_tata_kasien_pesua_ja_hurskastelun_maaraa
 
..kaikessa kun on erimieltä kuin eeuu ja Eki, niin ei voi olla väärässä..
Joku.

Suomen..suomalaisten! kannattaa muistaa ja varustautua sen mukaan, että eeuu katoaa, Venäjä pysyy.
Vaikka neuvostoliitot hajoaa.
" Väitöskirjassaan Väyrynen muun muassa esitti, että Neuvostoliitto ei hajoa"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_V%C3%A4yrynen

[Griffinvaari]

Kun noi amerikaanotkin jotka kaikentietää(vaan ei aina kerro) kehoittavat ukrainaa valitsemaan suomen tien, niin tuli mieleen että siltä vois hieman poiketa,nimittäin: kun aikoinaan itäkenraalit pistivät setä täräksen vaatimaan suomelta alueita tukikohdille, oli vasta tarjoukset melko kohtuullisia, vastoin marskin(ammattisotilas) neuvoja poliitikot teki toisin ja sitten sankarillisesti sodittiin ja annettiin ne tukikohtaalueet, markkojen kera, niin kun on joksenkin selvää että setä putin ottaa kenraaliensa toiveiden mukaan krimin joka on jo tukikohtaalue, siitä viisas poliitikko ottaa maksun, esimerkiksi kaasun muodossa(jäänmurtajia ukraina ei tarvinne) yms, vaikka oligargille sammenmätiä, tosin pahoin pelkään kenraalien tässä tapauksessa tahtovan koko ukrainan jota uumoilin jo aiemmin poliitikkojen tavasta ilmaista fasistisen ukrainan uhkaa venäläis vähemmistölle.
että näin sitä maailmojen politiikkaa.

nonni menisitten vääräänketjuun sinne ukrainakeskusteluun piti, mutta olkoon.

[JoKaGO]

kun aikoinaan itäkenraalit pistivät setä täräksen vaatimaan suomelta alueita tukikohdille, oli vasta tarjoukset melko kohtuullisia, vastoin marskin(ammattisotilas) neuvoja poliitikot teki toisin ja sitten sankarillisesti sodittiin ja annettiin ne tukikohtaalueet, markkojen kera,

En ihan pystynyt seuraamaan ajatustasi (punkku prkl menee päähän) mutta ethän tosissasi luule, että luovuttamalla vapaaehtoisesti tukikohdat Stalinille Suomi olisi voittanut jotain? Vrt. Baltian maat.

[Griffinvaari]

kun aikoinaan itäkenraalit pistivät setä täräksen vaatimaan suomelta alueita tukikohdille, oli vasta tarjoukset melko kohtuullisia, vastoin marskin(ammattisotilas) neuvoja poliitikot teki toisin ja sitten sankarillisesti sodittiin ja annettiin ne tukikohtaalueet, markkojen kera,

En ihan pystynyt seuraamaan ajatustasi (punkku prkl menee päähän) mutta ethän tosissasi luule, että luovuttamalla vapaaehtoisesti tukikohdat Stalinille Suomi olisi voittanut jotain? Vrt. Baltian maat.

Inhoan jossittelua, mutta marski oli mielestäni oikeassa, eihän niistä tukikohdista sitten uusinnassa merkittävää haittaa ollut, toisin kuin talvisodan tappioista, ammattimies on ammattimies.

[JoKaGO]

kun aikoinaan itäkenraalit pistivät setä täräksen vaatimaan suomelta alueita tukikohdille, oli vasta tarjoukset melko kohtuullisia, vastoin marskin(ammattisotilas) neuvoja poliitikot teki toisin ja sitten sankarillisesti sodittiin ja annettiin ne tukikohtaalueet, markkojen kera,

En ihan pystynyt seuraamaan ajatustasi (punkku prkl menee päähän) mutta ethän tosissasi luule, että luovuttamalla vapaaehtoisesti tukikohdat Stalinille Suomi olisi voittanut jotain? Vrt. Baltian maat.

Inhoan jossittelua, mutta marski oli mielestäni oikeassa, eihän niistä tukikohdista sitten uusinnassa merkittävää haittaa ollut, toisin kuin talvisodan tappioista, ammattimies on ammattimies.

Mutta liukas kalteva pinta se olisi ollut, jos Stalinin vaatimuksiin olisi suostuttu!

[Griffinvaari]

kun aikoinaan itäkenraalit pistivät setä täräksen vaatimaan suomelta alueita tukikohdille, oli vasta tarjoukset melko kohtuullisia, vastoin marskin(ammattisotilas) neuvoja poliitikot teki toisin ja sitten sankarillisesti sodittiin ja annettiin ne tukikohtaalueet, markkojen kera,

En ihan pystynyt seuraamaan ajatustasi (punkku prkl menee päähän) mutta ethän tosissasi luule, että luovuttamalla vapaaehtoisesti tukikohdat Stalinille Suomi olisi voittanut jotain? Vrt. Baltian maat.

Inhoan jossittelua, mutta marski oli mielestäni oikeassa, eihän niistä tukikohdista sitten uusinnassa merkittävää haittaa ollut, toisin kuin talvisodan tappioista, ammattimies on ammattimies.

Mutta liukas kalteva pinta se olisi ollut, jos Stalinin vaatimuksiin olisi suostuttu!

Jep, sorry mun virheellinen postaus, mutta menee ohi topikin kuluu ukraina ketjuun.

[vihapuhegeneraattori]

Kyllä pitäisi. Yhteinen rintama lähettää paremman viestin kuin hajanainen. Ja venäjän toimiin on puututtava mieluummin aiemmin kuin myöhemmin, muistuttaa nimittäin liikaa 30-luvun lopun menoa tämä.

Bonuksena se että vastapakotteet voivat ajaa suomen lamaan, jolloin pakostakin aletaan karsimaan myös kultamunien rahoitusta.

Onko tähän päivään mennessä näkynyt, että niiden rahoitukseen olisi puututtu?

Eikä puututakkaan ennenkuin persujen/muutoksen voima kasvaa liian isoksi. Mutta kun lopettavat pari sairaalaa ja muuta vastaavaa niin ääniä alkaa tulla.

[Parsifal]

Mitä sillä näissä kansainvälisissä valtiotason kuvioissa on väliä onko ystävä aito vaiko epäaito, kunhan on "ystävä" niin se riittää.

Se epäaito ystävä puukottaa sinua selkään heti, kun sopiva tilaisuus koittaa, ellet ole ajoissa suojannut selustaasi.

Naisten logiikkaa on niin vaikeaa ymmärtää. 

Miesten logiikan puutetta on mahdoton ymmärtää. Te herkkäuskoiset kiveksillä varustetut hölmötkö tosissaan uskotte, että EU:ssa meillä on todellisia ystäviä?
Ei ihme että itsenäisyytemme on kadonnut täysin verettömästi!

EU on edelleen "vähän" toista kuin Venäjän valta. Yritä nyt ymmärtää, että Venäjän voi oikeasti ilman suurempia ristiriitoja rinnastaa Mordorin valtakuntaan, jonka politiikkaan kuuluvat valheet ja petos ja joka hyökkää epäröimättä heti kun on vahvistunut tarpeeksi.

[Salvation]

Pitäisikö? Onko meillä EU-jäsenenä asiaan jotain sananvaltaa? Ei ole.

Osallistumme halusimme tai emme.

Jos tätillä olisi munat, se olisi setä. Ei olisi kannattanut liittyä EU:iin. Ja NATOonkin olisi ehkä kannattanut liittyä 90-luvun lopulla. Enää ei edes päästäisi.

Ainoa resepti selvitä itsenäisenä ja suvereenina valtiona nyt olisi erota eurosta (ja mielellään EU:sta), tehdä 20%:n devalvaatio, sekä 2-3 kertaistaa puolustusbudjetti ja rautaa rajalle.

Muut vaihtoehdot johtavat minun laskelmissani Suomen valtiollisen suvereniteetin ja itsenäisyyden (loppujenkin) menettämiseen.

Arvatkaa mitä NATO:n uskottavuudelle nyt käy kun USA ei oikeasti ole valmis pistämään kovaa kovaa vastaan Krimin/Ukrainan takia, mutta Venäjä on? Ja mitä seurauksia sillä on mm. Lähi-idässä?

Ja lisäksi kauppasodassa Venäjällä on jo palliote EU:sta.

Peräänkuulutan kansallisesti itsekeskeistä ja härskisti Suomen omaa etua kovalla kädellä ajavaa reaalipolitiikkaa valtiojohtoomme. Sikäli kun(?) sellaista ei ole tulossa, niin kannattaa alkaa viimeistään nyt alkaa aktiivi-reserviläiseksi, tai vaihtoehtoisesti opetella venäjää tai muuttaa Patagoniaan.

Miksi ihmeessä Usa tai edes Nato laittaisi kovan kovaa vastaan Krimin/Ukrainan takia?

Venäjä nyt vain haluaa esittää suurvaltaa, jota se ei missään nimessä ole.

[nollatoleranssi]

Arvatkaa mitä NATO:n uskottavuudelle nyt käy kun USA ei oikeasti ole valmis pistämään kovaa kovaa vastaan Krimin/Ukrainan takia, mutta Venäjä on? Ja mitä seurauksia sillä on mm. Lähi-idässä?

Ja lisäksi kauppasodassa Venäjällä on jo palliote EU:sta.

Miksi ihmeessä Usa tai edes Nato laittaisi kovan kovaa vastaan Krimin/Ukrainan takia?

Venäjä nyt vain haluaa esittää suurvaltaa, jota se ei missään nimessä ole.

Eihän tuohon ole yhtikäs mitään syytä. Ukraina ei ole niin tärkeä alue, että siitä pitäisi kynsin ja hampain taistella (muuta kuin Venäjälle). Lähinnä Ukraina halutaan pitää "elossa" (ei ihmisoikeusten takia), vaan energiakuljetusten takia.

Venäjällä on kauppasodassa ote EU:sta energian tuoton avulla, mutta Venäjän toimet johtavat siihen EU:ssa, että monet valtiot pyrkivät vähentämään yhteistyötä Venäjän kanssa (sen mukaan kuin vain voivat).

Venäjän toimia voi kai myös pitää varsin pieninä, jos vertaa USA:n Lähi-Idän politiikkaan. Keksityillä joukkotuhoasesyytöksillä saatiin aikaiseksi hyökkäykset ja pommitukset Afganistaniin, Irakiin yms.

[escobar]

Ehdottomasti. Pahuuden kanssa ei voi neuvotella. Konservatiivi tekee muutenkin sen mikä on oikein, ei sen mikä on itselle juuri sillä hetkellä hyödyllisintä.

[Markkanen]

 Suomi ampuu itseään jalkaan jos lähtee pakotelinjalle. Eikös naapurimaa ole Suomen toiseksi suurin kauppakumppani. EU:n mahtikäskyä tietysti Suomi tulee mallioppilaana noudattamaan vaikka menisi kaikki konkurssiin. Olemme jo nyt korviamme myöden sonnassa joten onko meillä varaa menettää Venäjän kaupat jonkun aatteen takia joka ei ole monen muunkaan maan ykkösjuttu. Olisihan se komeeta, että nykyinen hallitus vielä lopettaisi Venäjän kaupan. Saataisiin ihanasti lisää työttömyyttä ja liittovaltion ovet pankkiunionin tukemana alkaa jo häämöttää Kataislaisten silmissä. Eikö olekin hienoa? pääsemme liittovaltioon ja pers aukisena. Kyllä meille siellä paikka löytyy.  Aletaan vaikka luomuviljeliöiksi kaikki niin vihervasemmisto pääsee oikeuksiinsa. Sitä osaa kaikki tehdä jos haluaa. Olemme sitten tasa-arvoisia. Kiiiitos Ukraina, Kiitos Venäjä ja kiitos Katainen 

[Emo]

Ehdottomasti. Pahuuden kanssa ei voi neuvotella. Konservatiivi tekee muutenkin sen mikä on oikein, ei sen mikä on itselle juuri sillä hetkellä hyödyllisintä.

No siinä tapauksessa, mitä tässä enää aikaillaan? ERO EUsta ja eurosta vireille HETI!!

[Emo]

Mitä sillä näissä kansainvälisissä valtiotason kuvioissa on väliä onko ystävä aito vaiko epäaito, kunhan on "ystävä" niin se riittää.

Se epäaito ystävä puukottaa sinua selkään heti, kun sopiva tilaisuus koittaa, ellet ole ajoissa suojannut selustaasi.

Naisten logiikkaa on niin vaikeaa ymmärtää. 

Miesten logiikan puutetta on mahdoton ymmärtää. Te herkkäuskoiset kiveksillä varustetut hölmötkö tosissaan uskotte, että EU:ssa meillä on todellisia ystäviä?
Ei ihme että itsenäisyytemme on kadonnut täysin verettömästi!

EU on edelleen "vähän" toista kuin Venäjän valta. Yritä nyt ymmärtää, että Venäjän voi oikeasti ilman suurempia ristiriitoja rinnastaa Mordorin valtakuntaan, jonka politiikkaan kuuluvat valheet ja petos ja joka hyökkää epäröimättä heti kun on vahvistunut tarpeeksi.

Minä ymmärrän erittäin kirkkaasti, hommalaisten(kaan) joukossa ei minun tarvitse sitä hävetä ettenkö käsittäisi asioita ja niiden taustoja.
Venäjä ei ole EUhun verrattuna kuin ainoastaan retoriikaltaan suorempi ja käytökseltäänkin suoraviivaisempi. Valheet ja petos kuuluvat EUn politiikkaan yhtälailla, koko EU perustuu valheelle ja petokselle.
Ei, EU on vielä Venäjääkin pahempi, koska EU kyykyttää omia kansalaisiaan kun Venäjä kuitenkin edes näennäisesti pitää omiensa puolta. Minulle ei koko elinaikanani ole ollut Venäjästä mitään haittaa, mutta EUsta ja Suomen viimeisen kolmenkymmenen vuoden hallituksista ja päättäjistä on ollut.

[Markkanen]

 Venäjä on meidän itänaapuri ja siitä emme voi erota. Olemme EU:ssa ja siitä voimme erota. Kumman kanssa meidän tulee tehdä yhteistyötä jos tiukka paikka tulee? Perustellakin saa.

[Oho]

Venäjä on meidän itänaapuri ja siitä emme voi erota. Olemme EU:ssa ja siitä voimme erota. Kumman kanssa meidän tulee tehdä yhteistyötä jos tiukka paikka tulee? Perustellakin saa.

EU:n muuten käy äkkiä niin, että Venäjälle suuntautuvat ulkomaanmatkat menevät loppuunmyyntiin kun seuraavan kauden valikoimassa ne on muutettu kotimaanmatkailuksi ja silloin ei kivaa ois kuin Lipposella ja Batmanilla.

[Markkanen]

 Monet ei ymmärrä sitä, että Venäjä on suurvalta. Samoin kuin USA. USA on rynninyt aikanaan Vietnamiin vaikka se ei ole koskaan ollut USA:n alusmaa. Eikä Irak eikä Afganistan.

Ukraina on ollut osa Neuvostoliittoa ja Putin muistaa ne ajat. Jos nyt historia toistaa itseään Venäjällä mitä USA on tehnyt vuosikymmenet niin pitäisikö meidän ihan oikeasti tuhota omaa kansantalouttamme EU:n nimissä lähteä soittamaan suuta meidän toiseksi suurimmalle kauppakumppanillemme? Ikävää se kieltämättä on Ukrainassa. Me emme ole kuitenkaan vastuussa siitä mitä siellä Ukrainassa tapahtuu. Uusnatsitkin näköjään marssii siellä rinta rottingilla. Kannattaisi pysyä kaikin tavoin erossa koko paikasta. Emme me voi kuitenkaan asialle mitään.  Oman vientiteollisuutemme tuhoaminen kolmanneksella ei muuta asioita Ukrainassa minnekään. No ehkä Suomen omaan jalkaan ampuminen onkin joku poliitikkojen fetissi joka kiihottaa?

[RP]

Mites tämä nyt meneekään? Meidän pitäisi suunnata talouspakotteita Venäjää vastaan ja antaa rahaa Ukrainalle, jotta se puolestaan voisi lähettää rahat - Venäjälle?
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2014/03/20/ukraina-maksaa-janukovitshin-junailemaa-velkaa-venajalle/20143998/12

[Marija]

http://hommaforum.org/index.php/topic,92428.60.html  :

Kuulkaapas tätä!

YLE Uutiset 2014-03-21, klo 9: http://areena.yle.fi/tv/2215056

Tuomioja on alkanut taas vihdoinkin ja jälleen muistaa missä Suomi sijaitsee!
Ja Katainen! Kuulkaapa häntä!

Uutiset:
Katainen, kohdasta 2.21
Tuomioja kohdasta 3.21.

"Tämä on viisauttaaaaa! Ottakaamme vaarin!" 

Hienoa! Usko Suomen Hallitukseen palailee jo pätkittäin! 

[Marija]

Tässä kohdin, vaikkei ketjun aihe ole rasismi, haluaisin sanoa sanasen Suomessa asuvien venäläistä syntyperää olevien ja varsinkin heidän lastensa puolesta.

Olen kuullut tapauksesta, jossa mm. puoliksi venäläissyntyistä lasta on koulukiusattu. Nk. mamujahan on erilaisia, kuten nk. kantasuomalaisiakin. Jokainen on yksilönsä. Venäjältä, kuten mm. Virostakin (Eestistä) tulleet maahanmuutajat ovat yleensä hyvin työllistyneet, tämän lisäksi he ovat meidän luonnollisia naapureitamme, joiden kanssa meillä on usean tuhatvuotinen yhteinen historia.

Nyt vallitseva Ukrainan tilanne on Venäjän valtion ja Ukrainan välinen kiista. Ainakin itse toivoisin, ettei Suomen venäläisväestöön ja heidän lapsiinsa kohdistettaisi aiheetonta epäilystä, tai kiusaamista. He ovat itse lähteneet Venäjältä ja haluavat suomalaistua. Näin on tapahtunut jo vuosisatojen ajan, myös monilla meillä kantasuomalaisillakin saattaa olla nk. venäläistä verta suonissamme.

Ollaan ystävällisiä Suomen venäläisväestölle. Ei henkistäkään väkivaltaa, eli henkisiä, tai fyysisiä "pakotteita" heitäkään kohtaan!

Mitä sotilaallisia harjoituksia itärajan toisella puolen juuri nyt suoritetaan, on jossain määrin huolestuttavaa, mutta ei mennä tässäkään asiassa siinä mielessä edelle tapahtumia, että kohdistaisimme epäluuloa ihmisiin jotka vain haluaisivat Suomessa elää rauhassa. Varsinkaan lasten ei pidä kärsiä nyt vallitsevasta poliittisesta, epävakaasta tilanteesta.

[RP]

Ollaan ystävällisiä Suomen venäläisväestölle. Ei henkistäkään väkivaltaa, eli henkisiä, tai fyysisiä "pakotteita" heitäkään kohtaan!

On tietysti sekä väärin että hyödytöntä (ellei jopa suorastana haitallista) tämän seurauksena tehdä ikävämmäksi maassamme laillisesti oleskelevien tai vierailevien venäläisten elämää hankalammaksi.

Toinen asia on sitten, kannattaako pyrkiä siihen, että täällä asuvien venäläisten, vieläpä kaksoiskansalaisuudella varustettujen sellaisten määrä entisesätän kasvaisi. Viime kädessä ei ole välttämättä kyse edes heidän omasta lojaliteetistaan. Krimin nykyisen moskovamielisen hallinnon pääministerin puolue sai vuoden 2010 vaaleissa hulppeat 4% äänistä Krimillä. Pääministeriksi hänet valittiin Venäläisten erikoisjoukkojen valtaamassa parlamenttirakennuksessa. On äärimmäisen laimea ilmaisu todeta, että äänestys ei ehkä mennyt aivan laillisten sääntöjen mukaan.

[Pöllämystynyt]

Sanoin toisessa ketjussa, mutta laitan tähänkin, koska tämä on parempi ketju. Suomi on paljon muita EU-maita haavoittuvampi niin taloudellisesti kuin sotilaallisestikin. Nähtävästi Suomea aiotaan käyttää tässä uhrattavana puskurina, joka pannaan likoon ja etulinjaan muiden ja koko EU:n näkökannan puolesta. Länsi-eurooppalaisten on helppo vaatia pakotteita, kun eivät niistä läheskään niin paljon taloudellisesti kärsi kuin Suomi. Ja sama "helppous" koskee sotilaallisesti itäistä EU:ta, sillä sitä suojaa Nato. Helppohan niiden on sieltä ydinpommien ja jenkkien selän takaa uhitella. Suomi on yksin uhatuimmassa asemassa.

Suomen talous voisi pakotteista ja vastapakotteista romahtaa, ja myös sotilaallinen tuho uhkaa Suomea Nato-maita paljon enemmän. Suomi ottaa tässä tuhoutumisen riskin siinä, missä muiden riskit ovat tähän verrattuna aivan mitättömät. Minkään muun maan riski ei ole lähelläkään tätä tasoa. Tämä ei ole millään tavalla reilua eikä hyväksyttävää. Suomea ei voida käyttää näin. Päättäjillämme ei tule sallia Suomen käyttöä tällä tavalla puskurina, joka työnnetään kaikkien muiden eteen.

Suomen ei tule lähteä pakotteisiin, ellei niiden lähtökohta ja toteutuksen peruste ole Suomen muita uhatumpi asema! Ja tämä ei ole mitään Venäjän nuoleskelua, jota monet aiheesta karsastavat. Venäjälle pitää antaa ankara viesti, että alueita ei voi liittää itseensä sotilasvoimin ilman vakavia seurauksia. Kuitenkaan Suomea ei pidä uhrata tämän viestin toimittamisessa. Ne, joilla on varaa siihen, ryhtykööt pakotteisiin, tai sitten korvatkoon Suomen kärsimät valtavat vahingot ja lupautukoot auttamaan, jos Venäjä käy kimpuun. Tai siis eihän tämäkään oikeasti riittäisi, länsimaiden lupaukset etuvartioilleen kun on tehty petettäviksi.

Antakoot suuret ja mahtavat maat vaikka turvatakuut Ukrainalle, tai mitä ikinä tarvitaankaan. Jos Natolla on munaa, niin menköön itse väliin sinne Ukrainaan sen sijasta, että järjestelevät pakotteita, jotka sattuvat eniten pieniä ja suojattomia, mutta eivät Venäjää pahemmin horjuta.

Tiedetään, ettei Venäjä tässä taloussaarron vuoksi peräänny. Pakotteet on tuomittu turhiksi. Ja silti pienen Suomen talous tässä aiotaan asettaa suurimpaan vaaraan.

Eikä tämä pakotteisiin lähtemisen vastainen puhe ole kansallista itsekkyyttä, joka unohtaisi tarpeen pitää yllä vahvaa yhtenäistä rintamaa, ja oikeuttaisi muille Suomen jättämisen hädän hetkellä heitteille. Muut EU-maat ovat itsekkäitä riistäjiä ja hyväksikäyttäjiä, jos uhraavat Suomen yhteiselle asialle.

[Marija]

Ja entä sitten, kun Venäjä on pakotteissaan ajettu nurkkaan ja siellä taloudelliset ja sosiaaliset olot vielä entisestäänkin pahenevat?

Mitä luulette heidän silloin tekevän?

Minä veikkaan, että varsinkin siinä tilanteessa he jo huomaavat "eräissä heidän entiseen imperiumiinsa kuuluvissa maissa" hyvinvoinnin olevan kohtuullisen korkea...

Tätäkin mä pelkään... 

Venäjän hyvinvointi takaa siltä osin Suomenkin kaikinpuolisen hyvinvoinnin. 
Venäjän pahoinvointi sensijaan... 

[Janix]

Miten saisi Ranskan Sotavehkeiden myynnin Venäjälle jäihin? USA voisi auttaa, varsinkin kun Ranska on NATO-maa. Pitäisikö laittaa sähköpostia USA:n lähetystöön?

[Marija]

Miten saisi Ranskan Sotavehkeiden myynnin Venäjälle jäihin? USA voisi auttaa, varsinkin kun Ranska on NATO-maa. Pitäisikö laittaa sähköpostia USA:n lähetystöön?

Meidän ei pidä puuttua Ranskan ja Venäjän välisiin asioihin. Kaikki tuollainen mainitsemasi toiminta on sotilaallista sekaantumista asioihin, jotka eivät meille, eikä sinulle kuulu.

Uskon, että Ukrainan tilanne rauhoittuu. Mutta kaikki vihatoiminta Venäjää vastaan vain pitkittää, lietsoo ja siirtää riidat muualle eurooppaan, myös Suomeen. Tätä USA haluaa. Miksi? Oman aseteollisuutensa vuoksi. Meistä suomalaisista USA ja EU vähät välittävät. Miksi me välittäisimme heistä? Hoidetaan vain omat asiamme ja nyt ensisijainen asiamme on rauha Venäjän kanssa.

Kaikki tämän rauhan vastainen toiminta on sodanlietsontaa.

[Markkanen]

 Suomen lähteminen mukaan Venäjän pakotteisiin aiheuttaisi entistä enemmän konkursseja ja muita talousongelmia. Onko meillä varaa siihen?

[Marija]

Suomen lähteminen mukaan Venäjän pakotteisiin aiheuttaisi entistä enemmän konkursseja ja muita talousongelmia. Onko meillä varaa siihen?

Miksi meidän pitäisi kärsiä muiden riidoista, ryhtyä niiden takaajaksi ja maksumieheksi?
Ei ole varaa.