Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Ernst]

Niin, islamilaisten maiden tietotaito ei taida riittää edes luotettavan väestökirjanpidon välttävään toteuttamiseen. Ja jotta pysytään ketjun aiheessa: onko islamilaisessa yhteiskunnassa merkityksellistä selvittää perustiedot väestöstä valtion tasolla?

Riippuu mitä perustietoja tarkoitat ja ovatko nämä perusteluja. Kyse on hyvin laajasta asiasta.

Ei ole laaja asia. Kysymys on siitä, nauttiiko hallinto kansan luottamusta. Jos nauttii, väestötieto ei ole laaja saati vaikea asia.

Nimi, syntymäaika ja -paikka, sukupuoli, vanhemmat, asuinpaikka, siviilisääty, lapset, aikaisemmat avioliitot.

Esimerkiksi pitää tietää onko joku köyhä.

Ei pidä väestörekisterin pitäjän tietää. Lännessä varallisuus on yksityisyyden suojaama asia. Se kuuluu vain verottajalle ja sitä kautta tieto on julkinen. Köyhyys ei ole julkinen. Islamistin on ehkä vaikea ymmärtää länsimais-weberiläistä hallintoa.

Profeetan aikana profeetta Muhammed (s.) oli yhteisön köyhin ihminen ja tämän pitäisi olla edelleen voimassa, että presidentin, kalifin, hallituksen tms. pitäisi ensin varmistaa elintaso toisille ja vasta tämän jälkeen nostaa omaa elintasoaan. Tällaiset ihmisten hyvinvointiin ja yhteiskunnan ylläpitoon liittyvät perustiedot siis tarvitaan.

Ei edelleenkään tarvita. Selittelet pois islamilaisten maiden kyvytöntä hallintoa. Länsimaissa elinolot selvitetään erikseen. Erityisen julkeaa muiden keskustelijoiden pilkkaa ja aliarviointia on psykopaatti-Muhammedin köyhimmäksi julistaminen.

Islam myös rajoittaa tietojen keräämistä. Esimerkiksi ihmisiä ei saa epäillä ilman selkeää todistusta.

Aina epäillä sopii. Rikostutkinta-, syyttämis- ja oikeuskäytäntönäytöt kehiin,  jos noin poskettoman kitmanin julkesit heittää. Miten islamilainen poliisi toimii? Jos Ahmed väittää, että Mohammed vei kamelin, niin eikö poliisi epäile lainkaan, että Mohammed olisi voinut viedä karvaisen kulkijan omaan pilttuuseensa? Vai epäileekö islamilainen poliisi, että Ahmed puhui paskaa, koska karvaakaan ei ole näytöksi asti? Ai niin, ei poliisi tietysti epäile yhtään mitään, jos näyttöä ei ole karvankaan verran.

Minä alan epäillä, että koko islamilainen "oikeus" on Tabun Kyläkäräjien tasoa. Tuokaa se syyllinen sissään..

[Siili]

3: Islamin mukaan naista ei saa teloittaa niin kauan, kuin tämän lapsi tarvitsee äitiään eli voi olla pidempikin aika kuin synnyttämiseen asti. Tässä ajatellaan lapsen parasta ja äidille jää myös aikaa katumukseen. Tällaiset tilanteet ovat kuitenkin hyvin harvinaisia. Joskus naiset syyllistyvät kuitenkin murhaan tms..

Murhiin syyllistyneiden naisten (tai miesten) teloitukset synnyttävät paljon vähemmän kohua maailmalla.  Jäsen Asra tietää varsin hyvin, että tämän sudanilainen nainen on saanut tuomionsa 100% uskonnollisesta syystä.  Asran niljakas kiemurtelu on surkuhupaisaa.

Teloituksia tehdään myös länsimaissa ja sosialistisissa maissa.

Ei kuitenkaan uskonnollisista syistä.  Jäsen Asran han-argumentointi kertoo siitä, ettei hän oikein itsekään pidä tuota tuollaisia tuomioita asiallisina.  Mutta koska islam on alistumisen uskonto, hän ei narise.

Islamin ankarat tuomiot on tarkoitettu peloitteeksi, jotta ihmiset eivät syyllistyisi rikoksiin.

Yhteiskunnat, joissa teloitetaan uskonnollisten valintojen vuoksi, ovat tuomittuja jäämään takapajuiseksi.  Yritätkö sinä todellakin tuputtaa Suomeen sellaista uskontoa, joka säätelee seuraajiensa toimintaa teloitusten ja kädenkatkaisujen avulla?  Ilmeisesti ihmettelet vielä sitäkin, miksi moiseen tuputukseen suhtaudutaan niin skeptisesti?

[Asra]

Jos todistetaan profeetta Muhammedin olleen rikas, mitä hän jätti perinnöksi? Kenelle?

[Siili]

Jos todistetaan profeetta Muhammedin olleen rikas, mitä hän jätti perinnöksi?

Varallisuutta.

Kenelle?

Miespuolisille jälkeläisilleen, oletettavasti.  Sinnehän se perintö patriarkaalisissa yhteisöissä menee.

[Ernst]

Jos todistetaan profeetta Muhammedin olleen rikas, mitä hän jätti perinnöksi? Kenelle?

Hänellä oli ainakin useita taloja ja varaa pitää palvelijoita. Tarinan mukaan hänen perinnöstään kiisteltiin, koska profeetta oli päättänyt jättää perintömnsä hyväntekeväisyyteeen. Jos tarinat ovat tosia, Muhammed oli ajan mittapuun mukaan varsin varakas.

[TheVanishedTerrorist]

Onko Asra omaksunut nämä?

1. Puhuminen vieraille miehille. Joidenkin oppineiden mielestä naisen ääni on osa awraa, joka tulisi peittää toisin sanoen äänen käyttö vieraan miehen edessä tai läsnä ollessa ei olisi suotavaa. Jos kuitenkin on pakko puhua kuten kaupankäynnissä tai hätätilanteissa, puheen tulee olla kohteliasta ilman äänen kaunistamista tai pehmentämistä. Asiat ilmaistaan mahdollisimman virallisesti, ilman ylimääräisiä turhia puheita.

2. Naisen ensisijainen paikka on kotona. Kodista tulisi poistua vain pakollisia asioita varten jos ei ole muita ihmisiä hoitamaan näitä velvollisuuksia. Turha kaduilla ja ostoskeskuksissa ja kahviloissa maleskelu ei kuulu näihin syihin. Tästä aiheesta voisi puhua kovinkin pitkään jos mietimme naisen velvollisuuksia siskona, vaimona ja äitinä. Jokainen meistä on paimen ja vastuussa laumastamme. Vaimona ja äitinä kodin tuomat velvollisuudet ja vastuualueet ovat suuret, joiden kunnolla suorittamiseen kuluu suuri määrä aikaa. Usein kuitenkin Shaitaan saa meidät harhaan tässä asiassa ja naiset kapinoivat kodin askareista ja niiden tuomista taakoista.

Jätit varmaan nuo 1 & 2 kohdan huomiotta? Otetaan sitten tähän vielä ajankohtainen ja askarruttava kysymys eli:

3. Mihin perustuu tämä islamissa että nainen saa synnyttää ennen teloitustaan? Mistä moinen laupeuden näyttö kun muuten tuntuu olevan rankka tuomio?

Islamic court permits pregnant woman to give birth before she is hanged

Sudanese court says that Meriam Yehya Ibrahim who faces a death sentence for apostasy can have her baby

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/sudan/10837365/Islamic-court-permits-pregnant-woman-to-give-birth-before-she-is-hanged.html

1 & 2: tässä ketjussa on aiemmin käyty läpi miten islamia pitäisi tulkita. Ensimmäisenä on Koraani, sunna, sitten sahaba ja ahl al-bait. Myöhempien oppineiden lausunnot eivät ole oikea tapa lähteä arvioimaan islamin sisältöjä.

3: Islamin mukaan naista ei saa teloittaa niin kauan, kuin tämän lapsi tarvitsee äitiään eli voi olla pidempikin aika kuin synnyttämiseen asti. Tässä ajatellaan lapsen parasta ja äidille jää myös aikaa katumukseen. Tällaiset tilanteet ovat kuitenkin hyvin harvinaisia. Joskus naiset syyllistyvät kuitenkin murhaan tms.. Teloituksia tehdään myös länsimaissa ja sosialistisissa maissa. Islamin ankarat tuomiot on tarkoitettu peloitteeksi, jotta ihmiset eivät syyllistyisi rikoksiin.

Kohdat 1 ja 2: Kerro nyt sitten se ajankohta josta alkaen "tulkinta" islamista on oikea. Jos nuo 1 ja 2 ovat väärin ja/tai väärin tulkittu etkä niitä itse noudata niin mikä on OIKEA tulkinta kohdista 1 ja 2? Minä haluan sinun tulkintasi.

Kerro nyt vielä, jos tulkinta tosiaan on "väärä" tai kokonaisuudessaan ovat väärin niin miksi näitä noudatetaan valta-osassa muslimimaita?

Kohta 3: Minulla on hyvin tiedossa että teloituksia tehdään niin länsimaissa kuin sosialistissa maissa. Olen asunut noin 20++ vuotta maissa (niin sosialistisissa ja kapitalistisissa) joissa on kuolemaantuomio käytössä ja todella tehokkaasti joissain näistä käytettykin. Yhdessäkään näissä maista EI ole teloitettu ketään sen takia että olisi jättänyt uskontonsa. Eli se siitä sinun argumentistasi "mutqu muutkin". Kuolemantuomion pelote ja se keskustelu ei kuulu tähän keskusteluun vaan johdattaa sivupolulle itse asiasta.

Kysymys oli kuolemaantuomitun raskaudesta ja miksi teloitusta lykättiin. Kuolemantuomio oli "ansaittu" jättämällä uskontonsa (kts. alla nimimerkki Onkolta tähän perusteellinen selvitys).

Minun henkilökohtainen mielipide on toisin kuin sinun ja olisin jättänyt tämän henkilön tuomitsematta. Minusta "uskonnon jättäminen" ei ole kuolemantuomion arvoinen asia. Tämä tuomittu nainen näkee myöskin tuon pelotteen sijasta uskontonsa tärkeämpänä kuin menettää henkensä. Eli kuolemantuomin pelote(kaan) EI toiminut ruoskintarangaistuksen lisäksi.

According to Al-Jazeerah's interview with Sheikh Ahmad Al Katani, the president of The Companions Lighthouse for the Science of Islamic Law in Libya, In every hour, 667 Muslims convert to Christianity.

"Syntyykö" nyt siis 667 muslimia tunnissa joille langetetaan kuolemantuomio? Tuossa kalpenee jopa kiina (sosialistinen) jolta menee vuosia kuroakseen tuo etumatka kiinni saati sitten esim. Singaporelta (kapitalistinen). Kiina nyt oikeasti ei ole sosialistinen mutta sellaisena sitä pidetään. Voit vaihtaa sen tilalle vaikka Pohjois Korean (diktatuuri) jos ahdistaa mutta siellä en ole asunut.

Kohta 4 (uusi): Nainen tuomittiin myöskin 100 ruoskan iskuun (koska oli mennyt naimisiin kristityn kanssa joka ei ole sharia lain mukaan hyväksyttävää) eli lisään kysymyksen. Ruoskitaanko nainen ennen vai jälkeen synnytyksen? Jos nainen ruoskitaan ennen synnytystä aiheuttaako tämä traumoja lapselle? Miksi islam sallii tällaisen?

Ennaltaehkäisevästi mainitsen että olen asunut länsimaisessa kapitalistisessa valtiossa jossa kepitysrangaistus on käytössä. Siellä EI kepitetä naisia vaan siihen tuomitaan ainoastaan miehet. Otin kepityksen ruoskinnan sijaan sillä valtiosta jossa ruoskinta tai kepitysrangaistus on käytössä myös naisille minulla ei ole kokemusta.

[Asra]

Naispappeus on hyväksyttyä osassa kristittyjä seurakuntia. Osassa seurakunnista naispappeus on kelletty. Joillakin kristityillä yhteisöillä on homoseksuaalisuus ollut perusteena kuolemantuomiolle (edelleen Afrikassa..). Osa kristityistä yhteisöistä vihkii homoseksuaaleja. Edustavatko nämä kaikki erilaiset tulkinnat oikeaa kristinuskoa? Vastaavasti islamista on käytössä erilaisia tulkintoja ja käytäntöjä. Mielestäni Sudanin tehtävä on todistaa uskosta luopumisen tuomion islamiin perustuva oikeutus. Pelkästään se ei riitä, että "joku oppinut" tai "jonkun koulukunnan mukaan", koska Jumalan käsky shariaan ei myöskään tullut näiltä myöhemmiltä oppineilta ja koulukuntien perustajilta. Vastuu väärästä tulkinnasta on sillä, joka sen tekee.

[Miniluv]

Jos todistetaan profeetta Muhammedin olleen rikas, mitä hän jätti perinnöksi? Kenelle?

Hänellä oli ainakin useita taloja ja varaa pitää palvelijoita. Tarinan mukaan hänen perinnöstään kiisteltiin, koska profeetta oli päättänyt jättää perintömnsä hyväntekeväisyyteeen. Jos tarinat ovat tosia, Muhammed oli ajan mittapuun mukaan varsin varakas.

Mahdollisuudet paljon suurempaankin rikkauteen varmasti olisivat olleet. Mainitsemasi asiat olivat se minimi, jollaista profeetalta ja valtionpäämieheltä saattoi odottaa.

Muhammad, Arabian herra, islamin perustaja sekä profeetta,
jätti jälkeensä hyvin vähän omaisuutta. Hän oli käyttänyt suurimman
osan varoistaan islamilaisen pyhän sodan tarkoitusperiin.

[Asra]

M,

Ketkä nämä useat profeetan omistamat talot peri? Oliko hienojakin palatseja?

[Detainee]

Profeetan aikana profeetta Muhammed (s.) oli yhteisön köyhin ihminen

Mikä prosenttiosuus Muhammedin palkka-armeijan ryöstösaaliista kuului automaattisesti Muhammedille?

Kuinka monta vaimoa Muhammed piti yllä ryöstösaaliinsa tuloilla?

Kuinka monta seksiorjaa Muhammed piti yllä ryöstösaaliinsa tuloilla?

orjien pitäminen ei ollut Muhammedin yksinoikeus. Muillakin muslimeilla oli orjia.

[Asra]

No, mikä Koraanin jae kehottaa orjuuttamaan?

[1NiitäKelanPoikia]

Naispappeus on hyväksyttyä osassa kristittyjä seurakuntia. Osassa seurakunnista naispappeus on kelletty. Joillakin kristityillä yhteisöillä on homoseksuaalisuus ollut perusteena kuolemantuomiolle (edelleen Afrikassa..). Osa kristityistä yhteisöistä vihkii homoseksuaaleja. Edustavatko nämä kaikki erilaiset tulkinnat oikeaa kristinuskoa? Vastaavasti islamista on käytössä erilaisia tulkintoja ja käytäntöjä. Mielestäni Sudanin tehtävä on todistaa uskosta luopumisen tuomion islamiin perustuva oikeutus. Pelkästään se ei riitä, että "joku oppinut" tai "jonkun koulukunnan mukaan", koska Jumalan käsky shariaan ei myöskään tullut näiltä myöhemmiltä oppineilta ja koulukuntien perustajilta. Vastuu väärästä tulkinnasta on sillä, joka sen tekee.

Ensinnäkin, han-argumentit eivät pure, nyt puhuttiin islamista. En ole tästä ateistina ihan varma mutta käsittääkseni kristityille "seurakunnille" on annettu valtaa itse päätellä mikä on oikein ja mikä ei, käyttäen raamattua ohjenuoranaan. (liittyen niihin asioihin joihin raamattu ei ota kantaa, tai on epäselvä). Toisaalta kristinuskossa ei vakuuteta raamatun olevan kirjaimelleen jumalan täydellistä sanaa, vaan rehellisesti tunnustetaan sen olevan ihmisten kirjoittamaa. Toisin on islamissa, josta kyllä tällöin pitäisi löytyä se yksi ainoa oikea tulkinta, koska koraanin pitäisi olla erehtymätön eikä tulkinnanvaraa pitäisi täydellisessä teoksessa jäädä. Sano totuus vain omasta mielipiteestäsi kiertelemättä.

[Ernst]

M,

Ketkä nämä useat profeetan omistamat talot peri? Oliko hienojakin palatseja?

Minulla ei ole tietoa perinnönjaon lopullisesta toteutumisesta. Onko sinula? Hienous ei liene tässä pointti. Sinä väitit Muhammedin olleen kaikista muslimeista köyhin. Taisit valehdella, koska sen perinnönjaosta ei synny kiistaaa, jolla ei ole perittävää.

Miten on?

[Rubiikinkuutio]

No, mikä Koraanin jae kehottaa orjuuttamaan?

Onko profeetta Muhammed orjuuttaessaan esikuva kaikille muslimeille?

[Asra]

Liittyykö kiista minkä perinnön jakamiseen? Eli tarkoitatko rahaa, taloja, karjaa vai millaista omaisuutta? Ketkä tästä perinnöstä kiistelivät ja tarkoitatko jonkun kokeneen jääneensä paitsioon epäoikeudenmukaisen perinnönjaon vuoksi?

[Ernst]

Mahdollisuudet paljon suurempaankin rikkauteen varmasti olisivat olleet. Mainitsemasi asiat olivat se minimi, jollaista profeetalta ja valtionpäämieheltä saattoi odottaa.

Tylsäähän tämä vertailu on tehdä, mutta Hitlerkin esiintyi askeettisena kasvissyöjänä ja yksilötasolla täysin  pyyteettömänä kansanjohtajana. Mannerheimkin mukamas nukkui räppänä auki kenttävuoteella paukkupakkasessa. Muhammedin maailmalliselle hyvälle vieraus vaatii Asraa vakuuttavampaa näyttöä. Muuten menee bullshitti-karsinaan ja tunkiolle koko sepustelu.

[Ernst]

Liittyykö kiista minkä perinnön jakamiseen? Eli tarkoitatko rahaa, taloja, karjaa vai millaista omaisuutta? Ketkä tästä perinnöstä kiistelivät ja tarkoitatko jonkun kokeneen jääneensä paitsioon epäoikeudenmukaisen perinnönjaon vuoksi?

Neuvon perehtymään uskontosi historiaan. Muhammed ei nimittäin elänyt ilman varallisuutta. Tai sen ajan eläkevakuutusta.

[Detainee]

No, mikä Koraanin jae kehottaa orjuuttamaan?

http://quran.com/8/1
http://quran.com/4/24
Bukhari Book 4 Volume 53 Hadith 351
Muslim Book 8 Hadith 3371

[Miniluv]

Mahdollisuudet paljon suurempaankin rikkauteen varmasti olisivat olleet. Mainitsemasi asiat olivat se minimi, jollaista profeetalta ja valtionpäämieheltä saattoi odottaa.

Tylsäähän tämä vertailu on tehdä, mutta Hitlerkin esiintyi askeettisena kasvissyöjänä ja yksilötasolla täysin  pyyteettömänä kansanjohtajana. Mannerheimkin mukamas nukkui räppänä auki kenttävuoteella paukkupakkasessa. Muhammedin maailmalliselle hyvälle vieraus vaatii Asraa vakuuttavampaa näyttöä. Muuten menee bullshitti-karsinaan ja tunkiolle koko sepustelu.

Näyttöni on Robert Spencer.

[TheVanishedTerrorist]

Onko Asra omaksunut nämä?

1. Puhuminen vieraille miehille. Joidenkin oppineiden mielestä naisen ääni on osa awraa, joka tulisi peittää toisin sanoen äänen käyttö vieraan miehen edessä tai läsnä ollessa ei olisi suotavaa. Jos kuitenkin on pakko puhua kuten kaupankäynnissä tai hätätilanteissa, puheen tulee olla kohteliasta ilman äänen kaunistamista tai pehmentämistä. Asiat ilmaistaan mahdollisimman virallisesti, ilman ylimääräisiä turhia puheita.

2. Naisen ensisijainen paikka on kotona. Kodista tulisi poistua vain pakollisia asioita varten jos ei ole muita ihmisiä hoitamaan näitä velvollisuuksia. Turha kaduilla ja ostoskeskuksissa ja kahviloissa maleskelu ei kuulu näihin syihin. Tästä aiheesta voisi puhua kovinkin pitkään jos mietimme naisen velvollisuuksia siskona, vaimona ja äitinä. Jokainen meistä on paimen ja vastuussa laumastamme. Vaimona ja äitinä kodin tuomat velvollisuudet ja vastuualueet ovat suuret, joiden kunnolla suorittamiseen kuluu suuri määrä aikaa. Usein kuitenkin Shaitaan saa meidät harhaan tässä asiassa ja naiset kapinoivat kodin askareista ja niiden tuomista taakoista.

Jätit varmaan nuo 1 & 2 kohdan huomiotta? Otetaan sitten tähän vielä ajankohtainen ja askarruttava kysymys eli:

3. Mihin perustuu tämä islamissa että nainen saa synnyttää ennen teloitustaan? Mistä moinen laupeuden näyttö kun muuten tuntuu olevan rankka tuomio?

Islamic court permits pregnant woman to give birth before she is hanged

Sudanese court says that Meriam Yehya Ibrahim who faces a death sentence for apostasy can have her baby

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/sudan/10837365/Islamic-court-permits-pregnant-woman-to-give-birth-before-she-is-hanged.html

1 & 2: tässä ketjussa on aiemmin käyty läpi miten islamia pitäisi tulkita. Ensimmäisenä on Koraani, sunna, sitten sahaba ja ahl al-bait. Myöhempien oppineiden lausunnot eivät ole oikea tapa lähteä arvioimaan islamin sisältöjä.

3: Islamin mukaan naista ei saa teloittaa niin kauan, kuin tämän lapsi tarvitsee äitiään eli voi olla pidempikin aika kuin synnyttämiseen asti. Tässä ajatellaan lapsen parasta ja äidille jää myös aikaa katumukseen. Tällaiset tilanteet ovat kuitenkin hyvin harvinaisia. Joskus naiset syyllistyvät kuitenkin murhaan tms.. Teloituksia tehdään myös länsimaissa ja sosialistisissa maissa. Islamin ankarat tuomiot on tarkoitettu peloitteeksi, jotta ihmiset eivät syyllistyisi rikoksiin.

Kohdat 1 ja 2: Kerro nyt sitten se ajankohta josta alkaen "tulkinta" islamista on oikea. Jos nuo 1 ja 2 ovat väärin ja/tai väärin tulkittu etkä niitä itse noudata niin mikä on OIKEA tulkinta kohdista 1 ja 2? Minä haluan sinun tulkintasi.

Kerro nyt vielä, jos tulkinta tosiaan on "väärä" tai kokonaisuudessaan ovat väärin niin miksi näitä noudatetaan valta-osassa muslimimaita?

Kohta 3: Minulla on hyvin tiedossa että teloituksia tehdään niin länsimaissa kuin sosialistissa maissa. Olen asunut noin 20++ vuotta maissa (niin sosialistisissa ja kapitalistisissa) joissa on kuolemaantuomio käytössä ja todella tehokkaasti joissain näistä käytettykin. Yhdessäkään näissä maista EI ole teloitettu ketään sen takia että olisi jättänyt uskontonsa. Eli se siitä sinun argumentistasi "mutqu muutkin". Kuolemantuomion pelote ja se keskustelu ei kuulu tähän keskusteluun vaan johdattaa sivupolulle itse asiasta.

Kysymys oli kuolemaantuomitun raskaudesta ja miksi teloitusta lykättiin. Kuolemantuomio oli "ansaittu" jättämällä uskontonsa (kts. alla nimimerkki Onkolta tähän perusteellinen selvitys).

Minun henkilökohtainen mielipide on toisin kuin sinun ja olisin jättänyt tämän henkilön tuomitsematta. Minusta "uskonnon jättäminen" ei ole kuolemantuomion arvoinen asia. Tämä tuomittu nainen näkee myöskin tuon pelotteen sijasta uskontonsa tärkeämpänä kuin menettää henkensä. Eli kuolemantuomin pelote(kaan) EI toiminut ruoskintarangaistuksen lisäksi.

According to Al-Jazeerah's interview with Sheikh Ahmad Al Katani, the president of The Companions Lighthouse for the Science of Islamic Law in Libya, In every hour, 667 Muslims convert to Christianity.

"Syntyykö" nyt siis 667 muslimia tunnissa joille langetetaan kuolemantuomio? Tuossa kalpenee jopa kiina (sosialistinen) jolta menee vuosia kuroakseen tuo etumatka kiinni saati sitten esim. Singaporelta (kapitalistinen). Kiina nyt oikeasti ei ole sosialistinen mutta sellaisena sitä pidetään. Voit vaihtaa sen tilalle vaikka Pohjois Korean (diktatuuri) jos ahdistaa mutta siellä en ole asunut.

Kohta 4 (uusi): Nainen tuomittiin myöskin 100 ruoskan iskuun (koska oli mennyt naimisiin kristityn kanssa joka ei ole sharia lain mukaan hyväksyttävää) eli lisään kysymyksen. Ruoskitaanko nainen ennen vai jälkeen synnytyksen? Jos nainen ruoskitaan ennen synnytystä aiheuttaako tämä traumoja lapselle? Miksi islam sallii tällaisen?

Ennaltaehkäisevästi mainitsen että olen asunut länsimaisessa kapitalistisessa valtiossa jossa kepitysrangaistus on käytössä. Siellä EI kepitetä naisia vaan siihen tuomitaan ainoastaan miehet. Otin kepityksen ruoskinnan sijaan sillä valtiosta jossa ruoskinta tai kepitysrangaistus on käytössä myös naisille minulla ei ole kokemusta.

Vastaako asra?

[Asra]

Tuollaisista päätöksistä tulisi kysyä perustelut päätöksen tekijältä. Sharia ei ole yksi yhtenäinen tarkka kokonaisuus, vaan sitä sovelletaan vaihtelevin tulkinnoin. Tulkinnat voivat olla yhtä kaukana alkuperäisestä islamista kuin kristityillä käsitykset homoseksuaalisuuden sallittavuudesta Riippuen mikä maa on kyseessä, tuo rangaistus niissä sovellettavan tulkinnan mukaan todennäköisesti tehdään paljon lapsen syntymän jälkeen. Yleinen käsitys odotusajasta ennen naisille annettavaa rangaistusta on syntymän jälkeen 2 vuoden imetysaika.

[Siili]

Tuollaisista päätöksistä tulisi kysyä perustelut päätöksen tekijältä. Sharia ei ole yksi yhtenäinen tarkka kokonaisuus, vaan sitä sovelletaan vaihtelevin tulkinnoin.

Kun näitä imaami Passiiveja maailmassa ilmeisesti riittää, niin eikö voida tulla siihen johtopäätökseen, että sinun "vastauksesi" täällä ovat merkityksetöntä höpinää?

[Leso]

Tuollaisista päätöksistä tulisi kysyä perustelut päätöksen tekijältä. Sharia ei ole yksi yhtenäinen tarkka kokonaisuus, vaan sitä sovelletaan vaihtelevin tulkinnoin.

Kun näitä imaami Passiiveja maailmassa ilmeisesti riittää, niin eikö voida tulla siihen johtopäätökseen, että sinun "vastauksesi" täällä ovat merkityksetöntä höpinää?

Pidä Siili mielessäs, että siellä on imaamikollegio ton nimimerkin takana.
Ehkä niiltä on hetkellisesti minttutee loppu eikä vesipiippukaan vedä.

[Detainee]

Sharia ei ole yksi yhtenäinen tarkka kokonaisuus, vaan sitä sovelletaan vaihtelevin tulkinnoin.

Sharia ja tulkinta ovat kaksi eri asiaa.

Sharia on enimmäkseen yksi ja sama kokonaisuus, ja osa siitä sallii erilaisia toimia jotka nekin on määritelty tarkasti. Allah ei salli sooloilua vaan vaatii alistumista ihmisiltä.

[TheVanishedTerrorist]

Tuollaisista päätöksistä tulisi kysyä perustelut päätöksen tekijältä. Sharia ei ole yksi yhtenäinen tarkka kokonaisuus, vaan sitä sovelletaan vaihtelevin tulkinnoin. Tulkinnat voivat olla yhtä kaukana alkuperäisestä islamista kuin kristityillä käsitykset homoseksuaalisuuden sallittavuudesta Riippuen mikä maa on kyseessä, tuo rangaistus niissä sovellettavan tulkinnan mukaan todennäköisesti tehdään paljon lapsen syntymän jälkeen. Yleinen käsitys odotusajasta ennen naisille annettavaa rangaistusta on syntymän jälkeen 2 vuoden imetysaika.

Siinä oli useampi kysymys joihin toivon asiallista vastausta.

Tämä ei nyt vastannut mihinkään niistä vaan tässä on nyt vain sellaista kautta rannan sitä sun tätä jne.

Minua EI kiinnosta kristinusko joten älä ota sitäkään vastauksiin (tyyliin mutqu) mukaan vaan keskustellaan nyt islamista.

[Asra]

Ehkä Sudanissa tehty tulkinta islamista on yksinkertaisesti väärä, vai kannattaako joku sen oikeellisuutta? Jos kannattaa voi myös antaa Koraaniin ja sunnaan pohjautuvan perustelun.

[Detainee]

Ehkä Sudanissa tehty tulkinta islamista on yksinkertaisesti väärä, vai kannattaako joku sen oikeellisuutta? Jos kannattaa voi myös antaa Koraaniin ja sunnaan pohjautuvan perustelun.

9:11-12
Mutta jos he kääntyvät (Jumalan alamaisiksi), rukoilevat ja antavat säädetyt almut, ovat he uskonveljiänne. Ja Me selvitämme tunnusmerkkimme ihmisille, joilla on ymmärrystä. Mutta jos he sopimuksenteon jälkeen rikkovat valansa ja pilkkaavat teitä uskonne vuoksi, niin taistelkaa sellaisten uskottomien johtomiehiä vastaan - heille eivät totisesti valat mitään merkitse - jotta he luopuisivat puuhistaan.

Bukhari Book 9 Volume 83 Hadith 17

Narrated 'Abdullah:

Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims."

[TheVanishedTerrorist]

Ehkä Sudanissa tehty tulkinta islamista on yksinkertaisesti väärä, vai kannattaako joku sen oikeellisuutta? Jos kannattaa voi myös antaa Koraaniin ja sunnaan pohjautuvan perustelun.

Yritätkö nyt vastailla minulle, minun kysymyksiini? Tämä "selitys" ainakin epäonnistui totaalisesti eikä vastannut ainakaan minun esittämiin kysymyksiin.

Vastaa nyt lainauksien kanssa että päästään eteenpäin.

Sellainen pieni ohjeistus ja toteamus että sinä nyt et ainakaan ole taho mikä määrittelee oikean / väärän islamin sekä islamin tulkinnan ja sen takia kysyn SINUN mielipidettä sen perusteella mihin SINÄ itse uskot.

[Siili]

Ehkä Sudanissa tehty tulkinta islamista on yksinkertaisesti väärä, vai kannattaako joku sen oikeellisuutta?

Siis sinä, kaffireille islamin ylivertaista oppia annosteleva oikeauskoinen, katsot, että huutoäänestyksellä kaffirien keskuudessa on jotain merkitystä keissin islaminmukaisuuden kannalta? 

Siis: korkeasti koulutetut ja suurta uskovien joukkoa edustavat islamin oppineet puolustavat vuonna 2014 uskonnolla hyvin epäinhimillistä käytäntöä.  Oma johtopäätökseni:  moisen mahdollistava uskonnollinen oppi on tosi syvältä.

[Detainee]

Hassua muuten Asra että sinä katsot että kristinusko on e-amerikan uskonto ja että uskot että islamista on tulossa suurin uskonto maan päällä.

Muslimien mukaan joka päivä 16000 muslimia jättää islamin afrikassa. V 1900 Afrikassa oli miljoona kristittyä ja vuonna 2000 380 miljoonaa..