2014-03-14 A-Studio: Radikaalimuslimi rajalla (Halla-aho, Hussein)

[Professori]

Eilinen A-Studio kuitenkin paljasti Husun todelliset karvat. Hänellä on ollut aivan riittävästi aikaa ja perusteita tutustua siteeraamaansa Halla-ahon geneettinen ominaispiirre -tekstiin kokonaisuudessaan. Silti hän täysin epärehellisesti ja kieron tarkoitushakuisesti jättää oleellisen sanomatta. Sen, mikä muuttaa siteeratun tekstin merkityksen aivan muuksi.

Ihmettelin itse samaa. Ja siitä innostuneena keräsin Husulle ja muille kiinnostuneille oikein kokoelman asiayhteydestään irrotettuja Halla-aho-sitaatteja. Sellaisia kuin "ajat ovat vaikeat....eikä työllistyminen varmasti ole helppoa yritteliäällekään maahanmuuttajalle", "suomalaiset ovat rasisteja, joita pelottaa tumma naama ja vieraat tavat" tai "on mukavaa olla hyvä ihminen". Annoin lausahduksille myös uuden asiayhteyden, jolloin syntyi varsin mukava Jussi & maahanmuutto -tarina, jolla ei kuitenkaan taida asiallisesti ottaen olla mitään tekemistä Jussin tai todellisuuden kanssa.

Koko kokoelma täällä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2014/03/halla-aho-sitaatteja-husulle-ja-muille.html

[Make M]

Mielestäni alin hetki Husseinin länkytyksessä oli se, jossa hän heitolla kyseenalaisti Halla-ahon kyvyn ymmärtää englantia. Onko Hussein idiootti, vai koulutettu idiootiksi? Halla-ahon väikkäri on kuitenkin otsikoltaan "Problems of Proto-Slavic Historical Nominal Morphology", josta tyhmempikin voisi päätellä, että ainakin auttava kielitaito löytyy.

Veikkaan, että tämä liittyy eurovaaleihin. Husu kyseenalaisti Jussin englanninkielen taidon ja varmasti tämä uppoaa riittävän moneen äänestäjään. Eihän europarlamenttiin voi mitään huonosti englantia osaavaa äänestää.

Tässäkin näkyy Husun täydellinen piittaamattomuus tosiasioista silloin kun pitää olla oman islamilaisen agendan puolella. Geneettinen ominaispiirre tämäkin?

[Kaarin M]

Minä tulkitsen Husun pyrkimykset vaihtaa keskustelunaihetta niin, ettei hänestä Philipsin näkemykset ja hänen vierailunsa ole keskustelun väärtejä.  Jos hän ei oikeasti halunnut keskustella A-studion valitsemasta aiheesta, niin miksi hän ylipäänsä vaivautui paikalle?

Ehkäpä Yle ei saanut ketään muuta? Eikö ole kuvaavaa että radikaalisaarnaajan kutsuneet tahot eivät halua käydä yhteiskunnallista keskustelua kulttuuriimme kuuluvalla tavalla esim. televisiossa. Eikö tässä ole selvä viesti heidän asenteestaan yhteiskuntaamme kohtaan sekä motiiveistaan kutsua saarnaaja tänne. MIksi tavallinen työssäkäyvä ihminen joka on yhdistys ja järjestötoiminnassa mukana pelkäisi näyttää naamaansa julkisesti ellei taustalla ole jotain mitä pitää piilotella?

[Lahti-Saloranta]

Jussin olisi kannattanut kuitata se imaami Halla-aho toteamalla ett kiitos kiitos Ajatollah Hussein.

[Pergolaattori]

Husu oli ihan selvästi lähtenyt ohjelmaan keskustelemaan teemasta Jussi Halla-aho ja toimittajat menivät tähän mukaan aika ajoin. Ei ollut toimittajilla hanskassa; Husu sai melkoisesti tilaa mellastaa varsinaisen aiheen vierestä. Koskahan Yle onnistuu näissä jutuissa oikeasti?

Olen tyhmä, vai, mutta mielestäni nuo toimittajat tekivät työnsä aika hyvin. En huomannut puolueellisuutta.

Toimittajat olivat ehkä kokemattomia mutta muuten ihan jees. Toisaalta, pasmat voivat hyvin mennä sekaisin tilanteessa jossa keskustelija esittää päättömiä tai päämäärättömiä kysymyksiä, otat niistä vahingossa kopin ja esität ne omalla suullasi toiselle keskustelijalle niin kuin kyseessä olisi suurikin oivallus. Normaalisti toimii hienosti jos keskustelija ei osaa aivan täydellisesti ajaa omaa asiaansa, toimittaja osaa kiteyttää asian paremmin ja muotoilee asian uuteen käsiteltävämpään ja keskustelua eteenpäin vievään pakettiin. Tässä toistettiin sama kysymys 1:1 ja vaikutettiin hieman tyhmältä. Pisteet toimittajamiehelle kuitenkin siitä että ilmeisesti huomasi tilanteensa koomisuuden.


Ei ole vähään aikaan ollut mutinoita Halla-ahon esiintymistavasta. ?


-

[Muuttohaukka]

Olen tyhmä, vai, mutta mielestäni nuo toimittajat tekivät työnsä aika hyvin. En huomannut puolueellisuutta.

Samoin. Minusta he olivat ihan sitä peruskauraa, joka näissä aina on.

Mutta otammeko me nyt yhteisvastuun niistä syrjäytyneistä kaksoisstandardin omaavasta somalinuorisosta vai kantaako Jussi kaiken itse? Husu kyllä selvästi sanoi meidän kaikkien olevan syyllisiä somalinuorten pahoinvointiin.
Kerätäänkö kolehti vai ohjaavatko omat imaamimme (d & J H-a).

[JoKaGO]

Olen tyhmä, vai, mutta mielestäni nuo toimittajat tekivät työnsä aika hyvin. En huomannut puolueellisuutta.

Kyllähän toimittajillakin oli jonkinlainen bias päällä, mutta ei se tee sinusta tyhmää vaikka et sitä huomannutkaan.

Itselläni huomio kiintyi toimittajien ilmeisiin. Kun Jussi puhui niin toimittajat kuuntelivat hievahtamatta. Kun Husu puhui, niin naistoimittajan ilme oli aika väsynyt ja ehkä jopa häpeilevä, "veetuuntunut".

[Heppu Dille]

Husu kyseenalaisti Jussin englanninkielen taidon ja varmasti tämä uppoaa riittävän moneen äänestäjään. Eihän europarlamenttiin voi mitään huonosti englantia osaavaa äänestää.

Minun on vaikea uskoa, että Husun lapsellinen provokaatio uppoaisi kovinkaan moneen suomalaiseen, jos yhteenkään. Hesari uutisoi juuri, että 10 prosenttia suomalaisista ei osaa yhtään englantia, joten aika moni siis osaa edes muutaman sanan. Minulle ylimielisen Husun vihjailu suomalaisen tohtorin tutkinnon suorittaneen englannin kielen osaamattomuudesta kertoo vain sen, että Husulla on täysin epärealistinen käsitys itsestään.

[Jaska Pankkaaja]

No husun esiintymisestä huomasi pari asiaa: husu oli opetellut kyllä huolella ulkoa joukon mokufraaseja mutta alhaisehko ÄO pulpautteli niitä suusta hieman vääriin aikoihin. Kaikki spontaani puhe meni joko aivan aiheen ohi tai tai alleviivasi husun heimon henkisiä kykyjä.

Jussi ei mielestäni ollut aivan parhaimmillaan mutta 8+ hänen omassa, omaa luokkaansa olevassa sarjassa.

Toimittajat olivat tietenkin puolueellisia mutta vallitsevassa YLE todellisuudessa kuitenkin tällä kertaa siedettävän puolueettomia, keskimääräisesti ottaen siis.

Mitä enemmän somalit puhutvat mediassa sen parempi. Pitäisi vain saada ääneen ja nimen omaan suoriin lähetyksiin muitakin kuin kepun prässit käynyt ja yhteisönsä terävintä kärkeä edustava husu husseini.

[JT]

Husu edusti hienosti itseään, Ylen toimittajia, keskustanuoria ja somaleita. Mikään ei jäänyt epäselväksi. Kiitos Husu. Sain mitä tilasin.

[Ernst]

En sitten tiedä kuinka paljon vaikutti Husun heikohkolta vaikuttava kielitaito (ainakin älykkääseen keskusteluun).

Ei kielitaidolla ollut siihen asiaan juuri minkäänlaista vaikutusta, koska ei se Husulin Suomi nyt niin huonoa ollut. Kyllä ihmisestä näkee, onko hän älykäs ja henkevä keskustelija oli kielitaito millainen tahansa. Husuli ei itsestään kovin älykästä ja henkevää kuvaa antanut.

Henkevyys, älykkyys ja kielitaito muodostavat eräänlaisen Bermudan kolmion. Ilman älykkyyttä ei voi oppia kielen abstrakteja ilmaisuja, ymmärtää niitä ja käyttää niitä. Ilman kielitaitoa ihminen ei kykene toisten kanssa henkevään keskusteluun ja yhteydenpitoon. Henkevyys vaatii ponnistelua ja kurottautumista toisia ihmisiä kohtaan vaikkapa opiskelemalla yhteisen kielen kunnolla. Muistan yhden keskusteluohjelman, jossa Suomessa asuva serbi arvosteli suoraan yhtä kauan Suomessa asunutta afrikkalaista siitä, että hän ei ollut viitsinyt opiskella suomea kunnolla. Serbin suomi oli täydellistä. Husun suomi on lähinnä pidginiä. Ymmärrettävää mutta abstraktioissa puuteellista.

[Ernst]

Husu kyseenalaisti Jussin englanninkielen taidon ja varmasti tämä uppoaa riittävän moneen äänestäjään. Eihän europarlamenttiin voi mitään huonosti englantia osaavaa äänestää.

Minun on vaikea uskoa, että Husun lapsellinen provokaatio uppoaisi kovinkaan moneen suomalaiseen, jos yhteenkään. Hesari uutisoi juuri, että 10 prosenttia suomalaisista ei osaa yhtään englantia, joten aika moni siis osaa edes muutaman sanan. Minulle ylimielisen Husun vihjailu suomalaisen tohtorin tutkinnon suorittaneen englannin kielen osaamattomuudesta kertoo vain sen, että Husulla on täysin epärealistinen käsitys itsestään.

Suomeksi: lujasti piip päässä ja afrikkalainen näköala kielen oppimiseen. Oletan Husun luulottelevan, että slaavilaisia kieliä osaava tohtori ei sitten osaa englantia, koska osaa slaavilaisia kieliä.

[dothefake]

Jotkut katsojat saattoivat havahtua, että se geneettisheitto pitää paikkansa, vaikka onkin alunperin esitetty satiirina suomalaisten arvostelusta lehdissä.

[Durrur]

Husu kyseenalaisti Jussin englanninkielen taidon ja varmasti tämä uppoaa riittävän moneen äänestäjään. Eihän europarlamenttiin voi mitään huonosti englantia osaavaa äänestää.

Minun on vaikea uskoa, että Husun lapsellinen provokaatio uppoaisi kovinkaan moneen suomalaiseen, jos yhteenkään. Hesari uutisoi juuri, että 10 prosenttia suomalaisista ei osaa yhtään englantia, joten aika moni siis osaa edes muutaman sanan. Minulle ylimielisen Husun vihjailu suomalaisen tohtorin tutkinnon suorittaneen englannin kielen osaamattomuudesta kertoo vain sen, että Husulla on täysin epärealistinen käsitys itsestään.

Tuskimpa liiemmin uppoaa kuin korkeintaan vanhempiin ikäluokkiin, jotka konservaatiudessaan äänestävät silti konservatiivisia/puoluetta, jota kannattaneet jo 70-luvulta. Pointtina siis se, että Suomessa puhutaan ja ymmäretään englantia siedettävällä tasolla, mistä jokainen olettaa Jussinkin jotain ymmärtävän. Ne, jotka tietää Jussin kirjoittaneen väitöskirjan, tietävät myös kuinka usein ne ovat englanniksi. Mielelläni näkisin ne luvut, joissa tuosta englannin taidosta oli puhetta, koska aika korkealta luvut osaamattomuudesta sinällään tuntuu. Lapset tuohon laskettuna laskisi varmasti tulosta, mikä lienee todennäköistä. Toinen on ne vanhat ikäluokat, jotka eivät englantia koulussa tai sen jälkeen internetin avulla oppineet. Muistan vaan englannin opettajan puheet, kuinka yo-kokeissa joudutaan nostelemaan L:n rajaa kasvavan kielitaidon johdosta.

En tosin ymmärrä näitä kiintiömamuja julkisuudessa, miksi niitä pitää tuoda esille? Enemmän haittaa niistä kuvittelisi olevan, vaikka kuinka Saskat, Veronikat ja Reijat nöiden sanomisia selittelisi jälkikäteen.

Mielenkiintoinen pointti Husulta, joka vieritti syyt nuorison ongelmiin, eikä Islamin ongelmiin. Kysyn vaan moniko suomalainen nuori napsahtaa kunnolla ja toimii uskonsotiin lähtemiseen verrattavissa olevalla tavalla? Mieleen tulee ne 2 kouluampumista ja eikös Hyvinkään ampujakin ollut nuori? Suomalaisia nuoria on kuitenkin absoluuttisesti aika paljon enemmän kuin muslimeja. Muslimeja lähti Syyriaan ¨10, jos en väärin mediaa ole lukenut.

[Muuttohaukka]

Henkevyys, älykkyys ja kielitaito muodostavat eräänlaisen Bermudan kolmion. Ilman älykkyyttä ei voi oppia kielen abstrakteja ilmaisuja, ymmärtää niitä ja käyttää niitä. Ilman kielitaitoa ihminen ei kykene toisten kanssa henkevään keskusteluun ja yhteydenpitoon. Henkevyys vaatii ponnistelua ja kurottautumista toisia ihmisiä kohtaan vaikkapa opiskelemalla yhteisen kielen kunnolla. Muistan yhden keskusteluohjelman, jossa Suomessa asuva serbi arvosteli suoraan yhtä kauan Suomessa asunutta afrikkalaista siitä, että hän ei ollut viitsinyt opiskella suomea kunnolla. Serbin suomi oli täydellistä. Husun suomi on lähinnä pidginiä. Ymmärrettävää mutta abstraktioissa puuteellista.

Kieli on ajattelun avain ja toiminnan tae. Ilman kielellistä hallintaa ei todellakaan voi yltää korkealentoiseen ja omintakeiseen ajatteluun.Omalla äidinkielellään Huun tuskin on edes tarvinnut pohtia mitään syvällisempää.

Husu ei varmaankaan osannut miettiä koko lausahdustaan. Husu ei edes tiennyt, että läpäistäkseen korkekoulututkinnon saati tohtoristutkinnon, on osattava englantia enemmän kuin auttavasti. Useamman kielen osaaja osaa varmuudella yleisimmät kielet ja selviää ilman tulkkausta. En usko, että äänestäjät näitä edes huomasivat.
Täällä joka lause avataan mutta moni Jussia miettivä ei moisista pikkuseikosta perusta.
Se lausahdus jääköön samaan kastiin sen imaami-jutun kanssa. Miten Husu muslimina edes sanoo vastenmielisenä pitämäänsä poliitikkoa imaamiksi.

[FlyinHighAgain]

No husun esiintymisestä huomasi pari asiaa: husu oli opetellut kyllä huolella ulkoa joukon mokufraaseja mutta alhaisehko ÄO pulpautteli niitä suusta hieman vääriin aikoihin. Kaikki spontaani puhe meni joko aivan aiheen ohi tai tai alleviivasi husun heimon henkisiä kykyjä.

Jussi ei mielestäni ollut aivan parhaimmillaan mutta 8+ hänen omassa, omaa luokkaansa olevassa sarjassa.

Toimittajat olivat tietenkin puolueellisia mutta vallitsevassa YLE todellisuudessa kuitenkin tällä kertaa siedettävän puolueettomia, keskimääräisesti ottaen siis.

Mitä enemmän somalit puhutvat mediassa sen parempi. Pitäisi vain saada ääneen ja nimen omaan suoriin lähetyksiin muitakin kuin kepun prässit käynyt ja yhteisönsä terävintä kärkeä edustava husu husseini.

Katsoin ohjelman juuri areenasta ja kutakuinkin täysin sama näkemys.
Hupaisa yksityiskohta oli tuo ohjelman loppuun videon välityksellä otettu asiantuntija, puhui ympäripyöreitä sen vähän mitä siitä selvää sai, ja sitten miehen naama yllättäen pompsahti taustalla näkyvälle ruudulle ohjelman lopussa, näinköhän YLEllä kuitenkin on huumorintajua ja kyse oli loppukevennyksestä.

[Uuno Nuivanen]

Pulushakkia tuosta tulee, ja Jussi tuskastuu. Äbäläwäbälä!1!

En tainnut olla ihan väärässä? 

[unne]

Henkevyys, älykkyys ja kielitaito muodostavat eräänlaisen Bermudan kolmion. Ilman älykkyyttä ei voi oppia kielen abstrakteja ilmaisuja, ymmärtää niitä ja käyttää niitä. Ilman kielitaitoa ihminen ei kykene toisten kanssa henkevään keskusteluun ja yhteydenpitoon. Henkevyys vaatii ponnistelua ja kurottautumista toisia ihmisiä kohtaan vaikkapa opiskelemalla yhteisen kielen kunnolla. Muistan yhden keskusteluohjelman, jossa Suomessa asuva serbi arvosteli suoraan yhtä kauan Suomessa asunutta afrikkalaista siitä, että hän ei ollut viitsinyt opiskella suomea kunnolla. Serbin suomi oli täydellistä. Husun suomi on lähinnä pidginiä. Ymmärrettävää mutta abstraktioissa puuteellista.

Minusta Halla-ahon spontaani sanallinen ilmaisu on jäykkää ja ajatuksen sanoiksi pukeminen näyttäisi olevan kankeata. Tulehtunut suhde madiaan kummittelee taustalla, mutta onneksi muinaiskirkkoslaavin taitaminen terävöittää ajatusta ja voitelee kielen liukkaaksi.

[tapio]

Näin tämä on nyt nähtävä:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2014/03/somalit-omistavat-koko-suomen.html

[Brandöt]

Pulushakkia tuosta tulee, ja Jussi tuskastuu.

En tainnut olla ihan väärässä? 

Jos Jussi tuossa tuskastui ^, ei se ainakaan välittynyt juurikaan katsojille. Hienosti hillitsi itsensä tilanteessa, jossa toinen kokoajan meni henkilökohtaisuuksiin ja pyrki puhumaan asian vierestä, minä olisin vastaavassa tilanteessa tuskastunut ja hiiltynyt paljon näkyvämmin.

Valtamediassa ja sen keskusteluohjelmissa en minkäänlaista positiivisen syrjinnän periaatetta ymmärrä, vaan vastaanotto tulisi olla jokaiselle ansionsa mukaan. Tässäkin tapauksessa Husun henkilöön käyvään linjaan olisi saanut puuttua pontevammin, naistoimittaja siitä kerran huomautti (kun sitä oli jatkunut jo puolet ohjelma-ajasta), mutta mitään ei tapahtunut, vaikka linja jatkui samanlaisena.

Miksi huonon keskustelukulttuurin ylläpitäminen on sallittua tämän tasoisissa ohjelmissa toisille? Miksi ei voitaisi vaatia samanlaisilla säännöillä keskusteluun osallistumista? Eikö se olisi reilua kaikille, ja itse asia pääsisi paremmin esille.

[Sibis]

Loppuminuutilla Husu: "Koko Perussuomalaisten puolue on homovastainen"??

Jussi ei kerennyt vastaamaan! Oma vastaukseni olisi ollut, että "emme kuitenkaan tappotuomiota aseta homoille".

Väitän myös, että nimenomaan kepulaisista enin osa ovat ns. homovastaisia mm lestadiolaiset.

[Siili]

Miksi huonon keskustelukulttuurin ylläpitäminen on sallittua tämän tasoisissa ohjelmissa toisille? Miksi ei voitaisi vaatia samanlaisilla säännöillä keskusteluun osallistumista? Eikö se olisi reilua kaikille, ja itse asia pääsisi paremmin esille.

Sitä kutsutaan "positiiviseksi syrjinnäksi". 

[Brandöt]

Loppuminuutilla Husu: "Koko Perussuomalaisten puolue on homovastainen"??

Tässä meni Husulla kaksi eri asiaa sekaisin keskenään; on eri asia olla vastaan avioliitto-käsitteen laajentamista koskemaan homoliittoja, kun olla vastaan homoseksuaalisen identiteetin omaksuneita ihmisiä.

Perussuomalaiset eivät siis käsittääkseni ole 'homovastaisia' sanan varsinaisessa merkityksessä.

[FlyinHighAgain]

Näin tämä on nyt nähtävä:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2014/03/somalit-omistavat-koko-suomen.html

Kun Hunttalan Matti Mogadishun Mohammed (sossun tuella) Suomen osti

[Olli_Johannes]

Husun Facebooksivulla kaikenlaiset 'hyvät' ihmiset keskustelevat nyt illan ohjelmasta:
Saija Paananen haluaa tietää osaako JHa kenties somalian kieltä oikeasti.
Reija Härkönen taas tykästyi imaami sanan käytöstä JHan kohdalla.
Veronika Honkasalon mielestä Husu voitti keskutelun. 6-0. Husu tykkäsi kommentista.
Ja Ahmedin mielestä Husu onnistui näyttämään kansalle kuka JHa on, eli pikku hitleri. Husu tykkäsi myös tästä kommentista.

Elämme näköjään aivan eri maailmoissa.

Kaikista kovimpien suvaitsevaisten mielestä se joka on äänessä eniten ja puhuu kovimmalla äänellä voittaa keskustelun. Tietysti jos ei ole oikein minkäänlaisia argumentteja on päälle puhuminen ainoa toimiva väittelystrategia.

[Heppu Dille]

Husu oli selvästi kiihottuneessa tilassa ja miestoimittajankin oli vaikea pysyä housuissaan.

Saman olin huomaavinani. Hämmästyttävää, että Husun vuodatus Halla-ahosta ja Perussuomalaisista näytti antavan miestoimittajan testosteronitasolle enemmän boostia kuin vieressä istuva hemaiseva naistoimittaja.

[CaptainNuiva]

Pari asiaa olisi mielestäni ansainnut ohjelmassa enemmän huomiota.

Saksa jos on kieltänyt vihapuhujan maahantulon niin Schengen sopparin mukaan ei Suomikaan tätä saisi maahan päästä vai
eikö nyt tällä kertaa voidakkaan sopimusta noudattaa koska islam ja imaami?
Sopimusta noudatetaan sitten taas kun maahan virtaa metallinkierrättäjiä, ei voida estää koska Schengen?

Husun selittti että imaami ei ole Suomessa tehnyt mitään lainvastaista ja siksi ansaitsee vapaasti tulla.
Tällä argumentilla voidaan sitten aikanaan perustella vaikkapa suuren johtajan ja koneinsinöörin, Kim Il-Jongin turvapaikkahakemus...Ei hänkään ole mitään laitonta Suomessa tehnyt.
Bin Ladeninkin olisi kannattanut tulla aikoinaan Suomeen, koska jamppa ei täällä ollut mitään laitonta tehnyt niin kyllä pitää antaa mahdollisuus.

[Slu]

Miksi valtamedia ja husu ovat saaneet sellaisen käsityksen, että Halla-ahon kirjoituksia voi siteerata kuin jotain pyhän kirjan jakeita ilman kontekstia. Tai no husulta vielä ymmärrän kun pyhää kirjaa on luultavasti tullut luettua. Voisi itsekkin ruveta harrastamaan...

Halla-ahon 199 kirjoitus, jae 9:23 "...koraani ei ole kirjaimellisesti totta".

[Iloveallpeople]

Pari asiaa olisi mielestäni ansainnut ohjelmassa enemmän huomiota.

Saksa jos on kieltänyt vihapuhujan maahantulon niin Schengen sopparin mukaan ei Suomikaan tätä saisi maahan päästä vai
eikö nyt tällä kertaa voidakkaan sopimusta noudattaa koska islam ja imaami?
Sopimusta noudatetaan sitten taas kun maahan virtaa metallinkierrättäjiä, ei voida estää koska Schengen?

Husun selittti että imaami ei ole Suomessa tehnyt mitään lainvastaista ja siksi ansaitsee vapaasti tulla.
Tällä argumentilla voidaan sitten aikanaan perustella vaikkapa suuren johtajan ja koneinsinöörin, Kim Il-Jongin turvapaikkahakemus...Ei hänkään ole mitään laitonta Suomessa tehnyt.
Bin Ladeninkin olisi kannattanut tulla aikoinaan Suomeen, koska jamppa ei täällä ollut mitään laitonta tehnyt niin kyllä pitää antaa mahdollisuus.

Ja jos Breivik pääsisi karkuun ja karkaisi Suomeen, niin Husu olisi ensimmäisenä puolustamassa hänen oikeuttaan tulla Suomeen.

[Lalli IsoTalo]

Erityisen ovela heitto oli antaa ymmärtää, ettei herra Halla-aho osaa englantia.

Jussin englanti on melko lähellä täydellistä.