2014-03-08: Malaysia Airlines, lento 370 (ja matka-asiakirjat)

[Griffinvaari]

ok pitäydytään sitten jenkkien epäilyssä, peruste yhtähyvä kuin muutkin teoriat.
Tosin olisi nopeakin keino löytää kone, pannaan pari muslimiterroristi järjestöä vuotamaan että koneessa oli kilpailijan venäjän mafialta ostettu neuvosto-ydinase, väitän, koneen paikka selviää vuorokaudessa.

[l'uomo normale]

Tulee mieleen Tintti -sarjakuva-albumi 'Lento 737' Senkin tarinan tapahtumat ovat niillä main. Vähäjärkisiä UFOsieppausteoriota odotellessa...

Pannaan yksi kirjoitus, kun en ketjua lukiessani ole aiheesta huomannut. Linkki kertoo olennaisen, joten en viitsi kopipeistailla:

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/530/israel_kiristi_turvallisuustekijoita_saapuvan_lentoliikenteen_kohdalla_-_kaapattiinko_mh370_iraniin

[Onnikka]

Kaikilla selityksillä on omat ongelmansa, mutta piilotetuksi itsemurhaksi lentorata ei ollut huono. Jotta syy tai tekijä voitaisiin varmuudella sanoa (jos tekijä peitteli jälkensä maissa riittävsti), kone pitäisi löytää, ja nyt se on ilmeisesti syvällä merenpohjassa kaukana mistään mantereesta. Jos vielä tuo pingauskin olisi ollut estettynä, etsintä olisi vielä toivottovampaa.

Minusta ja luultavasti myös turva-asioista päättävien mukaan riski kauko-ohjauksen joutumisesta vääriin käsiin on riittävän suuri ettei sellaista järjestelmää kannata rakentaa.
Tietenkään en tiedä mitä kaikkea poliitikot sitten keksivätkään (tai muut) mutta jos pari konetta kaapataan ja niillä murhataan muutama tuhat, on se hieman pienempi juttu kuin että järjestelmä kaapattaisiin ja koko maan koneet laitettaisiin maahan.
Enkä sano että mahdotonta olisi, kaikenlaista muutakin käsittämätöntä ovat tehneet.

http://yle.fi/uutiset/kadonneesta_koneesta_uusi_johtolanka_-_etsintaaluetta_muutetaan/7160490

Kadonneen malesialaiskoneen etsintäaluetta siirretään 1 100 kilometriä koilliseen uuden uskottavalta vaikuttavan johtolangan vuoksi, kertoo Australian meriturvallisuusviranomainen Amsa.

[Griffinvaari]

Tietääkö kukaan kauanko loikkaa 10km +  kesti, aluehan sijaitsee eteläisten heikompien jettien alueilla.

[Siili]

Tulee mieleen Tintti -sarjakuva-albumi 'Lento 737' Senkin tarinan tapahtumat ovat niillä main. Vähäjärkisiä UFOsieppausteoriota odotellessa...

Numero meni väärin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lento_714

[Kni]

Minua askarruttaa tapauksen nykykäänteesä kolme asiaa:

Miten Malesian hallitus voi ilmoittaa varmana tietona, että kone on syöksynyt mereen, kun hylkyä ei ole löydetty, eikä tunnuta löytävän vaikka kuinka etsitään.

Jos satelliittikuvista näkyy, että meressä on romua, niin eikö tuon paikan sijainti tiedetä ihan tarkkaan? Mennään siis juuri tuohon paikkaan mistä kuva on otettu katsomaan mitä siellä on.

Jos MH370:n sijainti on satelliittien avulla paikannettu Australian länsipuolelle, niin miten satelliitti on tunnistanut että kyse on juuri MH370:stä? Tuhansia lentokoneita lentää koko ajan eri puolilla maapalloa.

[ämpee]

Minua askarruttaa tapauksen nykykäänteesä kolme asiaa:

Miten Malesian hallitus voi ilmoittaa varmana tietona, että kone on syöksynyt mereen, kun hylkyä ei ole löydetty, eikä tunnuta löytävän vaikka kuinka etsitään.

Kaiketi siksi, että syöksymällä minne muualle tahansa, kuin mereen, olisi paikka jo tullut ilmi.

Jos satelliittikuvista näkyy, että meressä on romua, niin eikö tuon paikan sijainti tiedetä ihan tarkkaan? Mennään siis juuri tuohon paikkaan mistä kuva on otettu katsomaan mitä siellä on.

Etäisyydet tuolla merialueella ovat tuhansia kilometrejä, tuulet, virtaukset, ja vielä etsintöjä haittaavat myrskyt eivät tee hommasta helppoa.
Tuhat x tuhat on jo miljoona, ja tältä alueelta pitäisi löytää muutaman neliökilometrin alalta pari roskaa.

Jos MH370:n sijainti on satelliittien avulla paikannettu Australian länsipuolelle, niin miten satelliitti on tunnistanut että kyse on juuri MH370:stä? Tuhansia lentokoneita lentää koko ajan eri puolilla maapalloa.

On voitu seurata signaalia joka varmuudella tulee vain tästä koneesta, eli muut koneet on voitu jättää huomiotta.

[Kni]

Miten Malesian hallitus voi ilmoittaa varmana tietona, että kone on syöksynyt mereen, kun hylkyä ei ole löydetty, eikä tunnuta löytävän vaikka kuinka etsitään.

Kaiketi siksi, että syöksymällä minne muualle tahansa, kuin mereen, olisi paikka jo tullut ilmi.

Todennäköisesti juuri noin, mutta minua mietityttää sanamuoto. Miksi ei sanota, että kone mitä suurimmalla todennäköisyydellä syöksynyt mereen. Miksi Malesia ilmoittaa asian täysin varmana tietona, vaikka asia ei ole 100% varma ennen kuin hylky löydetään. Tietääkö Malesia enemmän kuin kertoo?

Jos satelliittikuvista näkyy, että meressä on romua, niin eikö tuon paikan sijainti tiedetä ihan tarkkaan? Mennään siis juuri tuohon paikkaan mistä kuva on otettu katsomaan mitä siellä on.

Etäisyydet tuolla merialueella ovat tuhansia kilometrejä, tuulet, virtaukset, ja vielä etsintöjä haittaavat myrskyt eivät tee hommasta helppoa.
Tuhat x tuhat on jo miljoona, ja tältä alueelta pitäisi löytää muutaman neliökilometrin alalta pari roskaa.

Eikö satelliittikuva ole reaaliaikainen? Ikäänkuin iso kaukoputki avaruudessa. Jos meressä kelluu jotakin, kuvassa näkyvän kohteen koordinaatit tiedetään. Sitten kun etsintäkone tulee alueelle niin sekin näkyy kuvassa. Vai ovatko satelliittikuvat nauhoituksia? Silloin merivirrat ja tuulet tietysti liikuttelevat osia.

Jos MH370:n sijainti on satelliittien avulla paikannettu Australian länsipuolelle, niin miten satelliitti on tunnistanut että kyse on juuri MH370:stä? Tuhansia lentokoneita lentää koko ajan eri puolilla maapalloa.

On voitu seurata signaalia joka varmuudella tulee vain tästä koneesta, eli muut koneet on voitu jättää huomiotta.

Jos MH370 on kaikesta huolimatta lähettänyt jotakin signaalia, eikö silloin koko reittiä tiedetä? Nythän ei ensin tiedetty edes sitä tuleeko signaali eteläiseltä vai pohjoiselta pallonpuoliskolta. Ajan takaa sitä, että voisiko satelliitistä saatu signaali jota nyt on seurattu nykyiselle etsintäalueelle, olla peräsiin jostakin muusta kuin MH370:stä.

Muutama viesti aiemmin http://hommaforum.org/index.php/topic,92257.msg1590952.html#msg1590952 mainittu Rolls Roycen moottorinseurantauutinen oli mielenkiintoinen. Asiasta oli juttua aivan alkupävinä, mutta sitten ei enää. Onko Rolls Royce seurannut moottoreita vai ei?

[Onnikka]

Onko Rolls Royce seurannut moottoreita vai ei?

Tossa vähän ylempänä oli johonkin hörhöjuttuun linkki, jonka mukaan osaisivat sammuttaa moottorit kakella.
http://www.veteranstoday.com/2014/03/23/neo-flight-370-another-us-conspiracy/

Tiedä sitten niistä, älytön systeemi olisi jos niin toimisi.
Mutta poliitikot on älyttömiä joten tiedä siitä sitten.
Eli loppujenlopuksi on täysin uskottava se kauko-ohjauspuoli. Josko ovat osaan koneista asentaneet, semmoisiin maihin joissa eivät niitä itse ymmärrä laitella ja huomata?


(Muroa ja redditiä myös olen lukenut asiasta, niissä on juttua ketä kiinnostaa.)

[RP]

Jos MH370 on kaikesta huolimatta lähettänyt jotakin signaalia, eikö silloin koko reittiä tiedetä?

Siis se on lähettänyt kerran tunnissa signaalin, jossa ei olut varsinaista dataa. Signaalin kulkuajasta saatiin ensin etäisyys satelliitista (ympyrän kehiä maan pinnalla) tunnin välein. Seuraavaksi näistä rajattiin doppler-siirtymän (suhteellinen liike satelliittiin nähden)  reitti joka vei eteläisille merialueille. Vimeinen julkaistu päivitys (perustuen yhä satelliittidataan vai aikaisempiin tutkasignaaleihin?) arvioi koneen nopeudeksi vähän suuremman arvon kuin aiemmin. Täm muutti jonkin verran koneen arvioitua suuntaa (suuremmalla lentonopeudella kehäpisteiden etäisyyden piti olla suurempi) ja nopeutti aika-arvioita siitä, koska viimeisen satelliittiyhteyden jälkeen kone tuli alas polttoaineen loppuessa.

Reitti tiedetään siis kohtuullisen hyvin, mutta päätepisteessä on etsinnän kannalta silti ikävästi epävarmuutta - ja tällä välin pinnalle jääneillä rojuilla on ollut aikaa ajalehtia kauas.

[TheVanishedTerrorist]

Missing Malaysia plane pilot had been acting 'disturbed and distant'
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/malaysia-airlines-flight-mh370-pilot-3303379

Zaharie Ahmad Shah's daughter Aishah says he  "was not the father I knew" and seemed "disturbed and lost – in a world of his own. He was distant and cranky"

[Griffinvaari]

Jos MH370 on kaikesta huolimatta lähettänyt jotakin signaalia, eikö silloin koko reittiä tiedetä?

Siis se on lähettänyt kerran tunnissa signaalin, jossa ei olut varsinaista dataa. Signaalin kulkuajasta saatiin ensin etäisyys satelliitista (ympyrän kehiä maan pinnalla) tunnin välein. Seuraavaksi näistä rajattiin doppler-siirtymän (suhteellinen liike satelliittiin nähden)  reitti joka vei eteläisille merialueille. Vimeinen julkaistu päivitys (perustuen yhä satelliittidataan vai aikaisempiin tutkasignaaleihin?) arvioi koneen nopeudeksi vähän suuremman arvon kuin aiemmin. Täm muutti jonkin verran koneen arvioitua suuntaa (suuremmalla lentonopeudella kehäpisteiden etäisyyden piti olla suurempi) ja nopeutti aika-arvioita siitä, koska viimeisen satelliittiyhteyden jälkeen kone tuli alas polttoaineen loppuessa.

Reitti tiedetään siis kohtuullisen hyvin, mutta päätepisteessä on etsinnän kannalta silti ikävästi epävarmuutta - ja tällä välin pinnalle jääneillä rojuilla on ollut aikaa ajalehtia kauas.

Jos ymmärretään doplerilla samaa ilmiötä epäilen hieman satelliitin kykyä mitata sitä,

[P]

Jos MH370 on kaikesta huolimatta lähettänyt jotakin signaalia, eikö silloin koko reittiä tiedetä?

Siis se on lähettänyt kerran tunnissa signaalin, jossa ei olut varsinaista dataa. Signaalin kulkuajasta saatiin ensin etäisyys satelliitista (ympyrän kehiä maan pinnalla) tunnin välein. Seuraavaksi näistä rajattiin doppler-siirtymän (suhteellinen liike satelliittiin nähden)  reitti joka vei eteläisille merialueille. Vimeinen julkaistu päivitys (perustuen yhä satelliittidataan vai aikaisempiin tutkasignaaleihin?) arvioi koneen nopeudeksi vähän suuremman arvon kuin aiemmin. Täm muutti jonkin verran koneen arvioitua suuntaa (suuremmalla lentonopeudella kehäpisteiden etäisyyden piti olla suurempi) ja nopeutti aika-arvioita siitä, koska viimeisen satelliittiyhteyden jälkeen kone tuli alas polttoaineen loppuessa.

Reitti tiedetään siis kohtuullisen hyvin, mutta päätepisteessä on etsinnän kannalta silti ikävästi epävarmuutta - ja tällä välin pinnalle jääneillä rojuilla on ollut aikaa ajalehtia kauas.

Jos ymmärretään doplerilla samaa ilmiötä epäilen hieman satelliitin kykyä mitata sitä,

Eihän se satelliitti sitä mittaakaan. Etäisyys ja sen muutos satelliitista on mitattu pingin kulkuajasta. Siis satellitista taskaisin kuittauksen saapumiseen. Mitä kauemmas kone sateliitin geostaattisesta sijainnista matkaa ping-kuson kulku kestää kauemmin. Mitä lähemmäs satelliittia tulee, sitä lyhyemmin. Tunneittaisista pingeisdtä ja niiden kulkuajan pidentymisesta pystyttiin piirtelemään symmetriset kaaret. Toinen kaari oui Kiinaan /Mongoliaan. Sieltä ei ole tutkahavaintoja. Toinen Intianvaltamerelle, jonne tutkahavintojen mukaan kone suuntasi.

Yhteyslogista ja pingloopin kestonmuutoksista tuo on laskettu.

[RP]

Jos ymmärretään doplerilla samaa ilmiötä epäilen hieman satelliitin kykyä mitata sitä,

Näin ainakin väittivät:

Inmarsat conducted further analysis on the signals received during the handshakes, focusing on the frequency shift of the signal emitted from the aircraft compared with the actual frequency received, known as the burst frequency offset,[32][179] using a baseline of earlier system data for the aircraft, satellite, and ground station.[179] The burst frequency offset, caused by the Doppler effect, varies based on the aircraft's speed and whether it is moving towards or away from the satellite.

http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_370#Analysis_of_satellite_communication

Satelliitti ei moisesta normaalisti välitä, mutta jos tiedoista taltioidaan loki joneekin keskukseen maahan, niin en näe periaatteelllista mahdottumuutta asiassa.

(edit tagit)

[Griffinvaari]

/quote]

Näin ainakin väittivät:

Inmarsat conducted further analysis on the signals received during the handshakes, focusing on the frequency shift of the signal emitted from the aircraft compared with the actual frequency received, known as the burst frequency offset,[32][179] using a baseline of earlier system data for the aircraft, satellite, and ground station.[179] The burst frequency offset, caused by the Doppler effect, varies based on the aircraft's speed and whether it is moving towards or away from the satellite.

http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_370#Analysis_of_satellite_communication

Satelliitti ei moisesta normaalisti välitä, mutta jos tiedoista taltioidaan loki joneekin keskukseen maahan, niin en näe periaatteelllista mahdottumuutta asiassa.

Logitiedosto ei riitä täytyy tallentaa signaali sellaisenaan.

[RP]

Logitiedosto ei riitä täytyy tallentaa signaali sellaisenaan.

Jos tiedossa on (lainauksen mukaisesti) hertziluku (siis yksi numero, ei varsinaisesti itse signaali), niin eikö tuo voisi toimia?

[Lalli IsoTalo]

Heh heh, nyt löytyi (normaalisti epäluotettavasta lähteestä) kunnon foliotarina, yrittäkää pysyä mukana:

Mossadilla on identtinen kone hallissa odottamassa. Tätä nykyistä konetta ei ole tarkoituskaan löytää, ja Mossadin konetta käytetään myöhemmin 911-tyylisesti, esittäen että kyseessä on tämä kadonnut kone.

Tuo olisi aika hyvä juoni elokuvaan!

[Onnikka]

satelliitti

satelliitti

Sanoivat että olisi laskeskeltu useamman koneen lähettämistä signaaleista jossain vaiheessa mikä helpotti paikan laskemista.

Siinä vaiheessa kun etsintäpaikkaa tarkensivat:
Ehkä on käytetty useampaa kuin yhtä satelliittia, tai siis niitten dataa, muttei ole asiaa kerrottu julkisuuteen toisen ollessa kaikenmoisia signaaleja keräilevää mallia?

[ämpee]

Jos jäljitykseen on käytettävissä pelkästään dopler ilmiön perusteella tehtävä koneen paikallistaminen, niin heikoilla ollaan.
Kerran tunnissa saatu pulssi kertoo senhetkisen liikkeen, mutta ei kerro mitä muuta on kuluneen tunnin aikana tapahtunut.
Mitä ilmeisimmin sijainnista ei saada mitään tietoa, eli sijainnin päätteleminen perustuu siihen, että kone on edennyt suoraviivaisesti, mitä se välttämättä ei ole tehnyt.

Koneen kuljettaja tosin ei ole ollut tietoinen näistä pulsseista, joten oletus suoraviivaisesta etenemisestä tätä taustaa vasten on perusteltua.
Eteläiselle merialueelle ulottuva etsintäkaari on sekin perusteltua, sillä pohjoisessa on valvotatutkia joissa ei havaintoja, etelässä tutkia ei ole.

Tehtävä on kuitenkin melkoinen, merta riittää tutkittavaksi ylivoimaisen paljon.
Arvelen koneen kyllä löytyvän, mutta aikaa ja rahaa palaa siihen paljon.

[Griffinvaari]

Heh heh, nyt löytyi (normaalisti epäluotettavasta lähteestä) kunnon foliotarina, yrittäkää pysyä mukana:

Mossadilla on identtinen kone hallissa odottamassa. Tätä nykyistä konetta ei ole tarkoituskaan löytää, ja Mossadin konetta käytetään myöhemmin 911-tyylisesti, esittäen että kyseessä on tämä kadonnut kone.

Tuo olisi aika hyvä juoni elokuvaan!

Non ni kylä jenkit tietää taas.

[Griffinvaari]

Minä ymmärrän doppler ilmiöllä lähettävän kappaleen liikkeestä johtuvaa hienoista taajuuden kasvua tai poistuessa laskua, tämän vuoksi lähestyvä kone kuulostaa korkeammalta surinalta kuin poistuva, tätä käytetään kyllä nopeudenkin määrittämiseen, kun EN TIEDÄ tekeekö satelliitti niin, en näe syytä miksi se tekisi niin en myöskään tiedä yhtään järjestelmää joka vakiotaajuus lähetyksessä tarpeettomasti tallentaisi vastaanotetun taajuuden.
Pingillä ymmärrän mitattua vasteaikaa lähetetylle kyselylle, sitäkin mitataan yleensä vain erityis tarpeisiin, polli taas on järjestelmä jossa vallitsee kiertäväkysely johon vastataan, määräaika lähetys perustuu aikaväliin jolla automaattisesti lähetetään jotain.
Se miksi koneen nopeuden arvellaan kasvaneen voi johtua vakioaika lähetetyn signaali tosiaikaisesta tulosta satelliittiin, joka varmasti tallennetaan(siis aika, ei satelliitti).
Nopeuden mahdollisen muutoksen syyksi, itse uumoilin suihkuvirtausta koska kone nousi yli 10km korkeuteen alue on heikompien jet virtausten aluetta, että silleen.

[Red_Blue]

Minä ymmärrän doppler ilmiöllä lähettävän kappaleen liikkeestä johtuvaa hienoista taajuuden kasvua tai poistuessa laskua, tämän vuoksi lähestyvä kone kuulostaa korkeammalta surinalta kuin poistuva, tätä käytetään kyllä nopeudenkin määrittämiseen, kun EN TIEDÄ tekeekö satelliitti niin, en näe syytä miksi se tekisi niin en myöskään tiedä yhtään järjestelmää joka vakiotaajuus lähetyksessä tarpeettomasti tallentaisi vastaanotetun taajuuden.

Inmarsat-järjestelmässä on käytössä geostationaarisella radalla olevia satelliitteja, joskin tässä stationaarinen on eräänlainen likiarvo. Eli satelliitti pysyy maan suhteen enemmän paikallaan kuin kaikilla muilla radoilla olevat satelliitit, mutta ei kuitenkaan kokonaan paikallaan, vaan liikkuu lähinnä etelä-pohjoissuunnassa n. 300 km päässä olevien pisteiden välillä enimmillään 150 km/h nopeudella.

Lentokone voi liikkua n. 1 000 km/h nopeudella ja jos se liikkuu pohjoiseen tai etelään päiväntasaajalla, nopeusero tähän Inmarsat 3-F1 (IOR) -satelliittiin voi olla 850 tai 1150 riippuen kumpaan suuntaan menee. Järjestelmä kompensoi osan tästä aiheutuvasta Doppler-siirtymästä, mutta ei kaikkia. Lentokoneen ja satelliitin välistä komponenttia ei kompensoida ja Inmarsat tallentaa sen ilmeisesti lentokoneen (ts. tilaajan) järjestelmien diagnostiikkatarkoituksia varten. Sitä ei vaan ole aikaisemmin käytetty tähän tarkoitukseen, koska analyysimenetelmän kehittäminen parin viikon aikana vaati monen muunkin lennon raakasignaalien analysointia niiden reiteistä saatuja varmoja tietoja vastaan.

[Griffinvaari]

Minä ymmärrän doppler ilmiöllä lähettävän kappaleen liikkeestä johtuvaa hienoista taajuuden kasvua tai poistuessa laskua, tämän vuoksi lähestyvä kone kuulostaa korkeammalta surinalta kuin poistuva, tätä käytetään kyllä nopeudenkin määrittämiseen, kun EN TIEDÄ tekeekö satelliitti niin, en näe syytä miksi se tekisi niin en myöskään tiedä yhtään järjestelmää joka vakiotaajuus lähetyksessä tarpeettomasti tallentaisi vastaanotetun taajuuden.

Inmarsat-järjestelmässä on käytössä geostationaarisella radalla olevia satelliitteja, joskin tässä stationaarinen on eräänlainen likiarvo. Eli satelliitti pysyy maan suhteen enemmän paikallaan kuin kaikilla muilla radoilla olevat satelliitit, mutta ei kuitenkaan kokonaan paikallaan, vaan liikkuu lähinnä etelä-pohjoissuunnassa n. 300 km päässä olevien pisteiden välillä enimmillään 150 km/h nopeudella.

Lentokone voi liikkua n. 1 000 km/h nopeudella ja jos se liikkuu pohjoiseen tai etelään päiväntasaajalla, nopeusero tähän Inmarsat 3-F1 (IOR) -satelliittiin voi olla 850 tai 1150 riippuen kumpaan suuntaan menee. Järjestelmä kompensoi osan tästä aiheutuvasta Doppler-siirtymästä, mutta ei kaikkia. Lentokoneen ja satelliitin välistä komponenttia ei kompensoida ja Inmarsat tallentaa sen ilmeisesti lentokoneen (ts. tilaajan) järjestelmien diagnostiikkatarkoituksia varten. Sitä ei vaan ole aikaisemmin käytetty tähän tarkoitukseen, koska analyysimenetelmän kehittäminen parin viikon aikana vaati monen muunkin lennon raakasignaalien analysointia niiden reiteistä saatuja varmoja tietoja vastaan.

Tietojen keräämiseen käytetään siis imarsattia, nyt olis kiva tietää millä taajuus alueella signaalit toimivat, 1000km/h nopeutena paljon, nyt sen aiheuttama  taajuus muutos radiotaajuuksilla ei ole prosentuaalisesti kovin suuri, vai onko riittävän suuri, sikäli voi olla mikäli käytetään kidesuotimia, anlogisilla suotimilla jotenkin tuntuisi munaskutuntumana ettei korjausta tarvita, pelkkä sivistynyt arvaus, tietoa ei ole.

[Red_Blue]

Tietojen keräämiseen käytetään siis imarsattia, nyt olis kiva tietää millä taajuus alueella signaalit toimivat, 1000km/h nopeutena paljon, nyt sen aiheuttama  taajuus muutos radiotaajuuksilla ei ole prosentuaalisesti kovin suuri, vai onko riittävän suuri, sikäli voi olla mikäli käytetään kidesuotimia, anlogisilla suotimilla jotenkin tuntuisi munaskutuntumana ettei korjausta tarvita, pelkkä sivistynyt arvaus, tietoa ei ole.

Muistaakseni linkit on 1,5 GHz taajuusalueella ja mittauksissa käytetty taajuusmuutos oli luokkaa 100-250 Hz.

[Griffinvaari]

Tietojen keräämiseen käytetään siis imarsattia, nyt olis kiva tietää millä taajuus alueella signaalit toimivat, 1000km/h nopeutena paljon, nyt sen aiheuttama  taajuus muutos radiotaajuuksilla ei ole prosentuaalisesti kovin suuri, vai onko riittävän suuri, sikäli voi olla mikäli käytetään kidesuotimia, anlogisilla suotimilla jotenkin tuntuisi munaskutuntumana ettei korjausta tarvita, pelkkä sivistynyt arvaus, tietoa ei ole.

Muistaakseni linkit on 1,5 GHz taajuusalueella ja mittauksissa käytetty taajuusmuutos oli luokkaa 100-250 Hz.

Tuolla alueella ja tuolla deviaatiolla korjaus tuntuisi vahvasti hätävarjelun liioittelulta, tehdäänkö se todella kaikelle signaaleille, vai onko kyse vain satelliitin vakio liikkeen tiedetystä ennakko korjauksesta.

[Red_Blue]

Tuolla alueella ja tuolla deviaatiolla korjaus tuntuisi vahvasti hätävarjelun liioittelulta, tehdäänkö se todella kaikelle signaaleille, vai onko kyse vain satelliitin vakio liikkeen tiedetystä ennakko korjauksesta.

Kuten tuossa yllä totesin, Inmarsatin mukaan korjaus tehdään maa-aseman ja satelliitin väliselle liikkeelle, ei suuremmalle tilaaja-aseman ja satelliitin väliselle.

Kun tuossa myös mainitsin ettei juuri tätä tämän järjestelmän Doppler-siirtymää ole käytetty paikannustarkoituksiin aikaisemmin, niin voisin mainita siinä sivussa että sen sijaan ELT-satelliittilähetinten 406 MHz signaalin taajuusmuutosta taas käytetään ihan suunnitellusti ilmailun ja merenkulun satelliittihälytysjärjestelmän osana. Tosin silloin oletus on että hätälähetin on paikallaan maan pinnan suhteen ja satelliittien (ei geostationaarisia, SAR-transponderit on hajautettu mm. GPS/Glonass/Galileo-satelliitteihin ja muihin) liike suhteessa maahan tiedetään hyvin tarkasti.

[Griffinvaari]

Mielenkiintoista mitä nopeutta sillä mitataan jos elt-lähetin on paikallaan?.
Vai korreloiko se lähettimen sijainnin kulmaan.

[Lasse]

Tuo olisi aika hyvä juoni elokuvaan!

Jos jatketaan elokuvamateriaalilla:

(http://jimstonefreelance.com/1395192158752.jpg)

This image, which appears black was posted as taken in a dark cell by an IBM engineer. The picture is black because the cell was too dark, but a critical piece of information was embedded in the Exif data, the coordinates to Diego Garcia, where the picture was taken. And it's real, this is NOT a hoax. The coordinates in the picture indicate that the photo was taken within 3 miles of what Google officially gives for Diego Garcia. It is NOT EXACTLY what comes up on Google. It is off a couple miles, so NO ONE GOOGLED THIS, thus helping to confirm it's authenticity. I don't know how big the island is, but if it has a runway, that certainly fits.

The picture posted with the following text: "I have been held hostage by unknown military personal after my flight was hijacked (blindfolded). I work for IBM and I have managed to hide my cellphone in my ass during the hijack. I have been separated from the rest of the passengers and I am in a cell. My name is Philip Wood. I think I have been drugged as well and cannot think clearly."

http://conservativeread.com/flight-370-conspiracy-hijacked-ibm-engineer-successfully-dialed-out-of-diego-garcia

Inmarsat -firman kytkennoista:

Flight MH370 Found? Not Quite – Now the Real Whitewash Begins.
http://21stcenturywire.com/2014/03/25/flight-mh370-found-not-quite-now-the-real-whitewash-begins/

edit:

Malediiveilta loytyneesta mystisesta kappaleesta isompi kuva:
MH-370 "The Maldives"
http://theconservativetreehouse.com/2014/03/28/mh-370-the-maldives/

[Onnikka]

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-26902127

Malaysia missing plane search China ship 'picks up signal'

They say the signal has a frequency of 37.5kHz per second - the same as those emitted by the flight recorders.

However there is no evidence so far that it is linked to MH370.

Hienoahan tämä jos löytyi. Isosta merestä vieläpä.
Hienoa vaikkeivat olisikaan löytäneet koskapa aikamoiset resurssit tossa kuluu. Olisiko ollut kunnon satelliitilta tietoja jostain että mistä etsiä.

[ämpee]

Kadonneen malesialaiskoneen etsintöihin osallistuva kiinalaisalus on paikantanut pulssinomaisen signaalin, sanoo kiinalainen uutistoimisto Xinhua.

Toivotaan, että osui nyt kohdalle.
Ihmetyttää tosin, että miksi tuo signaalin etsiminen jätettiin näin viime tippaan.

"Laatikon paikannussignaali toimii noin 30 päivää onnettomuuden jälkeen ennen kuin laitteen akut tyhjenevät."

Ja ihmetyttää myös se, että miksi noita etsimiä ei ole enemmän käytössä, elektroniikka kun ei enää ole ihmeen kallista.
Esimerkiksi poijuihin kiinnitettyjä vastaanottimia & satelliittipaikantimia olisi helppo kylvää veteen lentokoneista, ja siten tutkia suurempi alue kerrallaan & nopeasti.
Materiaalit voisivat olla "luomua", tjsp, jotta saastuttamisesta ei päästäisi syyttämään.

Halvimmaksi kuitenkin tulee jatkossa varustaa lentokoneet paikantimilla joita ei kesken lennon päältä otetakaan.
Lippuihin lisää 5$/kpl, ja laitteet on maksettu.