2014-03-08: Malaysia Airlines, lento 370 (ja matka-asiakirjat)

[desperaato]

Nii. Kyllähän kohteena vois olla vaikka Australia.

[normi]

JOS kone on letänyt 500 km katoamisen jälkeen, niin kone lienee kaapattu... jolloin nämä varastettu passi iranilaiset nousevat jälleen kyssäreiksi...

melko looginen olisi selitys kaappauksesta ja sitten kenties olisi 500 km jälkeen syntynyt koneessa tilanne, joka johti mereen syöksymiseen.

No saa nähdä löytyykö kone malakan salmesta?

Malesia on pääosin muslimimaa, joten kenties siellä ei kovin innokkaasti haluta tutkia teoriaa islmistikaappareista...

[Uimakoulutettava]

"I am still perturbed. Can't these immigration officials think? Italian and Austrian (passport holders) but with Asian faces," he was quoted as saying late on Sunday"

Ei ole eettistä etnisesti profiloida, höh.

[siviilitarkkailija]

JOS kone on letänyt 500 km katoamisen jälkeen, niin kone lienee kaapattu... jolloin nämä varastettu passi iranilaiset nousevat jälleen kyssäreiksi...

melko looginen olisi selitys kaappauksesta ja sitten kenties olisi 500 km jälkeen syntynyt koneessa tilanne, joka johti mereen syöksymiseen.

No saa nähdä löytyykö kone malakan salmesta?

Malesia on pääosin muslimimaa, joten kenties siellä ei kovin innokkaasti haluta tutkia teoriaa islmistikaappareista...

Jos ja kun paljastuu että Malesian valtion omistama lentoyhtiö oli vararikon partaalla

In 2011, Malaysia Airlines recorded a stunning net loss of RM2.52 billion due to rising fuel costs and mismanagement which was the largest in its company history. The company ceased operations to Surabaya, Karachi, Dubai, Dammam and Johannesburg in January, and ceased flights to Cape Town, Buenos Aires as well as Rome in February.

Vaatimaton 2.52 mrd taalan tappiot kohonneiden polttainekustannusten sekä sekä virheellisten johtoratkaisujen takia johtivat liikenteen uudellenjärjestelyihin ja näköjään matkustajien päästämiseen lentokoneen ohjaamoon (!) sekä täydelliseen piittaamattomuuteen matkustajaidentifioinnin suhteen, ei ole ihme jos järjestelmän seurauksena koneita putoilee.

Ei liene ihme jos Malesian hallitus, joka on todellisuudessa koko lentoyhtiön johtaja ja todellinen päätöksentekijä, ennenpitkää vain haluaa haudata koko jutun.

[Nuivake]

Taitaa olla tämä kaveri asialla:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/16/Drevil_million_dollars.jpg)

[siviilitarkkailija]

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Dato_Sri_Mohd_Najib_Tun_Razak.JPG/497px-Dato_Sri_Mohd_Najib_Tun_Razak.JPG)

Ei tarvi keksiä mitään kun oikeakin ihminen on olemassa. Hän on mies joka päättää loppukädessä miten Malesian Airlines hoitelee bisneksiään. Hän on Malesian pääministeri Perdana Menteri.

[Lasse]

ELT (emergency locator transmitter) on laite jonka radiolähetinosa aktivoituu joko manuaalisesti ohjaamosta tai suuresta kiihtyvyydestä (kone törmää johonkin).

Matkakorkeudessa tapahtuva äkillinen paineenmenetys (sudden loss of pressure) voi aiheuttaa ohjaamohenkilökunnan nopean tajunnan menetyksen jos he eivät ehdi laittaa hengityslaitteita päälle, jolloin he eivät ehdi lähettämään hätäkutsua radiolla tai aktivoimaan ELT:tä. Äkillisen paineenmenetyksen aiheuttaa yleensä hyvin suuri rakenteellinen vaurio. Konetyypin tai yksilön historiassa ei ole mitään mikä viittaisi tälläisen rakenteellisen vaurion todennäköisyyteen.

In early 2002, Prewitt, Smith and Ailes sent thousands of documents supporting their case to the Justice Department. They alleged that questionable parts had been installed not only on hundreds of 737s but also on some 747s, 757s, 767s and 777s and their military equivalents without the knowledge of the Air Force and Navy, the commercial airlines, or the FAA.

https://www.brandeis.edu/investigate/political-social-justice/post-article.html

Olikohan nyt kadonneessa koneessa Wichitassa koottuja sektioita?

[Ajattelija2008]

Jos kone on lentänyt Malakan salmeen, niin jonkun on pitänyt sammuttaa koneen radiomajakka. Siksi tuo hypoteesi, että kaikki koneessa olevat tukehtuivat silmänräpäyksessä, ei toimi.

[Tykkimies Pönni]

Jos kone on lentänyt Malakan salmeen, niin jonkun on pitänyt sammuttaa koneen radiomajakka. Siksi tuo hypoteesi, että kaikki koneessa olevat tukehtuivat silmänräpäyksessä, ei toimi.

Voiko 777 lentää näkymättä tutkassa? Jos voi niin miten alhaalla täytyy mennä? Jos ei niin eihän kone ole voinut "katoamispaikaltaan" lentää mihinkään.

[Ajattelija2008]

Jos kone on lentänyt Malakan salmeen, niin jonkun on pitänyt sammuttaa koneen radiomajakka. Siksi tuo hypoteesi, että kaikki koneessa olevat tukehtuivat silmänräpäyksessä, ei toimi.

Voiko 777 lentää näkymättä tutkassa? Jos voi niin miten alhaalla täytyy mennä? Jos ei niin eihän kone ole voinut "katoamispaikaltaan" lentää mihinkään.

Sain sellaisen vaikutelman, että kone voi matalalla lentää siviilitutkan ulottumattomissa. Mutta sotilastutkat voivat koneen tietysti havaita.

Yksinkertaisin selitys katoamiselle olisi, että kone tosiaan putosi mereen katoamispaikallaan ja jotenkin ihmeellisesti upposi jättämättä rojua pinnalle. Koska meren syvyys on alle 100 metriä, niin hylky löydetään helposti. Mutta jos hylkyä ei löydy, niin oikein muuta selitystä ei ole kuin kaappaus.

[Tykkimies Pönni]

Jos kone on lentänyt Malakan salmeen, niin jonkun on pitänyt sammuttaa koneen radiomajakka. Siksi tuo hypoteesi, että kaikki koneessa olevat tukehtuivat silmänräpäyksessä, ei toimi.

Voiko 777 lentää näkymättä tutkassa? Jos voi niin miten alhaalla täytyy mennä? Jos ei niin eihän kone ole voinut "katoamispaikaltaan" lentää mihinkään.

Sain sellaisen vaikutelman, että kone voi matalalla lentää siviilitutkan ulottumattomissa. Mutta sotilastutkat voivat koneen tietysti havaita.

Yksinkertaisin selitys katoamiselle olisi, että kone tosiaan putosi mereen katoamispaikallaan ja jotenkin ihmeellisesti upposi jättämättä rojua pinnalle. Koska meren syvyys on alle 100 metriä, niin hylky löydetään helposti. Mutta jos hylkyä ei löydy, niin oikein muuta selitystä ei ole kuin kaappaus.

Pointtini oli se että en usko tuollaisen koneen lentävän metriäkään etteikö vähintäänkin sotilasviranomaiset näe sen, eli kyllä niiden pitäisi tarkka katoamispaikka tietää. Siis paikka mistä se ei ole lentänyt enää mihinkään. Onko jollain tietoa mikä kumoaisi tämän oletuksen?

[Ajattelija2008]

Pointtini oli se että en usko tuollaisen koneen lentävän metriäkään etteikö vähintäänkin sotilasviranomaiset näe sen, eli kyllä niiden pitäisi tarkka katoamispaikka tietää. Siis paikka mistä se ei ole lentänyt enää mihinkään. Onko jollain tietoa mikä kumoaisi tämän oletuksen?

Malesia ei taida olla mikään sotilaallinen suurvalta. Ei missään ainakaan ole väitetty, että sotilastutkien olisi pitänyt kyetä seuraamaan konetta.

Muistamme, että Mathias Rust onnistui lentämään Neuvostoliittoon Punaiselle torille.

[Puistokemisti]

Jos kone on lentänyt Malakan salmeen, niin jonkun on pitänyt sammuttaa koneen radiomajakka. Siksi tuo hypoteesi, että kaikki koneessa olevat tukehtuivat silmänräpäyksessä, ei toimi.

Voiko 777 lentää näkymättä tutkassa? Jos voi niin miten alhaalla täytyy mennä? Jos ei niin eihän kone ole voinut "katoamispaikaltaan" lentää mihinkään.

Sain sellaisen vaikutelman, että kone voi matalalla lentää siviilitutkan ulottumattomissa. Mutta sotilastutkat voivat koneen tietysti havaita.

Yksinkertaisin selitys katoamiselle olisi, että kone tosiaan putosi mereen katoamispaikallaan ja jotenkin ihmeellisesti upposi jättämättä rojua pinnalle. Koska meren syvyys on alle 100 metriä, niin hylky löydetään helposti. Mutta jos hylkyä ei löydy, niin oikein muuta selitystä ei ole kuin kaappaus.

Siviili-ilmailussa nykyään käytettävät "tutkat" ovat ns. sekundääritutkia, jotka eivät itse mittaa koneen sijaintia. Ne vastaanottavat lentokoneen transponderin lähettämän signaalin, jossa ilmoitetaan koneen sijainti ja korkeus (+ ehkä jotain muita tietoja ??). Jos transponderin pistää pois päältä lentokone katoaa tutkasta täysin riippumatta lentokorkeudesta.

Sotilaspuolen ilmavalvontatutkat ovat sitten "varsinaisia tutkia", mutta niitä ei siviili-ilmailussa käytetä. Nythän nämä viimeisimmät tiedot(?) koneen päätymisestä Malakansalmelle ovat käsittääkseni peräisin sotilaslähteistä. Eli tuon katoamispäivän ilmavalvontatutkien nauhoitteita on varmaankin käyty läpi. (Jos nämä jutut eivät ole ihan täysiä huhuja)

[Tykkimies Pönni]

Luulisi että esim. jenkkisotilasviranomaiset voisi kertoa kadonneen Boeingin reitit ja sijainnin kuin apteekin hyllyltä tutka- tai satelliittipaikannukseen perustuen enkä näe yhtään syytä miksi ne salailisi niitä tietoja. Mustalaatikkokaan ei lähetä signaalia. Outo tapaus.

[Ajattelija2008]

http://my.news.yahoo.com/mh370-detected-above-malacca-straits-2-40am-062617741.html
Tuon mukaan lentokone katosi siviilitutkasta klo 1:30 am. Mutta sotilastutka seurasi sen lentävän länteen Malakansalmeen, jossa se katosi klo 2:40 am.

Ehkä sotilaat ovat lukeneet tutkaa väärin? Mutta jos tuo pitää paikkansa, niin ei oikein ole muuta vaihtoehtoa, kuin että lentäjät tai matkustajat kaappasivat koneen. Mihin kone jatkoi Malakansalmesta?

[törö]

Tämä saattaa selittää mitä on tapahtunut:

Tv-kanava: Mysteerikoneen lentäjä viihdytti nuoria naisia ohjaamossa - tupakkaa ja yhteiskuvia

(http://is13.snstatic.fi/img/658/1288664226026.jpg)

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288664228548.html

[Kni]

http://my.news.yahoo.com/mh370-detected-above-malacca-straits-2-40am-062617741.html
Tuon mukaan lentokone katosi siviilitutkasta klo 1:30 am. Mutta sotilastutka seurasi sen lentävän länteen Malakansalmeen, jossa se katosi klo 2:40 am.

Ehkä sotilaat ovat lukeneet tutkaa väärin? Mutta jos tuo pitää paikkansa, niin ei oikein ole muuta vaihtoehtoa, kuin että lentäjät tai matkustajat kaappasivat koneen. Mihin kone jatkoi Malakansalmesta?

Mielenkiintoinen tapaus kerrassaan. Koska hylkyä ei ole löytynyt, voi spekuloida enemmän tai vähemmän villeillä teorioilla.

Paljonkohan lentokoneessa on yleensä ylimääräistä polttoainetta? Kuala Lumpurista Beijingiin on suunnilleen sama matka kuin Kuala Lumpurista Iranin kaakkoisosaan (google mapsista viivottimella mitattuna). Iran on kauppasaarrossa eikä saa varaosia omiin lentokoneisiinsa. Olisiko joku, esim. Iran, voinut kaapata koneen pelkästään varastaakseen sen? Intian yli ei voine lentää huomaamatta, mutta meren päällä? Loppuuko löpö kesken?

Elokuvakäsikirjoittajat lienevät jo suunnittelemassa uutta elokuvaa tämän tapauksen pohjalta.

[hannes58]

Kyll minä uskon enemmän siihen että ufo kaappasi ton koneen ja vei ties minne.

[Jaakko Sivonen]

(http://is13.snstatic.fi/img/978/1288664090798.jpg)
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288664055177.html

Tämä on kyllä omituinen tapaus, jos tuo tutkahavainto pitää paikkansa.

[Dharma]

(http://is13.snstatic.fi/img/978/1288664090798.jpg)
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288664055177.html

Tämä on kyllä omituinen tapaus, jos tuo tutkahavainto pitää paikkansa.

Tuo on n. 500 km, joten ei mahdu mitenkään 18 minuuttiin.

Muutenkin nämä tutkahavaintouutiset ovat erittäin epäluotettavia. Ensinnäkin tuolla alueella on hyvin tiivis liikenne ja siten alueellinen lennonjohto kyllä huomaa poikkeamat. Niitä ei toki tunnisteta, JOS trasnponderi on kytketty pois, mutta tällöin olisi helposti voitu lähettää myös kaapattu-viesti. Eli kaappaja olisi tällöin koneen lentäjä tai lentäjät tai sitten koko juttu on huuhaata. Se nyt on ainakin selvää, ettei tuota matkaa taiteta tuossa ajassa.

[RP]

Paljonkohan lentokoneessa on yleensä ylimääräistä polttoainetta?

Ainakin joidenkin tietojen mukaan 7.5 tunniksi katoamishetekellä ( http://edition.cnn.com/2014/03/07/world/asia/malaysia-airlines-plane-missing/ )  Pitäisi vastata selvästi päälle 6000 kilometriä lentomatkaa. On siinä etsimistä.

[RP]

Tuo on n. 500 km, joten ei mahdu mitenkään 18 minuuttiin.

En jaksa plerata lähteitä, mutta wikipedia antaa tuoksi ensimmäiseksi ajaksi 1:22 (tuntia myöhemmän ajankohdan sijaan).
http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_370
Keskimäärin luotan wikiin enemmän kuin kotoiseen iltapäivälehdistöön.
(jos ajankohdat ovat erillisistä lähteistä, pitäisi tarkistaa, ovatko ne ilmoitetut samalle aikavyöhykkeelle)

[Sietäjä]

Tuo on n. 500 km, joten ei mahdu mitenkään 18 minuuttiin.

En jaksa plerata lähteitä, mutta wikipedia antaa tuoksi ensimmäiseksi ajaksi 1:22 (tuntia myöhemmän ajankohdan sijaan).
http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_370
Keskimäärin luotan wikiin enemmän kuin kotoiseen iltapäivälehdistöön.
(jos ajankohdat ovat erillisistä lähteistä, pitäisi tarkistaa, ovatko ne ilmoitetut samalle aikavyöhykkeelle)

1:22 on mielestäni aika, josta on aiemmin puhuttu lehdissä.

[Dharma]

0.41 nousu ja 1.22 viimeinen havainto tuossa ei sekään voi pitää paikkaansa. Matkalentokorkeudessa just ja just, mutta ei nousussa. Olen sattumalta itse lentänyt ja kuvannut koneesta käsin tasan vuosi sitten nousun KLIA:lta Hanoihin tuon nousun ja sanoisin, että 19+22 min = 41 min tuossa ei millään ehdi edes rannikolle.

[Dharma]

Edelliseen viitaten 2.22 olisi realistinen tuossa kohdin, jos kone on ollut palaamassa länteen tuona mainittuna viimeisenä tutkakosketushetkenä. Olettaen, että se oli ehtinyt pidemmälle koilliseen ennen palaamistaan.

[Dharma]

Nuo Malayan niemimaan (ja Indokiinan) rannat ovat todellakin hyvin matalia pitkälle ulapalle. Viime jääkaudella maa-alue ulottui paljon nykyistä pidemmälle rannoilta. Vedet ovat myös hyvin kirkkaita, joten hylyn havaittavuus on hyvä.

EDIT: Korjattu kirjoitusvirhe.

[Dharma]

Täysin utopistista olisi, että kone olisi ylittänyt Malakan niemimaan tutkakorkeuden alta, koska alueella on kohtuullisen tiheä asutus ja matalalla lentävä kone muutaman sadan kilometrin matkalta olisi taatusti nähty. Alueella on myös melko aktiivinen sotilastoiminta, joten tutkavalvonta lienee kunnossa.

Tästä kaikesta johtopäätöksenä olettaisin koneen olevan meressä lähellä viimeisintä varmistettua tutkahavaintoa suunnittelun lentoreittinsä läheisyydessä.

[Dharma]

Teoria kapteenin naisystävistä ohjaamossa on uskottava hypoteesi. Vastaisi hyvin lennon kulkua eli nousun jälkeen kapteeni pyytää böönan ohjaamoon ennen kuin on liian myöhäinen yö tms. Kuitenkin riittävän kaukana lähtökentästä eli matkalentokorkeudessa, jolloin miehistö ei paljoa ohjaamossa mitään tee. Tässä on sitten sattunut kenties jotakin. Kenties raju ohjausliike on kääntänyt koneen hallitsemattomaan kulmaan. Tämä on mahdollista, jos turvasysteemejä on ohitettu manuaalisesti. Kone on joutunut syöksykierteeseen sitten kenties ylösalaisin ja pudonnut mereen. Tässä on se ongelma, että näin raju törmäys levittäisi koneen rojua laajalle, mistä nyt ei ole lainkaan havintoja.

[RP]

0.41 nousu ja 1.22 viimeinen havainto tuossa ei sekään voi pitää paikkaansa. Matkalentokorkeudessa just ja just, mutta ei nousussa. Olen sattumalta itse lentänyt ja kuvannut koneesta käsin tasan vuosi sitten nousun KLIA:lta Hanoihin tuon nousun ja sanoisin, että 19+22 min = 41 min tuossa ei millään ehdi edes rannikolle.

Se noin 40 minuuttia on kuitenkin selvästi Flightradarin näyttämä lentoaika
http://www.flightradar24.com/data/flights/mh370#2d81a27

[Dharma]

0.41 nousu ja 1.22 viimeinen havainto tuossa ei sekään voi pitää paikkaansa. Matkalentokorkeudessa just ja just, mutta ei nousussa. Olen sattumalta itse lentänyt ja kuvannut koneesta käsin tasan vuosi sitten nousun KLIA:lta Hanoihin tuon nousun ja sanoisin, että 19+22 min = 41 min tuossa ei millään ehdi edes rannikolle.

Se noin 40 minuuttia on kuitenkin selvästi Flightradarin näyttämä lentoaika
http://www.flightradar24.com/data/flights/mh370#2d81a27

Summittaisella mittauksella olisi lentänyt yli 500 km ensimmäisten 41 lentominuutin aikana eli keskinopeudella 730+ km/h. Tuntuu kovalta, mutta kenties oli todella näin.