"Paperittomien" terveyspalvelut Suomessa (yhdistetty)

[Ernst]

"Välttämättömästä" hoidosta puhuttaessa haistateltu kantis tuskin tuli ajatelleeksi kymmeniä tuhansia maksavia hammaslääkärikuluja, vaikka tosiasiassa Hell Sinkki kustantaa laittomasti maassa oleville myös ne.

Välttämätön hoito -käsite viittaa yleensä pitkäaikaissairauteen. Se maksaa 1570 euroa kuussa yhteiskunnalle. Kuussa. Per nuppi. Kansakoulun laskuopin välttävästikin suorittanut tajuaa, että kustannukset ovat  välttämätöntä hoitoa tarvitsevaa "paperintonta" kohti vuodessa noin 19 000 euroa. Tuhat Paperitonta hoitamassa vaivojansa nettoaa kuluina lähes 20 miljoonaa, eivätkä he tuota latin latia ns. maksupuolella.

On siis kohtalaisen järkevää pitää "paperittomien" oleskelu mahdollisimman pienenä ja oleskeluaika mahdollisimman lyhyenä. Molemmat tavoitteet toteutuvat myös sitä tietä, että pitkäaikaisvaivan hoitoa ei korvata, koska oleskelu on laiton ja karkotus on vapaaehtoisesti tehtynä ajallisesti lyhyt juttu.

Linkkien selvitykset koskevat esim. reuman tai suolistosairauden sairastamisen aiheuttamia kustannuksia yksilölle, työnantajalle ja yhteiskunnalle. Työssäkäyvillä!

http://www.mynewsdesk.com/fi/abbvie/documents/tekemaetoentae-tyoetae-naekymaettoemiae-kustannuksia-selvitys-2017-68706

https://yle.fi/uutiset/3-9716843

[sancai]

Kannatan itsekin laittomasti maassa oleskeleville välttämätöntä hoitoa, palautuskeskuksessa.

[Taffu]

"Välttämätön hoito" saattaa sisältää jopa 90% koko terveydenhuollosta. Pitäis vähä tarkemmin ajatella päättäjienkin.

[JP73]

Kustantaako taikaseinä hammasimplantin, jos hammas puuttuu tai se on jouduttu poistamaan?

[Emo]

Kustantaako taikaseinä hammasimplantin, jos hammas puuttuu tai se on jouduttu poistamaan?

Tuttu implantteja asentava hammaslääkäri sanoi pari vuotta sitten, ettei (ainakaan silloin) sentään implantteja kunniapotilaillekaan kustannettu, kaikki muu kyllä.

[Roope2]

"Välttämätön hoito" saattaa sisältää jopa 90% koko terveydenhuollosta. Pitäis vähä tarkemmin ajatella päättäjienkin.

Terveyspalvelun suoritteet jaetaan kahteen kategoriaan: välttämätön hoito ja turha hoito ?   

[Taffu]

"Välttämätön hoito" saattaa sisältää jopa 90% koko terveydenhuollosta. Pitäis vähä tarkemmin ajatella päättäjienkin.

Terveyspalvelun suoritteet jaetaan kahteen kategoriaan: välttämätön hoito ja turha hoito ?   

Epämääräisen mahaoireilun taustalla saattaa aina olla syöpä, joten kattavat (ja kalliit) tutkimukset erikoissairaanhoidossa voivat helposti olla välttämättömiä. Saman pahimman scenaarion voi rakentaa melkein minkä vain oireen taakse ja nämä sankarit vaativat, huutavat ja mesoavat, kunnes vähintään nelinkertainen määrä turhia välttämättömiä tutkimuksia on tehty... 😒

Ps. Jonkin aikaa sitten vielä vastasin erään läänin turvapaikkasurffailijoiden terveyspalveluista, niin oon nähnyt yhtä ja toista.

[Toni R Jyväskylästä]

Ei liity varsinaisesti ketjun aiheeseen mutta bongasin seuraavan kirjoituksen "Professorin ajatuksia"-blogista.

Anonyymi 5. elokuuta 2018 klo 12.24

Olen pääkaupunkiseudulla työskentelevä lääkäri.Tutustuin eri yhteyksien kautta turvapaikan saaneisiin gay miehiin.Lähes kaikki heistä ovat saaneet turvapaikan sillä perusteella että ovat kotoisin muslimimaasta.
Yksi näistä miehistä on käynyt läpi hiustenistutusprosessin ja nenäleikkauksen näyttääkseen naiselta.Toinen on menossa hormonihoitoon ja takapuolen suurennusleikkaukseen,myös näyttääkseen naiselta.Se mikä minua askarruttaa on se että nämä toimenpiteet kustantaa Suomen valtio.Ne eivät ole mitään halpoja toimenpiteitä.
Onko tämä järkevää kun samaan aikaan terveydenhuollossa on puute rahasta ja toimintoja joudutaan priorisoimaan.Miten väestömme ja maamme muuttuu jos annamme turvapaikan kaikille haluaville homoseksuaaleille?Ei minulla ole henkilökohtaisesti mitään homoeksuaaleja vastaan,mietin vaan että heitä on muslimimaissa miljoonia.

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/08/mita-ajattelee-lumeavioliiton-solmiva.html?showComment=1533461082525#c7701551621503788442

[Uuno Nuivanen]

Yksi näistä miehistä on käynyt läpi hiustenistutusprosessin ja nenäleikkauksen näyttääkseen naiselta.Toinen on menossa hormonihoitoon ja takapuolen suurennusleikkaukseen,myös näyttääkseen naiselta.Se mikä minua askarruttaa on se että nämä toimenpiteet kustantaa Suomen valtio.

En nyt ihan tällä syömisellä usko tuohon, mutta mistäpä tässä enää jaksaisi hämmästyä.

[td]

Yksi näistä miehistä on käynyt läpi hiustenistutusprosessin ja nenäleikkauksen näyttääkseen naiselta.Toinen on menossa hormonihoitoon ja takapuolen suurennusleikkaukseen,myös näyttääkseen naiselta.Se mikä minua askarruttaa on se että nämä toimenpiteet kustantaa Suomen valtio.

En nyt ihan tällä syömisellä usko tuohon, mutta mistäpä tässä enää jaksaisi hämmästyä.

Eipäs tuossa mitään kummaa ja ihmeellistä ole näinä päivinä  Kustantajana on veronmaksajat, ei Suomen valtio.

[kkatajis]

Yksi näistä miehistä on käynyt läpi hiustenistutusprosessin ja nenäleikkauksen näyttääkseen naiselta.Toinen on menossa hormonihoitoon ja takapuolen suurennusleikkaukseen,myös näyttääkseen naiselta.Se mikä minua askarruttaa on se että nämä toimenpiteet kustantaa Suomen valtio.

En nyt ihan tällä syömisellä usko tuohon, mutta mistäpä tässä enää jaksaisi hämmästyä.

Eipäs tuossa mitään kummaa ja ihmeellistä ole näinä päivinä  Kustantajana on veronmaksajat, ei Suomen valtio.

Itse ikävä kyllä kuullut kaiken näköistä mitä maksetaan hammashoidosta, autot, pyörät. Ja mistä kuullut ovat myyjijä 😔

[aethanol]

Yksi näistä miehistä on käynyt läpi hiustenistutusprosessin ja nenäleikkauksen näyttääkseen naiselta.Toinen on menossa hormonihoitoon ja takapuolen suurennusleikkaukseen,myös näyttääkseen naiselta.Se mikä minua askarruttaa on se että nämä toimenpiteet kustantaa Suomen valtio.

En nyt ihan tällä syömisellä usko tuohon, mutta mistäpä tässä enää jaksaisi hämmästyä.

Sukupuolenvaihtoprosessi menee Suomessa turvapaikan saaneiden osalta veronmaksajan piikkiin mutta siihen ei kuulu takapuolen suurennukset (eikä hiusten istutukset tai nenän kosmeettiset toimenpiteet). Hormonihoito on vähän siinä ja siinä, Kela ei ilmeisesti taida kovin innokkaasti maksaa korvauksia hormonihoidoista mutta tarkkaa tilannetta en tiedä.

Sinänsä sukupuolenvaihtoprosessin kustannukset veronmaksajalle ovat jo aika monumentaaliset, usean erikoislääkärin pitkäaikainen arviointi ennen toimenpidettä ja sen jälkeen pysyvä lääkitys ja siihen liittyvät kontrollit. Ihan varmaa on että jossain vaiheessa joku onnistuu ujuttamaan hormonikorvaushoidotkin Kela-korvauksen piiriin.

[Brandis]

"Välttämätön saattaa kuulostaa maallikon korvaan pienemmältä määrältä oikeuksia terveyspalveluihin kuin kiireetön, ja siksi näiden selvitysten tuloksia on haastavaa verrata toisiinsa."
Kiireellisellä hoidolla viitataan tyypillisesti ensihoidon kaltaiseen akuuttiin hoitoon. Välttämättömät terveyspalvelut ovat tätä laajempia ja koskevat joitakin ennaltaehkäiseviä toimia.

Mielestäni edelleen olisi fiksua laajentaa paperittomienkin hoito koskemaan myös välttämättömiä terveyspalveluja, koska rajanveto terveyskysymyksissä on vaikea. Ja ennalta ehkäisevällä terveydenhoidolla on lakiimme kirjattu ensiarvoisuuden asema, velvollisuus ja periaate.

Muutenkin Perussuomalaisten, jos tahtovat hankkia uskottavuutta roppakaupalla eduskuntavaalien edellä, kannattaisi antaa myönnytyksiä joillekin maahanmuuttajiin liittyville hankkeille, jotta sen jälkeen jotkin muut - ehkä kovemman painoarvon asiat - tulisivat kuulluiksi ja menisivät läpi paremmin. Nyt, luulen, että PS on ajatuksineen maahanmuuttokysymyksissä aika eristettynä, sillä jo valmiiksi muut ajattelevat että 'vastustetaan kuitenkin'.

Ihmisen sairauden ja terveyden, ja sen paljon puhutun ja tunnustetun ihmisarvon edessä, tämä olisi ollut helpohko ja verrattain pienen vaikutusalueen myönnytys tehtäväksi muille puolueille, ja myönnytyksen vastine (vastaantuleminen muissa asioissa, ylipäätään herkempi kuunteleminen) olisi voinut olla merkittävä Perussuomalaisille.

[Aina]

Kustantaako taikaseinä hammasimplantin, jos hammas puuttuu tai se on jouduttu poistamaan?

Tuttu implantteja asentava hammaslääkäri sanoi pari vuotta sitten, ettei (ainakaan silloin) sentään implantteja kunniapotilaillekaan kustannettu, kaikki muu kyllä.

Työkuvioissani kohtasin muutama vuosi sitten venäläisen maahanmuuttajan, joka oli istunut useita kertoja Suomessa vankilassa. Hänelle asennettiin useita implantteja kunnan kustannuksella. Kelpasi niitä sitten esitellä siellä Venäjällä, jonne hänet sitten lopulta karkotettiin, kun ei saanut mies rikoskierrettään poikki suomalaisten runsaasta auttamisesta huolimatta (annettiin vankilasta vapautumisen jälkeen kalustettu asunto keskustassa, rahallista tukea, harrastusvirikkeitä, kuntosalikortti ym ym). Sinne menivät Venäjälle nämäkin suomalaisten rahat.

[Roope]

Mielestäni edelleen olisi fiksua laajentaa paperittomienkin hoito koskemaan myös välttämättömiä terveyspalveluja, koska rajanveto terveyskysymyksissä on vaikea. Ja ennalta ehkäisevällä terveydenhoidolla on lakiimme kirjattu ensiarvoisuuden asema, velvollisuus ja periaate.

Muutenkin Perussuomalaisten, jos tahtovat hankkia uskottavuutta roppakaupalla eduskuntavaalien edellä, kannattaisi antaa myönnytyksiä joillekin maahanmuuttajiin liittyville hankkeille, jotta sen jälkeen jotkin muut - ehkä kovemman painoarvon asiat - tulisivat kuulluiksi ja menisivät läpi paremmin. Nyt, luulen, että PS on ajatuksineen maahanmuuttokysymyksissä aika eristettynä, sillä jo valmiiksi muut ajattelevat että 'vastustetaan kuitenkin'.

Ihmisen sairauden ja terveyden, ja sen paljon puhutun ja tunnustetun ihmisarvon edessä, tämä olisi ollut helpohko ja verrattain pienen vaikutusalueen myönnytys tehtäväksi muille puolueille, ja myönnytyksen vastine (vastaantuleminen muissa asioissa, ylipäätään herkempi kuunteleminen) olisi voinut olla merkittävä Perussuomalaisille.

Perussuomalaisten pitäisi järjestää laittomasti Suomessa oleskeleville maailman parhaimpia terveyspalveluja ihmisarvon edessä?

Tästä on helppo olla täsmälleen eri mieltä. Millään tällaisella kompromissilla ei ole saavutettavissa mitään muuta kuin uskottavuuden romahtaminen.

Humanitaarinen maahanmuutto on lopetettava, ja täällä laittomasti oleskelevat on poistettava Euroopasta. Siinä prioriteetit minun mielestäni. Myös ne "välttämättömät terveyspalvelut" vain Euroopan ulkopuolella.

[Brandis]

Perussuomalaisten pitäisi järjestää laittomasti Suomessa oleskeleville maailman parhaimpia terveyspalveluja ihmisarvon edessä?

Kysytään sama sitten näin päin; tulisiko meidän rakentaa Suomeen olosuhteita ja tilannetta, jossa meillä on 'kahden kerroksen' väkeä terveyspalveluissa? Voidaan toki argumentoida, että näin jo tehdään julkinen/yksityinen -akselilla, mutta pääpaino on aina virallisesti ollut siinä, että palveluita pyritään yhdenmukaistamaan. Pyritään siihen, että kansalaiset ovat yhdenvertaisia terveyspalvelujen edessä.

Tästä on helppo olla täsmälleen eri mieltä. Millään tällaisella kompromissilla ei ole saavutettavissa mitään muuta kuin uskottavuuden romahtaminen.

Tosiasia on, että he ovat jo täällä, he ovat ihmisiä, heidänkin elämässään tulee vastaan sairautta, on hyvinvointitekijöitä, on sama ennaltaehkäisevä peruste, mitä kantaväestölläkin.

Onko se uskottavaa politiikkaa, ettei mistään olla valmiita tekemään niitä myönnytyksiä? Tästä olisi ollut helppoa tehdä se myönnytys, ymmärtää asian tärkeys ja arvo, katsoa lakia ja todeta myönnytysten perustuvan tässä asiassa lakiin. Viisas valitsee taistelunsa.

Uskottavuus kasvaisi kohisten vastapuolen huomatessa, ettei kaikkea vain vastusteta silkasta vastustamisen ilosta, vaan asiaa pystytään ajattelemaan 'asiana', suhtautumaan neutraalisti ja objektiivisesti tarvittaessa.

Humanitaarinen maahanmuutto on lopetettava, ja täällä laittomasti oleskelevat on poistettava Euroopasta. Siinä prioriteetit minun mielestäni. Myös ne "välttämättömät terveyspalvelut" vain Euroopan ulkopuolella.

Boldaamastani olen ihan samaa mieltä, totta ja juuri näin tulisi menetellä. Sillä välin, kunnes tähän tavoitteeseen päästään, meidän tulee hoitaa maamme rajojen sisäpuolella olevat ihmisen yhdenmukaisia kriteerejä heidän hoidossaan käyttäen.

[Michael in memoriam]

Kysytään sama sitten näin päin; tulisiko meidän rakentaa Suomeen olosuhteita ja tilannetta, jossa meillä on 'kahden kerroksen' väkeä terveyspalveluissa? Voidaan toki argumentoida, että näin jo tehdään julkinen/yksityinen -akselilla, mutta pääpaino on aina virallisesti ollut siinä, että palveluita pyritään yhdenmukaistamaan. Pyritään siihen, että kansalaiset ovat yhdenvertaisia terveyspalvelujen edessä.

Niin, nimenomaan Suomen kansalaiset, eivät EU-peräiset turistit tai muut turhakkeet.

[pienivalkeapupu]

Olen jossakin määrin ymmärtäväinen Brandiksen ajatusmaailmaa kohtaan, mutta nämä ns. ilmaiset terveyspalvelut mitä tälle matujoukolle on luvattu kärventää tajuani ja pahasti siitä syystä, ettei ilmaisia lounaita ole olemassa, tarvitaan siis rahaa joten mistä tuo 'ilmaisuuden' kustantamiseen tarvittava raha otetaan?
Something's got to give.

[Alaric]

Mitään helpotuksia turvapaikkahuijarien elämiseen ei todellakaan tule antaa. Nuo välttämättömät terveyspalvelut ovat jälleen yksi vetovoimatekijä, jonka vuoksi näitä onnenonkijoita tänne ylipäätään tulee.

Maahanmuuttokriittisen puolueen uskottavuus olisi pyöreä nolla, mikäli näin oleellisessa asiassa annettaisiin periksi. Koska kaikki valtapuolueet elävät Unelmaa ja haluavat pitää tuon laittomasti maassa olevan jämäjengin täällä nauttimassa suomalaisten kustantamista palveluista, on jokin vaihtoehtokin oltava.

[Hakkapeliitta]

Teoriassa paperittomille voisi antaa laajennetut terveyspalvelut kompromissina mikäli muut puolueet suostuisivat laittomien säilöönottoon ja palautusten tehostamiseen. Käytännössä taas perussuomalaiset ei ole sellaisessa asemassa, että sen kannattaisi tehdä mitään kompromisseja, koska se ei pysty vaikuttamaan. Perussuomalaisten ainoa tehtävä oppisitiossa on pyrkiä tuomaan epäkohtia esiin ja kerätä kannatusta, eikä terveyspalvelujen laajentamiselle ole kannatusta potentiaalisten äänestäjien keskuudessa.

[Kari Kinnunen]

Boldaamastani olen ihan samaa mieltä, totta ja juuri näin tulisi menetellä. Sillä välin, kunnes tähän tavoitteeseen päästään, meidän tulee hoitaa maamme rajojen sisäpuolella olevat ihmisen yhdenmukaisia kriteerejä heidän hoidossaan käyttäen.

Voi sentään teitä hoivavietin riivaamia.

Nimenomaan turvapaikanHAKIJOILLE ei pidä antaa ilmaiseksi edes huonoa riisiä. Kattellaan asiaa sitten jos turvapaikalle löytyy peruste. Harvemmin näille euroopan läpi läpsytelleille löytyy.

Jokainen läpsy pitää tökätä suljettuun laitokseen minimi mukavuuksin odottelemaan päätöstä. Pois toki pääsee. Kotio päin.

[Emo]

Kysytään sama sitten näin päin; tulisiko meidän rakentaa Suomeen olosuhteita ja tilannetta, jossa meillä on 'kahden kerroksen' väkeä terveyspalveluissa? Voidaan toki argumentoida, että näin jo tehdään julkinen/yksityinen -akselilla, mutta pääpaino on aina virallisesti ollut siinä, että palveluita pyritään yhdenmukaistamaan. Pyritään siihen, että kansalaiset ovat yhdenvertaisia terveyspalvelujen edessä.

Suomen kansalaisten tulee olla yhdenvertaisessa asemassa keskenään, mutta matut ovat vierasmaalaisia, muiden maiden kansalaisia. Heidän ei tule olla Suomessa yhdenvertaisessa asemassa suomalaisen kanssa, vaan huonommassa asemassa.

Tosiasia on, että he ovat jo täällä, he ovat ihmisiä, heidänkin elämässään tulee vastaan sairautta, on hyvinvointitekijöitä, on sama ennaltaehkäisevä peruste, mitä kantaväestölläkin.

Heidän ei pidä olla täällä, heidän täytyy lähteä pois täältä. Emme halua paijattavia ja syötettäviä ulkomaalaisia tänne.
Pois pois vaan!

Onko se uskottavaa politiikkaa, ettei mistään olla valmiita tekemään niitä myönnytyksiä? Tästä olisi ollut helppoa tehdä se myönnytys, ymmärtää asian tärkeys ja arvo, katsoa lakia ja todeta myönnytysten perustuvan tässä asiassa lakiin. Viisas valitsee taistelunsa.

Jostain voidaan myönnytyksiä tehdäkin, mutta ei tästä, eikä tässä asiassa ole edes varaa tehdä myönnytyksiä, niin rikkaita emme ole kun velalla jo itsekin porsastelemme.

Uskottavuus kasvaisi kohisten vastapuolen huomatessa, ettei kaikkea vain vastusteta silkasta vastustamisen ilosta, vaan asiaa pystytään ajattelemaan 'asiana', suhtautumaan neutraalisti ja objektiivisesti tarvittaessa.

Ihan neutraalisti totean, että lääkärit priorisoivat jo nykyäänkin kuka potilas saa parhaan hoidon ja parhaan mahdollisuuden jäädä henkiin ja kuka on jo enemmän ehtoopuolella ettei ole niin väliä jos kuoleekin. Uskottavuus ei maailmaa halaamalla kasva kohisten, ei ole varaa hoitaa jokaista joka saa tomumajansa raahattua Suomen rajojen sisäpuolelle.

... meidän tulee hoitaa maamme rajojen sisäpuolella olevat ihmisen yhdenmukaisia kriteerejä heidän hoidossaan käyttäen.

Ulkomaalaisille voi olla ja tuleekin olla keskenään yhdenmukaiset kriteerit, joiden mukaan heidät hoidetaan, jokainen ulkomaalainen saakoon laastarin pipinsä päälle ja menolipun kotiin oman maansa sairaalaan. Tänne ei jäädä verorahoja kuluttamaan.

[Brandis]

Hoidon tulee perustua syrjimättömyyteen, ennalta ehkäisevään työotteeseen ja tutkittuun tietoon.

Jos kuitenkin otamme vastaan ja hoidamme, kun tilanne on akuutti, olisi järjenköyhyyttä olla hoitamatta ennalta ehkäisevästi. Silloin (eli nyt) tilanne on epälooginen ja epäjohdonmukainen, sekä epäinhimillinen ja kallis. Kallista ja kuormitettua erikoissairaanhoitoa tarvitaan aina enemmän, jos paino ei ole sairauksien ennaltaehkäisyssä.

Maahanmuuttokriittisyydessä kannattaa keskittyä siihen keitä otetaan maahan, sillä maahan jo kerran tulleita ja täällä olevia voi olla todella vaikea asettaa keskenään eri arvoiseen asemaan mitenkään aikaa kestävästi, varsinkaan terveydenhuollon osalta. Olisi ihan loogista jatkumoa Perussuomalaisilta muistuttaa kustannuksista, jotka lankeavat maksettaviksi, jos ei maahantulijoiden määrää saada kestävällä tavalla hillittyä.

Kyseessä on (ainakin vielä) onneksi sen verran marginaalinen ongelma Suomessa, ettei tämä ole mikään suuri myönnytys, joskaan se ei olisi edes myönnytys lainkaan, sillä kääntöpuoleltaan asian ymmärtäminen osoittaisi inhimillistä otetta ja vastaan tulemista niissä asiakysymyksistä, joissa se on perusteltua.

[Hakkapeliitta]

Kyseessä on (ainakin vielä) onneksi sen verran marginaalinen ongelma Suomessa, ettei tämä ole mikään suuri myönnytys, joskaan se ei olisi edes myönnytys lainkaan, sillä kääntöpuoleltaan asian ymmärtäminen osoittaisi inhimillistä otetta ja vastaan tulemista niissä asiakysymyksistä, joissa se on perusteltua.

Ja mitä luulet, että tuo tekisi perussuomalaisten kannatukselle? Kannattajista tuskin edes 5% kannattaa tuota ehdotusta, heille tulisi välittömästi mieleen Soinin takinkääntö ja täältä hyppäisi yksi jos toinenkin pois kelkasta. Täysin tekemätön paikka puolueelle.

[Ernst]

Kyseessä on (ainakin vielä) onneksi sen verran marginaalinen ongelma Suomessa, ettei tämä ole mikään suuri myönnytys, joskaan se ei olisi edes myönnytys lainkaan, sillä kääntöpuoleltaan asian ymmärtäminen osoittaisi inhimillistä otetta ja vastaan tulemista niissä asiakysymyksistä, joissa se on perusteltua.

Tässä asiassa se ei ole perusteltua.  Vetovoimatekijä. Poliittisesti se olisi myös nuivalle liikkeelle haitaksi. Ihmiset eivät pidä tuota oikeudenmukaisena.

[Brandis]

Kyseessä on (ainakin vielä) onneksi sen verran marginaalinen ongelma Suomessa, ettei tämä ole mikään suuri myönnytys, joskaan se ei olisi edes myönnytys lainkaan, sillä kääntöpuoleltaan asian ymmärtäminen osoittaisi inhimillistä otetta ja vastaan tulemista niissä asiakysymyksistä, joissa se on perusteltua.

Ja mitä luulet, että tuo tekisi perussuomalaisten kannatukselle? Kannattajista tuskin edes 5% kannattaa tuota ehdotusta, heille tulisi välittömästi mieleen Soinin takinkääntö ja täältä hyppäisi yksi jos toinenkin pois kelkasta. Täysin tekemätön paikka puolueelle.

Tuskin tämä on mikään kynnyskysymys ps-kannattajille, pääpainotus tulee kuitenkin olla siinä kuka tai ketkä päästetään maahan ja millä statuksella. Minusta tähän asennoituminen esittämälläni tavalla olisi lähinnä järjenkäyttöä ja oveluutta, saisimme keskusteluasemaa muissa asiakysymyksissä. Kaikkienhan tulisi tehdä työtä sen edistämiseksi, ettei maassamme ole mitään paperittomien alavaltakuntaa.. tai ainakaan se valtakunta ei ole kooltaan merkittävä.

[Thalion]

Tuskin tämä on mikään kynnyskysymys ps-kannattajille, pääpainotus tulee kuitenkin olla siinä kuka tai ketkä päästetään maahan ja millä statuksella. Minusta tähän asennoituminen esittämälläni tavalla olisi lähinnä järjenkäyttöä ja oveluutta, saisimme keskusteluasemaa muissa asiakysymyksissä. Kaikkienhan tulisi tehdä työtä sen edistämiseksi, ettei maassamme ole mitään paperittomien alavaltakuntaa.. tai ainakaan se valtakunta ei ole kooltaan merkittävä.

Ainoa tilanne missä voin edes kuvitella esittämääsi myönnytystä persuilta on joku riittävä hallitusneuvottelujen kompromissi. Eli vaikka hypoteettinen tilanne, missä PS saa hallitusohjelmaan kirjauksen, ettei turvapaikanhakijoita oteta hallituskaudella yhtään lisää, mutta joutuu hyväksymään maassa jo oleville "paperittomille" jotain hoitoa. Tuokin olisi silloin hallitusohjelman kompromissikanta, ei perussuomalaisten kanta.

Sen sijaan tilanne missä PS itse ryhtyisi ohjelmatasolla hyväksymään laittomasti maassa lorvimisten hyysäämistä olisi täysin kestämätöntä ja veisi pohjan koko hommalta. Joko PS on nuiva tai vain leikkii nuivaa.

[simppali]

Ihan neutraalisti totean, että lääkärit priorisoivat jo nykyäänkin kuka potilas saa parhaan hoidon ja parhaan mahdollisuuden jäädä henkiin ja kuka on jo enemmän ehtoopuolella ettei ole niin väliä jos kuoleekin. "Uskottavuus ei maailmaa halaamalla kasva kohisten, ei ole varaa hoitaa jokaista joka saa tomumajansa raahattua Suomen rajojen sisäpuolelle.


Lainaus käyttäjältä: Brandis - tänään kello 13:47:14
... meidän tulee hoitaa maamme rajojen sisäpuolella olevat ihmisen yhdenmukaisia kriteerejä heidän hoidossaan käyttäen.

Ulkomaalaisille voi olla ja tuleekin olla keskenään yhdenmukaiset kriteerit, joiden mukaan heidät hoidetaan, jokainen ulkomaalainen saakoon laastarin pipinsä päälle ja menolipun kotiin oman maansa sairaalaan. Tänne ei jäädä verorahoja kuluttamaan". (lainaukset jäseniltä Emo, Brandis)

Vaimo toimii terveydenhoidon alalla, yksityisellä puolella,,jos hieman karrikoidusti kirjoitan,niin edes verenpainetta ei mitata alle 80€ ,julkinen puoli voi toki ottaa paperittomia ja muita maassa lojuvia asiakkaiseen niin paljon kun huvittaa,mutta jossain vaiheessa resurssit loppuvat ja on alettava ohjaamaan potilas tulvaa yksityiselle puolelle,,kustannukset maksaa varmaan se valtio, tai kunta??

[Pyöräilijä]

Mielestäni edelleen olisi fiksua laajentaa paperittomienkin hoito koskemaan myös välttämättömiä terveyspalveluja, koska rajanveto terveyskysymyksissä on vaikea. Ja ennalta ehkäisevällä terveydenhoidolla on lakiimme kirjattu ensiarvoisuuden asema, velvollisuus ja periaate.

Muutenkin Perussuomalaisten, jos tahtovat hankkia uskottavuutta roppakaupalla eduskuntavaalien edellä, kannattaisi antaa myönnytyksiä joillekin maahanmuuttajiin liittyville hankkeille, jotta sen jälkeen jotkin muut - ehkä kovemman painoarvon asiat - tulisivat kuulluiksi ja menisivät läpi paremmin.

Tasavertaisuuden kaunis periaate ontuu, koska paperittomat ovat maassamme laittomasti.

Laittomasti oleskelevien asemaa ei tule vahvistaa, koska vahvistaminen ajaisi Suomen entistä kauemmas länsimaisesta oikeusvaltiosta ja loukkaisi kansalaisten lainkuuliaisuutta. Paperiton on paperiton siksi, että on saanut Suomen kaikissa oikeus- ja valitusasteissa kielteisen päätöksen oleskella Suomessa.

Päätös käännytyksestä on kaikkien paperittomien osalta oikea ja laillinen. EU:n direktiivin 2008/115/EY mukaan Suomella on oikeus ja velvollisuus poistaa nämä paperittomat alueeltaan.

Suomi on astunut jo liian pitkälle laittomuuksien tiellä. Poliittinen päättäjä ja virkamies ei noudata eikä välitä direktiivien selvistä ohjeista. Ohessa muutama esimerkki.

1.  Koska Suomi on selvittänyt oleskeluluvan hakijoiden tulot ja varallisuuden?
"Oleskelulupaa hakevalle tulee tarjota oikeusapua vain, jos hänellä ei ole hakumenettelyyn maksamiseen riittävästi omia varoja." (2008/115/EY).

2.Koska Suomi on vaatinut oikeusavun maksamista takaisin?
"Jäsenvaltiot voivat vaatia kaikkien hakijan puolesta suoritettujen kulujen maksamista takaisin kokonaan tai osittain, jos ja kun hakijan taloudellinen tilanne on merkittävästi parantunut tai jos päätös kyseisten etuuksien myöntämisestä tehtiin hakijan toimittamien väärien tietojen perusteella." ( Euroopan neuvoston direktiivi 2013/33/EU)

3. Koska Suomi on ottanut paperittomat säilöön palautuksen varmistamiseksi?
"Säilöönotto on perusteltu ainoastaan palauttamisen valmistelemiseksi tai henkilön poistamiseksi maasta, ja jos lievempien keinojen käyttäminen ei olisi riittävä." (2008/115/EY)

4. Koska Suomi on vaatinut pitkään Suomessa oleskelleilta muuttajilta varat elämiseen ja terveydenhoitoon? Pitkä oleskelu tarkoittaa direktiivissä yli viittä vuotta.
"Jäsenvaltioiden on vaadittava kolmannen maan kansalaista osoittamaan, että hänellä on sekä itselleen että huollettavinaan oleville perheenjäsenille:
a) vakaat ja säännölliset varat, jotka riittävät hänen itsensä ja hänen perheenjäsentensä elättämiseen turvautumatta kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään.
b) sairausvakuutus, joka kattaa kaikki riskit, jotka kyseisessä jäsenvaltiossa yleensä on katettu tämän omien kansalaisten osalta."
( Neuvoston direktiivi 2003/109/EY)

Myöntyväisyys olisi antautumista. Päinvastoin poliittiselta johdolta tulee vaatia, että direktiivien tarjoamat ohjeet otetaan käyttöön täysimääräisesti.


Lainaus kuntoon. Saa sen itsekin korjata, jos menee perseelleen.

[Brandis]

Tasavertaisuuden kaunis periaate ontuu, koska paperittomat ovat maassamme laittomasti[..]

Tasavertaisuus ihmisyydessä, terveyden ja sairauden edessä. Sama terveystieteellinen tieto koskettaa aivan jokaista ja ihmistä tulee hoitaa tähän tutkittuun tietoon perustuen.

Ymmärrän paperittomien klinikoita pyörittäviä ammattilaisia, terveydenhuollon ammattilaisten näkökulmasta tilanne on lohduton. Jos emme hoida sairauksia / auta pitämään yllä edes auttavaa terveyttä ja toimintakykyä, ajaudumme auttamaan ihmistä akuutissa tilassa.

Olisiko sinusta tästä positiosta käsin käännyttämään klinikkasi ovelta ihmistä, joka kärsii ja jonka kärsimys olisi ollut vältettävissä kiinnittämällä huomiota tilaan / perussairauteen ajoissa?

Kun miettii kaikkia niitä lukuisia muita mielettömyyksiä monikulttuuristamispyrkimysten edessä, esimerkiksi kotouttamiseen syydettyä rahamäärää, on tässä kyse pienistä summista. En usko myöskään vetovoimatekijään, jos satsaisimme rajakontrolliin, kovempiin sanktioihin ja järkevään sosiaalipolitiikkaan, jossa maahanmuuttajien osallistaminen yhteiskuntaan olisi huomattavasti nykyistä paremmalla tasolla ja tukien saanti yhteiskunnalta olisi laskettu hyvin alas. Näitä muutoksia ei saada aikaan ennen kuin hyvinvointiyhteiskunta tukirakenteineen on ajettu alas koskien jokaista, mutta se on hinta, joka niin laajamittaisesta maahanmuutosta, että se muuttaa yhteiskuntaa, tulee maksaa. Vähälukuisten paperittomien välttämättömimmät terveyspalvelut, jotta voidaan puhua perusterveydenhuollon toteutumisesta näiden ihmisten kohdalla edes auttavalla tasolla, olisi enää hyvin pieni murhe tässä yhtälössä.

Tässä kerrankin lakialoite, jossa on käytännön kannalta järkeä ja sen voi allekirjoittaa hyvänä uudistuksena. Pääpaino maahanmuuton mielettömyyteen ja eettiseen kestämättömyyteen, sen yhteiskuntaa muuttaviin vaikutuksiin ja suomalaiseen identiteettiin, mutta ne ihmiset, joita tänne päästämme, meidän tulee tilanteen mukaan hoitaa.