2009-06-30 Egyptiläismummo Eveline Fadayelin tarina (yhdistetty)

[Virtuoosi]

Jos kerran sisäasiainministeriön itsenäiset virastot pystyvät toimimaan ilman, ettei sisäministeri niiden yksittäisiin päätöksiin puutu, niin tämähän tarkoittaa sitä, että ulkomaalaispoliisi voi pistää rajat kiinni.

Mielellään jo heti huomenna keskiviikkona 3.6.2010 kello 8.

Jaa rajat kiinni. Aika monella on asioita tuolla rajan toisella puolella.

[Timo Rainela]

Poliisi ei tiedota käännytyksistä - eikä ministeri keskeytä niitä

Ulkomaalaispoliisi ilmoittaa, ettei enää tiedota mitään ulkomaalaisten isoäitien käännytyksen toimeenpanosta. Näin on poliisi linjannut, sanoi komisario Juha Holopainen YLE Uutisille.

Aiemmin tiistaina sisäministeriö kertoi, että ministeri Anne Holmlundilla ei ole valtaa keskeyttää venäläisen Irina Antonovan ja egyptiläisen Eveline Fadayelin käännytystä, jonka toimeenpano kuuluu poliisille.


Tässä on monen, monen miljardin euron paikka tehdä asiat niin, kuin ne on säädetty silloin, kun vielä jonkinlaisesta demokratiasta puhuttiin!
Tämän asian toimintavalmiudellista näkökohtaa pitää korostaa ja tuoda esille, vahvasti!
Rajat kiinni, ensitilassa.
Ministeri ei voi puuttua alaisensa hallinnonalan itsenäisten virastojen yksittäisiin päätöksiin eikä liioin tuomioistuinten lainvoimaisten päätösten täytäntöönpanoon, ministeriö tiedottaa.

Antonovan käännytyksen määräaika umpeutuu 3. kesäkuuta, Fadayelin 13. päivä. Nykyisen ulkomaalaislain mukaan isoäidit eivät saa oleskelulupaa, koska he eivät kuulu ydinperheeseen.

YLE

Jos kerran sisäasiainministeriön itsenäiset virastot pystyvät toimimaan ilman, ettei sisäministeri niiden yksittäisiin päätöksiin puutu, niin tämähän tarkoittaa sitä, että ulkomaalaispoliisi voi pistää rajat kiinni.

Mielellään jo heti huomenna keskiviikkona 3.6.2010 kello 8.

Luulisi poliisin johdossakin olevan sen verran suoraselkäisiä viskaaleja, että tämä soutaminen ja huopaaminen pantaisiin poikki.

Saman tien typerälle medialle täydellinen uutispimennys. Sehän on voimassa jo kaikissa muissa asioissa.

Tässä on monen, monen miljardin euron paikka tehdä asiat niin, kuin ne on säädetty silloin, kun vielä jonkinlaisesta demokratiasta puhuttiin!
Tämän asian toimintavalmiudellista näkökohtaa pitää korostaa ja tuoda esille, vahvasti!
Rajat kiinni, ensitilassa.
Timo Rainela

[nimetönkeskustelija]

Mun (ikävän laajan) kokemuksen mukaan tuodaan lähimpään sopivaa hoitoa tarjoavaan (yleensä yksityiseen sairaalaan) ja annetaan hoitoa, ja sitten vasta aletaan kysymään sitä vakuutusta. Jos tapaus on vähemmän akuutti (esim. ilmestyi sairaalan hätäpäivystykseen itse ja pystyy puhumaan ja odottamaan pari tuntia) niin kysytään vakutusta, ja jos sellaista ei ole niin pyydetään allekirjoittamaan että "joo, maksan, ja tää on mun laskutusosoite".

Ja mitään tietojako ei tarkisteta ennen hoitojen alottamista? Että ihan persaukinen pummikin voi tulla viettämään öitään hyvään yksityissairaalaan kirjottamalla lappuun "juu maksan". Älä viitsi naurattaa.

Koska ihmiset tarvitsevat hoitoa muutenkin kuin akuuttitapauksissa, ja koska jos vakuutusta ei ole mutta omaisuutta on lasku akuutistakin hoidosta voi olla aivan hirvittävä.

Joo no mummojen ongelma harvemmin on ampumahaavat vaan juurikin ne ei-akuuttitapaukset. Syöpä ei esimerkiksi ole akuuttitapaus.

Mutta pääasia ei ole USA:n surkea malli vaan Suomen järjestelmä. Oliko mallini sinusta kohtuuton? Sehän antaisi jokaiselle Suomen kansalaiselle mahdollisuuden tuoda mummonsa tänne. Jos mummolla vielä on sairausvakuutus, niin siinähän ei sitten ole mitään ongelmaa. Monien maiden kanssa voitaisiin tehdä hoitokustannussopimuksia niin, että kotimaa maksaisi kulut. Tietääkseni sellaisia on jo nytkin esim. Espanjaan muuttaneilla suomalaiseläkeläisillä.

Selvähän on, että Suomen vanhustenhoitojärjestelmä ei kestä tuhansia lisävanhuksia. Juuri ajankohtaisessa kakkosessa mainittiin raaaka laskelma. Sen mukaan tilanne on se, että jos vain joka kymmenes Suomen kansalainen toisi ikänsä ulkomailla asuvan mummonsa tänne, siitä koituisi yli miljardin euron kokonaislasku yhteiskunnalle.

Ja minäkö välitän pelkistä kustannuksista? No en ihan. Olen nimittäin omien sukulaisteni kautta kohtuullisen järkyttynyt siitä, miten ala-arvoista hoitoa Suomeen ikänsä veroja maksaneet ja sodan käyneet vanhukset saa. Ja aina syynä mainitaan säästöt.

[Sigridur]

Minusta on hyvin epäinhimillista kääntää pois vanhat ja sairaat ihmiset. Suomi ei ole mikään köyhä maa, ja voi auttaa. On kohtuutonta laskeaa pelkästään rahaa ja kustannukset.

[mikkostadista]

Onkohan tämä jo rikosnimikkeen täyttävää yllyttämistä:

"Eiköhän lähdetä saattamaan mummoja 3. ja 13. kesäkuuta, jolloin heidän on määrä lähteä Suomesta. Tukitaan Helsinki-Vantaan lentoasema ja sinne johtavat tiet isolla porukalla niin, ettei sinne varmasti pääse eikä sieltä lähdetä koko päivänä. Katsotaan mitä seuraa."

Samanlaista aktiivisuutta ei kyllä löydy kotimaisten vanhusten puolustamiselle. Mitä tälläinen tekee kansainväliselle lentoliikenteelle, turismille, ulkomaankaupalle? Ja kaikki vain sen takia että lakia noudatetaan Suomessa...ai niin mummon poikahan jo totesi Aamu-Tv:ssä: "Suomen laki on väärä".

[Eve]

Ajankohtainen kakkonen: Mummot ja poliitikot umpikujassa
http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/ajankohtainen_kakkonen

Tuo ohjelma tuli juuri äsken, se tulenee katsottavaksi nettiinkin myöhemmin? Katsoiko kukaan muu ohjelmaa, millaisia mietteitä se herätti?

Itse olin erittäin ilahtunut siitä, miten uudesta näkökulmasta mummojen tilannetta käsiteltiin Ajankohtaisessa kakkosessa. Jo alku antoi odottaa asiapitoista ja hieman vaihtoehtoista näkemystä mummoasiaan viime aikojen yltiöhumanistihötön sekaan: "jos venäläinen ja egyptiläinen mummo saavat jäädä, jäävät monet muutkin", eikä linja onneksi pettänyt.

Ohjelmassa esitettiin ihan euromääräisiä arvioita sosiaali- ja terveysmenoista suhteessa hakemusten määrän räjähtämiseen mahdollisen uuden lain kautta. Kun hakemusten hyväksymisprosentti nousee 80-90 %, summat olivat aika huikeita. Loppusummakin huiteli reilussa miljardissa.  

Haluaisin, että tätä erinomaista pätkää hehkutettaisiin täälläkin hieman näkyvämmin, tästä nimittäin tässä mummoasiassa on juuri kyse. "Yksi mummo" ei Suomen hyvinvointivaltiota kaada. Mutta kyse onkin ennakkotapauksesta, jota seuraavat tuhannet - voidaan siis todella puhua hintavasta mummotulvasta.

Olin myös erittäin yllättynyt ja ilahtunut Tapani Mäkisen haastattelusta mummoklipin jälkeen, hän peräänkuulutti ensisijaisesti suomalaisten ikäihmisten sosiaali- ja terveyshuollon tasoa.

Jahka klippi tulee nettiin katsottavaksi, siitä voisi tehdä jonkinlaisen kunnon koonnin tännekin? On hienoa, että edes joku taho tarttuu mummoasiaan rationaalisesti.

(Täytyy myöntää, että yksi asia hieman jäi kaivertamaan [täydellistähän rutinuivalle netsille mikään ei ole, paitsi oma mielipide]: ohjelman, tai enemmänkin haastateltujen maahanmuuttajien, mukaan maahanmuuttajilla on täysi oikeus tuoda vanhempansa elätettäviksi tähän maahan, koska he veroja työnteon kautta veroja maksamalla ovat sote-palvelut myös vanhemmilleen ansainneet. Maahanmuuttajien työllisyysprosentit tosin jäivät kokonaan käsittelemättä...)

Minusta on hyvin epäinhimillista kääntää pois vanhat ja sairaat ihmiset. Suomi ei ole mikään köyhä maa, ja voi auttaa. On kohtuutonta laskeaa pelkästään rahaa ja kustannukset.

Miksi sitten hoidamme omat, suomalaiset ikäihmisemme niin ala-arvoisesti? Voiko valtio aidosti pyöriä toimivasti niin "ettei nyt ajatella vain aina pelkästään sitä rahaa"?

[BastardoGrande]

Minusta on hyvin epäinhimillista kääntää pois vanhat ja sairaat ihmiset. Suomi ei ole mikään köyhä maa, ja voi auttaa. On kohtuutonta laskeaa pelkästään rahaa ja kustannukset.

Niin, mitäs sitä rahaa laskemaan, jos sitä todella olisi, vaan kun ei ole.
Suomi velkaantuu joka sekunti ottamalla syömävelkaa, tuosta näkee paljonko se on per capita.
Sitä meksettavaa riittää vielä moneksi sukupolveksi, joten älköön kukaan sanoko; 'Onhan meillä varaa', kun ei ole.

http://velkakello.fi/

[Sigridur]

Totta, mutta miksi sit suomalais vanhuksille maksetaan niin valtavat eläkkeet. Jonkun eläke voi olla vain 500 euroa, mutta keskivero eläke on 1300-1600euroa, mittä on esim. 3 x enemmään kun vaikka Virossa tai Tsekinmaassa. Miksi Suomi ei voi laskea eläkkeet, keskivertoon 1000euroa kuussa maxiimi? Sit olisi enemmään rahaa. Mutta ei ole hyvää kääntää pois sairaat ihmiset takasin johonkin kurjaan maahaan. Suomessa ihmiset elävät niin pitkään koska ovat aivan valtavat eläkkeet muiden maiden verrattuna.

Herrasväki on hyvä ja antaa vasikkanapin olla. Tämä mielipide on itsessään ihan legitiimi, kenties viimeistä virkettä lukuunottamatta. Sekään ei kuitenkaan anna aihetta toimenpiteisiin, koska jokainen saa olla niin tomppeli kuin tahtoo.

[M.]

maahanmuuttajilla on täysi oikeus tuoda vanhempansa elätettäviksi tähän maahan, koska he veroja työnteon kautta veroja maksamalla ovat sote-palvelut myös vanhemmilleen ansainneet.

Tämä on aika hauska. Saa olla mamulla aika korkea palkka, jotta kustantaa omien kulujensa lisäksi sekä lastensa että vanhempiensa yhteiskunnalle aiheuttamat kulut. Suomalaiset vanhukset ovat itse maksaneet itselleen eläkkeensä sen lisäksi, että vielä maksavat eläkkeistäkin veroa.

[Eve]

Totta, mutta miksi sit suomalais vanhuksille maksetaan niin valtavat eläkkeet. Jonkun eläke voi olla vain 500 euroa, mutta keskivero eläke on 1300-1600euroa, mittä on esim. 3 x enemmään kun vaikka Virossa tai Tsekinmaassa. Miksi Suomi ei voi laskea eläkkeet, keskivertoon 1000euroa kuussa maxiimi? Sit olisi enemmään rahaa. Mutta ei ole hyvää kääntää pois sairaat ihmiset takasin johonkin kurjaan maahaan. Suomessa ihmiset elävät niin pitkään koska ovat aivan valtavat eläkkeet muiden maiden verrattuna.

[Olli Immonen]

maahanmuuttajilla on täysi oikeus tuoda vanhempansa elätettäviksi tähän maahan, koska he veroja työnteon kautta veroja maksamalla ovat sote-palvelut myös vanhemmilleen ansainneet.

Saa olla mamulla aika korkea palkka, jotta kustantaa omien kulujensa lisäksi sekä lastensa että vanhempiensa yhteiskunnalle aiheuttamat kulut.

Huippuosaajilla on huipputason palkat.

[stadilainen]

Minusta on hyvin epäinhimillista kääntää pois vanhat ja sairaat ihmiset. Suomi ei ole mikään köyhä maa, ja voi auttaa. On kohtuutonta laskeaa pelkästään rahaa ja kustannukset.

Etkös sinä sigdur ole islannista tullut. Onko siellä nyt hyvä taloudellinen tilanne ottaa mummot vastaan.

Ja jos ei ole niin miksi meidän pitäisi, olisiko mahdoton ajatus että perustaisit islantiin "kaiken kansan mummolan".

  Kysyppä rahoitusta vaikka islannin kuuluisilta bisnes-Pankeilta.

[Ano Nyymi]

Totta, mutta miksi sit suomalais vanhuksille maksetaan niin valtavat eläkkeet. Jonkun eläke voi olla vain 500 euroa, mutta keskivero eläke on 1300-1600euroa, mittä on esim. 3 x enemmään kun vaikka Virossa tai Tsekinmaassa. Miksi Suomi ei voi laskea eläkkeet, keskivertoon 1000euroa kuussa maxiimi? Sit olisi enemmään rahaa. Mutta ei ole hyvää kääntää pois sairaat ihmiset takasin johonkin kurjaan maahaan. Suomessa ihmiset elävät niin pitkään koska ovat aivan valtavat eläkkeet muiden maiden verrattuna.

Tuon on pakko olla sitä kuuluisaa islantilaista talousajattelua? 

Eli ensin peritään kansalaiselta työuran aikana rahaa jolla luvataan tietynsuuruinen eläke, ja sitten kun eläkkeelle on jääty niin valde sanookin että ei vaiteskaan, me lahjoitetaankin puolet sinun ansaitsemastasi ja maksamastasi eläkkeestä muiden maiden eläkeläisille.

Petoshan tuo olisi.

[BastardoGrande]

Mutta ei ole hyvää kääntää pois sairaat ihmiset takasin johonkin kurjaan maahaan.

Onko Venäjä kurja maa?
Venäjä on yksi rikkaimmista maista maailmassa ja Venäjän pääministeri Putin sanoi meidän pääministeri Vanhaselle viime viikolla, että Venäjä huolehtii tästä ja muistakin mummoistaan.
Voiko Putin julkisesti valehdella.

[Timo Rainela]

Totta, mutta miksi sit suomalais vanhuksille maksetaan niin valtavat eläkkeet. Jonkun eläke voi olla vain 500 euroa, mutta keskivero eläke on 1300-1600euroa, mittä on esim. 3 x enemmään kun vaikka Virossa tai Tsekinmaassa. Miksi Suomi ei voi laskea eläkkeet, keskivertoon 1000euroa kuussa maxiimi? Sit olisi enemmään rahaa. Mutta ei ole hyvää kääntää pois sairaat ihmiset takasin johonkin kurjaan maahaan. Suomessa ihmiset elävät niin pitkään koska ovat aivan valtavat eläkkeet muiden maiden verrattuna.

tre små troll´
de leker med en boll
och bollen är av guld´
de heter, Tripp, Trapp, Trull

[Sigridur]

Totta, mutta miksi sit suomalais vanhuksille maksetaan niin valtavat eläkkeet. Jonkun eläke voi olla vain 500 euroa, mutta keskivero eläke on 1300-1600euroa, mittä on esim. 3 x enemmään kun vaikka Virossa tai Tsekinmaassa. Miksi Suomi ei voi laskea eläkkeet, keskivertoon 1000euroa kuussa maxiimi? Sit olisi enemmään rahaa. Mutta ei ole hyvää kääntää pois sairaat ihmiset takasin johonkin kurjaan maahaan. Suomessa ihmiset elävät niin pitkään koska ovat aivan valtavat eläkkeet muiden maiden verrattuna.

Tuon on pakko olla sitä kuuluisaa islantilaista talousajattelua? 

Eli ensin peritään kansalaiselta työuran aikana rahaa jolla luvataan tietynsuuruinen eläke, ja sitten kun eläkkeelle on jääty niin valde sanookin että ei vaiteskaan, me lahjoitetaankin puolet sinun ansaitsemastasi ja maksamastasi eläkkeestä muiden maiden eläkeläisille.

Petoshan tuo olisi.

Työttömien on monien pärjättävää noun 420eurolla, ja mielustani 1000eur riittää elämiseen Suomessa. Monilla eläkeläisillä paljon enemmään rahaa kun nuorilla joilla on lapsia pieniä. Eläkeläiset voivat Suomessa parempi kun nuoret työttömät, tai pätkätyöläiset, joilla on vielä elättävänä lapisia.

[CaptainNuiva]

Totta, mutta miksi sit suomalais vanhuksille maksetaan niin valtavat eläkkeet. Jonkun eläke voi olla vain 500 euroa, mutta keskivero eläke on 1300-1600euroa, mittä on esim. 3 x enemmään kun vaikka Virossa tai Tsekinmaassa. Miksi Suomi ei voi laskea eläkkeet, keskivertoon 1000euroa kuussa maxiimi? Sit olisi enemmään rahaa. Mutta ei ole hyvää kääntää pois sairaat ihmiset takasin johonkin kurjaan maahaan. Suomessa ihmiset elävät niin pitkään koska ovat aivan valtavat eläkkeet muiden maiden verrattuna.

Tuon on pakko olla sitä kuuluisaa islantilaista talousajattelua? 

Eli ensin peritään kansalaiselta työuran aikana rahaa jolla luvataan tietynsuuruinen eläke, ja sitten kun eläkkeelle on jääty niin valde sanookin että ei vaiteskaan, me lahjoitetaankin puolet sinun ansaitsemastasi ja maksamastasi eläkkeestä muiden maiden eläkeläisille.

Petoshan tuo olisi.

Työttömien on monien pärjättävää noun 420eurolla, ja mielustani 1000eur riittää elämiseen Suomessa. Monilla eläkeläisillä paljon enemmään rahaa kun nuorilla joilla on lapsia pieniä. Eläkeläiset voivat Suomessa parempi kun nuoret työttömät, tai pätkätyöläiset, joilla on vielä elättävänä lapisia.

Eläke perustuu työntekijän itsensä tekemään työhön ynnä sopimuksiin.
Tee paljon töitä ja saa paljon eläkettä, älä tee töitä lainkaan ja saat kansaneläkkeen joka lienee jossain 400-500 Euron paikkeilla.
Tuolla sinun ehdotuksellasi voitaisiin perustella myös se että sinä joutuisit antamaan tekemäsi työn tulokset jollekkin jolla asiat ovat huonommin.
Haluaisitko antaa?
Jos tämmöinen systeemi tulisi jostain kumman syystä voimaan, se olisi selkeä signaali siitä että työn tekeminen ei kannata vaan ainastaan jouten olo....miksi tehdä töitä jos siitä ei hyödy ja muut maksaisivat elämisesi ja olemisesi?
Arvaa olisiko yhteiskunta enää toimiva 10-20 vuoden jälkeen...

[sydäri]

Ajankohtainen kakkonen: Mummot ja poliitikot umpikujassa
http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/ajankohtainen_kakkonen

Tuo ohjelma tuli juuri äsken, se tulenee katsottavaksi nettiinkin myöhemmin? Katsoiko kukaan muu ohjelmaa, millaisia mietteitä se herätti?

Ohjelmassa esitettiin ihan euromääräisiä arvioita sosiaali- ja terveysmenoista suhteessa hakemusten määrän räjähtämiseen mahdollisen uuden lain kautta. Kun hakemusten hyväksymisprosentti nousee 80-90 %, summat olivat aika huikeita. Loppusummakin huiteli reilussa miljardissa.  

Ymmärtääkseni 1,5 miljardia oli kuitenkin vain yhden vuoden raha summa, jos 5 000 hakijaa ja 80-90% hakemuksista menee läpi. Jos elinikä olisi tuo vaivainen 10v. niin tuo summa tasaantuisi kymmenessä vuodessa 15 miljardiin. No eihän tämä toimittajan mukaan voi mitenkään rahakysymys olla, koska ihmiselämälle ei voi asettaa hintaa.

Minusta on hyvin epäinhimillista kääntää pois vanhat ja sairaat ihmiset. Suomi ei ole mikään köyhä maa, ja voi auttaa. On kohtuutonta laskeaa pelkästään rahaa ja kustannukset.

Miksi sitten hoidamme omat, suomalaiset ikäihmisemme niin ala-arvoisesti? Voiko valtio aidosti pyöriä toimivasti niin "ettei nyt ajatella vain aina pelkästään sitä rahaa"?

Voisihan vaikka bulgaria ottaa lainaa 100 miljardia, niin saisi romani ongelman hoidettua??
Ajankohtaisen kakkosen toimittaja voisi lähteä konsultoimaan bulgarian hallitusta "Rahaa ei voi mitenkään verrata hyvään ihmiselämään."

[nimetönkeskustelija]

maahanmuuttajilla on täysi oikeus tuoda vanhempansa elätettäviksi tähän maahan, koska he veroja työnteon kautta veroja maksamalla ovat sote-palvelut myös vanhemmilleen ansainneet.

Tämä on täysin epälooginen väite. Mamuvanhuksen ja kantaväestövanhuksen erona on se, että mamuvanhus ei ole maksanut penniäkään veroja/eläkemaksuja Suomeen toisin kuin suomalaisvanhus, joka on maksanut veroja koko elämänsä. Heidän lapsensa toki molemmissa tapauksissa kerryttää eläkettä mutta vain omaa eläkettään.

[dothefake]

nimetönkeskustelija, etkö voisi vaihtaa tuota kuvaa/tekstiä,
tulee aina niin paha olo, kun tuo yhdistelmä on niin totta.

[nimetönkeskustelija]

nimetönkeskustelija, etkö voisi vaihtaa tuota kuvaa/tekstiä,
tulee aina niin paha olo, kun tuo yhdistelmä on niin totta.

Voin harkita, mutta siinä kärsisi tunnistettavuus. Nimimerkki kun ei ole kovin hääppöinen.

[dothefake]

nimetönkeskustelija, etkö voisi vaihtaa tuota kuvaa/tekstiä,
tulee aina niin paha olo, kun tuo yhdistelmä on niin totta.

Voin harkita, mutta siinä kärsisi tunnistettavuus. Nimimerkki kun ei ole kovin hääppöinen.

Nimimerkkisi on oikein hyvä ja yritän peittää kuvan/tekstin vaikkapa
viidensadan euron setelillä, älä ole huolisasi, kyllä se tästä.

[Vera]

Mun (ikävän laajan) kokemuksen mukaan tuodaan lähimpään sopivaa hoitoa tarjoavaan (yleensä yksityiseen sairaalaan) ja annetaan hoitoa, ja sitten vasta aletaan kysymään sitä vakuutusta. Jos tapaus on vähemmän akuutti (esim. ilmestyi sairaalan hätäpäivystykseen itse ja pystyy puhumaan ja odottamaan pari tuntia) niin kysytään vakutusta, ja jos sellaista ei ole niin pyydetään allekirjoittamaan että "joo, maksan, ja tää on mun laskutusosoite".

Ja mitään tietojako ei tarkisteta ennen hoitojen alottamista? Että ihan persaukinen pummikin voi tulla viettämään öitään hyvään yksityissairaalaan kirjottamalla lappuun "juu maksan". Älä viitsi naurattaa.

Nauraa vaan jos huvittaa. Kyse on kuitenkin järjestelmästä jota minä olen käyttänyt paljon, ja sinä näköjään et.

Olin esim. läsnä kun juuri edellisenä iltana maahan tullut pakolaispapparainen tarvitsi ambulanssia jonkun akuutin sydänvaivan takia (sille tuli myöhemmin vakuutus valtion puolesta mutta juuri sillä hetkellä sitä ei tiennyt se itse eikä henkilökunta) ja kyllä, se vietiin hienoon yksityissairaalaan ja tehtiin ohitusleikkaus. Olen kyllä itsekin ollut pari kertaa sairaalassa tilassa jossa vakuutuksesta ei voitu ottaa selvää ennen hoidon aloittamista, ja nekin sairaalat ovat olleet hyviä, yksityisiä, ja lähimpänä tapahtumapaikasta. 

Koska ihmiset tarvitsevat hoitoa muutenkin kuin akuuttitapauksissa, ja koska jos vakuutusta ei ole mutta omaisuutta on lasku akuutistakin hoidosta voi olla aivan hirvittävä.

Joo no mummojen ongelma harvemmin on ampumahaavat vaan juurikin ne ei-akuuttitapaukset. Syöpä ei esimerkiksi ole akuuttitapaus.

Mummojen ongelma on aika usein sydänkohtaukset, jotka ovat akuuttiongelma.

Oliko mallini sinusta kohtuuton? Sehän antaisi jokaiselle Suomen kansalaiselle mahdollisuuden tuoda mummonsa tänne.

Mallisi on ainakin parempi kuin nykyinen, ainakin vanhempien kohdalla. Sen sijaan en ole suinkaan varma että on hyvä idea antaa jokaiselle Suomen kansalaiselle mahdollisuuden tuoda mummonsa tänne. Vanhempia mielestäni saisi tuoda, mummoja ehkä ainoastaan jos suomalainen lapsenlapsi on itsekin aikuinen ja mummolla ei ole ketään muualla. (Suomen kansalaisen isovanhemmaksi pääsee paljon helpommin kuin vanhemmaksi.)

Jos mummolla vielä on sairausvakuutus, niin siinähän ei sitten ole mitään ongelmaa. Monien maiden kanssa voitaisiin tehdä hoitokustannussopimuksia niin, että kotimaa maksaisi kulut. Tietääkseni sellaisia on jo nytkin esim. Espanjaan muuttaneilla suomalaiseläkeläisillä.

Joo, niitä sopimuksia on nytkin aika paljon.

Selvähän on, että Suomen vanhustenhoitojärjestelmä ei kestä tuhansia lisävanhuksia. Juuri ajankohtaisessa kakkosessa mainittiin raaaka laskelma. Sen mukaan tilanne on se, että jos vain joka kymmenes Suomen kansalainen toisi ikänsä ulkomailla asuvan mummonsa tänne, siitä koituisi yli miljardin euron kokonaislasku yhteiskunnalle.

Joka kymmenes Suomen kansalainen? Mistä se sellaisen löytäisi?

Viime 20 vuoden aikana kansalaisuus on myönnetty 61523 henkilölle. Niistä 9587 ovat EU-maiden ja pohjoismaiden kansalaisia (voivat tuoda vanhempia muutenkin), 5051 on somaleja, 3347 irakialaisia, 2125 iranialaisia, 1953 kansalaisuudettomia (luultavasti jo tuoneet vanhempiaan pakolaisina), 16147 venäläisiä joista noin puolet inkeriläisiä (nekin muutti perheittäin). 24069 saivat kansalaisuuden alle 19-vuotiaana, joten todennäköisesti tulivat maahan jo vanhempiensa kanssa.

Jos äläikäiset saisivät tuoda isovanhempia kiinnostuneita tulokkaita olisi toki enemmän, muttei silloinkaan hirmuisia määriä.

Ja minäkö välitän pelkistä kustannuksista? No en ihan. Olen nimittäin omien sukulaisteni kautta kohtuullisen järkyttynyt siitä, miten ala-arvoista hoitoa Suomeen ikänsä veroja maksaneet ja sodan käyneet vanhukset saa. Ja aina syynä mainitaan säästöt.

Olen itsekin järkyttynyt siitä.

No, kaikilla on omat käsitykset ja prioriteetit siitä mihin julkiset rahat pitää käyttää. Yksi on toki se että mieluummin omille kuin muille, mutta muihin prioriteetteihini kuuluu myös se että mieluummin niille jotka eivät voi itse tienata (esim. vanhuksille ja vammaisille) kuin niille jotka voi, ja tästä näkökulmasta on järkyttävää sekin, että maa, jolla ei ole varaa päästää kansalaistensa vanhempia sisään asumaan, maksaa vaikka mitä tukia ulkomaalaisille nuorille aikuisille joilla ei edes ole mitään perhe- tai muita siteitä tänne.

[Vera]

Totta, mutta miksi sit suomalais vanhuksille maksetaan niin valtavat eläkkeet. Jonkun eläke voi olla vain 500 euroa, mutta keskivero eläke on 1300-1600euroa, mittä on esim. 3 x enemmään kun vaikka Virossa tai Tsekinmaassa. Miksi Suomi ei voi laskea eläkkeet, keskivertoon 1000euroa kuussa maxiimi? Sit olisi enemmään rahaa. Mutta ei ole hyvää kääntää pois sairaat ihmiset takasin johonkin kurjaan maahaan.

Kuten täällä sanottiinkin, työeläke on ansiosidonnainen etuus.

Sinänsä olen sama mieltä siitä että ei ole kivaa käännyttää sairaita kansalaisten vanhempia takaisin johonkin kurjaan maahan. Näiden vastaanottamista ei kuitenkaan voi rahoittaa vähentämällä suomalaisten vanhusten työeläkettä. Sitä voisi sen sijaan rahoittaa poistamalla työikäisiltä Suomen kansalaisten ulkomaalaisilta perheenjäseniltä työmarkkinatuki ja kotoutumistuki. Mitä mieltä olet tästä?

[Sigridur]

Kun on puoliso, joka elättää, kyllä. Mutta työttömyysturvaa pitää olla jokaisella työttömällä hakijalla, Itse en saanut KOSKAAN MITÄÄN TUKEA, kun olen naimisissa, ja työttömänä, ja vaikka oli terveysongelmatkin kuinka monta. Suomalais vanhukset eivät ole köyhät. Itse tunnen monet paikasta missä asun, jokaisella hyvää eläkke, eivät käynneet töissä vaikka 20v, mutta siltti tuloja joka kk yli 1000euroa, ja osakke-asuntoja, mökejä, autoja. Suuri osaa suomalis vanhuksia eivät ole köyhiä. Mutta tunnen myös työttömiä, joilla on vaan yli 400 euro kk, ja rahaa ei riittä edes kunnon ruokaa, lääkäri hoitoon, lääkäisiin, ei mihinkään, ja suuri osaa suomen köyhistä ovat nuoret ja keski-ikäiset. Ryöttömyysturvaa pitää nostaa ja antaa jokaiselle työttömälle, puolison tuloista riippumatta.
Vanhuseläkkeet eivät tarvitse olla yli 2000e kuussa, kun moni duunari joka käy joka päivää töissä ei saa niin paljon rahaa kun eläkkeläiset!! Talossa,missä asun, on suuri osaa yli 80v vanhukset- he eivät tehneet töitä päiväkään yli 20 v ja siltti joka kuukausi saavat yli 1000euroa, ja asuvat keskustassa, erittäin hyvissä asunnoissa. Olisin mielulään auttanut suomalais työttömille, keski ikäisille, vanhuset eivät tarvii niin paljon rahaa, kun nuori ihminen, jolla on harrastukset, haluaa käydä ulkona, ja pukeutua, ja vaikka joskus juhlia.

[Miniluv]

Jos alkaa tulla natsijuttua, Sigridur, niin se laitetaan tänne:

http://hommaforum.org/index.php/topic,28727.htm

Fussupux-ketju laajeni juuri Sigridurin Maailmaksi.

Uutisalueella on tietyt säännöt kirjoittamisesta. Yritetään pysyä ketjun aiheessa.

[Adolf Stege]

Parempi onkin kun meet nukkumaan. Lähtee ne promillet päästä tai sitten ei.

[Miniluv]

Sigridur, ota silmä käteen ja lue, mitä sinulle kirjoitetaan. Katso ohjeet yläpuolelta.

[Virtuoosi]

Aina löytyy lääkäreitä, joiden todistusten perusteella toimenpiteet keskeytetään.

Sovitaan sitten niin ettei eläkeläisen hoitotukea myönnetä. Vaikka ei kovin todennäköistä kuulostakaan jos johonkin laitokseen huolittaisiin. Lisätään kotitalousvähennus 3000 euroa vuosi tuohon muarin hoitohommaan joka avittaa lisää. Jossain kämpässähän ainut elossa oleva vanhempi - yleensä äitimuori - on asunut, minkä voinee pistää vuokralle.

Aika useinhan sisaruksia on enempi kuin yksi joilta löytynee 50-100 euroa/kk/sisarus lisää pottiin. Tuollainen tekee varmaan kipeää varsinkin kun se perintökämppä halutaan puhtaana käteen. Alkaa olemaan sellainen läjä riihikuivaa kasassa, että voi palkata kokopäivähoitajan. Enempi järjestelykysymys oman vanhemman hoitovalinta on, mutta valittu hoitojärjestely nimenomaan suomalaisilla on 99 % jokin laitos.

Taisi A2:ssa Tapani Mäkinen kehuskellakin, että se on yhteiskunnan velvollisuus maksella. Minusta vaikuttaa pahasti siltä kuin veronmaksaja se makselisi. 

[skrabb]

"Fananamma, låt mamma stanna"

Publicerad: 31/05 20:52 ›uppdaterad: 31/05 21:16
Över trehundra demonstrerade för de ryska och egyptiska mödrar som hotar åka ut ur landet inom kort. Stödtrupperna var förhoppningsfulla. - Men jag har förlorat hoppet, sade Natalia Käärik.  

Hon är dotter till den utvisningshotade ryskan Irina Antonova , 81, och följer demonstrationen från sidan med sin filmkamera. Natalia Käärik är rörd:

- Det är skönt att se allt det här stödet.

Irina Antonova är väldigt sjuk.

- Hon har ont överallt och frågar hela tiden om jag är läkaren. Det är jag ju inte.

Bland demonstranterna finns också Nader Gerges , son till egyptiska Eveline Fadayel , 65. Han är mer förhoppningsfull, och tror fortfarande på löftena från såväl statsministern som presidenten.

- Min hälsning till politikerna? Att de tar sig en titt på vår situation och ser till att vår familj kan få en fin sommar tillsammans. Det är det enda jag begär.

Eveline Fadayel har tre söner. Alla bor i Finland, men bara två har finskt medborgarskap. Det är också de som har familj. Fadayel bor därför hos den tredje sonen, som av naturliga skäl därför vore den som ska följa med mamman tillbaka till Egypten.

- Men han har ju bara uppehållstillstånd. Det dras in ifall han åker tillbaka, säger Marjatta Tonteri, mamma till de två döttrar som är gifta med Eveline Fadayels söner.

Resultatet skulle bli att någon av de två gifta sönerna tvingas lämna sina finska familjer för att åka med sin sjuka mamma och se till att hon får den vård hon behöver.

text Marcus Lillkvist

http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/5/31/d47727.php

Helkkari, antakaa äidin jäädä

[...]
Eveline Fadayellilla on kolme poikaa. Kaikki asuvat Suomessa, mutta vain kahdella on Suomen kansalaisuus. Heillä on myöskin perheet. Sen vuoksi Fadayel asuu kolmannen pojan luona, joka luonnollisesti olisi se joka matkustaisi äidin mukana Egyptiin.

- Mutta hänellä on vaan oleskelulupa. Se perutaan siinä tapauksessa, jos hän matkustaa takaisin (Egyptiin) kahden, Eveline Fadayn poikien kanssa naimisissa olevan tyttären äiti, Marjatta Tonteri sanoo.

Siitä seuraisi, että toisen naimisissa olevan pojan olisi pakko jättää suomalainen perheensä matkustaakseen sairaan äitinsä kanssa valvoakseen, että hän saa tarvitsemaansa hoitoa.
[...]

Onko todella niin, että oleskeluvan menettää, jos matkustaa/käy kotimaassaan?
Jos kokonaan muuttaa, niin miksi sitä oleskelulupaa tarvitsisikaan?