Homeopatiaakin tarjolla apteekeissa - valikoimaa lisätään

[Eino P. Keravalta]

http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste

Immunologi Jacques Benveniste ja veden muisti.

Muistan aikoinaan lukeneeni ukosta ja Wikipedia kertoikin, että hän kokeissaan väitti todentaneensa "homeopaattisen veden" eli käytännössä pelkän "muistijäljen" saaneen veden vaikutuksen veren basofiileihin. Asia on Wikipedian mukaan tänäkin päivänä kontroversiaalinen.

[dothefake]

Minä en ainakaan uskomalla usko koko pakuriin, minulle riitti, että se auttoi. Placeboa ei siis ollut mukana lainkaan.

Mitenkäs kiinalainen lääketiede, pelkkää humbuugia?

[Eino P. Keravalta]

Mitenkäs kiinalainen lääketiede, pelkkää humbuugia?

"It's ALL bollocks - Yes, ALL of it"

-David Icke

[Tykkimies Pönni]

Kummallista ajattelua joillakin. Puolustellaan homeopatiaa, mutta todetaan samalla ettei oikeastaan edes tiedä mitä se homeopatia on.

Sen on kai vaan oltava hyvää, kun se ei liity lääketieteeseen.

Kummallisempaa on se että puolustellaan lääketiedettä ja uskotaan sokeasti niiden a) tietävän mitä ne tekee b) toimivan ihmisten parhaaksi
"Virallinen lääketiede" on maailman suurimpia huijauksia. Pekka Puskan touhut 70-luvulta näihin päiviin kiteyttää sen melko hyvin.

[kekkeruusi]

Kummallista ajattelua joillakin. Puolustellaan homeopatiaa, mutta todetaan samalla ettei oikeastaan edes tiedä mitä se homeopatia on.

Sen on kai vaan oltava hyvää, kun se ei liity lääketieteeseen.

Kummallisempaa on se että puolustellaan lääketiedettä ja uskotaan sokeasti niiden a) tietävän mitä ne tekee b) toimivan ihmisten parhaaksi
"Virallinen lääketiede" on maailman suurimpia huijauksia. Pekka Puskan touhut 70-luvulta näihin päiviin kiteyttää sen melko hyvin.

Niin kuin totesin yllä.

[JJohannes]

Sinulta on mennyt ohi se olennaisin pointti; luonnonmukaisten hoitojen kohdalla ei pitäisi olla haittavaikutuksia potilaille, puhumattakaan hengenvaarasta. Ja jokainen vastuunsa tunteva toimija luontaishoitojen alalla ohjaa kyllä potilaan saamaan länsimaisen lääketieteen mukaista hoitoa silloin kun potilaan / asiakkaan tilanne vaatii sitä.

Eivät nämä ole toisensa poissulkevia, tunnut unohtavan sen ajattelustasi pois.

Millä perusteella "luonnonmukaisten hoitojen kohdalla ei pitäisi olla haittavaikutuksia potilaille"? Miten tämä on todettu?

Luonnonmukaisten hoitojen ja funktionaalisen lääketieteen (josta olen itse koko ajan puhunut) kantava ajatus on pehmeästi hoitaminen, kehon oikean ja optimaalisen tilan löytäminen uudestaan terveyttä edistäen ja sairauksia torjuen.

Ajatus on, että elimistö pyrkii korjaamaan itseään kunhan sille annetaan oikeanlaisia 'työkaluja'. Ensisijaisesti pyritään hoitamaan elämäntapamuutoksilla ja oikeanlaisella ravitsemuksella, kiinnitetään suurta huomiota erilaisiin puutostiloihin ja hormonitoimintaan. Pyritään hoitamaan mahdollisimman kokonaisvaltaisesti.

Oikeanlaiseen ravitsemukseen ja kehon tasapainotilaan pyrkiminen harvemmin aiheuttaa pahoja komplikaatioita tai haittavaikutuksia vai mitä luulette?

Mutta kysehän ei kai ollut dieettaamisesta, liikunnasta ja sen sellaisesta elämänhallinnasta vaan "luonnonmukaisista hoidoista" johon lasketaan kuuluvaksi myös nk. vaihtoehtolääketiede? Miten siitä, että diettaamisesta ja liikunnasta ei ole (pääsääntöisesti) vaaraa kenenkään terveydelle, seuraa se, että vaihtoehtolääkkeistä ei ole vaaraa? Vaikka mainitsemasi "funktionaalisen lääketieteen" kantava ajatus olisikin se, ettei siitä ole fyysistä haittaa niin mistä tiedät, että näin on? Onhan kai normaalienkin lääkkeiden kantava ajatus se, ettei niistä ole ihmiselle haittaa vaan hyötyä? Silti niitä testataan, jotta havaittaisiin toteutuuko tämä kantava ajatus vai ei.

Homeopatian kohdalla se on toki todettu tieteellisesti, koska homeopaattiset lääkket eivät sisällä mitään muuta kuin sokeria ja vettä eikä niillä ole vaikutusta mihinkään. Sitäkö tarkoitat?

En ole juurikaan perehtynyt homeopatiaan, joten en kauheasti sitä voi kommentoida. Käsittääkseni homeopaattiset lääkkeet perustuvat hyvin hyvin laimennettuihin liuoksiin, joissa vaikuttavaa ainetta on vain vähän. Ajatuksena se, että elimistö reagoi jo tähän pieneen määrään vaikuttavaa ainetta, josta tervehtymisprosessi voi alkaa.

Olet ymmärtänyt oikein. Homeopaattiset lääkkeet valmistetaan C-diluutiolla sekoittamalla esimerkiksi 99 millilitraan vettä 1 millilitra "vaikuttavaa" ainetta. Vaikuttavuus määritellään alkemisti ja okkultisti Philippus von Hohenheimin kehittämän, "sillä se lähtee millä on tullutkin"-periaatteen mukaan, siis kuumetta yritetään parantaa käyttämällä ainetta, jonka väitetään aiheuttavan kuumetta jne. Tästä lähtösekoituksesta otetaan 1 millilitra sekoitusta talteen ja sekoitetaan se taas 99 millilitraan puhdasta vettä. Prosessi toistetaan useita kertoja. Homeopatian kehittäjä Samuel Hahnemann suositteli 30 kertaa. Koska laimennussuhde kasvaa eksponentiaalisesti (prosessin toisessa vaiheessa "vaikuttavaa" ainetta on jäljellä esim. vain 0,01 millilitraa) ja aineet esiintyvät vain kokonaisina atomeina tai molekyyleinä (siis, esimerkiksi jotta jossain seoksessa voi sanoa olevan kultaa, on siinä oltava vähintään yksi kulta-atomi), on todennäköisyys sille, että 30 kertaa laimennetussa homeopaattisessa lääkkeessä on vaikuttavaa ainetta edes yhden atomin tai molekyylin verran häviävän pieni. Joitain homeopaattisia lääkkeitä markkinoidaan jopa 200-kertaisella laimennuksella. Kuitenkin jos yksi ainut atomi sekoitettaisiin nesteeseen, jossa olisi yhtä paljon atomeita kuin koko universumissa, olisi tämä vasta 40-kertainen homeopaattinen laimennos. 40 kertaa laimennetun lääkkeen ottajan pitäisi juoda lääkettä koko universumin atomimäärän verran saadakseen edes yhden atomin vaikuttavaa ainetta.

Jotkut homeopaatit väittävät, ettei sillä ole merkitystä onko lopullisessa valmisteessa enää alkuperäistä ainetta atomiakaan jäljellä koska "vedellä on muisti", joka muistaa parantavat ominaisuudet. Tällöin kuitenkin minkä tahansa veden voi sanoa olevan homeopaattinen lääke, koska voidaan ajatella, että kaikki vesi on ollut kosketuksessa jokaisen atomin ja molekyylin kanssa jossain vaiheessa universumin historiaa ja siten siinä pitäisi olla samanlainen muisti.

Tutkijatko eivät mielestäsi lääketieteen saralla saa mitään avustuksia / rahallista tai ammatillista etua siltä taholta mitä tutkivat? Tutkittava taho ei millään lailla määritä tutkimuskysymyksiä tai pyri esittämään tutkimuksesta esiin nousseita asioita omalle edunsaajataholleen edullisessa valossa? Lääkäritkö eivät itse saa mitään taloudellista etua lääkkeiden tuotekehittelystä tai määräämisestä potilaille (huomioi sidosryhmät)? Onko lääketieteellinen, yleisesti hyväksytty, tapa tutkia esimerkiksi uutta lääkevalmistetta potilailla mielestäsi eettisen tarkastelun läpikotaisin kestävä?

Tämä ei ole mitenkään oleellista. Se, että lääketeollisuus syyllistyy väärinkäytöksiin ei vapauta homeopaatteja tai muita vaihtoehtolääketiedettä kannattavia vaatimuksista todistaa lääkkeidensä tehokkuus. Lääketeollisuuden korruptio, jonka laajuudesta en itse lähde esittämään tässä mitään arvioita, ei tietenkään johda lääketieteellisesti todistettujen lääkkeiden kehittämiseen. Sellaiset lääkkeet ovat samalla viivalla vaihtoehtolääkkeiden kanssa. Tieteellisyyden hylkäämisen syynä voi olla siis raha (kuten korruptoituneen lääkärin/farmaseutin/lääkefirman tapauksessa) tai sokea usko (kuten "vaihtoehtolääketieteitä" kannattavien tapauksessa).

[Huolestunut Kansalainen]

Ihanteellisinta olisi, jos nämä kaksi lääketieteen alaa voisivat kulkea käsi kädessä, toinen toisestaan hyötyen ja oppien - mutta kun ei, tästä on pitänyt tehdä tämänkaltainen naiivi taistelu. Taistelu voitoista ihmisen kustannuksella.

On todellakin olemassa kaksi lääketieteen alaa. Lääketiede joka on todistettu toimivaksi sekä lääketiede joka on todistettu ei-toimivaksi. Tiedätkö miksikä kutsutaan lääketiedettä joka on todistettu toimivaksi? Lääketieteeksi.

[kekkeruusi]

Jos vedellä olisi muisti, niin meidän kaikkien pitäisi saada mitä moninaisimpia seurauksia veden juonnista. Se sama vesi on kiertänyt tällä planeetalla jo reilu neljä miljardia vuotta ja ollut kosketuksissa kaikkiin luonnollisiin alkuaineisiin tällä planeetan kuorikerroksella. Sekä huomattavaan määrään kalanpaskaa.

[Brandöt]

Kummallista ajattelua joillakin. Puolustellaan homeopatiaa, mutta todetaan samalla ettei oikeastaan edes tiedä mitä se homeopatia on.

Sen on kai vaan oltava hyvää, kun se ei liity lääketieteeseen.

Kummallisempaa on se että puolustellaan lääketiedettä ja uskotaan sokeasti niiden a) tietävän mitä ne tekee b) toimivan ihmisten parhaaksi
"Virallinen lääketiede" on maailman suurimpia huijauksia. Pekka Puskan touhut 70-luvulta näihin päiviin kiteyttää sen melko hyvin.

Ylipäätään outoa lähteä väittelemään aihealueesta, josta ei tunnuta omaavan mitään (?) sisäpiirin / todellista Tietoa. Viisautta olisi olla silloin hiljaa.

Ihanteellisinta olisi, jos nämä kaksi lääketieteen alaa voisivat kulkea käsi kädessä, toinen toisestaan hyötyen ja oppien - mutta kun ei, tästä on pitänyt tehdä tämänkaltainen naiivi taistelu. Taistelu voitoista ihmisen kustannuksella.

On todellakin olemassa kaksi lääketieteen alaa. Lääketiede joka on todistettu toimivaksi sekä lääketiede joka on todistettu ei-toimivaksi. Tiedätkö miksikä kutsutaan lääketiedettä joka on todistettu toimivaksi? Lääketieteeksi.

Kun se ei mene noin, lääketieteessäkin on erilaisia painotuksia. Tutustu syvällisemmin esimerkiksi Saksan hoitokäytäntöihin ja tee vertailua Saksan ja Suomen välillä.

[Eino P. Keravalta]

Jos vedellä olisi muisti, niin meidän kaikkien pitäisi saada mitä moninaisimpia seurauksia veden juonnista. Se sama vesi on kiertänyt tällä planeetalla jo reilu neljä miljardia vuotta ja ollut kosketuksissa kaikkiin luonnollisiin alkuaineisiin tällä planeetan kuorikerroksella. Sekä huomattavaan määrään kalanpaskaa.

Vedestä en tiedä, mutta ainakin kaljalla on muisti, koska se ottaa sen ihmiseltä.

[Gommi]

Kiinalainen lääketiede voi mielestäni tehotakin-en ole asiantuntija, mutta siinähän käytetään tuhansia erilaisia yrttejä ja ruoka-aineita. Tietääkseni kutakin potilasta varten suunnitellaan aivan erityinen resepti ja aineet mitataan grammojen tarkkuudella (vai mitä mittayksikkö ne kiinassa muinoin käyttivätkään).

Ei ole lainkaan tuulesta temmattua että näitä yrttien ja aineiden suhdetta muuntelemalla saadaan helpotusta tai peräti parannus tiettyyn sairauteen, ja onhan niillä ollut tuhansia vuosia aikaa harjoitella tätä, joten ihme jos edes joitakin hyödyllisiä reseptejä eivät olisi keksineet.

Paha uutinen tietysti on, että jos jotain tällaista perinnelääketiedettä tänne Suomeen markkinoidaan, on se lähes takuuvarmaa kusetusta, kuten kaikki muukin kiinalainen kauppatavara. Kyllä he kovina kauppamiehinä haluavat pitää itsellään oikean tavaran ja myydä roskan ulkomaille.

[JJohannes]

Kummallista ajattelua joillakin. Puolustellaan homeopatiaa, mutta todetaan samalla ettei oikeastaan edes tiedä mitä se homeopatia on.

Sen on kai vaan oltava hyvää, kun se ei liity lääketieteeseen.

Kummallisempaa on se että puolustellaan lääketiedettä ja uskotaan sokeasti niiden a) tietävän mitä ne tekee b) toimivan ihmisten parhaaksi
"Virallinen lääketiede" on maailman suurimpia huijauksia. Pekka Puskan touhut 70-luvulta näihin päiviin kiteyttää sen melko hyvin.

Niinpä ^.

Ylipäätään outoa lähteä väittelemään aihealueesta, josta ei tunnuta omaavan mitään (?) sisäpiirin / todellista Tietoa. Viisautta olisi olla silloin hiljaa.

Fysiikan ja kemian lait eivät ole Pekka Puskan, THL:n tai kansainvälisten lääkefirmojen keksintöä. Homeopatia ei ole huijausta siksi, että em. tahot sanovat sillä tavalla vaan siksi, että koko luonnontieteemme perusta murenisi, jos se ei olisi. Meidän pitäisi elää jonkin sortin Matrixisssa, jossa atomien olemassaolemattomuudella, Avogadron vakion puuttumisella ja sellaisella ei olisi merkitystä vaan ydinvoimalat tuottaisivat sähköä, maalit pysyisivät talojen seinissä ja ihmiset tukevasti maanpinnan kamaralla huolimatta näistä seikoista. Jos haluatte näin väittää niin siihen en voi enää sanoa mitään.

Vaikka voi olla paikallaan suhtautua kriittisesti Pekka Puskaan, THL:aan tai kansainvälisiin lääkefirmoihin, heidän motiiveihinsa ja ammattitaitoonsa niin kai silloin pitäisi suhtautua kriittisesti myös 1700-1800-lukujen vaihteessa eläneeseen saksalaiseen lääkäriin jonka väitätte nämä luonnontieteen lainalaisuuksia uhmaavat havainnot tehneen? Tunnetteko Hahnemannin elämää, työtä ja kritiikkiä edes sen vertaa kuin tunnette Pekka Puskaan suuntautunutta kritiikkiä tai hänen elämäänsä?

[guest3656]

Se sama vesi on kiertänyt tällä planeetalla jo reilu neljä miljardia vuotta ja ollut kosketuksissa kaikkiin luonnollisiin alkuaineisiin tällä planeetan kuorikerroksella. Sekä huomattavaan määrään kalanpaskaa.

On siinä muutakin.

[Arvoton]

Saa noita luonnonlääkintöjä ja patioita olla plus rukoushoidot ja muut karismaattiset illat, mutta silloin vaara uhkaa, jos joku tuputtaa niitä koululääketieteen tilalle ja joku menee siihen mukaan.

Toisaalta lääkärit eivät ole ravintotieteilijöitä, eikä heidän puskamainen viisaus ole jumalansanaa. Lisäksi jotkut tienaavat sikana, kun puolet lääkärikunnasta pyrkii saamaan koko kansasta Lipitorin käyttäjiä.

[Tykkimies Pönni]

Kummallista ajattelua joillakin. Puolustellaan homeopatiaa, mutta todetaan samalla ettei oikeastaan edes tiedä mitä se homeopatia on.

Sen on kai vaan oltava hyvää, kun se ei liity lääketieteeseen.

Kummallisempaa on se että puolustellaan lääketiedettä ja uskotaan sokeasti niiden a) tietävän mitä ne tekee b) toimivan ihmisten parhaaksi
"Virallinen lääketiede" on maailman suurimpia huijauksia. Pekka Puskan touhut 70-luvulta näihin päiviin kiteyttää sen melko hyvin.

Niinpä ^.

Ylipäätään outoa lähteä väittelemään aihealueesta, josta ei tunnuta omaavan mitään (?) sisäpiirin / todellista Tietoa. Viisautta olisi olla silloin hiljaa.

Fysiikan ja kemian lait eivät ole Pekka Puskan, THL:n tai kansainvälisten lääkefirmojen keksintöä. Homeopatia ei ole huijausta siksi, että em. tahot sanovat sillä tavalla vaan siksi, että koko luonnontieteemme perusta murenisi, jos se ei olisi. Meidän pitäisi elää jonkin sortin Matrixisssa, jossa atomien olemassaolemattomuudella, Avogadron vakion puuttumisella ja sellaisella ei olisi merkitystä vaan ydinvoimalat tuottaisivat sähköä, maalit pysyisivät talojen seinissä ja ihmiset tukevasti maanpinnan kamaralla huolimatta näistä seikoista. Jos haluatte näin väittää niin siihen en voi enää sanoa mitään.

Vaikka voi olla paikallaan suhtautua kriittisesti Pekka Puskaan, THL:aan tai kansainvälisiin lääkefirmoihin, heidän motiiveihinsa ja ammattitaitoonsa niin kai silloin pitäisi suhtautua kriittisesti myös 1700-1800-lukujen vaihteessa eläneeseen saksalaiseen lääkäriin jonka väitätte nämä luonnontieteen lainalaisuuksia uhmaavat havainnot tehneen? Tunnetteko Hahnemannin elämää, työtä ja kritiikkiä edes sen vertaa kuin tunnette Pekka Puskaan suuntautunutta kritiikkiä tai hänen elämäänsä?

Luonnontieteiden harrastajana täytyy todeta tässä pari asiaa. Ensinnäkin, fysiikka on selvittänyt kaikenlaista vuosien varrella mutta paraskaan tieteellinen osaaminen ei pysty selittämään yksinkertaisimpiakaan fysiologiaan liittyviä ilmiöitä tyhjentävästi jos ollenkaan. Havaintoja on paljon mutta kokonaisuudesta ei hajuakaan. Kun kokonaisuutta ei ymmärretä, ollaan pihalla kuin lumiukko ja jälki sen mukaista. Toiseksi, meille valehdellaan että lääketiede muka noudattaisi kaikkia tieteellisiä sääntöjä. Ei noudata. Tutkimustulokset päätetään etukäteen ja tutkimus räätälöidään sen mukaan. Kolmanneksi, meillä on kädet täynnä "luonnontieteen lainalaisuuksia" uhmaavia ilmiöitä. Selitä esimerkiksi placebo-vaikutuksen mekanismi.

[JJohannes]

Luonnontieteiden harrastajana täytyy todeta tässä pari asiaa. Ensinnäkin, fysiikka on selvittänyt kaikenlaista vuosien varrella mutta paraskaan tieteellinen osaaminen ei pysty selittämään yksinkertaisimpiakaan fysiologiaan liittyviä ilmiöitä tyhjentävästi jos ollenkaan. Havaintoja on paljon mutta kokonaisuudesta ei hajuakaan. Kun kokonaisuutta ei ymmärretä, ollaan pihalla kuin lumiukko ja jälki sen mukaista. Toiseksi, meille valehdellaan että lääketiede muka noudattaisi kaikkia tieteellisiä sääntöjä. Ei noudata. Tutkimustulokset päätetään etukäteen ja tutkimus räätälöidään sen mukaan. Kolmanneksi, meillä on kädet täynnä luonnontieteen lainalaisuuksia uhmaavia ilmiöitä. Selitä esimerkiksi placebo-vaikutuksen mekanismi.

Homeopaattisten lääkkeiden toimivuus tai toimimattomuus ei liity mitenkään fysiologiaan, placebo-vaikutukseen tai siihen, noudattaako lääketiede yleisesti kuinka hyvin luonnontieteellistä eksaktiutta. Se liittyy atomiteoriaan. Jos homeopaattiset lääkkeet toimivat, atomiteoria on väärin.

[stefani]

Jos homeopaattiset lääkkeet toimivat, atomiteoria on väärin.

(Selvyyden vuoksi, en nyt väitä mitään vesimuistia todeksi, mutta jaan hieman infoa luonnontieteistä.)

Jos tarkkoja ollaan, niin nesteille ei ole samanlaista yksinkertaista fysikaalista tilastollista teoriaa kuin kaasuille. Pitäisi yrittää pitää mielessä omien tietojen rajat. Sulla on selvästikkin epämääräinen mielikuva siitä miten fyysikot tietäisivät täysin mistä nesteiden ominaisuudet tulevat, mutta kyse on vain perustelemattomasta mielikuvasta. Sen verran nesteistä tiedetään, että niiden ominaisuuksissa ei ole ainakaan kyse vain atomien ominaisuuksista. Vertailun vuoksi siis esimerkiksi kaasujen spektrit redusoituvat atomien sisäisiin asioihin, mutta samankaltaisia tuloksia ei ole nesteille tai kiinteille aineille. Niissä atomit vuorovaikuttavat monimutkaisemmin, ja ominaisuudet tulevat spatiaalisesti laajemmista systeemeistä.

Jos joku väittäisi, että kiinteällä aineella on muistia, ette varmaan tyrmäisi sitä. Se on selvää, että kaasulla ei ole muistia ainakaan. Vesi on sitten hämärämpi tapaus, kun se on siinä välissä. Tässä vaiheessa olisi siis järkevintä vain vedota siihen, että vesimuistille ei ole vielä tullut todisteita, joten se on sillä perusteella kyseenalainen hypoteesi.

Esittämäsi väite joka tapauksessa on liian vahva, että sitä voisi perustella. Tässä ollaan oikeasti "tiedetään ettei tiedetä"-alueella, ja vain Occamin partaveitsi on jäänyt dominoivaksi perusteeksi.

He, ketkä eivät ole samaa mieltä kanssani, syyllistyvät siihen mitä kutsun tieteenpalvonnaksi. Ärsyttävää tietämyksen paisuttelua, joka joissain tilanteissa vaikeuttaa asioiden tutkimista.

[dothefake]

Kyllä minä nyt olen jo vakuuttunut, mikään mitä olen nähnyt tai kokenut, ei ole totta. Olenkin epäillyt tätä jo pitkään. Silloin, kun asuin luolassa ja muodostin maailmankuvani varjokuvien ja heijastusten varaan, luulin, että se oli totta, mutta kanssahommalaiset ovat tuoneet elämääni valon.

[Emo]

Jaaha... täällä on maahanmuuttokriittinen keskustelu täydessä vauhdissa! No sanonpa minäkin tähän sitten sanasen eli homeopatia on humpuukia ja moni muu humpuuki on lisäksi okkulttista.

[JJohannes]

Jos homeopaattiset lääkkeet toimivat, atomiteoria on väärin.

Jos joku väittäisi, että kiinteällä aineella on muistia, ette varmaan tyrmäisi sitä. Se on selvää, että kaasulla ei ole muistia ainakaan. Vesi on sitten hämärämpi tapaus, kun se on siinä välissä. Tässä vaiheessa olisi siis järkevintä vain vedota siihen, että vesimuistille ei ole vielä tullut todisteita, joten se on sillä perusteella kyseenalainen hypoteesi.

Esittämäsi väite joka tapauksessa on liian vahva, että sitä voisi perustella. Tässä ollaan oikeasti "tiedetään ettei tiedetä"-alueella, ja vain Occamin partaveitsi on jäänyt dominoivaksi perusteeksi.

Tarkoitin heittoni lähinnä siitä näkökulmasta, että "veden muisti"-teoriaa ei pidettäisi osana homeopatiaa. Siis, jos 40C-diluutiossa on joka pillerissä tai pullollisessa jäljellä "vaikuttavaa" ainetta, syön hattuni ja atomiteoria on pielessä.

Aineiden muisti on toki kyseenalainen asia. Käsittääkseni kiinteän aineen muistilla tarkoitetaan sitä, että jos potkaisen ikkunan rikki, se pysyy uudessa muodossaan rikkinäisenä ja "muistaa" potkuni. En kieltämättä myöskään tunne alaa niin hyvin, että voisin sanoa ettei vedellä tässä mielessä ole jonkinlaista muistia. Kuulostaa mahdolliselta (joskin varsin epätodennäköiseltä), että vesi, joka on altistettu jollekin ilmiölle, esimerkiksi säteilylle, saattaa hetkellisesti jotenkin käyttäytyä eri tavalla tai muuttaa muotoaan. En oikein kuitenkaan kykene uskomaan, että toisen aineen molekyylien kanssa kosketuksissa joskus olleet vesimolekyylit olisivat tässä mielessä muuttaneet "muotoaan".

Koska käsittääkseni homeopaattisia lääkkeitä on myös saatavilla kiinteässä muodossa, tulee tästä mieleen, että voiko kiinteällä aineella sitten olla muunkinlaista muistia kuin tuo edellä mainittu, siis että ikkuna on potkittu rikki tai homeopatialääkepilleri on pistetty puoliksi veitsellä? Entä säilyykö "veden muisti" jos lääkkeestä tehdään kiinteä. Edelleenhän tämä ei tietenkään poista sitä, että kraanavetemme on tässä tapauksessa aivan yhtä hyvää homeopaattista lääkettä kuin mikä tahansa muukin.

[stefani]

Se olisi äärimmäisen epätodennäköistä, että vesimolekyylit yksinään muistaisivat jotain, mutta jujuna tässä oli se, että vedessä vesimolekyylit eivät liiku ihan itsenäisesti, vaan ne muodostavat joitain äärimmäisen pieniä rykelmiä, jotka jotenkin muistuttavat jäätä. Kaasuissa atomit tai molekyylit lentelevät itsenäisesti ja törmäillen, ja se erottaa kaasut nesteistä. Saattaa tosin olla, että nämä jutut menevät turhan monimutkaiseksi liian alkeelliseen ketjuun. Ehkei tämä ole olennaista muun käynnissä olevan keskustelun kannalta. Silloin tällöin vain tulee vähän innostuttua näiden kanssa.

[dothefake]

Kiinteä aine on usein kiteinen, jossa atomit ovat säännöllisessä järjestyksessä ns. kidehilassa. Atomit ovat sitoutuneet toisiinsa sähköisin voimin. Atomien ydinten poistovoimat työntävät atomeita poispäin, kun ne joutuvat liian lähelle toisiaan, mutta etäännyttyään kauemmaksi toisistaan, vaikuttaa uloimpana olevien elektronien vetovoimat. Seurauksena on tietty tasapainokohta (potentiaalikuoppa), jonka ympärillä atomit värähtelevät. Kaikilla atomeilla ei ole kuitenkaan sama liike-energia ja ne saavat energiaa toisiltaan. Joskus liike-energia kasvaa niin suureksi, että atomi poistuu paikaltaan. Se voi kulkea atomin potentiaalikuopasta toiseen korvaten muita atomeita tai kulkien niiden välissä. Kyseessä on diffuusio. Mikäli atomin energia on riittävän suuri, se voi poistua kokonaan kyseisestä aineesta ilmaan. Aine sublimoituu. Jää voi sublimoitua, mutta hiilidioksidi on hyvä esimerkki sublimoituvasta aineesta.

[stefani]

duuthefeik, et ole ymmärtänyt olennaista keskustelun merkityksestä. Informaatiota ei pitäisi jakaa vain siksi, että informaatiota sattuu olemaan. Siinä pitäisi olla jokin pointti. 

[Vesa Heimo]

Joko sieltä saa magneettirannekeita ja magneettisia vesitikkuja veden puhdistamiseen?

[dothefake]

Muistutin, että kyllä vedestä voi häipätä yksittäisiä atomeja.

[kekkeruusi]

Kiinalainen lääketiede voi mielestäni tehotakin-en ole asiantuntija, mutta siinähän käytetään tuhansia erilaisia yrttejä ja ruoka-aineita. Tietääkseni kutakin potilasta varten suunnitellaan aivan erityinen resepti ja aineet mitataan grammojen tarkkuudella (vai mitä mittayksikkö ne kiinassa muinoin käyttivätkään).

Eipä näytä toimivan. Miksi kiinalaiset eivät sitten patentoisi lääkkeitään ja myisi niitä miljardien voitoilla muulle maailmalle? Jos se toimisi, niin sitten se olisi helppoa todistaa.

Ja grammojen tarkkuudella oikeilla lääkkeillä ihmisiä kuolee. Oikeat tarkkuudet on yleensä mikrogrammoja.

Ei ole lainkaan tuulesta temmattua että näitä yrttien ja aineiden suhdetta muuntelemalla saadaan helpotusta tai peräti parannus tiettyyn sairauteen, ja onhan niillä ollut tuhansia vuosia aikaa harjoitella tätä, joten ihme jos edes joitakin hyödyllisiä reseptejä eivät olisi keksineet.

Miksi se olisi ihme? Jos se on lähtökohtaisesti väärin, niin ei se oikeaksi muutu tuhannessa vuodessa.

[kekkeruusi]

Jos joku väittäisi, että kiinteällä aineella on muistia, ette varmaan tyrmäisi sitä.

Totta helvetissä tyrmäisin. Pitää esittää todisteita, ei pelkkiä väitteitä.

He, ketkä eivät ole samaa mieltä kanssani, syyllistyvät siihen mitä kutsun tieteenpalvonnaksi. Ärsyttävää tietämyksen paisuttelua, joka joissain tilanteissa vaikeuttaa asioiden tutkimista.

Lässyn lässyn. Sinä esität kovin asenteella väitteitä, mutta todisteita et. Ja sitten kun väitteesi tyrmätään alkaa tuo lapsellinen tiedepalvontamussutus. Sillä sinä yrität päästä pinteestä yrittäen vähätellä toisia keskustelijoita sen sijaan että todistaisit väitteesi. En tiedä missä pulushakkikerhossa tuo muka toimii, mutta täällä se ei toimi.

[dothefake]

Kekkeruusi: Ja grammojen tarkkuudella oikeilla lääkkeillä ihmisiä kuolee. Oikeat tarkkuudet on yleensä mikrogrammoja.

Siis homeopatia mooleineen on oikeassa?

[kekkeruusi]

Joko sieltä saa magneettirannekeita ja magneettisia vesitikkuja veden puhdistamiseen?

Alun uutisen lainauksesta:
Joistakin apteekeista saa esimerkiksi homeopaattisia valmisteita tai pahoinvointirannekkeita kosmetiikan ja luontaistuotteiden lisäksi"

[stefani]

Jos joku väittäisi, että kiinteällä aineella on muistia, ette varmaan tyrmäisi sitä.

Totta helvetissä tyrmäisin. Pitää esittää todisteita, ei pelkkiä väitteitä.

Viittasin siihen tosiasiaan, että kiinteällä aineella on usein taipumusta säilyttää muotonsa. Sekä arkimaailmassa, että mikroskooppisesti.