2014-02-08 Lieksa: Tunnelma kiristyi Halla-ahon vaalitilaisuudessa

[Oho]

... hyväksyy sen, että ihmisryhmiä voidaan arvottaa taloudellisten tuottojen ja kustannusten perusteella...

Sitä kutsutaan budjetoinniksi.

Sotkasiiran mielestä suomalaiset eivät sitten ole ihmisryhmä, koska suomalaisia Suomen valtio arvottaa jatkuvasti taloudellisten tuottojen ja kustannusten perusteella ja se ei tunnu olevan ongelma. Suomalaiset eivät Sotkasiiran maailmankuvassa liene ole ihmisiä alkuunkaan.

[pingviini]

Näköjään raha palaa haaskeeseen. Tässä pätkä Sotkasiiran kahvipöytähaastattelusta about viime kesältä. Onkohan Tukholman viimevuotisten mellakoiden ja Oulun vuoden 1990 tapahtumien vertaaminen oikein paikallaan? Taisi 1990 Oulussa jopa ollakin muutama Kostamuksesta kulkeutunut ulkomaanelävä?

Can the latest riots in Stockholm be interpreted as one way of 'talking back'?

"There is not one all-inclusive explanation why young people take part in riots. Immigrants or minorities are not the only social groups that riot. For example, in Oulu in 1990 we had a similar incident in which local youngsters clashed with the police and this had nothing to do with immigration.

http://en.wikipedia.org/wiki/2013_Stockholm_riots

Koko haastattelu täällä

http://karjalantutkimuslaitos.blogspot.fi/

[timouti]

Sotkasiira kommentoikin tuolla blogissaan:

Halla-ahon laskelmien kommentointi on tosiaan hankalaa monesta syystä. Yksi syy on se, että maahanmuuton kustannusten vertaileminen vaikuttaa olevan hänelle eräänlaista peliä. Näin ollen se, että lähtee mukaan "pelaamaan" tarkoittaa, että hyväksyy sen, että ihmisryhmiä voidaan arvottaa taloudellisten tuottojen ja kustannusten perusteella.

Eikös se ollut juuri Halla-aho, joka äskettäin vertaili maahanmuuton kustannuksia siihen, että pakolaisia autettaisiin kotinurkillaan? Maahanmuuton puolestapuhujille eräänlaista peliä on se arvonta, jonka avulla pieni ihmisryhmä pääsee länsimaiseen valmiiseen pöytään. Suurempi joukko ihmisiä jää pakolaisleireille asumaan kurjiin oloihin. Tämä ei Suomessa asuvaa hankepuuhastelijaa liikuta.

Sotkasiiran olisi terveellisempää tarkastella hankkeessaan Suomeen tulijoiden valikoitumista sekä maahanpääsykeinoja ja taloudellista merkitystä maahanmuuttajalle. Siitä se kotoutuminenkin sitten selviäisi ihan itsestään ilman haastatteluja. Pitää myös muistaa, että Lieksa on hyvä paikka tälle uudelle somaliyhteisölle, koska siellä ei ole pelkoa, että joutuisi töihin. Huoletta voi turvautua tukirahoihin.

[merkava]

Tämä Sotkansiiran älytön kirjoitelma kannattaa lukea kokonaan.

http://www.uljas.net/kolumni-maahanmuuttokriittinen-matkasaarnaaja/

Olipa todella fantastinen idea palata kuvitteelliseen vuoteen 2009.
Lukekaa ja hämmästykää.

Kommenteissa:

On valitettavaa, että ratsastetaan näiden autettavien ihmisten hädällä ja tehdään populistista vaalikampanjaa. Ei näin voi olla. Emmehän halua jäädä miksikään Euroopan Impivaaraksi tai Pohjois-Koreaksi, vaan meidän on avoimesti otettava kansainvälisyys jo viimeinkin osaksemme tätä jokapäiväistä elämää.

Populistit eivät tajunne sitä, että matalapalkka-aloilla tarvitsemme yhä enemmän auttavia käsipareja jotta palvelurakenteemme kustannukset saadaan pidettyä edes jokseenkin kohtuullisella tasolla, esim. pääkaupunkiseudulla ei kulkisi yksikään bussi ilman maahanmuuttajia, kuka vaihtaa vaippamme yhä harmaantuvalle väestöllemme?

Entä mitä jos Suomen historiassa olisi aina vaikuttaneet populistit? Olisiko tänne rantautuneet Sinebrychoffit, Fazerit tai Finlaysonit ja luoneet suomalaista teollisuutta?

Kunnissa on vast'edeskin maahanmuutto nähtävä rikkautena ja voimavarana sekä tartuttava aina kynsin hampain kiinni tilaisuuksiin saada paikkakunnalle maahanmuuttajia.

Mikä sen voimaannuttavampi kokemus kaamoksen kaivertamaan syden synkkään mieleen, kuin kuulla Afrikan auringosta hersyvä iloinen nauru ja vapautunut puheensorina.

Olemme etuoikeutettu sukupolvi joka saa johdattaa Suomen ja suomalaiset rikkaampaan tulevaisuuteen.

Piti oikein rekisteröityä että pääsen kommentoimaan.

Tarkoitukseni on antaa rivikansalaisen näkökulma asiaan sillä en ole varsinaisesti hommautunut, olen vasta ruvennut selailemaan hommaa sillointällöin.

Kun luin nimimerkin "jyrkkä ei nurkkakuntaisuudelle" kirjoituksen Sotkasiiran kolumnin kommenteista, osa minusta kuoli (taas kerran). Minulle viesti ei millään tavalla ilmaissut olevansa parodia ja olin varma että siellä taas joku suvaitsevaisuudenhuumassaan liekehtii. Myöhemmin tullutta kommenttia - jossa sanottiin että kirjoitus on parodia - pidin heikkona yrityksenä mustamaalata toisen mielipide. Täällä kun sitten asiasta puhuttiin niin totuus pikkuhiljaa avautui.

Parodia pitää minun käsitykseni mukaan vetää niin överiksi että siitä ymmärtää ettei kirjoittaja voi olla tosissaan. Tuo viesti taas voisi mielestäni aivan hyvin olla jonkun suviksen kirjoittama. Näinollen luulisin että kyseisen kaltaiset kirjoitukset helposti valavat uskoa moniin suviksiin ja voivat sattua omaan nilkkaan, esitetäänhän siinä monta "loistavaa" syytä tukea maahanmuuttoa. Valheista ikävä kyllä tulee totta kun niitä toistaa tarpeeksi monta kertaa.

[Nuivanlinna]

Piti oikein rekisteröityä että pääsen kommentoimaan.

Tarkoitukseni on antaa rivikansalaisen näkökulma asiaan sillä en ole varsinaisesti hommautunut, olen vasta ruvennut selailemaan hommaa sillointällöin.

Kun luin nimimerkin "jyrkkä ei nurkkakuntaisuudelle" kirjoituksen Sotkasiiran kolumnin kommenteista, osa minusta kuoli (taas kerran). Minulle viesti ei millään tavalla ilmaissut olevansa parodia ja olin varma että siellä taas joku suvaitsevaisuudenhuumassaan liekehtii. Myöhemmin tullutta kommenttia - jossa sanottiin että kirjoitus on parodia - pidin heikkona yrityksenä mustamaalata toisen mielipide. Täällä kun sitten asiasta puhuttiin niin totuus pikkuhiljaa avautui.

Parodia pitää minun käsitykseni mukaan vetää niin överiksi että siitä ymmärtää ettei kirjoittaja voi olla tosissaan. Tuo viesti taas voisi mielestäni aivan hyvin olla jonkun suviksen kirjoittama. Näinollen luulisin että kyseisen kaltaiset kirjoitukset helposti valavat uskoa moniin suviksiin ja voivat sattua omaan nilkkaan, esitetäänhän siinä monta "loistavaa" syytä tukea maahanmuuttoa. Valheista ikävä kyllä tulee totta kun niitä toistaa tarpeeksi monta kertaa.

Tervetuloa forumille. Ja kiitos kritiikistä, ehkäpä sitä on liiaksi lukenut noita lehtien pääkirjoittajia sekä kolumnisteja ja liian hommalaisin lasein, että ei saata ymmärtää että joku voi niitä tosissaankin ottaa.
Hommalaisen mittapuun mukaanhan tuo menee suunnilleen jokaisella rivillä överiksi.

[rölli2]

kuinka moni somalialainen hoitaa suomessa vanhuksia? tuo vanhusten hoito jostain syystä otetaan aina keskusteluun mukaan kun puhutaan siitä että somalialaislla on työkinttaat hukassa.
afrikassa on rauhallisia maita mutta sinne eivät mene. suomella ei ole velvollisuutta ottaa afrikkaa suomeen.

[Siili]

Parodia pitää minun käsitykseni mukaan vetää niin överiksi että siitä ymmärtää ettei kirjoittaja voi olla tosissaan. Tuo viesti taas voisi mielestäni aivan hyvin olla jonkun suviksen kirjoittama. Näinollen luulisin että kyseisen kaltaiset kirjoitukset helposti valavat uskoa moniin suviksiin ja voivat sattua omaan nilkkaan, esitetäänhän siinä monta "loistavaa" syytä tukea maahanmuuttoa. Valheista ikävä kyllä tulee totta kun niitä toistaa tarpeeksi monta kertaa.

Suosimasi "alaston" parodia (tai "hampaat irvessä" -parodia) on mielestäni tylsää ja tuo mieleen lähinnä saarnat.  Parodian tekee fiksuksi nimen omaan se, että joku (pieni vähemmistö) voi sen ottaa tosissaan.  Esimerkkinä seuraava saitti:

http://www.theonion.com/

Tässä tapauksia, joissa saitti on otettu todesta:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Onion#The_Onion_taken_seriously

Minusta hyvä parodia ja onnistunut aprillipila ovat sukua toisilleen.

[sivullinen.]

Ujutetaan tähän väliin salaliittoteoriaa Halla-ahon Lieksan keikasta.

Voisi pitää yllättävänä suuren somalijoukon saapumista kuuntelemaan "rasistin" julistusta. Vielä yllättävämpää on, että kyseiset somalit tarvitsivat tulkkia heille esitetyn kysymyksen ymmärtämiseen eli eivät varmasti ymmärtäneet mitään esitelmöitsijän sanomasta. Yllättävää on myös maikkarin kuvausryhmän paikallaolo. Halla-aho itse kertoo maikkarin olleen tietoisia nimenomaan somalien paikallaolosta: "Mtv3 oli varmaankin haistanut säpinän mahdollisuuden ja lähettänyt toimittajan sekä kuvausryhmän paikalle. Toimituksen ennakkoasenteet ja odotukset ikävä kyllä värittivät niin televisiouutisten raporttia kuin tekstimuotoistakin juttua". Haistaminen tässä todennäköisesti tarkoittaa pakolaiskeskuksesta lähetettyä tekstiviestiä tai sähköpostia. Joten vaikuttaa hyvin pitkälle suunnitellulta iskulta tapahtumaan. Iskun tavoitteita ja sen onnistumista en tarkemmin pohdiskele, mutta vielä erään huomion teen: Tapaus sai selvästi Halla-ahon huomion pois Sveitsissä tapahtuneesta historiallisesta suunnanmuutoksesta.

Minusta erittäin epäonnistunut tapahtuma Halla-aholta -- jälleen. Aluksi olin iloissani miehen paluusta rääväsuuksi, mutta se ilo haihtui nopeasti. Tapauksesta ei löytynyt puheenaihetta päivää enempää, jutun käsikirjoitus oli täysin suvakkien käsialaa, tärkeä pelaaja pelasi itsensä ulos ennen oikeaa uutista, äänestyskykyisten määrä yleisössä oli pientä, Halla-ahon tapahtumiin osallistumiseen liittyy jatkossa takaraivossa oleileva väkivallan kohteeksi joutumisen uhka, eikä edes keskusteluun noussut asia vaan henkilöt.

[merkava]

Tervetuloa forumille. Ja kiitos kritiikistä, ehkäpä sitä on liiaksi lukenut noita lehtien pääkirjoittajia sekä kolumnisteja ja liian hommalaisin lasein, että ei saata ymmärtää että joku voi niitä tosissaankin ottaa.
Hommalaisen mittapuun mukaanhan tuo menee suunnilleen jokaisella rivillä överiksi.

Kiitos itsellesi.

Överiähän teksti on, mutta ei kaikille.  Ikävää olla ilonpilaaja...

Suosimasi "alaston" parodia (tai "hampaat irvessä" -parodia) on mielestäni tylsää ja tuo mieleen lähinnä saarnat.  Parodian tekee fiksuksi nimen omaan se, että joku (pieni vähemmistö) voi sen ottaa tosissaan.  Esimerkkinä seuraava saitti:

http://www.theonion.com/

Tässä tapauksia, joissa saitti on otettu todesta:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Onion#The_Onion_taken_seriously

Minusta hyvä parodia ja onnistunut aprillipila ovat sukua toisilleen.

Ymmärrän kantasi ja olen asiasta samaa mieltä. Tässä tapauksessa puhumme kuitenkin mielestäni eri asiasta.

Esim. tuon artikkelin todennäköisesti lukee moni maahanmuuttomielinen ja hakee siitä tukea omille(?) mielipiteilleen. Asiahan ei olisi ongelma jos kyseessä olisi todella pieni vähemmistö joka ei vaikuttaisi politiikkaan tai elämäämme mitenkään. Näin ei kuitenkaan ole, vaan Suomessa on paljon äänestäjiä jotka eivät itse tutustu asioihin vaan hakevat tietonsa jostain valmiiksi pureskeltuna. Niin älyttömältä kun se kuulostaakin, Suomessa osalle ihmisiä kommentit kuten "viljatkin mätänisivät pelloille ilman maahanmuuttajia" ovat totisinta totta. En haluaisi että moinen älyttömyys saa yhtään lisää tukea vaikka se sitten tarkoittaisikin tylsempiä kommenttiosioita.

Pähkinänkuoressa, tosissaan otettu parodia on hauskaa ja hyvä juttu kunhan sitä ei ota tosissaan liian moni liian vaikutusvaltainen henkilö.

[Siili]

Pähkinänkuoressa, tosissaan otettu parodia on hauskaa ja hyvä juttu kunhan sitä ei ota tosissaan liian moni liian vaikutusvaltainen henkilö.

Minusta olisi suuri vahinko, jos hyvä parodia häviäisi tästä maailmasta sen takia, että potentiaaliset parodistit ottavat huomioon "yleiset syyt".  Minä antaisin heille vapaat kädet harrastaa tätä yhtä kirjallisuuden alalajia.

[hakare]

Sivullinen: ", mutta vielä erään huomion teen: Tapaus sai selvästi Halla-ahon huomion pois Sveitsissä tapahtuneesta historiallisesta suunnanmuutoksesta."

? ? ?

Sveitsin historiallinen suunnanmuutos realisoitui suht. pienellä marginaalilla vasta seuraavana päivänä.

Koska PS:n arsenaalin ei vielä kuulu oman kuvausryhmän lähettäminen Halla-ahon eikä muidenkaan esiintymisiä kuvaamaan, niin on tyytyminen niihin medianäkyvyyden murusiin joita vahingossa valtamedialta tippuu. Nämä murusetkin ovat tarkoitushakuisesti vääristeltyjä.

Pitäisiköhän puoluetukirahoja hieman räyhäkkäämmin käyttää mediailmatilan edes osittaiseen haltuunottoon.

[Maastamuuttaja]

Oligarkiamme jatkaa johdonmukaisesti valitsemallaan kovakorvaisuuslinjalla. Oligarkian rautainen laki on, että ylärakenteen hyödyksi toimivaa teoriaa ei saa keikuttaa, vaikka oltaisiinkin vähän eri leireissä. Poliittisten puolueiden johtajat ovat tämän sisäistäneet, Soini empii vielä.

[RP]

Hommalaisen mittapuun mukaanhan tuo menee suunnilleen jokaisella rivillä överiksi.

Enemmän kuin överiksi, siinä on joka rivillä yksi tai useampaa klisettä, jotka on ensin bongattu vakavaksi tarkoitetusta tekstistä, ja joille on sitten naurettu täällä monta kertaa. Vain orjalaivojen tervalla suditut kultamunat puuttuvat.

Mutta juu, jos tuo homman ulkopuolella olevat ottavat vakavissaan kirjoitetuksi, niin kumpi on merkittävämpi, uskon vahvistus toisille vai ajatus siitä että jotkut ovat totaalisen tärähtäneitä toisille? (en tiedä)

[JoKaGO]

Koska PS:n arsenaalin ei vielä kuulu oman kuvausryhmän lähettäminen Halla-ahon eikä muidenkaan esiintymisiä kuvaamaan, niin on tyytyminen niihin medianäkyvyyden murusiin joita vahingossa valtamedialta tippuu. Nämä murusetkin ovat tarkoitushakuisesti vääristeltyjä.

Pitäisiköhän puoluetukirahoja hieman räyhäkkäämmin käyttää mediailmatilan edes osittaiseen haltuunottoon.

Paljonko maksaa digikamera, joka kuvaa noin kaksi tuntia? Paljonko maksaa kolme kpl? Paljonko on kansanedustajan kuukausipalkka? Paljonko kulukorvaus? Paljonko on EU-parlamenttiehdokkaan vaalibudjetti? Paljonko PS on valmis antamaan rahaa Jussi Halla-ahon vaalikampanjaan?

Kaikella ystävyydellä, minä vain kysyn.

[Himatuikku]

Tämä ei nyt liity suoranaisesti Lieksaan, mutta asianosaisiin henkilöihin kylläkin, joten..

Aloitellessani tutkijan uraa luonnontieteissä parikymmentä vuotta sitten, opin, että kaiken riippumattoman tutkimuksen lähtökohtana voi olla vain ja ainoastaan nollahypoteesi: "mitään ei tapahdu missään". Ts. voin kyllä olettaa, että tupakointi parantaa keuhkosyövän, mutta tutkiakseni asiaa, minun täytyy lähteä oletuksesta, ettei tupakointi vaikuta yhtään mihinkään ja tutkia asiaa täysin neutraalisti.
Jos tulokset, vastoin ennakko-odotuksiani, osoittavat, että tupakointi ei syöpää parannakaan, vaan pikemminkin aiheuttaa sitä, velvollisuuteni tieteenharjoittajana on julkaista asia niin kuin se on, välittämättä lainkaan omasta erinomaisesta fyysisestä kunnostani ja havannalaisten sikarien jumalaisesta mausta.
Eli vielä kerran, suurena sikarien ystävänä en voi ennakolta päättää, että tupakointi on terveellistä, nimetä tutkimusprojektiani: "Tupakoinnin terveellisyydestä.", etsiä satunnaisia esimerkkejä vanhaksi eläneistä tupakoitsijoista ja julkaista artikkelia, missä luettelen kaikki elämässään menestyneet tupakoitsijat.
Se ei olisi tieteen tekemistä. Itse asiassa, sillä ei olisi mitään tekemistä tieteen kanssa.

Mikäli tutkimusprojektia aloittaessani ilmoittaisin olevani ankara tupakoinnin kannattaja, joka käyttää tiedettä saavuttaakseen yhteiskunnalliset tavoitteensa, mikään taho ei ikinä rahoittaisi "tutkimuksiani", eikä yksikään vakavasti otettava tieteenharjoittaja pitäisi tuloksiani luotettavina tai  "tutkimustani" tieteenä.

Ei saatana! Ja Ristuksen rattaat! (Pardon my french).

Olenko vain saanut Homma-foorumin kautta vääristyneen kuvan Suomessa harjoitettavasta sosiaalipolitiikan ja yhteiskuntatieteiden tutkimuksesta, vai onko em. aloilla oikeasti mahdollista nimittää itseään tutkijaksi ja samalla hylätä kaikki tieteenteon perustana olevat jalot periaatteet (Puuronen, Sotkasiira yms.)?

Löytyykö palstalta ihmisiä, joilla olisi kokemusta em. alojen koulutuksesta? Olisin tavattoman kiitollinen mikäli joku voisi kertoa jotakin humanoidisten tiedekuntien tutkimustyön perusteita käsittelevien kurssien sisällöstä.

Arvostaisin myös suuresti Jussi Halla-ahon (joka tulee saamaan ääneni EU-vaaleissa) kommenttia aiheesta. Ymmärtääkseni kieltentutkimuksessa noudatetaan edelleen tieteentekemisen perusperiaatteita, mutta olisi hauska kuulla humanoidisten tieteiden edustajan käsitys tiedekunnan sisäisten standardien vaihtelusta. Ts. mitkä laitokset pitävät omien mielipiteiden tukemiseksi etsittyjen satunnaisesimerkkien keräämistä tieteenä ja mitkä puolestaan noudattavat klassisia tieteentekemisen standardeja?

[Kokoliha]

Eli vielä kerran, suurena sikarien ystävänä en voi ennakolta päättää, että tupakointi on terveellistä, nimetä tutkimusprojektiani: "Tupakoinnin terveellisyydestä.", etsiä satunnaisia esimerkkejä vanhaksi eläneistä tupakoitsijoista ja julkaista artikkelia, missä luettelen kaikki elämässään menestyneet tupakoitsijat.
Se ei olisi tieteen tekemistä. Itse asiassa, sillä ei olisi mitään tekemistä tieteen kanssa.

Mikäli tutkimusprojektia aloittaessani ilmoittaisin olevani ankara tupakoinnin kannattaja, joka käyttää tiedettä saavuttaakseen yhteiskunnalliset tavoitteensa, mikään taho ei ikinä rahoittaisi "tutkimuksiani", eikä yksikään vakavasti otettava tieteenharjoittaja pitäisi tuloksiani luotettavina tai  "tutkimustani" tieteenä.

Ei saatana! Ja Ristuksen rattaat! (Pardon my french).

Palstalla hiljentynyt nimim. gloaming nimittäisi näitä kaiketi 68 -tieteiksi, ja esimerkiksi niin sanotussa akateemisessa feminismissähän tuo on julkilausuttu doktriini, josta jopa ylpeillään. Tuli väkisinkin mieleen klassikko koskien ns. kriittistä miestutkimusta, tuota ns. profeministien feministisen teorian nimiin vannovaa naistutkimuksen haaraa:

- Harvassa tieteenalassa teoreettinen lähtökohta on niin vahva, että se ohjaa tutkimuksen lopputulosta, sitä mihin päädytään. Kriittisen miestutkimuksen haaste ja vaiva on siinä, että aineistosta tietyllä tavalla haetaan sitä mikä jo tiedetään, Ahlbäck toteaa.

Olenko vain saanut Homma-foorumin kautta vääristyneen kuvan Suomessa harjoitettavasta sosiaalipolitiikan ja yhteiskuntatieteiden tutkimuksesta, vai onko em. aloilla oikeasti mahdollista nimittää itseään tutkijaksi ja samalla hylätä kaikki tieteenteon perustana olevat jalot periaatteet (Puuronen, Sotkasiira yms.)?

Et ole ja on mahdollista. Se tuntuu olevan jopa suotavaa, mikäli haluaa vaikkapa Suomen Akatemialta avokätistä rahoitusta, kuten esim. Puuronen ja Inari Sakki-Mattsson mikälie
http://hommaforum.org/index.php?topic=51617.0

[saippuakauppias]

Piti oikein rekisteröityä että pääsen kommentoimaan.

Tarkoitukseni on antaa rivikansalaisen näkökulma asiaan sillä en ole varsinaisesti hommautunut, olen vasta ruvennut selailemaan hommaa sillointällöin.

Kun luin nimimerkin "jyrkkä ei nurkkakuntaisuudelle" kirjoituksen Sotkasiiran kolumnin kommenteista, osa minusta kuoli (taas kerran). Minulle viesti ei millään tavalla ilmaissut olevansa parodia ja olin varma että siellä taas joku suvaitsevaisuudenhuumassaan liekehtii. Myöhemmin tullutta kommenttia - jossa sanottiin että kirjoitus on parodia - pidin heikkona yrityksenä mustamaalata toisen mielipide. Täällä kun sitten asiasta puhuttiin niin totuus pikkuhiljaa avautui.

Parodia pitää minun käsitykseni mukaan vetää niin överiksi että siitä ymmärtää ettei kirjoittaja voi olla tosissaan. Tuo viesti taas voisi mielestäni aivan hyvin olla jonkun suviksen kirjoittama. Näinollen luulisin että kyseisen kaltaiset kirjoitukset helposti valavat uskoa moniin suviksiin ja voivat sattua omaan nilkkaan, esitetäänhän siinä monta "loistavaa" syytä tukea maahanmuuttoa. Valheista ikävä kyllä tulee totta kun niitä toistaa tarpeeksi monta kertaa.

Minä en ole lainkaan varma siitä, että kyseessä on parodia. En ole lukenut tätä ketjua kokonaan, eli joku on tietysti voinut tunnustaa kirjoittaneensa ko jutun. Ja tuo toiveesi 'vetää niin överiksi että siitä ymmärtää ettei kirjoittaja voi olla tosissaan' on mahdotonta. Ymmärrät sen kyllä, kun olet tarpeeksi lukenut poliitikkojen, wannabe poliitikkojen, 'yliopistotutkijoiden', ym lahjakkaamman väen kirjoituksia. Niissä kirjoituksissa parodiahorisontti on jossain tuonpuoleisessa.

[Mikko pa]

kuinka moni somalialainen hoitaa suomessa vanhuksia? tuo vanhusten hoito jostain syystä otetaan aina keskusteluun mukaan kun puhutaan siitä että somalialaislla on työkinttaat hukassa.
afrikassa on rauhallisia maita mutta sinne eivät mene. suomella ei ole velvollisuutta ottaa afrikkaa suomeen.

En usko että somalimiehet jotka tätä Halla-aholta kysyivät, että niistä yksikään alentuisi mummon perseitä pesemään?

[jmk]

En usko että somalimiehet jotka tätä Halla-aholta kysyivät, että niistä yksikään alentuisi mummon perseitä pesemään?

Mokutusretoriikkaan kuuluu yhtenä pienenä, mutta eriskummallisena osana sen hehkuttaminen, että kyseisessä kulttuurissa ollaan ylpeitä ja siksi sitä ja tätä.

En vaan ole keksinyt
(1) mikä on se suuri saavutus, josta näiden nyt kannattaa niin olla ylpeitä, ja
(2) miksi tyhjä ylpeys on jotain hehkutettavaa ja ihailtavaa?

[Lalli IsoTalo]

Se ei olisi tieteen tekemistä.

Ehkäpä voisimme kutsua sitä "varsinaiseksi tieteeksi", samalla tavalla kuin maassa laittomasti oleskelevia rikollisia kutsutaan "varsinaisiksi maahanmuuttajiksi".

Nimimerkki "aito maahanmuuttaja"

[Siili]

En usko että somalimiehet jotka tätä Halla-aholta kysyivät, että niistä yksikään alentuisi mummon perseitä pesemään?

Mokutusretoriikkaan kuuluu yhtenä pienenä, mutta eriskummallisena osana sen hehkuttaminen, että kyseisessä kulttuurissa ollaan ylpeitä ja siksi sitä ja tätä.

En vaan ole keksinyt
(1) mikä on se suuri saavutus, josta näiden nyt kannattaa niin olla ylpeitä, ja
(2) miksi tyhjä ylpeys on jotain hehkutettavaa ja ihailtavaa?

Tuo sisäänrakennettu irrationaalinen ylpeys tuottaa käytöstä, joka on osa eksoottista kulttuuria. Tosin sitä löytyy kovasti myös erään kotoperäisen vähemmistön keskuudesta.  Jos perusteetonta ylpeyttä ruvettaisiin kitkemään näistä kulttuureista, on vaara, että ne häviäisivät kokonaan.  Eihän moinen käy päinsä.  Kyllä valdella on varaa ylläpitää moista kulttuuria, kunhan käytös ei leviä liian laajalle valtaväestöön.

Yleisesti näyttää siltä, että itsekritiikkiin  ja siten itsekorjaukseen kykenevät yhteisöt ovat menestyneet paremmin kuin omasta erinomaisuudestaan intuitiivisesti vakuuttuneet yhteisöt.

[kelloseppä]

...

Löytyykö palstalta ihmisiä, joilla olisi kokemusta em. alojen koulutuksesta? Olisin tavattoman kiitollinen mikäli joku voisi kertoa jotakin humanoidisten tiedekuntien tutkimustyön perusteita käsittelevien kurssien sisällöstä.

Arvostaisin myös suuresti Jussi Halla-ahon (joka tulee saamaan ääneni EU-vaaleissa) kommenttia aiheesta. Ymmärtääkseni kieltentutkimuksessa noudatetaan edelleen tieteentekemisen perusperiaatteita, mutta olisi hauska kuulla humanoidisten tieteiden edustajan käsitys tiedekunnan sisäisten standardien vaihtelusta. Ts. mitkä laitokset pitävät omien mielipiteiden tukemiseksi etsittyjen satunnaisesimerkkien keräämistä tieteenä ja mitkä puolestaan noudattavat klassisia tieteentekemisen standardeja?

Ymmärrän yskän.

Ns. muodollista koulutusta minulla on kohtuullisen "yltiöhumanistisesta" oppiaineesta, taidehistoriasta. Kyseisen oppiaineen tieteellisestä metodiikasta, tosin aika ääriolosuhteissa, käy esimerkiksi ehkäpä seuraava ihan käytännön esimerkki:

4. vuosikurssin tai vanhemmilla opiskelijoilla (ts. aineopinnot kasassa ja osa tai kaikki svventävät kurssit myös) Affenanmaalla tujotettiin porukalla erään keskiaikaisen kirkon (tapauksen tuntevat tietävät kyllä, minkä kirkon) päätyä, jonka rakentamisajankohdasta eräs tutkija (tapauksen tuntevat tietävät kyllä, kuka tutkija) oli ollut jo vuosikymmeniä muutaman sata vuotta aivan toista mieltä kuin muut tutkijat Suomessa. Koska kirjallisia lähteitä asiasta ei ole, ajoituksen ainoa peruste oli rakennustapaan, tyylillisiin yksityiskohtiin tms. seikkoihin pohjautuvat argumentit.

Ainakin silloin radiohiiliajoitus oli liian epätarkka siitä ja tästä syystä, oli epäselvää mitä jokin tai jotkin näytteet itse asiassa kertoisivat. Dendrologia kyseenalainen, koska kirkko oli palanut muutaman kerran. Myöhäisemmät korjaukset, joita oli tehty, vaikka mistä syystä, olivat kohtuu runsaita.  Ongelmia siis riitti ns. luonnontieteellisten menetelmien käytössä jopa siinä määrin, että niiden luotettavuus tässä tapauksessa itse ko. kivisen päädyn rakentamisajankohdan määrittelyssä oli enemmän kuin kyseenalaista.

Mutta kieltämättä mm. päädyn koristeaiheet, tai oikeammin se, mitä kenties alkuperäisistä koristeaiheista oli vielä nähtävissä, olivat sangen omituisia, jos niitä verrataan muihin oletettavasti samoihin aikoihin rakennettujen kirkkojen koristeaiheisiin molemmin puolin Oolantia. Mutta lähdetäänkö joidenkin Uplannin tai Mälaren-järven ympäristön tietyntyyppisten kivikirkkojen, useimpien Suomen kivikirkkojen, myös Ahvenanmään kivikirkkojen, tai edes sen yhden kirkon rakentamisen ajoitusta muutamaan muutama sata vuotta aikaisemmaksi, vain muutaman "oudon" koristeaiheen jäänteiden perusteella? Valtavirta oli silloin sitä mieltä, että ei.

Proffa esitteli meille ko. kirkon päädyn edessä meille tämän yksinäisen ratsastajan argumentit ja lopuksi sitten kysyi: "Näkeekö joku, mitä tämä tutkija kirjoittaa näkevänsä?" Kauan siinä pulistiin, mutta ei kukaan ilmoittanut näkevänsä samoja näkyjä kuin tämä kirkon rakentamisen historian tutkimuksen kuuluisa yksinäinen susi.

Ehkä tässä on eräs viimeisistä tieteellisen näkemyksen rakentamisen metodeista, kun ei enää yhtään luotettavampaa metodia ole syystä tai toisesta järjellisesti käytettävissä.

Toki tämä metodi tuntuu luonnontieteellisen peruskoulutuksen saaneesta kieltämättä kestämättömältä "mutuilulta", mutta en ole saanut dippainsinööreiltäkään parempaa metodiikka –ehdotusta, jos pitäisi ajoittaa joku outo kivikasa, jonka alkuankat ovat kasanneet läjään joskus muinoin ja jonka ajoittamisen vertailevin tutkimusmenetelmin tai luonnontieteellisin menetelmin tiedetään johtavan syystä tai toisesta harhaanjohtaviin tuloksiin tai tavalla tai toisella umpikujaan.

Ehkäpä tämmöinen metodiikka muuttuu ongelmaksi vasta sitten, kun kuvitellaan, että se on ja/tai sen pitää olla ensimmäinen metodi, jota sovelletaan jonkun tutkimuskohteen tutkimuksessa.

PS Tästä on muutama vuosikymmen; en tiedä nykyisiä mahdollisia luonnontieteellisiä tutkimuskeinoja, enkä edes tiedä mitä ko. kirkon suhteen nyt on vallitseva näkökanta.

PPS. Mm. naistutkimus ja semiottinen tulkinta kuvasta kielen ilmaisuvälineenä saapuivat laitokselle, kun aloin valmistua. En myöskään tämän vuoksi ole oikein pitänyt yhteyttä alan tutkimuksen toimijoihin valmistumiseni jälkeen.


edit muutama täsmennys

[Jussi Halla-aho]

Luonnollisesti tämäkin meni nimim. sivullisen. mielestä pieleen. En varmasti ole koskaan saanut mistään niin paljon palautetta kuin Lieksan vierailusta ja siihen liittyvästä uutisoinnista (ml. oma raporttini). Postia on tullut niin lieksalaisilta kuin muiltakin. En koe, että keikka olisi miltään osin mennyt huonosti.

[Siili]

Luonnollisesti tämäkin meni nimim. sivullisen. mielestä pieleen. En varmasti ole koskaan saanut mistään niin paljon palautetta kuin Lieksan vierailusta ja siihen liittyvästä uutisoinnista (ml. oma raporttini). Postia on tullut niin lieksalaisilta kuin muiltakin. En koe, että keikka olisi miltään osin mennyt huonosti.

Ilmeisesti suviksetkin ovat hieman hämillään.  Ainakin raskaan sarjan kukkisten kommentointi on ollut mielestäni melkoisen hillittyä.

[chacha2]

Luonnollisesti tämäkin meni nimim. sivullisen. mielestä pieleen. En varmasti ole koskaan saanut mistään niin paljon palautetta kuin Lieksan vierailusta ja siihen liittyvästä uutisoinnista (ml. oma raporttini). Postia on tullut niin lieksalaisilta kuin muiltakin. En koe, että keikka olisi miltään osin mennyt huonosti.

Ilmeisesti suviksetkin ovat hieman hämillään.  Ainakin raskaan sarjan kukkisten kommentointi on ollut mielestäni melkoisen hillittyä.

Ehkäpä tämän takia:

Tapahtuman juontaja, valtuutettu Seija Matikainen, luetteli avauspuheenvuorossaan kaikki Lieksan johtavat viranhaltijat, jotka oli kutsuttu paikalle. Yksikään ei saapunut, mitä voidaan pitää melkoisena pyllistyksenä kuntalaisten suuntaan. Virkamiehillä olisi ollut hyvä tilaisuus kumota populistien ksenofobiset väitteet ja oikoa maahanmuuttajiin liittyvät väärinkäsitykset.

Miksi kunnan johto jätti tämmöisen 'helpon' tilaisuuden käyttämättä?
Selvä merkki minusta että kaikki ei ole ihan kohdallaan Lieksassa.

Jospa tämä pikkasen pisti heitäkin miettimään?

[Jorma Peelo]

Luonnollisesti tämäkin meni nimim. sivullisen. mielestä pieleen. En varmasti ole koskaan saanut mistään niin paljon palautetta kuin Lieksan vierailusta ja siihen liittyvästä uutisoinnista (ml. oma raporttini). Postia on tullut niin lieksalaisilta kuin muiltakin. En koe, että keikka olisi miltään osin mennyt huonosti.

Uskoakseni tuo tapaus Lieksa, avasi taas muutamia satoja silmiä näkemään todellisuuden.
Jopa omassa tuttavapiirissäni tällaista havaittavissa. Kaikki veronmaksajat eivät suhtaudu
suopeasti kunniavieraiden erityiskohteluun. Ihmisten ostovoima heikkenee, ja samaan aikaan
somaliakat paisuu kuin pullataikina.

[Ernst]

Miksi kunnan johto jätti tämmöisen 'helpon' tilaisuuden käyttämättä?
Selvä merkki minusta että kaikki ei ole ihan kohdallaan Lieksassa.

Jospa tämä pikkasen pisti heitäkin miettimään?

Kuntapoliitikkojen, kunnan viranhaltijoiden ja kuntapoliitikkojen olisi syytä pitää yhteyttä kansanedustajiin - ainakin silloin, kun edustaja tulee kotikylälle. Oppositionkin kansanedustajiin. Lieksassa asiat eivät todellakaan ole kohdallaan, kun niitä hoitavat tahot eivät uskalla/halua/kehtaa tulla keskustelemaan. Tai olivat lauantaimakkurissa?

Vai oliko jonkinlainen lapsellinen "rasistin kanssa ei puhuta" -boikotti? Oli miten oli, niin tavallisen ihmisen huoliin suhtautuivat ylimielisesti aivan muut kuin ylimielisyydestä syytetty edustaja Halla-aho.

[Lalli IsoTalo]

En varmasti ole koskaan saanut mistään niin paljon palautetta kuin Lieksan vierailusta ja siihen liittyvästä uutisoinnista (ml. oma raporttini).

Forumilta muuten löytyy jonkin verran valmiutta, halukkuutta ja kykyäkin tulla mukaan dokumentoimaan näitä tilaisuuksia, jotta kansakunta ei jäisi pelkästään valtamedian visuaalisen uutisoinnin varassa.

[hakare]

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin maassa on tällä hetkellä työttöminä tuhansia viimeisen päälle koulutettuja media-alan ammattilaisia. Varmasti heidän joukostaan löytyisi halukkaita dokumentoimaan jopa Halla-ahon esiintymisiä.

Mielessäni hekottelen tilannetta, jossa Juutuupiin olisi värkätty "hyväntahtoisesti" editoitu kooste Jussin yleisön käyttäytymisestä. Nyt jäi vielä mielikuvituksen varaan, mutta ehkä ensi kerralla.

Valtamedialle tietoisuus siitä, että heidän sanansa ei jää lopulliseksi totuudeksi, voisi hieman hillitä vääristelyä. Oikeastaan vääristelyäkin pahempaa on jossakin määrätty PS:n avauksiin liittyvä radiohiljaisuus, joka tässä Lieksan tapauksessakin oli "uutisoinnin" valtavirtaa.

[RP]

En varmasti ole koskaan saanut mistään niin paljon palautetta kuin Lieksan vierailusta ja siihen liittyvästä uutisoinnista (ml. oma raporttini).

Forumilta muuten löytyy jonkin verran valmiutta, halukkuutta ja kykyäkin tulla mukaan dokumentoimaan näitä tilaisuuksia, jotta kansakunta ei jäisi pelkästään valtamedian visuaalisen uutisoinnin varassa.

En tiedä muiden mielipiteestä, mutta sillä saattaa olla (epätoivottu) ehkäisevä vaikutus, jos Halla-ahon vaalitilaisuuksista tulee sellaisia, joista voi päästä Youtuben pärställään.

Ehdokkaan kuvaamisessa, yhdistettynä mikrofonin käytöön, joka taltioi olennaisen, en näe ongelmaa.