Yleinen väestötiedeketju

[Alarik]

...Tuosta henkirikollisuuskartasta pomppaa Pohjois- ja Itä-Suomi aika ikävästi ...paljon huonompi tilanne kuin Etelä-Suomessa, tai Länsi- ja Keski-Euroopassa. Kuinkas se nyt Suomessa noin päin on , kun väkivaltaiset muslimiterroristimamut on pääasiassa Etelä-Suomessa?

Syy on luottamus ihmisiin.
Helsingissä voi pysyä omassa turvallisessa kuplassaan. Ei tarvi ottaa riskiä ja tutustua outoihin, ei tarvi luottaa kuin vanhoihin tuttuihin. Huono puoli siinä on se kuplan syntyminen, joka tuollapäin on ilmeinen. Pohjois- ja Itä-Suomessa naapurit/kaverit on kaukana ja niitä on vähän, joten on "pakko" luottaa ja tutustua uusiin ihmisiin - ja siksi useammin jonkun kohdalle sattuu huono tuuri. Mutta voi siinä tutustua hyviinkin tyyppeihin (paitsi ettei se näytä lastensaantia auttavan, joten onko sekin kuitenkin sosiaalinen hukkainvestointi ja siksi täysin turha riski, hmmm...)

Varmaankaan et usko minua (oletan että olet Etelä-Suomesta, etkä siis luota kovin helposti kun olen kuplasi ulkopuolelta), joten yrittäköön sitä vihreälanka:

"Tultuamme Suomeen helmikuussa 2015 asuimme aluksi Ruoveden vastaanottokeskuksessa Visuvedellä. Siellä meidät otettiin hyvin vastaan. Paikalliset auttoivat meitä. Me taas autoimme heitä arkisissa töissä. Pidämme yhä yhteyttä ihmisiin Visuvedellä, vaikka olemme muuttaneet Helsinkiin.
...Helsingissä on ollut vaikeampi tutustua suomalaisiin. Kerran kutsuimme naapurit kahville, mutta he eivät ole tulleet toista kertaa.

Ellet pelaa korttia, niin harvemmin häviät siinä. Kun ei ryyppää eikä kahvittele riskillä kaikkien tuntemattomien kanssa, niin sattumuksia osuu harvemmin kohdalle.

[KTM]

Osuipa silmiin tämmöinen:

Synnytyssairaalassa: "Tässä näet Suomen tulevaisuuden"

Missä tavallisen suomalaisen, vähän yli kolmikymppisen naisen silmät avautuivat Suomessa nopeasti etenevälle väestönvaihdokselle? Nainen ei ole ollut yhteiskunnallisesti erityisen valveutunut. Hän on kuunnellut aiemmin, kun olen kertonut Suomen maahanmuuttopolitiikan tuottamista ongelmista, mutta ei ole ollut erityisen kiinnostunut niistä. Nyt hän oli kuitenkin täysin muuttunut ja kertoi, että hänen "silmänsä olivat avautuneet".

Hän oli ollut synnytyssairaalassa synnyttämässä esikoistaan. Hän näki, miten sairaala oli täynnä vierasperäistä väestöä, joukossa vain jokunen hassu suomalainen. Sairaalassa näytettiin noudatettavan kaksoisstandardeja maahanmuuttajien suhteen, sillä kaukaisista kulttuureista tulleiden naisten miehiä oli ollut käytävillä öisinkin, vaikka heillä ei olisi ollut oikeutta olla sairaalassa, koska vierailuajat olivat ohi.

Kun erityisen vaikean synnytyksen läpikäynyt nainen jakoi oman huoneensa toisesta kulttuurista tulleen kanssa, niin huoneeseen punki kuulemma ainakin kahdeksan sukulaista yhtaikaa, vaikka sairaalan sääntöjen mukaan huoneeseen olisi saanut tulla noin kaksi vierasta kerralla. Suomalainen, nuori nainen koki vastasyntyneen imetyksen vaivaannuttavaksi tällaisessa ympäristössä, josta muualta tulleet tulivat viemään rauhan ja yksityisyyden. Lopulta henkilökunta sentään ryhtyi rajoittamaan naisten huoneeseen tunkevien ihmisten määrää, kun huomasivat tilanteen ahdistavuuden.

Nuoren naisen isä kiinnitti myös huomiota sairaalan väestökoostumukseen ja tokaisi tyttärelleen, että "Tässä näet Suomen tulevaisuuden."

Oman lapsen syntymä on yleensä elämän suurin tai suurimpia hetkiä. Tällaiselle elämän kohokohdalle on järjestettävä rauhallinen, mukava ja arvokas ympäristö. Monikulttuurisia kaksoisstandardeja sairaaloissa tai muualla ei tule hyväksyä hetkeäkään. Sellaisten hyväksyminen on tehokkain tapa lisätä ihmisryhmien välisiä jännitteitä.

http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264137-synnytyssairaalassa-tassa-naet-suomen-tulevaisuuden

[Hamsteri]

Nuoren naisen isä kiinnitti myös huomiota sairaalan väestökoostumukseen ja tokaisi tyttärelleen, että "Tässä näet Suomen tulevaisuuden."

Suomen tulevaisuus on Kongon kaltainen kehitysmaapersläpi paskemmalla säällä. Kun valkoiset ovat häipyneet muualle, niin matut joko kuolevat pakkaseen, tulevat perässä tai aloittavat metsän kulotuksen alusta.

[Uuno Nuivanen]

Tämäkään kehitys ei näytä päättäjille riittävän, vaan jo hurjan nopeaa demografista muutosta on entisestäänkin kiihdytettävä kaiken maailman kompakteilla.   

[DuPont]

Olemme saavuttaneet ihanteellisen nollakehityksen väestönkasvullemme.
Sitten noita tulee tänne pilaamaan kehityksemme, kuten pilasivat kotimaansa.

[nutsy]

Usarin Huuskaisu,

Näkökulma: Kantasuomalainen eläkeläinen voi pian jäädä ilman hoitajaa

(...)

Edes maahanmuutto ei ennusteen mukaan pelasta Suomea ennustetulta kohtalolta, jossa väestö alkaa pienentyä kuin se kuuluisa pyy maailmanlopun edellä.

Tilastokeskuksen malliin on pantu joku määrä maahanmuuttajia, mutta todellisessa maailmassa muualta maailmasta pitäisi saada Suomeen paljon enemmän väkeä, jotta suomalainen yhteiskunta pyörii myös tämän vuosisadan jälkipuoliskolla ja sen jälkeen.

Huoli väestön kutistumisesta on aiheellinen sen keskellä, kun oikeistopopulistit perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon johdolla maalailevat omia kummia ja pelottelevia kuviaan "väestönvaihdoksesta". Jos erilaisia etnisiä taustoja syrjivä ajattelu olisi Suomessa valtavirtaa, ei tänne haluaisi tulla kukaan opiskelemaan ja töihin.

Kuka sitten hoitaisi kantasuomalaisen eläkeläisen?

Opiskelemaan ja töihin?

Ilmaiset opiskelut jonka jälkeen häivytään, pätkätyön jälkeen jäädään sosiaaliavun varaan.

Suomi ei houkuttele oikeanlaista maahanmuuttoa.

[Tavan]

Suomi ei houkuttele oikeanlaista maahanmuuttoa.

Olisi väestönvaihdon suhteen suorastaan viimeinen niitti ja naula arkkuun, jos varsinaisten haittamamujen lisäksi saisimme myös noita "oikeanlaisia mamuja".

[vastarannan kiiski]

Opiskelemaan ja töihin?
Ilmaiset opiskelut jonka jälkeen häivytään, pätkätyön jälkeen jäädään sosiaaliavun varaan.
Suomi ei houkuttele oikeanlaista maahanmuuttoa.

Houkuttelevatko jotkut maat enemmän oikeanlaista maahanmuuttoa - vaikkapa Ruotsi, Norja, Kanada, joissa on myös talvella pimeää kuten meilläkin?
Jos näin on, mitähän asialle voisi tehdä täällä Suomessa?

Tai voidaan tietysti ajatella niinkin että niitä oikeasti lahjakkaita moniosaavia maailmankansalaisia ei meille haluta, etteivät geenimme sotkeennu?

[guest15036]

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/12/10/many-worldwide-oppose-more-migration-both-into-and-out-of-their-countries/

Many worldwide oppose more migration – both into and out of their countries

(...)

In Europe, majorities in Greece (82%), Hungary (72%), Italy (71%) and Germany (58%) say fewer immigrants or no immigrants at all should be allowed to move to their countries. Each of these countries served as some of the most popular transit or destination countries during Europe's recent surge in asylum seekers. (In several countries, most disapprove of how the European Union has handled the refugee issue.)

People in other countries around the world hold views similar to those in Europe. Large majorities in Israel (73%), Russia (67%), South Africa (65%) and Argentina (61%) say their countries should let in fewer immigrants. In every country surveyed, less than a third say their nation should allow more immigrants to enter.

(...)

[Tomatoface]

-snap-

Houkuttelevatko jotkut maat enemmän oikeanlaista maahanmuuttoa - vaikkapa Ruotsi, Norja, Kanada, joissa on myös talvella pimeää kuten meilläkin?
Jos näin on, mitähän asialle voisi tehdä täällä Suomessa?

Tai voidaan tietysti ajatella niinkin että niitä oikeasti lahjakkaita moniosaavia maailmankansalaisia ei meille haluta, etteivät geenimme sotkeennu?

Ensimmäiseen lauseeseen jokainen järkevä ihminen tietää vastauksen: Ainoastaan Kanada on noissa työperäisen maahanmuuton nettohyötyjä (myös USA, Australia yms.). Syy: Matalat verot, huono sosiaaliturva. Eikä ilmaisia kämppiä/terveydenhuoltoa. Siellä pitää oikeasti tehdä töitä menestykseen. Tulijat pisteytetään ennenkuin pääsee rajalle mölyämään asylumia. (Edit. näissä maissa voi muuten hankkia itselleen mukavan elämän ihan vaan työnteolla jos on alansa parasta)

Suomessa asialle voisi tehdä paljonkin: Rajat kiinni ja työhakemusta sisään ennen maahantuloa. Pitää olla kämppä ja työpaikka hommattuina. Ulkomaalaisten sosiaalituet nolliin alkuvaiheessa. Vain tahto ja oikea johto puuttuu. (Tällä toimenpiteellä ei toki saataisi vielä työhakemusten määrää kasvamaan koska se vaatisi pohjoismaisen hyvinvointivaltion romuttamisen. Haittamaahanmuuttoa tällä toimenpiteellä voitaisiin toki vähentää. Sosiaalidemokratia on häviäjä globalisaatiokehityksessä mutta se on toinen aihe).

Kakkoslause on lapsellista öyhöttämistä joka ei ansaitse palstatilaa.

[mökkihöperö]

Jatkoa pari kuvaa.

Mielenkiintoisia kuvia.

Mitäs jos tekisi lisää karttoja, olisiko korrelaatioita

1. keskimääräinen tulotaso tai BKT/capita?
2. lomien pituus?
3. eläketurva, sosiaaliturva, terveydenhuolto?
4. Henkirikollisuuden määrä?

Taitaisi olla yllättävän samanlaista vaihtelua kartoissa?

Korrelaatio ei tarkoita syy-seuraussuhdetta.

Omasta puolestani tykkään että Suomi on yllä mainituissa asioissa 1-4 samoissa kuin vaikkapa Ruotsi, Tanska tai Saksa, eikä kuten Liettua, Romania tai Venäjä.

Vaikka mentäisiin sitten samoin myös homoliitoissa ja muslimien hyväksymisessä.

Edit: ja vielä

5. Sijoitus onnellisuus- ja yhteiskunnan vakauskyselyissä

Uskotko oikeasti että länsi Euroopan eliniänodote, rikollisuus, BKT ja muut johtuvat/riippuvat siitä että maahan otetaan muslimeita ja julkinen valta kannustaa homoliittoja?

Olisiko Neuvostoliiton miehityksellä mitään tekemistä itä ja länsieuroopan eroihin noissa mainitsemissasi hyvinvoinnin mittareissa?

Länsi Euroopan hyvinvointivaltiot rakennettiin 1950-1980 luvuilla nykyiselleen, eikä silloin ollut pahemmin muslimeita kuin homoliittojakaan

Yhtä typerän vertauksen voisi tehdä siitä kumpien maiden talous ja hyvinvointi ovat kasvaneet 1990 vuodesta nopeammin

90 luvulla lännessä alettiin suosia muslimeita ja homoja kun taas idässä ei->Idässä talouskasvu on ollut nopeampaa.

Tämä argumentti on aivan typerä, koska tässä on vain poimittu toisiinsa liittymättömiä asioita ja niiden korrelaatioita. Näitä voisi keksiä vaikka millä mitalla.

Tieteellinen vallankumous (1400-1700 luvuilla) tapahtui siellä missä ei hyväksytty muslimeita eikä homoja -> muslimien ja homojen vastustus edistää tiedettä

Tajuat varmaan miten typerää argumentointia tällainen on?

[kriittinen_ajattelija]

Pari kuvaa iltasanomista. Viimeinen kuva bkt:n kasvusta tai laskusta ilmaston lämpenemisen plusv1 aste suhteen.

[kriittinen_ajattelija]

Lapsettomuuden syyt: urbanisaatio, epävarmuus ja valintojen meri

Syntyvyys on vuodesta 2011 laskenut Suomessa yhtäjaksoisesti. Viime vuosina pudotus on jyrkentynyt. Vuosien 2016 ja 2017 välillä syntyvyys aleni melkein viisi prosenttia. Trendi on jatkunut myös tänä vuonna. Muutos on tapahtunut erityisesti nuorissa ikäryhmissä, voimakkaimmin alle 25-vuotiaiden keskuudessa ja jonkin verran myös 25–34-vuotiaiden keskuudessa.

"Ihmettelin, kun saimme kyselytutkimuksissamme niin vähän vastauksia nuorilta vanhemmilta. Sitten näin tämän tilaston: melkein 90 prosenttia 20–29-vuotiaista miehistä oli lapsettomia 2016. Kyse ei ollutkaan vääristyneestä tutkimusaineistosta, vaan todellisuudesta", Rotkirch hämmästelee.

Ilmiö on yleinen rikkaissa teollisuusmaissa. Syntyvyys on laskenut muissakin Pohjoismaissa ja esimerkiksi monissa Aasian maissa. Singaporessa, Taiwanissa, Etelä-Koreassa ja Japanissa alhainen syntyvyys on aiheuttanut jo kansallisen hätätilan.

Tutkijat eivät ole löytäneet syntyvyyden laskulle tyhjentävää selitystä. Keskeiset tekijät liittyvät sekä urbanisaatioon että yhteiskuntapolitiikkaan. Yksilöllisten ja materialististen arvojen levitessä avioliittojen määrät vähenevät ja vapaaehtoinen lapsettomuus lisääntyy. Ihmisten elämässä on aikaisempaa enemmän valinnanvaraa, mikä on myös auttanut naisia etenemään korkealle työelämässä. Syntyvyyttä heikentävät asuntojen kalleuden ja epävarman työelämän lisäksi lapsesta aiheutuvat kustannukset.


Suomessa syntyvyyden putoamisen yhtenä syynä on pidetty miesten syrjäytymistä. Nuorten miesten työllisyysluvut ovat heikentyneet, ja syntyvyys on laskenut samaa tahtia. Myös miesten pienituloisuus ja maksuhäiriöt ovat nousussa. Suomen valtiovarainministerö on nyt havahtunut ongelmaan. Esimerkiksi valtiovarainministeriön valtiosihteeri Martti Hetemäki on nostanut asian esiin puheenvuorossaan.


Syntyvyyden lisäksi myös seksi on vähenemässä. Suomalaisten seksuaalielämässä tapahtuvia muutoksia seuraava Finsex-hanke on jo vuodesta 2007 havainnut, että suomalaisten yhdyntämäärät ovat vähenemässä. Tämäkin ilmiö toistuu monissa rikkaissa teollisuusmaissa.

Pisimmällä kehitys on Japanissa. Vuonna 2016 teetetyn tutkimuksen mukaan yli 40 prosenttia 18–34-vuotiaista japanilaisista on neitsyitä. Japanilainen yhteiskunta on poikkeuksellinen, mutta ilmiö saattaa levitä muihinkin maihin.


Kymmenen viime vuoden aikana esimerkiksi nuorten miesten työkyvyttömyyseläkkeiden määrä on Kelan tilastojen mukaan tuplaantunut. Kaikista työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneista noin 40 prosenttia kärsii mielenterveysongelmista.

"200 000 ihmistä on työkyvyttömyys­eläkkeellä. Jos saisimme jatkossa ennaltaehkäistyä näistä edes puolet, sillä olisi valtava merkitys kansantaloudellemme."

Jos syntyvyyden lasku jatkuu nykyisellään, Suomi kohtaa jo ennen vuoden 2050 eläkekriisiä toisen kansantaloutta ravistelevan käännekohdan. "Julkisten palvelujen osalta tilanne on haasteellinen. Nykymenolla emme voi ylläpitää sitä palvelutasoa, johon olemme tottuneet."

Lapsettomuuden syyt liittyvät Puustisen mukaan kuitenkin enemmän sosiaali­psykologiaan kuin median ja internetin luomaan dystopiakuvastoon. Urbaanit ihmiset elävät nykyään multi-option societyssa eli yhteiskunnassa, jossa elämä on jatkuvien valintojen meri.

Tilanne vertautuu supermarketin hyllyyn, jossa vielä 1980-luvulla oli valittavana vain muutamaa eri sorttista jugurttia. Nyt erilaisia jugurtti-, rahka- ja välipalatuotteita on satoja.

"Ihmisillä on nykyään valtavasti vaihtoehtoja. Pitää tehdä valintoja opiskelusta, urasta, kumppanista, lapsista, autosta, asuinmaasta. Ja jokaisen valinnan jälkeen avautuu jälleen uusi valintojen meri."

"Pysyvyyttä ei enää ole. Ihminen pohtii koko ajan, onko minulla hyvä työpaikka, onko minulla hyvä avioliitto, olenko todella valinnut oikein. Tällaisessa maailmassa sitoutuminen on vaikeaa."

Miten internet-ajan pariutumisriitit vaikuttavat syntyvyyteen? Väestöliiton tutkimuksen mukaan yli ­35-vuotiaiden tavallisin syy lapsettomuuteen oli ­sopivan kumppanin puute. Valintojen meren aiheut­tamaa tuskaa ei siis ole syytä vähätellä. 

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/lapsettomuuden-syyt-urbanisaatio-epavarmuus-ja-valintojen-meri/1fba6dc9-9712-3022-9409-c1da22fa903c
Pari pätkää pitkästä kauppalehden jutusta.

[guest15036]

https://www.stat.fi/til/vamuu/2018/11/vamuu_2018_11_2018-12-21_tie_001_fi.html

Suomen ennakkoväkiluku marraskuun lopussa 5 522 015

Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan Suomen väkiluku oli marraskuun lopussa 5 522 015. Maamme väkiluku kasvoi tammi-marraskuun aikana 8 885 hengellä. Väestönkasvua ylläpiti muuttovoitto ulkomailta, sillä maahanmuuttoja oli 14 574 enemmän kuin maastamuuttoja. Syntyneitä oli 5 689 vähemmän kuin kuolleita.

Tammi-marraskuun aikana syntyi 43 786 lasta eli 2 712 lasta vähemmän kuin vastaavana aikana vuonna 2017. Kuolleiden määrä oli 49 475, mikä on 495 enemmän kuin vuotta aiemmin.

Marraskuun ennakkotilaston mukaan ulkomailta muutti Suomeen tammi-marraskuussa 29 616 henkeä ja Suomesta muutti pois 15 042 henkeä.

Maahanmuuttoja oli 7 enemmän ja maastamuuttoja 714 vähemmän kuin edellisvuoden tammi-marraskuussa. Suomen kansalaisia maahanmuuttajista oli 7 924 ja maastamuuttajista 10 105 henkeä.

Kuntien välisiä muuttoja kertyi tammi-marraskuun aikana 267 169. Edellisen vuoden tammi-marraskuuhun verrattuna kuntien väliset muutot kasvoivat 1 378 muutolla vuoden 2018 kuntajaon mukaan.

[Hiilivety]

Jos Maapallo käy väkimäärälle liian pieneksi, niin voiko silloin tehdä pallolaajennuksen?

[kriittinen_ajattelija]

https://www.unz.com/anepigone/fertility-and-political-orientation-by-race-us/

Syntyvyys ja poliittiset asenteet USA:ssa.

[nutsy]

Mohammed johdannaisineen oli suosituin vastasyntyneiden poikien nimi Hollannissa jo toista vuotta putkeen.

https://voiceofeurope.com/2018/01/mohammed-most-popular-name-for-newborn-boys-in-the-netherlands-for-second-year-in-a-row/#.WloeEysz-Vk.twitter (13.1.2018)

Mohammed most popular name for newborn boys in the Netherlands for second year in a row

Dutch mainstream media reported that Noah was the most popular baby name for boys in the Netherlands, but a little digging turned out a different finding.

The name Noah was putatively considered the most popular boy's name for 2017, having been given to 635 new-born boys in the Netherlands. A journalist from broadcaster Powned did some research into the database, however, and noticed that another name, a non-traditional Dutch name, was slightly more prevalent.

This journalist checked for Mohammed and its alternative spellings. He thus counted:

Mohammed 221, Mohamed 211, Muhammed 110, Mohammad 51, Muhammad 43 and reached a total of 636. Other forms like Mohamad, Muhamed, Muhammet, Mouhamed, Muhamad and Mahamuud could not be checked for "privacy reasons".

Of course, other forms of Noah like Noa and Noach should be checked as well for the sake of fairness: both, however, were not listed according to the Dutch journalist.

The author says, it is the second year in a row that Mohammed is the most popular name for baby boys: In 2016 there were 724 baby's named Mohammed (or one of it's Arabic alternatives) in the Netherlands.

He also mentions that the same tendency was seen in England in 2016: It is not Oliver, but Mohammed (with all its permutations), that is the most popular name for baby boys.

Tämä sama kehitys tapahtuu ympäri Eurooppaa.

MV,

Muhammed on suosituin poikavauvan nimi – yritettiin salata tilastokikalla

Lontoossa Muhammed on ollut yleisin poikavauvan nimi jo vuosien ajan. Sama Brysselissä. Wienissä Muhammed pääsi kolmannelle sijalle vuonna 2018.

Welt-lehti rupesi ihmettelemään, miksi Muhammedin suosio ei Saksassa näytä olevan samaa luokkaa. (...)

Toimittajien tutkittua asiaa vähän tarkemmin kävi ilmi, että saksalaiskaupunkien tilastoissa Muhammed-nimen eri kirjoitusasut (kuten Mohamed ja Muhamed) oli kaikki tilastoitu eri nimiksi. Kun kaikki seitsemän erilaista kirjoitustapaa tilastoitiin samaksi nimeksi, Muhammed teki valtaisan nousun.

Kävikin ilmi, että todellisuudessa Duisburgin tai Dortmundin suosituin poikavauvan nimi ei ollutkaan Ben vaan Muhammed. Essenissä puolestaan Alexander sai luovuttaa ykköstilansa Muhammedille. (...)

https://mvlehti.net/2018/12/31/muhammed-on-suosituin-poikavauvan-nimi-yritettiin-salata-tilastokikalla/

Weltin alkuperäinen artikkeli on kirjoitettu jo 25.02.2018 mutta asia ei lienee muuttunut tästä parempaan suuntaan. Tässä tosiaan nähdään Euroopan tulevaisuus.

Weltin artikkeli saksaksi -> https://www.welt.de/regionales/nrw/article173909932/Namensstatistiken-Die-Mohammed-Haeufigkeit-allein-beweist-noch-gar-nichts.html

[vastarannan kiiski]

Uskotko oikeasti että länsi Euroopan eliniänodote, rikollisuus, BKT ja muut johtuvat/riippuvat siitä että maahan otetaan muslimeita ja julkinen valta kannustaa homoliittoja?

En tietenkään usko niin, ja siksi juuri kirjoitinkin että "korrelaatio ei tarkoita syy-seuraussuhdetta".

Onko maita joissa on korkea elintaso, mutta ei olla suvaitsevaisia uskontojen,  homoliittojen ja ulkomaalaisten suhteen?

Japani ja Korea ehkä? Onko muita?

Toisaalta uskontojen suhteen myös japanilaiset ovat suvaitsevaisia, ja korealaiset enimmäkseen konfutselaisia joka ei oikeastaan ole varsinaisesti uskonto vaan filosofia.

Homojen tilanteesta Japanissa ja Koreassa en tiedä?

Olisiko Neuvostoliiton miehityksellä mitään tekemistä itä ja länsieuroopan eroihin noissa mainitsemissasi hyvinvoinnin mittareissa?

Totta kai se on suurin tekijä. Vaikkapa Tsekissä taisi olla 30-luvulla suunnilleen sama elintaso kuin Suomessa, vai olikohan jopa korkeampi?

Kommunistiyhteiskunnat olivat äärimmäisen suvaitsemattomia.
Jos et ollut samaa mieltä ja käyttäytynyt samalla tavoin, vietiin leirille tai mielisairaalaan.

Tajuat varmaan miten typerää argumentointia tällainen on?

Minusta on mielenkiintoista vertailla mitä yhteisiä tekijöitä on useimmissa menestyneissä yhteiskunnissa (siis mittareina korkea BKT, pitkä elinaika, matala väkivaltarikollisuus).

Edelleen ilman syy-seuraussuhdetta 😁

En siis väitä enkä tiedä että

A) aiheuttaako yhteuskunnan menestyminen suvaitsevaisuutta?

B) aiheuttaako suvaitsevaisuus yhteiskunnan menestymistä?

C) onko joku taustatekijä joka aiheuttaa sekä yhteiskunnan menestymistä että suvaitsevaisuutta?

D) onko korrelaatio (jos sellainen on olemassa) pelkästään sattumaa?

[Econ101]

^Pohtimisen arvoisia kysymyksiä. Onko suvaisevaisuus välttämätön tai riittävä ehto yhteiskunnalliselle menestymiselle? Rajoitutaan tarkastelemaan vain taloudellista menestymistä.

Suvaitsevaisiksi maiksi voisi määritellä vaikkapa Pohjoismaat, joissa womens' lib ja gay rights ovat varmaankin maailmanennätystasolla. Nämä maat ovat kieltämättä vauraita, mutta missä määrin sitten tämä (vassari)suvaitsevaisuus edesauttaa taloudellista menestymistä?

Taloudellinen menestys näissä maissa johtuu yhtäältä aika pitkälle siitä mitä englantilaiset kutsuvat rule of lawksi. Tällöin omistamisella on vahva juridinen "suoja" ja taloudessa (markkinoilla) on kuta kuinkin ennakoitavat säännöt eikä erioikeuksia ole liiaksi. Toinen merkittävä taloudellista menestymistä kontribuoinut tekijä on se, että näissä maissa koulutustaso on korkea, mikä on edesauttanut korkeaa työn tuottavuutta.

En näe, että suvaitsevaisuus on välttämätön tai riittävä ehto taloudelliselle vaurastumiselle. Esimerkkejä jo mainittujen Japanin ja Etelä-Korean lisäksi on kommunismista vapautunut Itä-Eurooppa tai ainakin eräät näistä. Mm. Unkarissa ja Virossa erittäin vahvaa kasvua ollut lähes koko kommunismin jälkeinen aika, ja reaalipalkat kasvavat nopeasti. Eivät nämä maat mitenkään erityisen suvaitsevaisia ole, niin kuin ei ole Kiinakaan, joka BKT/capita -tarkastelussa on vielä melko köyhä mutta jossa tästä huolimatta on usean sadan miljoonaan henkilön keskiluokka, joka elintasoltaan vastaa täysin länkkäriveljien/-sisarien vastaavaa.

Onko sitten niin, että tietyn vauraustason saavutettuaan maat "keikahtavat" suvaitsevaisiksi? Tuskin, ei näin tosiaan ole käynyt esim. Etelä-Koreassa. Pitäisikö lisätä jokin ehto? Kristillisen arvopohjan omaava maa vaurasteussaan muuttuu suvaitsevaiseksi? Virossa näin ei ole käynyt. Ehkä se on vielä liian köyhä? Riittävä määrä massia taskussa, niin alkaa suvaitsevaisuus maistua. Enpä tiedä.

Tarkennetaan lopuksi vielä, että Viro on kyllä suvaitsevainen, se on liberaali demokratia mutta homorommutus ja mokuideologia ei ole ainakaan vielä tehnyt siellä läpimurtoa.

[mökkihöperö]

Onko maita joissa on korkea elintaso, mutta ei olla suvaitsevaisia uskontojen,  homoliittojen ja ulkomaalaisten suhteen?

Yhdysvalloissa on monta tuollaista osavaltiota, sitten on ainakin Japani ja Israel. Japanissa ei olla suvaitsevaisia uskonnollisesti, esim Koraanin maahantuonti on kokonaan kielletty. Googleen kun pistää "Japani islam" niin löytyy kaikennäköistä juttua ainakin, en ole niin perehtynyt että osaisin sanoa mikä kaikki on totta ja mikä ei, mutta joidenkin mukaan islamin julistaminen on kokonaan kielletty Japanissa.

A)aiheuttaako yhteuskunnan menestyminen suvaitsevaisuutta?

B) aiheuttaako suvaitsevaisuus yhteiskunnan menestymistä?

C) onko joku taustatekijä joka aiheuttaa sekä yhteiskunnan menestymistä että suvaitsevaisuutta?

D) onko korrelaatio (jos sellainen on olemassa) pelkästään sattumaa?

Nämä ovat kyllä kieltämättä hyviä kysymyksiä.

Itse näkisin että ilmiö liittyy länsimaiseen kulttuuriin enkä usko sillä olevan kausaliteettia hyvinvointiin, juurikin perusteenani itä-euroopan maat kuten Puola, Liettua yms joiden hyvinvoinnin kasvu näyttäisi olevan todella hyvässä vauhdissa, ihan niinkuin länsi Euroopassakin toisen maailmansodan jälkeen, jolloin ei oltu suvaitsevaisia. Näyttäisikin olevan niin että ihmiset jotka syntyvät länsimaisiin, valmiisiin hyvinvointivaltioihin, rupeavat suvaitsevaisiksi, eli vastaus A.

[no future]

Nuo vanhat nettihuhut japanin koraanikiellosta ja vastaavistahan eivät pidä paikkaansa. Japanissa on 2-3 miljoonaa kristittyä, ja n. 200 000 muslimia. Maa itsessäänhän on sekulaari.

Tämä pytinki vihittiin käyttöönsä 2015: 

[Alarik]

Minusta on mielenkiintoista vertailla mitä yhteisiä tekijöitä on useimmissa menestyneissä yhteiskunnissa (siis mittareina korkea BKT, pitkä elinaika, matala väkivaltarikollisuus)...En siis väitä enkä tiedä että

A) aiheuttaako yhteuskunnan menestyminen suvaitsevaisuutta?
B) aiheuttaako suvaitsevaisuus yhteiskunnan menestymistä?
C) onko joku taustatekijä joka aiheuttaa sekä yhteiskunnan menestymistä että suvaitsevaisuutta?
D) onko korrelaatio (jos sellainen on olemassa) pelkästään sattumaa?

Varmasti tässä maahanmuuttokeskustelun ilmapiirissä olisi tooosi kiva, jos vastaukseksi kelpaisi A, B tai C. Ja jos joku oikein kovasti propagoi, niin voidaan me se lopulta uskoakin. Oikea vastaus tähän on kuitenkin D, sillä tutkimusten mukaan ulkorannoilla tapahtuvien hukkumiskuolemien kasvava määrä lisää ihmisten suvaitsevuutta vapaammalle jäätelönsyönnille.

Lyhyesti olkoon vaikka niin että verot mahdollistaa valtion menestymisen ja rikas maksaa paljon veroja ja keskiluokka vähemmän per henkilö eli kysymyksesi menestymisestä voidaan vaikka typistää onko rikas siis enemmän suvaitsevainen kuin keskiluokkainen?
- Trumpin on oltava ääriliberaalisuvakki?
Pieleen meni. Ehkä satunnainen otantavirhe? Joidenkin tutkimusten mukaan ns. vanha raharikkaus on konservatiivisempaa kuin uusrikkaat, mutta uusrikkaista tulee myös konservatiivisempia pitkän päälle päästyään ns. piireihin. Näin yleistettynä - vauraus ei johda liberaalisuuteen eikä suvaitsevaisuuteen vaan päinvastoin.

- Tyypillisemmin on ajateltu, että köyhät äänestää liberaaleja jotka lupaa aina vaan lisää sosiaaliapua ja yhteiskunnan tukea. Kouluesimerkkinä tästä on tyypillisimmin USAn mustien jatkuva demokraattien äänestäminen. Kärjistän - varmistaakseen tuen ja äänien jatkumisen liberaalit puolueet on vallassa tehneet talouspolitiikkaa joka 1. pitää ne köyhät köyhinä ja 2. jos mahdollista lisää köyhien määrää. Tästä syystä USAssa, EUssa tai vaikka Suomessa on yritetty sopivasti hyydyttää taloutta, jotta sossujonossa äänestäisivät suuria puolueita.
Ehkä vaikea uskoa, joten ajatteles näin niinkuin ne:
Suvakki jonka työ on havainnoida natseja, havaitsee niitä paljon jotta työnsä saa jatkoa. Sossuttajapoliitikko tekee kaikkensa maksimoidakseen köyhien määrää, jotta seuraavassa eduskunnassa olisi max sossuttajia. Vihreät poliitikot yrittää lisätä ympäristöongelmia, jotta heidän työnsä olisi yhä tärkeää, joten lisätään kulutusta ja ympäristökuormaa vaihtamalla kaikki tavara saasteettomampaan - ja kohta uudestaan vielä saasteettomampaan.

Syy ei ole siis yhteiskunnan vauraus: Sen voi empiirisesti tutkia omalta kohdalta nostamalla rahaa taskuunsa ja tunnustelemalla tuntuuko itsestä nyt suvaitsevammalta vai alkaako varautua varkaiden varalle. Mikä voi olla syy ja samanaikainen korreloija?
Älykkäämmät ihmiset - ei, kielletty keskustelunaihe.

Ikä, ikääntyminen - luultavasti.
Ikääntyvässä yhteiskunnassa radikaalin ja omillaan pärjäävän nuorison määrä romahtaa ja vaikutusvalta romahtaa. Sen sijaan valta siirtyy raihnaisille vanhuksille, jotka tajuaa ettei pärjää kohta yksin, joten pakkohan tässä on suvaita ottaa vastaan muilta apua, valtion eläkettä, vanhainhoitoa. Eikä sitä tiedä mikä maailmankuva auttajalla on, ja onko hätätilanteessa sen väliäkään mikä uskonto on kunhan antaa ensiapua. Työntekijöistä on pulaa, no, ottakaa niitä äkkiä lisää mistä maasta vaan kunhan saan hoitoa. Ja jos ongelmia tulee, niin ne jää muiden taakaksi ettei sen väliä. Minulle se olisi onnellinen maailma loppuun asti.
Sinkuuntuminen - luultavasti.
On sitä puolisoa haettu, ehkä erottu ja tuntuu että kohdalle osuu vain vasuritoimittajamediapersoonaraiskaajia, juoppoja, äärifeministejä tai nalkuttajia. Ikää alkaa olla, biologia ajaa tikanpoikaa puuhun ja katse alkaa harhailla rajattomaan maailmaan. Lähellä on nähty mitä ihminen on, mutta jospa kauempana ihminen olisi parempi, minulle sopivampi. Jospa ei olisi rajoja ollenkaan niin äkkiäkös sieltä tänne ratsastaisi valkealla ratsulla. Ja kun ei ole lapsia niin eipä tarvi piitata millaisen yhteiskunnan jätän jälkeeni. Se olisi vain minulle onnellinen maailma se.

Vähän vanhuksia verrattuna nuorisoon ja vähän sinkkuja verrattuna parisuhteellisiin tuottaa konservatiivisemman yhteiskunnan. Ikääntyvä eläkeyhteiskunta ja vielä sinkkuineen tuottaa suvaitsevamman yhteiskunnan.

[vastarannan kiiski]

Vähän vanhuksia verrattuna nuorisoon ja vähän sinkkuja verrattuna parisuhteellisiin tuottaa konservatiivisemman yhteiskunnan. Ikääntyvä eläkeyhteiskunta ja vielä sinkkuineen tuottaa suvaitsevamman yhteiskunnan.

On sellainenkin korrelaatio, että kaikissa maissa (ainakin tähän saakka) on vaurastumisen myötä lapsiluku laskenut ja elinikä noussut. Siis kohti "ikääntyvää eläkeläisyhteiskuntaa".

Jos se tuottaa suvaitsevaisemnan yhteiskunnan, tämähän siis voisi olla taustatekijä. Siis omassa listassani
A) tai C) eli yhteiskunnan menestyminen yleensä muuttaa yhteiskuntaa ikääntyvän eläkeyhteiskunnan suuntaan, mikä lisää suvaitsevaisuutta?

Sinkkujen määrästä en osaa sanoa miten päin se muuttuu yhteiskunnan vaurastuessa. Ainakin pariutuminen ja lasten hankinta on siirtynyt paljon myöhäisemmäksi, kyllähän se lisää sinkkujen kokonaismäärää jos 18-30 -vuotiaista suurempi osa on vielä sinkkuja.

Maailman väestönkasvu kun olisi saatava pysähtymään jossain vaiheessa, kaikkien maiden olisi ennen pitkää muututtava ikääntyviksi eläkeläisyhteiskunniksi (joskus ennen vuotta 2100?)

***

Yhdysvallat täyttää oikeastaan vain yhden noista "menestyneen yhteiskunnan" kolmesta kriteeristä kunnolla (siis nämä itse keksimäni kriteerit eli BKT + elinikä + väkivaltarikollisuus ... joku muu voisi asettaa eri kriteerit).
Vaikka Yhdysvaltain BKT on hyvin korkea, elinikä on alempi ja väkivaltarikollisuus korkeampi kuin esim Länsi-Euroopassa, Japanissa jne (en tiedä kuinka onkaan Australiassa, Kanadassa?)

[newspeak]

Väestön ikääntyminen huolestuttaa. Yhteiskunta muuttuu yhä enemmän aikuis- ja vanhuskeskeiseksi. Maahanmuuttoa esitetään ratkaisuksi alhaiseen syntyvyyteen. Ihminen tulee yhteiskunnan osaksi ikään kuin valmiina ja lapsuus ja nuoruus esitetään menoeränä. Jotenkin onnistutaan häivyttämään se tosiasia, että jokaikinen ihminen on tähän maailman joskus syntynyt ja ollut lapsi. Ihmiselämän ensimmäisten 20 vuoden merkitystä yritetään kuitata lyhyellä power point-esityksellä, jota kukaan ei oikeasti halua esittää eikä kuunnella. Mutta juuri lapsuus ja nuoruushan luo pohjan aikuiselämälle, eikä paraskaan integraatiosuunnitelma voi sitä korvata millään tapaa. Monet merkittävät yhteiskunnalliset ja yksilölliset ongelmat juontavat juurensa elämän alkutaipaleelle ja muokattaessa väestörakennetta nettomaahanmuuton avulla, menetetään paras  mahdollisuus vaikuttaa näihin ongelmiin niiden ilmetessä.

Aikuisten ja vanhusten tarpeet poikkeavat merkittävästi lasten ja nuorten tarpeista. Kun puhutaan rajallisista resursseista, lapsiin voidaan vaikuttaa entistä vähemmän. Sukupolvi syö siis tavallaan omat lapsensa ja he päätyvät Molokin kitaan. Mitäpä muuta ovat esimerkiksi leikkaukset koulutuksesta. Paitsi että koulutuksesta leikataan, sitä kohdennetaan mitä käsittämättömämpiin suuntauksiin, kun lapsi- ja perhekeskeisyydestä luovutaan. Kun itsestäänselvistä biologisista realiteeteista luovutaan, nähdään kauheasti vaivaa keksiä toinen toistaan älyttömämpiä vaihtoehtoja korvaamaan se, mitä on menetetty. Kun ei ole lapsia, ei ole myöskään isovanhempia. Onko siis yllätys, että vanhuspalveluiden perään itketään koko ajan, vaikka juuri niihin halutaan voimavaroja panostaa? Käärme syö omaa häntäänsä.

Tämä kehityssuunta on kumulatiivista kauheuksien kerääntymistä. Jos yhteiskunta ei muutu radikaalisti lapsi- ja perhekeskeisempään suuntaan, kauheuksien kierrättä ei saada lopettua kuin vielä pahemmilla kauheuksilla.

[Alarik]

On sellainenkin korrelaatio, että kaikissa maissa (ainakin tähän saakka) on vaurastumisen myötä lapsiluku laskenut ja elinikä noussut. Siis kohti "ikääntyvää eläkeläisyhteiskuntaa".

Jos se tuottaa suvaitsevaisemnan yhteiskunnan, tämähän siis voisi olla taustatekijä. Siis omassa listassani
A) tai C) eli yhteiskunnan menestyminen yleensä muuttaa yhteiskuntaa ikääntyvän eläkeyhteiskunnan suuntaan, mikä lisää suvaitsevaisuutta?

Sinkkujen määrästä en osaa sanoa miten päin se muuttuu yhteiskunnan vaurastuessa. Ainakin pariutuminen ja lasten hankinta on siirtynyt paljon myöhäisemmäksi...

Ilmeisesti syy tähän on vanhustenhoito. Silloin ei hankita lapsia paljon+nuorena jos voi luottaa että muutenkin hädässä pärjää.
Tosin väite on että vain naisten koulutus ratkaisee, siis riippumatta bktstä, terveydenhoidosta tai mistään muusta, ja että naisten koulutuksen edetessä joka maa päätyy samaan: lapsia vähemmän ja vanhempana, maa vaurastuu ja ikääntyy...ehkä sitten se johtaa väistämättä joihinkin hyötyihin ja erilaisiin/uudenlaisiin uhrauksiin ja tappioihin.

Edit: heti tulee mieleen poikkeus eli Turkki, jossa aikanaan Ataturk (?) liberalisoi maan kun halusi. Nyt siellä naiset on varmasti koulutetumpia mutta maa ääriuskonnollistuu kovin. Tai kiinnostava kokeilu kun Saudeissa tämä yksi uusi miespomo haluaa pitkällä ajalla jonkin verran liberalisoida maata, että onnistuuko.

[mökkihöperö]

Yhdysvallat täyttää oikeastaan vain yhden noista "menestyneen yhteiskunnan" kolmesta kriteeristä kunnolla (siis nämä itse keksimäni kriteerit eli BKT + elinikä + väkivaltarikollisuus ... joku muu voisi asettaa eri kriteerit).
Vaikka Yhdysvaltain BKT on hyvin korkea, elinikä on alempi ja väkivaltarikollisuus korkeampi kuin esim Länsi-Euroopassa, Japanissa jne

Riippuu osavaltiosta. Yhdysvalloissa on niin monenlaista paikkaa, esimerkiksi henkirikollisuudessa moni osavaltio kuten Montana, Utah, Idaho, Minnesota, Wyoming jne ovat aivan länsieurooppalaisella tasolla kun taas Mississippi ja Louisiana ovat moninkertaisesti väkivaltaisempia. Inhimillisen kehityksen indeksillä, joka ottaa huomioon elintason, koulutuksen ja eliniän odotteen USA sijoittui vuonna 2016 maailman maista 10:nneksi. Euroopan maista edellä olivat vain Norja, Sveitsi, Saksa, Tanska, Irlanti, Alankomaat ja Islanti.

[Kaamosaika]

Jotenkin onnistutaan häivyttämään se tosiasia, että jokaikinen ihminen on tähän maailman joskus syntynyt ja ollut lapsi. Ihmiselämän ensimmäisten 20 vuoden merkitystä yritetään kuitata lyhyellä power point-esityksellä, jota kukaan ei oikeasti halua esittää eikä kuunnella. Mutta juuri lapsuus ja nuoruushan luo pohjan aikuiselämälle, eikä paraskaan integraatiosuunnitelma voi sitä korvata millään tapaa

Aivan oikein. Meidän asioistamme päättävät henkilöt, heidän ajattelunsa on jotenkin lapsekasta ja uskoakseni osittain siksi, että heiltä puuttuu perspektiivi pidemmälle ajalle kuin omalle elinajalle. Antti Rinne taisi joskus sanoa pitkän aikavälin talousasioista tms., että mitäpä sillä on väliä siinä vaiheessa kun kaikki ovat jo kuolleita.

Ajatellaan, että sillä minun elämälläni on niin hirveän paljon merkityksellisyyttä ja minä olen aivan erityinen persoona tässä maailmanajassa, ei kunnollista käsitystä menneisyydestä eikä tulevaisuudesta, vain omasta elinajasta. Ja elinkeinoelämä ajattelee samalla tavalla, tulkoon maahanmuuttaja kun se tulee luomaan minun elinaikanani enemmän tuottavuutta ja rahaa minulle. Pitkän aikavälin perspektiivi puuttuu.

[jka]

Natsi-Saksa on edelleen ihmiskunnan historian yksi suurimpia talous- ja teknologiaihmeitä. Hyperinflaatiosta, 30% massatyöttömyydestä, tähtitieellisten sotakorvausten maksajasta ja alueluovuttajasta vajaassa vuosikymmenessä maaksi joka valloittaa koko Euroopan ja melkein Neuvostoliitonkin. Suvaitsevaisuudella ei ollut asian kanssa ainakaan mitään tekemistä, enneminkin päinvastoin. Pohjaton viha ja vääryyden kokeminen 1. maailmansodan rauhansopimuksessa oli paljon parempi polttoaine talouden ja teknolgian kasvulle jota ei olla oikeastaan sen koomminkaan nähty.

[vastarannan kiiski]

Natsi-Saksa on edelleen ihmiskunnan historian yksi suurimpia talous- ja teknologiaihmeitä.

Kuvassa siis ihmiskunnan historian yhden suurimman talous- ja teknologiaihmeen lopputuloksia, Berliini 1945.

Pohjaton viha oli lähtökohtana, siitä olen samaa mieltä. Tuollaista jälkeä siitä sitten tulee, loppujen lopuksi.

Nykyään on Berliinissä ainakin vähän viihtyisämpää, vaikka suvaitsevaisuus Saksassa onkin lisääntynyt noista ajoista 😁 ja EU:n olisi kai pitänyt jo yli 50 vuodessa murskata kaikki ainakin yhtä pahaan kuntoon 😁

[jka]

Natsi-Saksa on edelleen ihmiskunnan historian yksi suurimpia talous- ja teknologiaihmeitä.

Kuvassa siis ihmiskunnan historian yhden suurimman talous- ja teknologiaihmeen lopputuloksia, Berliini 1945.

Et määritellyt mikä on yhteiskunnan menestymisen mittari. Jos menestymisenä pidetään että yhteiskunta on suvaitsevainen ja homoilla on mahdollisimman hauskaa niin tottakai korrelaatio on selvä ja ollaan lopulta jopa kehäpäätelmässä. Jos menestymisenä pidetään mahdollisimman nopeaa talous- ja teknologiakasvua niin Natsi-Saksan alkupuoliskoa ei peittoa juuri mikään. EU:n lopputulostakaan ei olla vielä nähty.