2009-06-29 Englanti: Britanniassa on 85 sharia -oikeusistuinta

[rähmis]

Akateemikko ja islamin asiantuntija Denis MacEoin väittää riippumattomalle Civitas -ajatushautomolle tekemässään tutkimuksessa, että Britanniassa toimii vähintään 85 sharia -tuomioistuinta. Usein asian noustessa esiin puhutaan viidestä istuimesta; Lontoossa, Manchesterissä, Bradfordissa, Birminghamissa ja Nuneatonissa, mutta todellisuudessa niiden määrä on 18 kertaa suurempi kun yleisesti on annettu ymmärtää.

Sharia-istuimet toimivat suljettujen ovien takana, eikä riippumattomilla tarkkailijoilla ole mahdollisuutta tutustua annettuihin päätöksiin, jotka todennäköisimmin ovat naisia sortavia, raportissa todetaan. Sharian yleistyminen on herättänyt alati ristiriitaisempia tunteita, kun Canterburyn arkkipiispa ja sittemmin eronnut Lord Chief Justice, Lordi Phillips asettuivat tukemaan istuimia viime vuonna.

Civitasin raportissa MacEoin toteaa, että sharia-istuinten ratkaisut johtavat lainvastaisiin käytänteisiin ja eivätkä ne usein ole linjassa brittiläisten tuomioistuinten noudattaman ihmisoikeuslinjan kanssa.

Useita kyseenalaisia esimerkkejä nostetaan esille. Musliminainen ei saa avoitua ei-muslimin kanssa, ellei puoliso vaihda uskontoa, moniavoisuuden hyväksyminen ja naisten pakottaminen seksiin silloin kuin aviopuolison tekee mieli jne.

Sharia-istuinten ratkaisujen painottuminen avioeroihin ja huoltajuuskiistoihin on erityisen huolestuttavaa, sillä kuten tiedämme, naiset eivät ole tasa-arvoisia tuon lain edessä, eikä länsimaisesta oikeuskäytännöstä poiketen lasten parasta etua tunnusteta. Esimerkiksi yli 7-vuotiaitten poikalasten huoltajuus määrätään aina isälle olosuhteista riippumatta.

Daily Mail

Kauniiksi lopuksi vielä somalialaista sovittelukulttuuria samasta artikkelista.

(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/06/28/article-1196165-058565D1000005DC-234_468x497.jpg)

[tommi]

There are as many as 85 sharia courts operating in Britain, according to a new report.

Academic Denis MacEoin, the report's author, said the existence of the courts practising Islamic law could lead to different legal standards being applied to Muslim and non-Muslim citizens.

He said many of the courts operate out of mosques and their rulings are closed off to non-Muslims.

In previous reports it was claimed there were only five sharia courts in the UK, working in London, Manchester, Bradford, Birmingham and Nuneaton.

He said: "This is not a matter of eating halal meat or seeking God's blessing on one's marriage. It is a challenge to what we believe to be the rights and freedoms of the individual, to our concept of a legal system based on what parliament enacts, and to the right of all of us to live in a society as free as possible from ethnic-religious division or communal claims to superiority and a special status that puts them in some respects above the law to which we are all bound."

His report, published by the think-tank Civitas, includes a list of previous sharia judgements which he believes give an indication of the type of ruling being handed down by the courts working in the UK.

Among the examples quoted are laws banning a Muslim woman from marrying a non-Muslim unless he converts to Islam and the removal of a wife's property rights in the event of divorce.

The report states: "Among the rulings ... we find some that advise illegal actions and others that transgress human rights standards as they are applied by British courts."

Copyright (c) Press Association Ltd. 2009, All Rights Reserved.

http://www.guardian.co.uk/uk/feedarticle/8581818

[Tasogare]

rähmis on ahkerana 24/7 

Tämäkin on hyvä tietää...

[kohmelo]

Britannian suurimman sharia -oikeusistuin verkoston johtaja Sheikh Maulana Abu Sayeedin mukaan avioliitossa ei voi olla raiskauksia, koska seksi kuuluu avioliittoon. Väkivaltainen aviorikos on islamilaisen sharian mukaan raiskaus.

Raiskaus avioliitossa tuli Britanniassa laittomaksi vuonna 1991.

http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/rape-impossible-in-marriage-says-muslim-cleric-2106161.html

Rape 'impossible' in marriage, says Muslim cleric

A senior Muslim cleric who runs the country's largest network of sharia courts has sparked controversy by claiming that there is no such thing as rape within marriage.

Sheikh Maulana Abu Sayeed, president of the Islamic Sharia Council in Britain, said that men who rape their wives should not be prosecuted because "sex is part of marriage". And he claimed that many married women who alleged rape were lying.

His comments have angered senior police officers, who say that such statements undermine the work they do to encourage women to report rape, a notoriously under-reported crime.
...

[Karkka]

Onneksi kyseessä on saarivaltio. Eikös EU voisi tuomita tuollaista? Sortaa nyt naisia ja rikkoa ihmisoikeuksia ylipäätään.

[Willy Whisper]

Onneksi kyseessä on saarivaltio. Eikös EU voisi tuomita tuollaista? Sortaa nyt naisia ja rikkoa ihmisoikeuksia ylipäätään.

Eristetään diplomaattisesta kanssakäymisestä, vähintään kättelykielto.

[pupmuli]

Suomessa kyseinen laki tuli voimaan vasta 16 vuotta sitten. Ihmeellistä ei ole se, että monessa maassa/kulttuurissa avioliittoraiskausta ei tunneta, vaan se kun hämmästellään, että noista maista tulevat eivät luovukaan tavoistaan muutettuaan länsimaihin. Milloin Briteissä kivitetään ensimmäinen uhri rikollinen, ja puuttuuko kukaan tapahtumaan?

Voisivatkohan Jenkeistä tulleet maahanmuuttajat perustaa Briteissä omia tuomioistuimia, joissa voidaan tuomita kuolemaan?

[aethanol]

No, Suomessa on muutamassakin kristillisessa lahkossa käytössä lähes yhtä vahva sovittelumenettely jonka tasa-arvoisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Ja etenkin perheriidan vieminen julkiseen oikeusistuimeen johtaa ei nyt ehkä kivittämiseen mutta eristämiseen yhteisön ulkopuolelle.

[M.K.Korpela]

No, Suomessa on muutamassakin kristillisessa lahkossa käytössä lähes yhtä vahva sovittelumenettely jonka tasa-arvoisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Ja etenkin perheriidan vieminen julkiseen oikeusistuimeen johtaa ei nyt ehkä kivittämiseen mutta eristämiseen yhteisön ulkopuolelle.

Aina tämä muslimien vertaaminen kristittyihin. Ihan totta: mitä vikaa crackissä kun kerran kahvikin on piriste.

[Snoopy]

Esimerkiksi yli 7-vuotiaitten poikalasten huoltajuus määrätään aina isälle olosuhteista riippumatta.

Tämähän pitäisi nopeasti saada myös meille tasapainottamaan naisille myötämielistä käytäntöa... No, ei ehkä sittenkään.

[aethanol]

No, Suomessa on muutamassakin kristillisessa lahkossa käytössä lähes yhtä vahva sovittelumenettely jonka tasa-arvoisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Ja etenkin perheriidan vieminen julkiseen oikeusistuimeen johtaa ei nyt ehkä kivittämiseen mutta eristämiseen yhteisön ulkopuolelle.

Aina tämä muslimien vertaaminen kristittyihin. Ihan totta: mitä vikaa crackissä kun kerran kahvikin on piriste.

Pyrin objektiivisuuteen. Jos sanoo A) uskonnollisten lakien soveltaminen käyttöön on pahasta, pitäisi myös hyväksyä samalla B) kotimaisten uskonlahkojen vastaava vallankäyttö on pahasta.

Se että islamilaisessa kulttuurissa saattaa lähteä henki kun potkii aisan yli on tietysti vähän eri suuruusluokan asia kuin se että joutuu ekskommunikaation kohteeksi.

[aethanol]

No, Suomessa on muutamassakin kristillisessa lahkossa käytössä lähes yhtä vahva sovittelumenettely jonka tasa-arvoisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Ja etenkin perheriidan vieminen julkiseen oikeusistuimeen johtaa ei nyt ehkä kivittämiseen mutta eristämiseen yhteisön ulkopuolelle.

Tietoa? Linkkejä? Vai pitääkö tuohon väitteeseen suhtautua lähinnä vainoharhaisuuteen eksyneen talebanateistin tms. psykoottisina kuvitelmina?

Take a chill-pill. Omiin työkokemuksiin perustuvia mielipiteitä on kovin vaikea linkittää internettiin.

Talebanateisti? 

[Lodi]

Ei kai vaan täällä ole kaikilla sellainen harhaluulo, että näitä ei olisi meillä Suomessa?
Kannattaa herätä ja herätellä naapurikin.

[chacha2]

Miten nämä sharia-oikeusistuimet oikein toimivat Britanniassa?
Jos tähän artikkeliin on uskomista, niin musliminaiset joutuvat kärsimään:

Sharia courts 'as consensual as rape', House of Lords told

MUSLIM women in Britain are being forced to "live in fear" because of the spread of unofficial and unregulated sharia courts enforcing Islamic rules, the House of Lords was told.

Rulings by informal religious "councils" and tribunals are sometimes no more "consensual" than rape, peers were told.

The warnings came in the first ever full Parliamentary debate on the subject in the UK.

Baroness Cox, the independent peer and Third World campaigner, last year tabled a private member's bill in the Lords setting out plans to rein in a network of unofficial self-styled "courts" which apply Islamic principles.

One study estimated that there are around 85 Sharia bodies operating in Britain, although there is no official estimate.

They include legally recognised arbitration tribunals, set up primarily to resolve financial disputes using Islamic legal principles but which have taken on a wider range of cases.

There is also a network of informal Sharia "councils", often operating out of mosques, dealing with religious divorces and even child custody matters in line with Islamic teaching.

The bill, which had its first full debate yesterday, would make it a criminal offence for such bodies to style themselves as courts or those chairing them to pose as judges.

It would also limit the activities of arbitration tribunals and explicitly require them to uphold equality laws including women's rights.
Baroness Cox told the House of cases she had encountered including a woman who had been admitted to hospital by her violent husband who had left her for another woman but still denied her a religious divorce so she could remarry.

Another woman was forced to travel to Jordan to seek permission to remarry from a seven-year-old boy whom she had never met because she had no other male relatives, she said.

A third who came to see her was so scared of being seen going in that she hid behind a tree whole another told her: "I feel betrayed by Britain, I came to this country to get away from all this but the situation is worse here than in my country of origin."

Baroness Cox said: "These examples are just the tip of an iceberg as many women live in fear, so intimidated by family and community that they dare not speak out or ask for help."

Meanwhile Baroness Donaghy added: "The definition of mutuality is sometimes being stretched to such limits that a women is said to consent to a process when in practice, because of a language barrier, huge cultural or family pressure, ignorance of the law, a misplaced faith in the system or a threat of complete isolation, that mutuality is as consensual as rape."

Lord Carlile, the legal expert, was among those backing the bill but the Bishop of Manchester urged caution arguing that it could end up "stigmatising those individuals in communities it is aiming to help".

And Baroness Uddin, the first female Muslim peer, said it would be viewed as "another assault on Muslims".
Lord Kalms, the businessman, claimed that self-styled Sharia courts had already reached far beyond mediation to areas such as criminal law.

"To my knowledge, none of these cases has ever received police attention or investigation, and this is a scandal for which the police, among other authorities, must be held responsible," he said.

http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9621319/Sharia-courts-as-consensual-as-rape-House-of-Lords-told.html boldaukset omat

[IMMane]

Onhan suomessakin raiskattu vaimoja joskus, onhan. Kiitos mokun saamme tulevaisuudessa varmasti kaikki osamme raiskauksista ja väkivallasta ilman mitään parisuhdetta ja ilman "syytä" ihan missä vaan.

[tarhuri]

Mistähän ne ostavat?  Minulla olisi tuossa rannassa sopivaa kivityskiveä vaikka myytäväksi.  Lähtisi vienti taas nousuun, saisinkohan myös vientitukea.  Täytyy kysellä.

[kekkeruusi]

Miten itsenäinen oikeusvaltio voi sallia valtiosta irrallisen uskonnollisen tuomioistuimen olemassaolon ja toiminnan? Tuo ei vaan käy järkeen minulle. Miten ne edes toimivat, kysytäänkö tapauskohtaisesti haluavatko henkilöt itse saada asiansa käsitellyksi sharia-tuomioistuimen vai britannian lain mukaan?

[Outo olio]

Miten ne edes toimivat, kysytäänkö tapauskohtaisesti haluavatko henkilöt itse saada asiansa käsitellyksi sharia-tuomioistuimen vai britannian lain mukaan?

Olen ymmärtänyt että juuri noin se menee. Mitä "herkempi" juttu on kyseessä, sitä todennäköisemmin mennään Shariaan, eli esimerkiksi väkivaltajutut useammin kuin omaisuusriidat. Perheriidat menevät kaikki Shariaan.

[DEVUSKA]

Kai tämä on joku huono vitsi näin sharian tuntien? Kas kun ei Hammurabin lain mukaiset oikeudenkäynnit.

[Professori]

Britannian suurimman sharia -oikeusistuin verkoston johtaja Sheikh Maulana Abu Sayeedin mukaan avioliitossa ei voi olla raiskauksia, koska seksi kuuluu avioliittoon. Väkivaltainen aviorikos on islamilaisen sharian mukaan raiskaus.

Tässähän tämä nyt tuli. Suomalaisten suvistoimittajien mukaanhan maahanmuuttajien tekemät raiskaukset tulevat ilmi helpommin kuin suomalaisten tekemät. Koska luulisin suurimman osan muslimeista jakavan tämän johtajan näkemyksen, eikä Suomessa juuri ole tullut julkisuuteen muslimien perheensisäisiä raiskauksia, on aiemmin esittämäni väite, jonka mukaan "monien maahanmuuttajien kulttuuri on paljon patriarkaalisempi ja epätasa-arvoisempi kuin suomalaisten. Siten lienee todennäköistä, etteivät noissa perheissä tapahtuvat perheen sisäiset raiskaukset tai väkivallanteot tule koskaan viranomaisten tietoon" mielestäni saanut tästä uutisesta epäsuoran vahvistuksen. Ja väitteiden muslimien tekemien korkeiden raiskauslukujen virkeellisyydestä olevan vääriä.

[chacha2]

Britanniassa ollaan pikku hiljaa heräämässä siihen että Sharia- tuomioistuimet ehkä eivät olleetkaan niin hyvä idea.
Artikkeli julkaistu 9.11 2012:

British Government Set to Battle Sharia Courts

A bill that challenges illegal discriminatory practices in U.K. shariah forums is gathering support in Britain's parliament. Its passage will be followed with interest in Western countries under pressure to recognize aspects of shariah (Islamic law), particularly in the United States, where formal recognition of shariah in court rulings is stimulating debate.

Approximately 85 shariah forums, such as tribunals, councils and "courts" operate a parallel jurisdiction. Few records are kept and there is no right of appeal. Women are given the impression that discriminatory verdicts have legal validity and are not made aware of more equitable entitlements according to U.K. civil law.

Shariah courts or councils operated for years in the U.K., but in 2007 the Muslim Arbitration Tribunal was established to take advantage of a clause in the Arbitration Act of 1996 that made judgments enforceable under British law. Provided both parties agreed on the verdict, commercial and inheritance disputes could be resolved but criminal and family issues were prohibited and remained the remit of civil courts

The Arbitration and Mediation Services (Equality) Private Members Bill tabled by independent peer and Human Rights campaigner, Baroness Caroline Cox, would not interfere with religious groups who wish to live by their own rules as long as they did not set up parallel legal systems in conflict with British law. However, under the proposed legislation, anyone who falsely claimed the right to adjudicate on criminal or family matters by straying into the remit of civil courts could face a maximum penalty of five years in prison.

The Bill is supported by many Muslims, as well as Muslim women's organisations and secular groups, including Inspire, the Iranian and Kurdish Women's Rights Organisation, Henna Foundation, Karma Nirvana, British Muslims for Secular Democracy, the National Secular Society and One Law for All.

Under the Bill, any consents or contracts made under duress could be invalidated. Victims of domestic violence would be protected against intimidation. The legislation would make clear that sex discrimination law applied to arbitration tribunals and any evidence of sexism was "a serious irregularity." In cases of domestic violence, a woman who was intimidated or coerced would receive more police protection.

A new duty would be created, warning women against religious marriage ceremonies without civil registration under U.K. law, as upon divorce, they would forgo any state entitlements. Islam is the only religion in the U.K. that fails to register religious marriages.

Individual women, organizations and lawyers who gave evidence prior to the debate drew attention to discrimination in shariah courts, including women's testimony granted only half the weight of men's, inequality in matters of inheritance, divorce and custody, and sanction of polygamy. Women must engage in a lengthy divorce process but men can divorce wives easily and unilaterally. If a divorce is granted, fathers are given custody of children who reach a certain age.

Permission of a male guardian is required before a woman can marry. A widow reported that in order to marry, she had been forced to seek permission from her 11-year-old son living in Jordan, as he represented her guardian under shariah. Forced marriage, under-age marriage and domestic violence are not generally considered criminal offences in shariah courts and U.K. protection orders have been disregarded.

Many women, unable to speak English and ignorant of civil laws, are easily pressured by family and community to keep quiet, and seek arbitration in religious, rather than secular, courts.

The Canadian experience is informative. Shariah courts operated under Ontario's Arbitration Act of 1991 but no action had been taken about discriminatory verdicts. As a result, domestic violence went unpunished, financial support and custody following divorce was minimal, and underage girls were forcibly married during visits to home countries.

Homa Arjomand, an Iranian immigrant and feminist, challenged shariah courts after a Muslim leader asserted that a "good Muslim" should choose religious tribunals over Canadian civil courts. Fearing that women would be coerced into accepting shariah judgments and denied protection of the Canadian Charter of Rights, Arjomand mounted a campaign against the courts, and in 2005, the premier of Ontario banned all faith-based arbitration in the province.

The issue of Muslim women's rights is one of the most pressing in the world today, and lack of support for reformers constitutes a blot on politicians, religious authorities and the worldwide feminist movement.
[/size]
The Bill before the British Parliament in the House of Lords was recently debated at second reading. It will be closely examined at the Committee stage, which is not yet scheduled. A report stage and third reading in the House of Lords could take many months, and would be followed by a similar passage through the House of Commons prior to ratification. Although not worded to target shariah courts specifically, the Bill is contentious and could encounter many obstacles during its passage.

In the past, Western women were treated as second-class citizens but society has progressed to anti-discrimination legislation, and one law for all.

Muslim peers, notable for their absence in the debate at second reading, should consider supporting the Bill, in keeping with British law and international conventions.

Solid grassroots support for the Bill by the British government and throughout the West would demonstrate unapologetic commitment to gender equality and confidence in the democratic system to outlaw sexist practice.

Apathy could lead to erosion of hard-won freedoms that cannot be taken for granted, and require constant vigilance, courage and political will. Otherwise, we betray women seeking equal rights in the West, and we continue a slippery collision course of fundamental values.

http://www.huffingtonpost.com/ida-lichter-md/british-government-set-to-battle-sharia-courts_b_2100461.html boldaukset omat

[Veikko]

Jokaiselle, joka tuntee vähänkin islamia ja sen käytäntöjä pitäisi olla itsestään selvää, että sharia ja länsimainen oikeusjärjestelmä ja länsimainen oikeuskäsitys ovat jyrkässä ristiriidassa keskenään eivätkä mitenkään sovitettavissa yhteen. Tasa-arvoisuus, avoimmuus, ja tuomiovallan puolueettomuus, jotka kuuluvat olennaisesti länsimaiseen oikeuskäytäntöön ovat shariassa vähintään vieroksuttavia - jopa rangaistavia ilmiöitä. Ja sharia ylipäätään ei sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa, joka on modernin lainsäädännön selkäranka. On uskomatonta, että jotkin poliittiset tahot edes yrittävät tuoda shariaa Euroopan demokraattisiin yhteiskuntiin, sillä silloin luovutamme tarkoitukselllisesti järjestyksenpito- ja lainsäädäntövaltaamme ja yhteisiä demokraattisia oikeuksiamme mielivaltaisille ja irrationaalisille voimille.

[Suomi2050]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2271682/Divorce-cases-settled-Sharia-religious-courts-landmark-High-Court-ruling.html#axzz2Jfb0gHBT

Divorce cases could be settled by Sharia and religious courts after landmark High Court ruling over Jewish couple's dispute

Settlement of a Jewish couple approved under rabbinical law of Beth Din
First time English family judge has sent divorce dispute to religious court
Mr Justice Baker quoted Dr Rowan Williams in judgement at High Court
Muslim Council of Britain praises ruling and hopes it will be 'encouraging'

[Punaniska]

Ei voi muuta kuin pistää turhautuneen onlinerin:

Voi kirkkovene, että britit ovat aivan järkyttäviä idiootteja, oikeasti.

Se mikä alkaa aviokriiseistä leviää muuhunkin lainkäyttöön. Eikä tarvitse olla nobelisti ymmärtääkseen, miten avioerotapauksissa naisille käy sharia-oikeudessa.

[FatFrank]

LONTOO. Itä-Lontoon Leytonissa toimii islamilainen sharia-tuomioistuin, jossa muslimit saavat islamilaisen lain asiantuntijoilta apua perheoikeudellisissa kiistoissa.

Britanniassa on jo kaksitoista sharia-oikeusistuinta, jotka käsittelevät saarivaltakunnan kahden miljoonan muslimin kiistoja.

Sharia-tuomioistuimessa ei kivitetä ketään, vaan haetaan uskonoppineiden neuvoja elämän ongelmiin. Usein ongelmia on naisilla, mutta ei ole tavatonta, että tuomari Suhaib Hasanin edessä itkee muslimimies silmät punaisina ja anoo vaimoaan takaisin.

Sharia-istuimet käsittelevät pääasiassa Britannian muslimien perintöriitoja ja avioeroja. Sharia-tuomioistuinten tapauksista valtaosa on sellaisia, joissa vaimo hakee eroa miehestä, joka ei eroa myönnä. Esimerkiksi lontoolainen Humeera, 42, sai sharia-tuomareilta avioeron, vaikka aviomies vastusti.

Humeera haki aluksi normaalia eroa siviilioikeudessa.

"Itse asiassa mieheni sanoi, että muslimina minun pitää hakea ero myös sharia-oikeudesta. Hän ehkä luuli, että siellä he saavat päätökseni pyörrettyä, mutta toisin kävi. Prosessissa kävi nopeasti ilmi, että hän oli se ongelma."

Britannian imaamit haluaisivat, että islamin perhe- ja siviilioikeuskäytäntö – esimerkiksi avioliitot, erot, perinnöt ja testamentit – omaksuttaisiin Britannian lainsäädäntöön.

Se on kova toivomus, ja herättänyt paljon kohua.

Sharian hyväksyminen muuttaisi länsimaisen oikeuden keskeisintä periaatetta: islamilaisen oikeuden edessä mies ja nainen eivät ole tasavertaisia.

Perheoikeudellisen sharian laillistaminen tarkoittaisi esimerkiksi sitä, että samalla hyväksyttäisiin moniavioisuus – mutta vain miehelle.

"Sen sijaan että miehellä olisi salainen rakastajatar, miksei annettaisi hänen ottaa toista vaimoa? Jos hän kerran haluaa", sanoo Suhaib Hasan.

Hän perustelee miehen moniavioisuutta sillä, että naisten oikeudet paranisivat.

Hasanin mukaan rakastajatar saisi toisena vaimona paremmat oikeudet, niin myös nuoren parin mahdolliset lapset, jotka saisivat myös perintöoikeuden, hän perustelee

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Britanniassa+on+jo+12+sharia-oikeusistuinta/1135243894076

Vuonna 2009 kerrottiin (Daily Mail) että Britanniassa 85 sharia-tuomioistuinta operoi suljettujen ovien takana...

Britain has 85 sharia courts: The astonishing spread of the Islamic justice behind closed doors
At least 85 Islamic sharia courts are operating in Britain, a study claimed yesterday.

The astonishing figure is 17 times higher than previously accepted.

The tribunals, working mainly from mosques, settle financial and family disputes according to religious principles. They lay down judgments which can be given full legal status if approved in national law courts.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196165/Britain-85-sharia-courts-The-astonishing-spread-Islamic-justice-closed-doors.html

Kopkop Hesari: hs.online@hs.fi

[Micke90]

Tietääkö joku, mikä on noiden sharia-tuomioistuinten todellinen valta? Onko niillä todellista valtaa päättää avioero-, perintö- ja huoltajuuskysymyksistä vai ovatko ne vain neuvoa antavia elimiä?

[Rusinapulla]

Hyysärin toimittajat istuvat lasikuutiossa pöksyt märkinä, haaveillen ihanasta shariasta Suomessa. Miten monikulttuurista, kuin rään kaivamista takapuolesta.

[pottis]

Britannian imaamit haluaisivat, että islamin perhe- ja siviilioikeuskäytäntö – esimerkiksi avioliitot, erot, perinnöt ja testamentit – omaksuttaisiin Britannian lainsäädäntöön.

Se on kova toivomus, ja herättänyt paljon kohua.

Sharian hyväksyminen muuttaisi länsimaisen oikeuden keskeisintä periaatetta: islamilaisen oikeuden edessä mies ja nainen eivät ole tasavertaisia.

Perheoikeudellisen sharian laillistaminen tarkoittaisi esimerkiksi sitä, että samalla hyväksyttäisiin moniavioisuus – mutta vain miehelle.

"Sen sijaan että miehellä olisi salainen rakastajatar, miksei annettaisi hänen ottaa toista vaimoa? Jos hän kerran haluaa", sanoo Suhaib Hasan.

Hän perustelee miehen moniavioisuutta sillä, että naisten oikeudet paranisivat.

Hasanin mukaan rakastajatar saisi toisena vaimona paremmat oikeudet, niin myös nuoren parin mahdolliset lapset, jotka saisivat myös perintöoikeuden, hän perustelee

Ei kai tätä kukaan ei-muslimi harkitse vakavasti? Ei voi näinä aikoina olla varma mistään. Suvaitsevaisesta Britanniasta mallia Suomelle?

[Siili]

Tietääkö joku, mikä on noiden sharia-tuomioistuinten todellinen valta? Onko niillä todellista valtaa päättää avioero-, perintö- ja huoltajuuskysymyksistä vai ovatko ne vain neuvoa antavia elimiä?

Minä olen ymmärtänyt, että niillä on Britanniassa välimiesoikeuden status.

http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4limiesoikeus

Eli jos osapuolet päättävät hyväksyä sharia-oikeuden päätöksen sitovana, maallinen oikeus panee sen pyydettäessä täytäntöön. 

Tässä lisää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Arbitration_Tribunal

[FatFrank]

Tietääkö joku, mikä on noiden sharia-tuomioistuinten todellinen valta? Onko niillä todellista valtaa päättää avioero-, perintö- ja huoltajuuskysymyksistä vai ovatko ne vain neuvoa antavia elimiä?

A BBC Panorama Documentary goes undercover in one of the 85 sharia courts operating as a parallel legal system in the UK, uncovering the extensive abuse of women, refusal to grant divorces, charging of the woman but not the man for divorce proceedings, and even the taking away of the woman's children, and rulings contrary to British law

https://www.youtube.com/watch?v=XOaJ_y8piNE