2014-01-20 AL: Ympärileikkaukset hankaloittavat synnytyksiä

[Elemosina]

Ehdotan, että turvapaikka/oleskeluoikeus peruutetaan jos perheen tytär/äiti on ympärileikattu. Äidin tapauksessa sellainen tapaus, jossa on synnytetty ja avattu ja sitten kun uudestaan synnytetään niin taas joudutaan avamaan, olisi erityisen raskauttavaa.

Jos on jo Suomen kansalaisuus annettu niin se perutaan mikäli henkilöllä on toisen maan kansalaisuus. Sitten karkoitus siihen toiseen maahan.

Sama juttu kokokaavuille.

Kummassakin on sellainen huijauksen maku, kun perustellaan että lähdetään pakoon kun isis(=pakkokaavutus) ja lapsiakin silvotaan ja sitten kun tänne tullaan ja asetutaan tukien piiriin, niin eikun silvotaan ja kaavoitetaan sen kun ehditään. Käydään jopa siinä kauhistuttavassa maassa silpomassa ja eikun takaisin tukien piiriin.

[uffomies]

Elämä olisi kaikille helpompaa jos kaikki lasten silpominen kielletään. Laki olisi voimassa tästä hetkestä ikuisuuteen, ei tarvitse päivittää erilaisten lasten silpomistapojen kohdalla. Mikä siinä on vaikeaa? Kääntäenhän ministeri myöntää että muut silpomiset on hyväksyttäviä.

[Vapautus]

Ehdotan, että turvapaikka/oleskeluoikeus peruutetaan jos perheen tytär/äiti on ympärileikattu.

En ymmärrä, miten se on henkilön itsensä syy, että hänet on lapsena ympärileikattu ja miksi häntä tulisi siitä rangaista.

Turvapaikan eväämiselle on olemassa monia päteviä perusteluja. Tämä ei ole sellainen.

[Faidros.]

Ehdotan, että turvapaikka/oleskeluoikeus peruutetaan jos perheen tytär/äiti on ympärileikattu.

En ymmärrä, miten se on henkilön itsensä syy, että hänet on lapsena ympärileikattu ja miksi häntä tulisi siitä rangaista.

Turvapaikan eväämiselle on olemassa monia päteviä perusteluja. Tämä ei ole sellainen.

Täytyy myös muistaa, että tuo silpomisperinne on myös naisten ylläpitämää.

[S.O.Mali]

Elämä olisi kaikille helpompaa jos kaikki lasten silpominen kielletään. Laki olisi voimassa tästä hetkestä ikuisuuteen, ei tarvitse päivittää erilaisten lasten silpomistapojen kohdalla. Mikä siinä on vaikeaa? Kääntäenhän ministeri myöntää että muut silpomiset on hyväksyttäviä.

Elämä Suomessa olisi kaikin puolin parempaa ja turvallisempaa ilman muslimimaahantunkeutujien läsnäoloa maassamme.

[uffomies]

Elämä olisi kaikille helpompaa jos kaikki lasten silpominen kielletään. Laki olisi voimassa tästä hetkestä ikuisuuteen, ei tarvitse päivittää erilaisten lasten silpomistapojen kohdalla. Mikä siinä on vaikeaa? Kääntäenhän ministeri myöntää että muut silpomiset on hyväksyttäviä.

Elämä Suomessa olisi kaikin puolin parempaa ja turvallisempaa ilman muslimimaahantunkeutujien läsnäoloa maassamme.

Laki koskisi kaikkia Suomessa olevia lapsia joten turvaisi kaikenlaisilta nykyisiltä ja tulevilta silpomisilta.

[Elemosina]

En ymmärrä, miten se on henkilön itsensä syy, että hänet on lapsena ympärileikattu ja miksi häntä tulisi siitä rangaista.

Turvapaikan eväämiselle on olemassa monia päteviä perusteluja. Tämä ei ole sellainen.

Takana oli aukikirjoittamatta jäänyt ajatus siitä että on jo saanut turvapaikan/oleskeluluvan kun silpominen tapahtuu.
Ja jos on vainon syyksi ilmaissut uskonnon ja silpomisen niin kyllä siinä perusteet on.
Totta tosin on, että olisi monta muutakin parempaa syytä puuttua.

Näen että tähän ei tepsi kuin kunnollinen rangaistus, muuten juttu jatkuu samanlaisena.
Huomautan erityisesti, jos Suomessa mutilointi loppuu niin ei ole mitään ongelmaa, mutta kun sitä jatketaan mitä ilmeisimmin täällä jo asustellessakin.

[Optimi]

En tiedä miksi ainakaan tyttöjen osalta tarvittaisiin uusi laki: "Tyttöjen ympärileikkaus on kaikissa muodoissaan pahoinpitelyrikoksena rangaistava teko Suomessa. Tämä koskee myös reinfibulaatiota eli häpyhuulten uudelleen yhteen ompelemista emättimen sulkemiseksi synnytyksen jälkeen.

Tytön ympärileikkaamisesta tai siinä mukana olemisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen jopa kymmenen vuoden vankeusrangaistuksen. Näin on silloinkin, kun Suomessa asuva tyttö viedään leikattavaksi ulkomaille: teko on rangaistava, kun se kohdistuu Suomen kansalaiseen tai täällä pysyvästi asuvaan henkilöön tai kun tekijänä on Suomen kansalainen. Törkeän pahoinpitelyn syyteoikeus vanhenee 20 vuodessa tekopäivästä."

Lähde https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/erityiskysymykset/pahoinpitely-ja-seksuaalinen-hyvaksikaytto/tyttojen-ymparileikkaus

[Shemeikka]

Tytön ympärileikkaamisesta tai siinä mukana olemisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen jopa kymmenen vuoden vankeusrangaistuksen

Näkisi vain käytännössä kymmenen vuoden tuomioita. Vaikka sellainen annettaisiinkin (mistä tahansa rikoksesta) niin hovi pienentää tuomiota ja vapaaksi pääsee puolen tuomion istumisen jälkeen, tai aiemminkin.

[falco]

Ikävä kyllä laki on täysin tehoton, jos ainoastaan silpomisen tekijän touhut kriminalisoidaan - tai siis on jo aiemmin kriminalisoitu törkeä pahoinpitely -nimikkeen alla. Eihän itse silpojaa saada koskaan kiinni.

Alaikäisen tytön huoltajille pitäisi ehdottomasti säätää silpomisesta rikosoikeudellinen vastuu, kuten Isossa-Britanniassa on tehty. Alaikäistä tyttöä ei koskaan silvota ilman vanhempien myötävaikutusta tai käytännössä päätäntävaltaa.

Vanhemmat ovat syyllisiä. Laitetaan vanhemmat kuudeksi vuodeksi vankilaan ja huostaanotetaan perheen lapset. Pari tällaista esimerkkitapausta saattaisi toimia tehokkaana pelotteena silpomista harkitseville vanhemmille.

[Peruna]

No jos hankaloittaa, niin ei sitten synnytä.
Olis vähän kaikille win-win tilanne.

[Vapautus]

Vanhemmat ovat syyllisiä. Laitetaan vanhemmat kuudeksi vuodeksi vankilaan ja huostaanotetaan perheen lapset.

Rangaistuksen tulee koskea vanhempia, ei lapsia. Tällaisessa käytännössä tyttölapsi kokisi kaksinkertaisen vääryyden - ensin ympärileikkauksen, sitten vanhempiensa menettämisen silloin, kun hän elämässään heitä eniten tarvitsee.

[Larva]

Rangaistuksen tulee koskea vanhempia, ei lapsia. Tällaisessa käytännössä tyttölapsi kokisi kaksinkertaisen vääryyden - ensin ympärileikkauksen, sitten vanhempiensa menettämisen silloin, kun hän elämässään heitä eniten tarvitsee.

Kuka hitto tarvitsee tuollaisia vanhempia?? Luultavasti vielä syyllistävät tytön siitä, että tämä on esitellyt itseään viranomaisille ja saattanut vanhemmat häpeään.

[Faidros.]

Kieltäisin myös alaikäisten tatuoinnit. Lävistykset on ok, sillä ne kasvaa umpeen esimerkkinä korvisten reijät. Huoltajille sanktiot, vaikka kaikki osapuolet olisivat asiasta yhtä mieltä. Myös tatuoijille sanktiot alaikäisten tatuoimisesta.
Aikuiset saa puolestani tatuoida vaikka naamansa poistattaa vaikka jalan, jos ovat todettu täysipäisiksi.

[Sitruunamelissa]

Rangaistuksen tulee koskea vanhempia, ei lapsia. Tällaisessa käytännössä tyttölapsi kokisi kaksinkertaisen vääryyden - ensin ympärileikkauksen, sitten vanhempiensa menettämisen silloin, kun hän elämässään heitä eniten tarvitsee.

Kerrotko mikä olisi mielestäsi sovelias rangaistus vanhemmille?

Sakkoa? Todennäköisyys, etteivät maksa sitä itse tienaamistaan rahoista tai ollenkaan, on suuri, eli ei mikään rangaistus. Ehdollista vankeutta? Vielä vähemmän rangaistus. Korvausta tytölle? Eivät jälleen kerran maksa sitä itse, ja onko muutaman tonnin rahasumma oikeanlainen korvaus koko tulevaan elämään erittäin ikävästi ja kivuliaasti vaikuttavasta asiasta? Mutta olisihan tämä ihan hyvä idea: annetaan ilmi oma rikos, josta valtio maksaa tyttärelle korvaukset, ja sitten käytetään tytön saamat korvausrahat.

Ja jos vanhemmat ovat noin vanhoillisia, että tilaavat tytölle ympärileikkauksen, niin he ovat aivan varmasti myös niin vanhoillisia, että tytöllä ei saa nyt tai vanhempana olla omaa elämää tai tahtoa. Vanhemmat hyvin todennäköisesti määräävät pukeutumisen, kaverit, ja myöhemmin avioliiton. Ja laittavat veljet ja muut tutut vahtimaan, että määräyksiä totellaan koulussa ja muualla. Tällaisia vanhempiako tyttö oikein todella tarvitsee, eniten elämässään? Suomessa?

[Vapautus]

Rangaistuksen tulee koskea vanhempia, ei lapsia. Tällaisessa käytännössä tyttölapsi kokisi kaksinkertaisen vääryyden - ensin ympärileikkauksen, sitten vanhempiensa menettämisen silloin, kun hän elämässään heitä eniten tarvitsee.

Kerrotko mikä olisi mielestäsi sovelias rangaistus vanhemmille?

Minulla ei ole sellaista mielessä. Uskon sinun olevan samaa mieltä kanssani, ettei lapsi ole vastuullinen silvotuksi tulemisesta ja että rangaistuksen ei tule rangaista häntä vaan tekijöitä.

On vanhempia, joista on enemmän haittaa kuin hyötyä lapsilleen, mutta jos täytyy veikata kumpi todennäköisemmin pilaa lapsen - valtio vai vanhemmat - lyön rahani likoon valtion puolesta.

[Billy Hill]

Vanhemmat ovat syyllisiä. Laitetaan vanhemmat kuudeksi vuodeksi vankilaan ja huostaanotetaan perheen lapset.

Rangaistuksen tulee koskea vanhempia, ei lapsia. Tällaisessa käytännössä tyttölapsi kokisi kaksinkertaisen vääryyden - ensin ympärileikkauksen, sitten vanhempiensa menettämisen silloin, kun hän elämässään heitä eniten tarvitsee.

Koskeeko tuo logiikkasi myös tapausta jossa vanhempi on esimerkiksi raiskannut lapsensa?

[Vapautus]

Rangaistuksen tulee koskea vanhempia, ei lapsia. Tällaisessa käytännössä tyttölapsi kokisi kaksinkertaisen vääryyden - ensin ympärileikkauksen, sitten vanhempiensa menettämisen silloin, kun hän elämässään heitä eniten tarvitsee.

Koskeeko tuo logiikkasi myös tapausta jossa vanhempi on esimerkiksi raiskannut lapsensa?

Keskustelun aihe on ympärileikkaukset (erityisesti tyttöjen) ja kommenttini pohjasi siihen.

Vanhemmat, jotka ympärileikkauttavat lapsensa, eivät tarkoita pahaa, vaikka toteuttavat sitä. On eri asia ottaa lapsi pois vanhemmilta, jotka tarkoittavat hyvää kuin heiltä, jotka tarkoittavat pahaa. Ymmärtääkseni kaikki keskustelijat haluavat - kuten oikein on - ettei yhtäkään tyttöä silvottaisi. Olemme tästä samaa mieltä. Olemme myös samaa mieltä siitä, että silpojia tulisi rangaista. Emme ole samaa mieltä siitä, mikä sen rangaistuksen tulisi olla.

[Faidros.]

Kerrotko mikä olisi mielestäsi sovelias rangaistus vanhemmille?

Lapset tulee ottaa huostaan ja vanhemmuus lopetettava. Näinhän tehtäisiin myös perunanenälle, jos hän alkaisi partaterällä silpomaan jälkikasvunsa genitaaleja. Korvaukset silvotuille, sopiva vankeusrangaistus päälle ja ulos maasta.

[rölli2]

kaikkein yksinkertaisinta on palauttaa silpomisen harrastajat sinne missä silpominen on maan tapa ja normaalia. suomi ei tarvitse ihmisiä kivikautisesta kulttuurista

[Billy Hill]

Vanhemmat, jotka ympärileikkauttavat lapsensa, eivät tarkoita pahaa, vaikka toteuttavat sitä. On eri asia ottaa lapsi pois vanhemmilta, jotka tarkoittavat hyvää kuin heiltä, jotka tarkoittavat pahaa.

Ei se lapsenraiskaajakaan omasta mielestään tarkoita pahaa. Lopputulos on kuitenkin sama molemmissa tapauksissa, sekä mieli että keho on vaurioitettu lopuksi ikää, enemmän tai vähemmän.

[Vapautus]

Vanhemmat, jotka ympärileikkauttavat lapsensa, eivät tarkoita pahaa, vaikka toteuttavat sitä. On eri asia ottaa lapsi pois vanhemmilta, jotka tarkoittavat hyvää kuin heiltä, jotka tarkoittavat pahaa.

Ei se lapsenraiskaajakaan omasta mielestään tarkoita pahaa. Lopputulos on kuitenkin sama molemmissa tapauksissa, sekä mieli että keho on vaurioitettu lopuksi ikää, enemmän tai vähemmän.

En ymmärrä, miksi haluat puskea lapsenraiskaukset ympärileikkausketjuun. Siitä jää sellainen vaikutelma kuin silpominen ei olisi mielestäsi riittävän törkeä teko vaan sitä on tehostettava muilla. Mielestäni on keskustelun kannalta parempi, mikäli asiat pidetään erillään toisistaan.

Mitä tulee kommenttiisi ympärileikkausten vaikutuksista mieleen, niin Wikipedia tietää kertoa vain, ettei sitä ole kattavasti tutkittu. Silvotut kokevat psykologista haittaa lähtiessään silpomiskulttuurista pois, mutta saattavat olla jopa ylpeitä silvotuksi tulemisesta, mikäli pysyvät silpomiskulttuurin sisällä.

Psykologisesta haitasta argumentointi on siis jossain määrin hataralla pohjalla, fysiologiselta pohjalta argumentti on tietysti kiistaton - ja riittää mielestäni yksin teon tuomitsemiseen.

[Sitruunamelissa]

Kerrotko mikä olisi mielestäsi sovelias rangaistus vanhemmille?

Lapset tulee ottaa huostaan ja vanhemmuus lopetettava. Näinhän tehtäisiin myös perunanenälle, jos hän alkaisi partaterällä silpomaan jälkikasvunsa genitaaleja. Korvaukset silvotuille, sopiva vankeusrangaistus päälle ja ulos maasta.

Olen samaa mieltä, ja olen sen tässä ketjussa aiemmin tuonut esille: https://hommaforum.org/index.php/topic,91126.msg2585062.html#msg2585062 Tuon lisäksi vielä lääkärintarkastukset muille lapsille, jos muita on. Ja nämäkin lapset, vaikka sitten ennaltaehkäisevästi, huostaan. Kysyin soveliasta rangaistusta nimimerkiltä @Vapautus koska hän ei pidä täällä olevista ehdotuksista. Hän vastasikin, mutta ei yllättäen pysty nimeämään mitään konkreettista vaihtoehtoa.

Tälle nimimerkille sanoisin vielä, että rikoksissa merkitsee teko ja aiheutettu todellinen vahinko, eikä se oliko tarkoitus jotenkin hyvä tai ei. Useissa rikoksissa saattaa olla ihan "hyvä tarkoitus" esimerkiksi suojella itseään tai omaisuuttaan, mutta siitä huolimatta meidän lainsäädäntömme tuntee mm. hätävarjelun liioittelun ja rankaisee siitä. Samaten laittoman maahantulon järjestäminen. Jonkun mielestä teolla voi olla hyvä tarkoitus, mutta rangaistus siitä silti tulee. Ja niin pitääkin, teon mukaan miten laki siitä määrää, ei aikomuksen.

[Vapautus]

Tälle nimimerkille sanoisin vielä, että rikoksissa merkitsee teko ja aiheutettu todellinen vahinko, eikä se oliko tarkoitus jotenkin hyvä tai ei.

Olet oikeassa puhuessasi rikoksista. Sen sijaan rangaistuksissa tulee huomioida se, aiheuttaako rangaistus uhrille lisää kärsimystä vai ei. Yllätyn, jos kukaan on tästä periaatteesta eri mieltä.

[migri]

Keskustelun aihe on ympärileikkaukset (erityisesti tyttöjen) ja kommenttini pohjasi siihen. Vanhemmat, jotka ympärileikkauttavat lapsensa, eivät tarkoita pahaa, vaikka toteuttavat sitä. On eri asia ottaa lapsi pois vanhemmilta, jotka tarkoittavat hyvää kuin heiltä, jotka tarkoittavat pahaa. Ymmärtääkseni kaikki keskustelijat haluavat - kuten oikein on - ettei yhtäkään tyttöä silvottaisi. Olemme tästä samaa mieltä. Olemme myös samaa mieltä siitä, että silpojia tulisi rangaista. Emme ole samaa mieltä siitä, mikä sen rangaistuksen tulisi olla.

OK eli esim. kurinpidollisessa tarkoituksessa vanhemmat voivat läsäyttää avokämmenellä kasvoihin niin että kasvot vammautuvat koska eivät tarkoita pahaa?

Rangaistuksena voisi olla kansalaisuuden menetys, omaisuuden takavarikointi ja sitten välitön karkoitus sinne mistä ovat tulleetkin.

[Vapautus]

Vanhemmat, jotka ympärileikkauttavat lapsensa, eivät tarkoita pahaa, vaikka toteuttavat sitä.

OK eli esim. kurinpidollisessa tarkoituksessa vanhemmat voivat läsäyttää avokämmenellä kasvoihin niin että kasvot vammautuvat koska eivät tarkoita pahaa\

Kyseessä on rikos ja lyönyt vanhempi tulee tuomita asianmukaisesti. Kun tuomio annetaan, tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut.

Myös tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta vastuulliset tulee tuomita asianmukaisesti. Kun tuomio annetaan, tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut.

On hyvin vaikea ymmärtää, jos joku on oikeasti eri mieltä itse periaatteesta: rangaistuksen ei tulisi lisätä uhrin kärsimystä.

[Ernst]

Psykologisesta haitasta argumentointi on siis jossain määrin hataralla pohjalla, fysiologiselta pohjalta argumentti on tietysti kiistaton - ja riittää mielestäni yksin teon tuomitsemiseen.

Älä levitä väärää informaatiota eli valheita. Minuutin kuluessa googlaus paljasti esimerkiksi tämän:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4706216/

WHO on FGM:n psyykkisistä seurauksista tätä mieltä:

Psychological consequences: some studies have shown an increased likelihood of post-traumatic stress disorder (PTSD), anxiety disorders and depression. The cultural significance of FGM might not protect against psychological complications.

http://www.who.int/reproductivehealth/topics/fgm/health_consequences_fgm/en/

[uffomies]

Kyseessä on rikos ja lyönyt vanhempi tulee tuomita asianmukaisesti. Kun tuomio annetaan, tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut.

Myös tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta vastuulliset tulee tuomita asianmukaisesti. Kun tuomio annetaan, tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut.

On hyvin vaikea ymmärtää, jos joku on oikeasti eri mieltä itse periaatteesta: rangaistuksen ei tulisi lisätä uhrin kärsimystä.

Tästä voida varmaan vääntää peistä loputtomiin mutta rangaistus lain mukaan, muu on spekulointia. Mielestäni ehdollinen "rangaistus" raiskauksesta lisää uhrin kärsimystä, pitääkö siis rangaistus poistaa?

[rölli2]

hmmm. eivät tarkoita pahaa . eli naiset ylläpitävät tätä esim. somalyhteisössä. kokemus on varmaan niin karmiva että aiheuttaa trauman ja kieroutuneen mielen ja äiti kostaa tyttärelleen kokemansa kärsimyksen. en voi ymmärtää kuinka äiti voi olla omalle lapselleen niin julma. tätä ei voi mitenkään puolustella

[ämpee]

hmmm. eivät tarkoita pahaa . eli naiset ylläpitävät tätä esim. somalyhteisössä. kokemus on varmaan niin karmiva että aiheuttaa trauman ja kieroutuneen mielen ja äiti kostaa tyttärelleen kokemansa kärsimyksen. en voi ymmärtää kuinka äiti voi olla omalle lapselleen niin julma. tätä ei voi mitenkään puolustella

Kostolta tuo todellakin vaikuttaa, ja tässä suhteessa ihminen osaa olla kummallinen eläin.

Aikanaan Suomen armeijassa esiintyi ikäryhmien välistä simputtamista, toivottavasti ei enää.
Puutuin vaatimattomassa esimiesasemassani tähän simputtamiseen ja tiedustelin kyseisen toiminnan järkevyyttä.
Sain kuulla ettei toiminnassa ole mitään järkeä, mutta sitä kuulemma piti jatkaa kun kerran itse oli joutunut sitä aikanaan kokemaan.

Sanoin siihen ettei tuossakaan ole kyllä mitään järkeä vaan simputtamisesta pitää päästä eroon, jolloin sain kuulla että "ei meidän aikana".