2014-01-20 AL: Ympärileikkaukset hankaloittavat synnytyksiä

[Alarik]

Vanhemmat, jotka ympärileikkauttavat lapsensa, eivät tarkoita pahaa, vaikka toteuttavat sitä.

OK eli esim. kurinpidollisessa tarkoituksessa vanhemmat voivat läsäyttää avokämmenellä kasvoihin niin että kasvot vammautuvat koska eivät tarkoita pahaa\

...Myös tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta vastuulliset tulee tuomita asianmukaisesti. Kun tuomio annetaan, tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut.

On hyvin vaikea ymmärtää, jos joku on oikeasti eri mieltä itse periaatteesta: rangaistuksen ei tulisi lisätä uhrin kärsimystä.

Et huomioi uhrin vaihtoehtoiskärsimystä, eli uhri voi kärsiä tuomiosta mutta vaihtoehto voi olla suurempi kärsimys myöhemmin. Esimerkiksi Tukholma-syndrooma, jossa uhri symppaa rikollista eikä ymmärrä kärsimäänsä vääryyttä tai rikosta ehkä jopa koskaan.

Jos rikollinen on läheinen niin usein uhri (esim perheväkivalta) on valmis helposti kärsimään rajuakin väkivaltaa samalla kun kokee pahoinpitelijän pienenkin tuomion itselleen (perheelleen/lähesilleen) suurena kärsimyksenä. Painostustakin voi olla etenkin lapsia kohtaan.

En jättäisi väkivaltatuomioita sen varaan että miten ankara tuomari uhri haluaa olla. Joku automaattituomio on parempi eli jos väkivallan johdosta lapset otetaan pois niin otetaan näissä ympärileikkaus-pahoinpitelyissäkin. Tai sitten ei oteta keneltäkään muultakaan.

[Sitruunamelissa]

Tälle nimimerkille sanoisin vielä, että rikoksissa merkitsee teko ja aiheutettu todellinen vahinko, eikä se oliko tarkoitus jotenkin hyvä tai ei.

Olet oikeassa puhuessasi rikoksista. Sen sijaan rangaistuksissa tulee huomioida se, aiheuttaako rangaistus uhrille lisää kärsimystä vai ei. Yllätyn, jos kukaan on tästä periaatteesta eri mieltä.

Katson, että huostaanotto ei lisää uhrin kärsimystä läheskään niin merkittävästi kuin mitä vanhemmat ovat jo kärsimystä aiheuttaneet. Huostaanotto takaa lapsen turvallisuuden ja ihmisoikeudet myös tulevaisuudessa huomattavasti paremmin kuin mitä omat vanhemmat ovat teoillaan osoittaneet. Vanhempien kykenevyys pitää hyvää huolta lapsistaan on osoitettu erittäin huonoksi ja suorastaan vahingolliseksi, jos lapselle on hankittu ympärileikkaus. Vanhemmat ovat osoittaneet, etteivät välitä lapsensa hyvinvoinnista, ja ovat päinvastoin aktiivisesti osallistuneet toimintaan, joka johtaa lapsen kärsimykseen koko loppuelämän ajan.

Ennaltaehkäisevänä toimena lasten kärsimysten ehkäisemiseksi myös mahdolliset nuoremmat lapset, sekä tulevat lapset tulee ottaa syntymän jälkeen huostaan. Todennäköisyys samanlaiseen kaltoinkohteluun ja pysyvän vamman tuottamiseen on liian suuri, että sen kanssa voisi ottaa riskejä.

Lopuksi vielä: kenen tahansa lapsen on paras kasvaa omassa kotonaan omien vanhempien kanssa, jos olot ovat oikeasti turvalliset ja hyvät, ja hänen kasvuaan tuetaan kannustavalla tavalla. Jos omat vanhemmat sallivat tai tilaavat lapsen vahingoittamisen, tai vahingoittavat lasta itse, he eivät ole vanhemmiksi sopivia ja huostaanotto on perusteltu.

Ja jos Suomen laki, myös lapsia koskevat ihmisoikeudet tai länsimaiset tavat lasten kasvatukseen eivät sovi, niin täällä ei ole pakko elää ja asua.

[Eino P. Keravalta]

On kummallista, että ympärileikkaukset haittaavat synnytyksiä, mutta parittelua ne eivät tunnu haittaavan: itse asiassa on juuri niin päin, että ympärileikatut naiset tekevät eniten lapsia. Tästä päätellen voisi ajatella, että seksi on poikkeuksellisen suuri nautinto naiselle, jonka ulkosynnyttimet ja klitoris on poistettu.

[Aapo]

On kummallista, että ympärileikkaukset haittaavat synnytyksiä, mutta parittelua ne eivät tunnu haittaavan: itse asiassa on juuri niin päin, että ympärileikatut naiset tekevät eniten lapsia. Tästä päätellen voisi ajatella, että seksi on poikkeuksellisen suuri nautinto naiselle, jonka ulkosynnyttimet ja klitoris on poistettu.

Seksi on usein hyvin kivuliasta FGM:n läpikäynneille naisille. Ongelma on se, että niissä samoissa kulttuureissa, joissa sukuelinten silpomista harjoitetaan, ei useinkaan anneta kovin suurta päätäntävaltaa naiselle siitä, kuinka usein hänen on seksiä harrastettava. Jos seksin pääasiallinen tarkoitus on lisääntyminen, silloin myös ehkäisyn käyttö jätetään pois.

[Maastamuuttaja]

Kun tuo syksyksi luvattu maahanmuuttokustannusten laskelma julkistetaan tulee olemaan mielenkiintoista nähdä sisällytetäänkö kustannuksiin myös muuttajille suoritetut vaginaaliset toimenpiteet. Toki myös terveydenhoitokustannukset kokonaisuudessaankin kiinnostavat.

(Unohtamatta tietenkään opetustoimen, oikeuslaitoksen, migrin ym. ym. toimijoiden menoja).

[Faidros.]

En ymmärrä, miksi haluat puskea lapsenraiskaukset ympärileikkausketjuun.

Ympärileikkaus on lapsenraiskaus sukupuolielimien silpomisella = raiskaus x 10000000000000....

[Sitruunamelissa]

Jos seksin pääasiallinen tarkoitus on lisääntyminen, silloin myös ehkäisyn käyttö jätetään pois.

Ja lisääntymisen pääasiallinen tarkoitus on raha. Kehitysmaissa se tuo tuloja lapsityövoiman käytön kautta, Suomessa suurempina lapsilisinä. Jos Suomessa lapsilisän saanti lapsiluvun kasvamisen mukaan loppuisi 3 tai 4 lapsen jälkeen (eli viides, kuudes jne. pitäisi kustantaa täysin itse), eivät tiettyjen kulttuurien edustajat varmaan haluaisi sitä enempää lapsia. Ympärileikattujen naisten synnytykset ja niiden kustannukset - ja näiden ympärileikattujen naisten kärsimys - varmaan vähenisivät myös.

[Faidros.]

Vanhemmat, jotka ympärileikkauttavat lapsensa, eivät tarkoita pahaa, vaikka toteuttavat sitä.

OK eli esim. kurinpidollisessa tarkoituksessa vanhemmat voivat läsäyttää avokämmenellä kasvoihin niin että kasvot vammautuvat koska eivät tarkoita pahaa\

Kyseessä on rikos ja lyönyt vanhempi tulee tuomita asianmukaisesti. Kun tuomio annetaan, tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut.

Myös tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta vastuulliset tulee tuomita asianmukaisesti. Kun tuomio annetaan, tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut.

On hyvin vaikea ymmärtää, jos joku on oikeasti eri mieltä itse periaatteesta: rangaistuksen ei tulisi lisätä uhrin kärsimystä.

Lapseltaan korvan irti leikanneelle vanhemmalle täytyy osoittaa myötätuntoa, ettei uhri koe lisää kärsimystä?

[Vapautus]

Psykologisesta haitasta argumentointi on siis jossain määrin hataralla pohjalla, fysiologiselta pohjalta argumentti on tietysti kiistaton - ja riittää mielestäni yksin teon tuomitsemiseen.

Älä levitä väärää informaatiota eli valheita. Minuutin kuluessa googlaus paljasti esimerkiksi tämän:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4706216/

En erityisesti arvosta sitä, että syytät minua valehtelusta, kun annan suoran viittauksen Wikipedian artikkeliin ja tuet väitettäsi tutkimuksella, joka tukee sitä, mikä Wikipedian artikkelissa sanotaan. Minulle tämä psyykkinen puoli ei ole erityisen merkityksellistä, koska kuten sanoin - silpomisen fyysinen vahinko on aivan riittävän vakava asia.

Katson, että --

Mikäli valtio ottaa työkalukseen perheen hajottamisen, on sen mielestäni perustuttava selkeästi vahvempaan näyttöön kuin siihen, mitä yksittäinen ihminen katsoo. Mikäli joku haluaa esitellä tutkimustietoa, jonka mukaan tyttärensä silponeet vanhemmat ovat muiden asioiden suhteen muita vanhempia keskimäärin huonompia tai parempia, voin tutustua siihen.

Ja jos Suomen laki, myös lapsia koskevat ihmisoikeudet tai länsimaiset tavat lasten kasvatukseen eivät sovi, niin täällä ei ole pakko elää ja asua.

Hyvin sanottu.

Ylipäätään minusta on parempi karkoittaa koko perhe kuin vangita vanhemmat ja ottaa lapset huostaan. Uskon, että jokin karkoitustakin parempikin rangaistustapa on olemassa. Ylipäätään tulijat pitäisi suodattaa siten, että tyttöjen silpomiskulttuuria ylläpitävät pysyisivät poissa Suomesta. Se on valitettavasti helpommin sanottu kuin tehty.

On hyvin vaikea ymmärtää, jos joku on oikeasti eri mieltä itse periaatteesta: rangaistuksen ei tulisi lisätä uhrin kärsimystä.

Et huomioi uhrin vaihtoehtoiskärsimystä, --

Joku automaattituomio on parempi eli jos väkivallan johdosta lapset otetaan pois niin otetaan näissä ympärileikkaus-pahoinpitelyissäkin. Tai sitten ei oteta keneltäkään muultakaan.

Hyvää pohdintaa. Onneksi minun ei tarvitsekaan huomioida uhrin vaihtoehtoiskärsimystä, mutta toivoisin, että tuomion langettava elin ottaisi kaikki asiat huomioon siten kuin uskoo uhrin kannalta olevan parasta. Automaattituomioissa on monta hyvää puolta, mutta sivuhuomiona kommentoin, että minun mielestäni pahoinpitely ja ympärileikkaus ovat kaksi eri asiaa.

Lapseltaan korvan irti leikanneelle vanhemmalle täytyy osoittaa myötätuntoa, ettei uhri koe lisää kärsimystä?

Vanhemmalle ei tule osoittaa myötätuntoa vaan tuomita rikoksesta. Tuomiota annettaessa tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut. Olet toivottavasti kanssani samaa mieltä.

[Eino P. Keravalta]

Jos seksin pääasiallinen tarkoitus on lisääntyminen, silloin myös ehkäisyn käyttö jätetään pois.

Ja lisääntymisen pääasiallinen tarkoitus on raha. Kehitysmaissa se tuo tuloja lapsityövoiman käytön kautta, Suomessa suurempina lapsilisinä. Jos Suomessa lapsilisän saanti lapsiluvun kasvamisen mukaan loppuisi 3 tai 4 lapsen jälkeen (eli viides, kuudes jne. pitäisi kustantaa täysin itse), eivät tiettyjen kulttuurien edustajat varmaan haluaisi sitä enempää lapsia. Ympärileikattujen naisten synnytykset ja niiden kustannukset - ja näiden ympärileikattujen naisten kärsimys - varmaan vähenisivät myös.

Pitäisiköhän lapsilisien maksatus lopettaa 3. lapsen jälkeen? Poikkeuksena voisi olla vankka työhistoria ja puhdas rikosrekisteri.

[Billy Hill]

Vanhemmalle ei tule osoittaa myötätuntoa vaan tuomita rikoksesta. Tuomiota annettaessa tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut. Olet toivottavasti kanssani samaa mieltä.

Eli lapsen tulee antaa jatkaa eloaan korvanleikkaajan kanssa, odotellen mitä silpaistaan seuraavaksi.

Ympärileikkaus kun ei ole syy, vaan seuraus täysin epäinhimillistä naiskuvaa tarjoilevasta kulttuurista.

[Siili]

Automaattituomioissa on monta hyvää puolta, mutta sivuhuomiona kommentoin, että minun mielestäni pahoinpitely ja ympärileikkaus ovat kaksi eri asiaa.

Minusta taas sukuelinten vastentahtoinen silpominen (niin miehen kuin naisen) on nimen omaan rituaalista pahoinpitelyä.  Onko tuo rituaalisuus sinusta se tekijä, joka erottaa sen konkreettisesti "tavallisesta" pahoinpitelystä?  Ikään kuin lievittävä asianhaara?

[Faidros.]

Vanhemmalle ei tule osoittaa myötätuntoa vaan tuomita rikoksesta. Tuomiota annettaessa tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut. Olet toivottavasti kanssani samaa mieltä.

Ja jotain muuta uhrille, kuin erottaminen silpovista vanhemmistaan mielestäsi on...mitä?
Miten mielestäsi uhrille on parasta seuraa vanhemmista, jotka voivat heittää parvekkeelta, silpoa sp-elimet, kivittää hengiltä, pakottaa avioliittoon... you name it?

[Sitruunamelissa]

@Vapautus

Et sinäkään ole kovin vakuuttavasti perustellut sitä, että lapsen on hyvä ja turvallista elää vanhempien kanssa, jotka ovat tahallisesti ja suunnitelmallisesti tuottaneet hänelle pysyvän ja kivuliaan vamman.

En väitä, että mielipiteeni ovat lainopillisesti millään tavalla päteviä, ja jos "katson" yksittäisenä henkilönä jotain, niin ei sinun tarvitse sitä ottaa vakavasti. Mutta älä odota, että itse ottaisin sinun "uskon"-mielipiteitäsi yhtään sen vakavammin. Esim.

Uskon, että jokin karkoitustakin parempikin rangaistustapa on olemassa.

Eikö perheen karkotus muuten lisäisi uhrin kärsimystä, jos hän on tottunut Suomen oloihin ja elintasoon ja elämään täällä? Etenkin jos perhe karkotetaan maahan, jossa lasten oikeuksia ei kunnioiteta? Sinähän olit niin kovasti uhrin kärsimyksen lisäämistä vastaan.

Mutta olemme näköjään niin perustavanlaatuisesti eri mieltä, etten näe järkeväksi jatkaa samojen pointtien jauhamista tätä enempää. Jos sinun mielestäsi ympärileikkauksen pikkutytölle tilanneet vanhemmat ovat tätä yhtä väkivallantekoa lukuunottamatta oikein hyviä ja lapsen parasta ajattelevia vanhempia, joiden luona lapsen on turvallista elää ja kasvaa, niin saat vapaasti olla sitä mieltä. Minä en tuota mieltä ole.

[Ernst]

En erityisesti arvosta sitä, että syytät minua valehtelusta, kun annan suoran viittauksen Wikipedian artikkeliin ja tuet väitettäsi tutkimuksella, joka tukee sitä, mikä Wikipedian artikkelissa sanotaan. Minulle tämä psyykkinen puoli ei ole erityisen merkityksellistä, koska kuten sanoin - silpomisen fyysinen vahinko on aivan riittävän vakava asia.

Niin, sinulle ei ole. Tuskin sinulle on tehty FGM. Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole oikein argumentti eikä mitään.

[Vapautus]

Eli lapsen tulee antaa jatkaa eloaan korvanleikkaajan kanssa, odotellen mitä silpaistaan seuraavaksi.

Keskustella voi muutenkin kuin tunkemalla sanoja toisen suuhun.

Minusta taas sukuelinten vastentahtoinen silpominen (niin miehen kuin naisen) on rituaalista pahoinpitelyä.  Onko tuo rituaalisuus sinusta se tekijä, joka erottaa sen konkreettisesti "tavallisesta" pahoinpitelystä?  Ikään kuin lievittävä asianhaara?

Kulttuurinen pahoinpitely olisi mielestäni osuvampi, mutta mielestäni sukupuolielinten silpominen on sitäkin tarkempi. Minun mielestäni tyttöjen sukupuolielinten silpominen on suurempi rikos kuin pahoinpitely. Kulttuurit tai rituaalit eivät sitä lievitä.

@Vapautus

Et sinäkään ole kovin vakuuttavasti perustellut sitä, että lapsen on hyvä ja turvallista elää vanhempien kanssa, jotka ovat tahallisesti ja suunnitelmallisesti tuottaneet hänelle pysyvän ja kivuliaan vamman.

Jokainen perhe on oma tapauksensa.

En väitä, että mielipiteeni ovat lainopillisesti millään tavalla päteviä, ja jos "katson" yksittäisenä henkilönä jotain, niin ei sinun tarvitse sitä ottaa vakavasti.

Olen ottanut sillä tavalla vakavasti kuin nyt keskustelupalstalla voi ottaa. En tarkoita olla epäkohtelias tai töykeä ja olemme paljosta samaa mieltä, eri mieltä ainoastaan rangaistuksesta. Itse en näe erimielisyydessä sinänsä mitään pahaa.

Eikö perheen karkotus muuten lisäisi uhrin kärsimystä

Lisäisi, mutta uskon, että vähemmän kuin huostaanotto. Uskon, että on olemassa jokin parempi rangaistus kuin karkotus tai huostaanotto ja kerron, jos keksin sen.

Jos sinun mielestäsi ympärileikkauksen pikkutytölle tilanneet vanhemmat ovat tätä yhtä väkivallantekoa lukuunottamatta oikein hyviä ja lapsen parasta ajattelevia vanhempia, joiden luona lapsen on turvallista elää ja kasvaa, niin saat vapaasti olla sitä mieltä. Minä en tuota mieltä ole.

Uskon, että osa heistä on ja osa ei ole. Niiltä osin kuin ovat, olisi kaksinkertainen kärsimys rikkoa perheyhteys. Niiltä osin kuin eivät ole, on parempi, että valtio astuu väliin ja suojelee lasta suuremmalta vahingolta.

Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole oikein argumentti eikä mitään.

Ajattelen näin, että mikäli haluat vähentää maailmassa tapahtuvia sukupuolielinten silpomisia, on se tehokkaampaa tehdä mahdollisimman tukevalta argumenttipohjalta. Mikäli lähdet argumentoimaan psyykkisiä vaivoja, on vaarana, ettei fyysisiin vammoihin liittyviä argumenttejasi kuunnella. Esitän siis subjektiivisen näkemykseni siitä, minkälaisella argumentaatiolla saamme paremmin vähennettyä silpomisia tästä maailmasta. Jos olet eri mieltä, ja haluat argumentoida psyykkisiä vaivoja, kukaan ei sinua estä.

Edelleen, meillä kaikilla keskustelijoilla on yhteinen tavoite: poistaa tyttöjen silpomiset maailmasta. Keinoista meillä on eri näkemyksiä ja hyvä niin.

[Faidros.]

Et sinäkään ole kovin vakuuttavasti perustellut sitä, että lapsen on hyvä ja turvallista elää vanhempien kanssa, jotka ovat tahallisesti ja suunnitelmallisesti tuottaneet hänelle pysyvän ja kivuliaan vamman.

(...)

Jokainen perhe on oma tapauksensa.

Eli jokaista perhettä tulisi käsitellä omassa kontekstissaan, eikä paikallisen/vallitsevan yhteiskunnan lakien mukaan?

Lainaukset korjattu.

[Vapautus]

Eli jokaista perhettä tulisi käsitellä omassa kontekstissaan, eikä paikallisen/vallitsevan yhteiskunnan lakien mukaan?

Suomessa asuvia perheitä tulee käsitellä tietysti Suomen lakien mukaisesti. Toivon sen päivän koittavan pian, että tyttöjen sukupuolielinten silpominen on kiellettyä maailman jokaisessa valtiossa.

[KTM]

Jostain syystä kuitenkin niissä maissa jossa tuota harrastetaan on maailman korkein syntyvyys. Eli ei se ainakaan hedelmällisyyteen voi vaikuttaa vaikka YLEn uutisissa niin valehdeltiin.

[Kulttuurirealisti]

Satu Hassí, joka muuten ei ole suosikkipoliitikoitani, on tänään väitetyssä FB-päivityksessään sanonut näin:

Eka kansanedustajavuotenani 1991 tein hallitukselle kirjallisen kysymyksen ns naisten ympärileikkauksen määrittelemisestä rikokseksi. Oikeusministerin vastauksessa todettiin, että on rikos jo ennestään. 1993-95 olin lakivaliokunnassa, ja siellä käsiteltiin rikoslain uudistuksen sitä vaihetta, jossa oli henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset. Otin saman asian esille. Asiantuntijat sanoivat ettei erillispykälää tarvita, on muutenkin rikos. Mikä rikos, kysyin. Hetken mietittyään asiantuntijat vastasivat, että törkeä pahoinpitely (jonka tuntomerkkeihin kuuluu pysyvän ruumiinvamman aiheuttaminen).

Että ei muuta kuin muslimi- ja juutalaisvanhemmat, jotka lapsensa järjestävät leikkuupöydälle, tasapuolisesti tuomiolle.

http://janimtt.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240793-nyt-tuli-hassi

[Sami Savio]

Perheministeri on huolissaan tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta, ei kaikkien lasten.

https://yle.fi/uutiset/3-9750776?origin=rss

Luen parhaillaan Jari Ehrnroothin kirjaa Hyvintoimintayhteiskunta. Sen sivuilla 151-152 on pätkä, joka ansaitsee tulla tässä lainatuksi (ja jonka sanoma meidän poliitikkojen olisi syytä muistaa, mikäli pidämme pitkän kehityskaaren läpikäynyttä länsimaista sivistystä puolustamisen arvoisena):

"Ketään toista - esimerkiksi omaa lasta tai puolisoa - ei voi määrätä elämään oman uskontonsa tai aatejärjestelmänsä ohjeiden mukaan. Tämä on ollut jo pitkään täysin selvää Euroopan valistuneissa ja vapaamielisissä maissa. Joka ei monikulttuurisuutta puolustaessaan halua nähdä tätä arvojärjestelmien ristiriitaa, tekee itsestään narrin.

On hyvin huolestuttavaa, että julkisen palvelujärjestelmän piirissä kulttuuriuskonnon paineeseen reagoidaan tinkimällä perustuslaillisen yksilön vapauden periaatteista. Tällaista tapahtuu silloin, kun sukupuolten eriarvoisuutta ylläpitäviä käytäntöjä tuetaan terveydenhoidossa tai vapaa-ajan palveluissa kuten uimahalleissa. Ihmisille, jotka haluavat muuttaa länsimaisen vapauden valtakuntaan on tehtävä selväksi, mitä tämän vapauden mukaan eläminen käytännössä tarkoittaa. Perustuslaillinen yksilön vapaus on yhteiskuntamme tärkein fundamentti, ja siihen perustuu länsimaisen kansanvaltaisen järjestelmän edistyneisyys. Tämän järjestelmän kehittäminen tarkoittaa yksilön vapauden syventämistä ja laajentamista, ei sen madaltamista ja supistamista. Jäseniään alistavien kulttuuriuskontojen ja muiden vastaavien ryhmäidentiteetteihin pakottavien sortojärjestelmien purkaminen on liberaalin yhteiskunnan historiallinen tarkoitus. Myös kristinuskon ja muiden modernisoituneiden uskontojen autoritäärisissä suuntauksissa, liikkeissä ja lahkoissa toimitaan tavalla, joka rikkoo yksilön vapautta ja itsemääräämisoikeutta. Näiden organisaatioiden toimintaan tulisi puuttua, sillä uskonnonvapautta ei voi käyttää itsemääräämisen rajoittamisen, pakottamisen ja alistamisen perusteena."

[newspeak]

Satu Hassí, joka muuten ei ole suosikkipoliitikoitani, on tänään väitetyssä FB-päivityksessään sanonut näin:

Eka kansanedustajavuotenani 1991 tein hallitukselle kirjallisen kysymyksen ns naisten ympärileikkauksen määrittelemisestä rikokseksi. Oikeusministerin vastauksessa todettiin, että on rikos jo ennestään. 1993-95 olin lakivaliokunnassa, ja siellä käsiteltiin rikoslain uudistuksen sitä vaihetta, jossa oli henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset. Otin saman asian esille. Asiantuntijat sanoivat ettei erillispykälää tarvita, on muutenkin rikos. Mikä rikos, kysyin. Hetken mietittyään asiantuntijat vastasivat, että törkeä pahoinpitely (jonka tuntomerkkeihin kuuluu pysyvän ruumiinvamman aiheuttaminen).

Että ei muuta kuin muslimi- ja juutalaisvanhemmat, jotka lapsensa järjestävät leikkuupöydälle, tasapuolisesti tuomiolle.

http://janimtt.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240793-nyt-tuli-hassi

Rikos muuttunee ihmisoikeudeksi kun aihe vaihtuu ympärileikkauksesta "transihmisiin", mikäli vihreä logiikka on pysynyt viime katsomalta samana.

[Siili]

Minusta taas sukuelinten vastentahtoinen silpominen (niin miehen kuin naisen) on rituaalista pahoinpitelyä.  Onko tuo rituaalisuus sinusta se tekijä, joka erottaa sen konkreettisesti "tavallisesta" pahoinpitelystä?  Ikään kuin lievittävä asianhaara?

Kulttuurinen pahoinpitely olisi mielestäni osuvampi, mutta mielestäni sukupuolielinten silpominen on sitäkin tarkempi. Minun mielestäni tyttöjen sukupuolielinten silpominen on suurempi rikos kuin pahoinpitely. Kulttuurit tai rituaalit eivät sitä lievitä.

Eli ympärileikkaus (ml. vaginan silpominen) ja pahoinpitely eivät enää olekaan eri asioita?   

[falco]

Vanhemmat, jotka ympärileikkauttavat lapsensa, eivät tarkoita pahaa, vaikka toteuttavat sitä.

OK eli esim. kurinpidollisessa tarkoituksessa vanhemmat voivat läsäyttää avokämmenellä kasvoihin niin että kasvot vammautuvat koska eivät tarkoita pahaa\

Kyseessä on rikos ja lyönyt vanhempi tulee tuomita asianmukaisesti. Kun tuomio annetaan, tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut.

Myös tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta vastuulliset tulee tuomita asianmukaisesti. Kun tuomio annetaan, tulee pyrkiä siihen, ettei uhrille aiheudu enempää kärsimystä kuin mitä hänelle on jo aiheutunut.

On hyvin vaikea ymmärtää, jos joku on oikeasti eri mieltä itse periaatteesta: rangaistuksen ei tulisi lisätä uhrin kärsimystä.

Muut ovat jo ansiokkaasti pohtineet sitä, koituuko uhrille lisähaittaa vaiko kenties hyötyä, jos vanhemmat heitetään vankilaan rangaistukseksi rikoksesta.

Oleellinen näkökulma keskustelussa on mielestäni em. lisäksi pelotevaikutuksen synnyttäminen. Nythän somalivanhemmilla ei ole mitään rikosoikeudellista pelotetta, joka painaisi pohdinnassa, silvotaanko tyttö vai ei. Mitään, edes teoreettista, riskiä joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen ei ole. Myöskään varsinainen silpoja, jolla tällä hetkellä yksistään on vastuu, ei jää koskaan kiinni, kunhan vanhemmat pitävät suunsa kiinni.

Kun väkivaltaan taipuvainen aviomies pohtii, kannattaako vaimoa lyödä (tai roolit toisinpäin), usealla käy mielessä, että syyllistyn tuolloin rikokseen ja voin saada siitä tuomion. Pelote varmaankin hillitsee tekoja.

Somalivanhemmat eivät tee päätöstä tytön silpomisesta tunnekuohun vallassa tai nopean harkinnan seurauksena. Jos heillä olisi tiedossa, että silvottuaan tyttärensä he joutuvat siitä vastuuseen (jos jäävät kiinni, ja riski kiinnijäämisestä olisi suuri jos tytöille tehtäisiin tarkastuksia), ja jos julkisuudessa olisi ollut muutama ko. ennakkotapaus, jossa vanhemmat ovat todella kantaneet raskaan rikosoikeudellisen vastuun, se voisi tehokkaasti hillitä vanhempia ryhtymästä toimeen. Kymmenet tytöt voisivat pelastua.

Hesari kirjoitti muutama päivä sitten yllättävän avoimesti silpomisista Isossa-Britanniassa, ja jutussa haastateltu asiantuntija piti syntynyttä pelotetta (kun Briteissä vastuu ulotettiin huoltajiin) merkittävänä, rikollisuutta hillitsevänä tekijänä.

[Alaric]

Turussa monikulttuurisuus näkyy myös synnytysosastolla: "Meillä on yhdestä kahteen ympärileikattua naista synnyttämässä joka viikko. Vuoden 2017 aikana heitä oli noin 50."

Ratkaisuksi ehdotetaan lisää koulutusta lääkäreille, jotta nämä osaisivat kohdata monikyldyyriset potilaansa hienovaraisemmin

Sitä tiettyä uskontoa ei tietenkään myöskään mainita: "Päivi Polo ja Seija Grénman painottavat, että kyse ei ole uskonnosta, vaan afrikkalaisesta perinteestä."

https://yle.fi/uutiset/3-10434912 (14.10.2018)

Ympärileikattuja synnyttäjiä pelkästään Tyksissä joka viikko – hoitohenkilökuntaa koulutettava lisää äitien ja heidän perheidensä kohtaamiseen

Turkulaisprofessorit vaativat, että koulutuksessa on valmennettava lääkäreitä nykyistä paremmin ympärileikattujen naisten hienovaraiseen kohtaamiseen.

Turkulaisprofessorit Seija Grénman ja Päivi Polo astuvat Turun yliopistollisen keskussairaalan naistenklinikalla kahden hengen huoneeseen. Ympärileikatun synnyttäjän on mahdollista saada tämä huone, jos hän tarvitsee yksityisyyttä.

Naistenklinikan johtajana pitkään toiminut professori Grénman on jäänyt eläkkeelle syksyllä, mutta hän jatkaa työtään maailman gynekologiyhdistyksessä, FIGOssa muun muassa ympärileikkausten lopettamiseksi. Keväällä synnytys- ja naistentautiopin professoriksi valittu Päivi Polo törmää ympärileikattuihin synnyttäjiin työssään viikoittain.

– Meillä on yhdestä kahteen ympärileikattua naista synnyttämässä joka viikko. Vuoden 2017 aikana heitä oli noin 50. Meidän on osattava kohdata nämä naiset oikealla tavalla, pohtii Päivi Polo.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos aloitti tilastoinnin vasta vuonna 2017. Sen mukaan ympärileikattuja synnyttäjiä oli Suomessa viime vuonna ainakin toista sataa. Tilastointi on tosin vielä puutteellista. Helsingin yliopistollisen sairaalan tiedot puuttuvat tilastosta, joten ympärileikattuja synnyttäjiä on todennäköisesti vieläkin enemmän. Tampereen yliopistollisesta sairaalasta kerrotaan, että vuonna 2017 siellä synnytti noin 20 ympärileikattua naista.

Naiset itse sivuuttavat asian

Professorit Päivi Polo ja Seija Grénman tietävät, että ympärileikkauksen ottaminen puheeksi voi olla vaikeaa sekä potilaalle että hoitohenkilökunnalle.

– Äidit ottavat asiaa puheeksi kovin vähän. He sivuuttavat sen. Myös me lääkärit ja henkilökunta otamme asiaa liian vähän esiin. Näitä naisia täytyy lähestyä hienovaraisesti. Heille gynekologinen tutkimus voi olla vaikea, joskus kivuliaskin, pohtii Päivi Polo.

Professori Seija Grénman korostaa ymmärtävää asennetta ympärileikattua naista kohtaan.

– Ammattilaisten on vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että kyse on perinteestä. Ympärileikkausta harjoittavissa maissa toimenpide mielletään naisten suojeluksi. Me taas pidämme sitä pahoinpitelynä, joka voi aiheuttaa pysyvän ruumiin vamman.

Grénmanin mukaan kunnioittava, tuomitsematon käytös on potilastyössä tärkeää, jotta saavutetaan luottamus. Naisen kulttuuritausta pitää ottaa huomioon, ja tuomitsemisen sijaan tarvitaan asiallista neuvontaa.

– Toisaalta naisille ja perheille pitää kertoa, että ympärileikkaus on Suomessa kriminalisoitu toimenpide. Jos epäily toimenpiteestä tai sen riskistä tulee esiin Suomessa, on tehtävä sekä lastensuojelu- että rikosilmoitus, kertoo Grénman.

(...)

Tulkki toivoo lisää koulutusta lääkäreille

Somali Roda Hassan työskentelee tulkkina ja on usein naisten tukena synnytyksissä. Hän on asunut Turussa vuodesta 1990. Hän on tutkinut kulttuuritaustan ja tulkkauksen merkitystä somalinaisten synnytyksissä Diakonia-ammattikorkeakoulun lopputyössään.

Myös Turun kaupunginvaltuutettuna toimiva Hassan toivoo, että hoitohenkilökunta ymmärtäisi naisten joutuvan ympärileikatuksi yleensä tahtomattaan.

(...)

– Monet tietävät, että suurin osa Afrikasta tulleista äideistä, esimerkiksi somaleista, on ympärileikattu. Jotkut lääkärit suhtautuvat naisiin kunnioittavasti, mutta eivät kaikki. Jotkut osaavat ottaa asian puheeksi ja ovat valmistautuneita kohtaamaan potilaan.

Nuorille lääkäreille ja vastavalmistuneille kätilöille tilanne voi olla hankala.

– Myös Somaliassa tehdään valistustyötä ympärileikkausten lopettamiseksi. Me tiedämme, että se on haitallista, mutta ympärileikkauksesta puhuminen on yhä arka aihe maahanmuuttajataustaisille naisille, sanoo Roda Hassan.

Hän kertoo naisten toivovan, että lääkäreitä ja muuta hoitohenkilökuntaa koulutettaisiin lisää hoitamaan ympärileikattujen naisten synnytyksiä. Naiset saattavat pelätä synnytystilannetta vielä enemmän, jos henkilökunta ei tunnu osaavan työtään.

Hankala murtaa perinnettä

Vuosisatoja vanhaa perinnettä vastaan on vaikea taistella. Päivi Polo ja Seija Grénman painottavat, että kyse ei ole uskonnosta, vaan afrikkalaisesta perinteestä. Ympärileikkausta sanotaan myös silpomiseksi (Female Genital Mutilation, FGM).

Grénman kertoo, että silpomisesta puhutaan, kun toimenpidettä käsitellään ammatillisesti. Kun siitä puhutaan potilaan kanssa, käytetään ympärileikkaus-sanaa. Tätä mieltä ovat Kätilöliitto ja Suomen Gynekologiyhdistys (siirryt toiseen palveluun).

– Ympärileikkauksen ajatellaan vähentävän seksuaalista halukkuutta ja suojelevan tyttöä tai naista ennen avioliittoa tai sen ulkopuolella tapahtuvalta sukupuolielämältä, kertoo Grénman.

Sosiaalinen paine on siis voimakas ympärileikkaukseen liittyvän ryhmäidentiteetin ja aviokelpoisuuden vuoksi.

(...)

– Yleensä perhe ymmärtää, että ulkosynnyttimet jätetään auki ja ja pyritään palauttamaan mahdollisimman normaali anatomia, kertoo Polo.

(...)