2014-01-04 HS:Suomesta turvapaikkaa haki 149 syyrialaista, Ruotsista 16 300

[B52]

http://www.hs.fi/kotimaa/Suomesta+turvapaikkaa+haki+149+syyrialaista+Ruotsista+16300/a1388734941073

Suomeen tuli 149 syyrialaista turvapaikanhakijaa vuonna 2013. Asia selviää HS:n Maahanmuuttovirastolta saamista ennakkoluvuista, jotka saattavat vielä hieman muuttua.

Ruotsin viraston Migrationsverketin torstaina julkistamat tilastot näyttävät odotetusti toista: Ruotsista turvapaikkaa haki viime vuonna 16 300 syyrialaista.

Pakolaisvirtojen kasvu pois Syyriasta näkyi Suomen tilastoissa ristiriitaisesti hakijoiden määrän vähenemisenä. Vielä vuonna 2012 syyrialaisia turvapaikanhakijoita tuli Suomeen 183.

Syyrian kriisi paheni vuoden 2013 aikana. Pelkästään vuoden 2013 alkupuoliskolla Syyriasta pakeni 1,3 miljoonaa ihmistä, kertovat YK:n tuoreet luvut.

Yhteensä Suomeen tuli viime vuonna 3 238 turvapaikkahakemusta, Ruotsiin 54 259.

Kumpikin luku on kasvussa, Suomessa noin 3 prosenttia vuodesta 2012 ja Ruotsissa noin 24 prosenttia.

Ruotsiin tuli Saksan ja Ranskan jälkeen eniten turvapaikanhakijoita koko Euroopassa, ja väkilukuun suhteutettuna selvästi eniten.

Ruotsi hyväksyi vuonna 2013 noin 29 000 turvapaikkahakemusta, Suomi noin 1 800. Hylkäysprosentit ovat maissa samankaltaiset, ja syyrialaisille kumpikin pääsääntöisesti myönsi turvapaikan.

Ruotsi otti vastaan eniten yksin maahan tulevia alaikäisiä turvapaikanhakijoita koko Euroopassa: yli 3 800. Suomeen heitä tuli 156.

Ruotsi käsittelee hakemukset Suomeen verrattuna salamavauhtia. Suomessa käsittely kesti normaalimenettelyssä viime vuonna keskimäärin 269 vuorokautta, Ruotsissa 120 vuorokautta.

Onko Suomea ja Ruotsia edes järkevä verrata keskenään?

"Siinä verrataan kyllä kahta täysin eri asiaa. Ehkä Norjan ja Suomen vertaaminen olisi mielekkäämpää", ihmisoikeusjärjestö Amnestyn Suomen-toiminnanjohtaja Frank Johansson pohtii.

Norjaan tuli vuonna 2013 alustavien tietojen mukaan hieman alle tuhat syyrialaista turvapaikanhakijaa.

"Syyrialaisten on ylipäätään vaikea päästä maihin, josta voisi saada turvapaikan. Heitä käännytetään jo Kreikan ja Bulgarian rajoilla, eikä Schengen-viisumeja kauniista sanoista huolimatta juuri myönnetä", Johansson sanoo.

Miksi Suomeen tulleiden syyrialaisten määrä väheni viime vuonna, vaikka konflikti paheni?

"Toisaalta Suomeen on pitkä matka eikä meillä ole paljon syyrialaisia, kun taas Ruotsissa on valmiina iso syyrialainen yhteisö", hän jatkaa.

Suomi ottaa turvapaikanhakijoiden lisäksi Syyriasta ensi vuonna 500 pakolaista, joista 300 kiintiötä kasvattamalla ja 200 nykykiintiön sisällä.

"Muutama sata on kriisin laajuuteen nähden aivan mitätön luku. Mutta se on linjassa Suomen historian kanssa ja oma näkemykseni on, että määrän on oltava realistinen", sanoo Helsingin yliopiston dosentti Arno Tanner, joka toimii Euroopan turvapaikkavirasto EASO:n projektipäällikkönä Maltalla.

Kantaako Suomi riittävästi vastuuta?

Tanner ja Johansson ovat realisteja: Suomi on pakolaisasioissa periferia, joka ei perinteisesti juuri ota ja jonne ei juuri haluta. Tanner kuitenkin muistuttaa, että peränurkkaselitys haiskahtaa helposti ikuisuussyyltä.

"Onhan se helposti itseään toteuttava ennuste. Se on syy siihen, ettei Suomeen tulla, ja samalla syyllä voidaan perusteella, miksei myöskään oteta lisää."

Johanssonin mukaan Suomen viesti on selkeä.

"Eipä viranomaispuolella oikein kukaan anna signaalia, että oltaisiin valmiitkaan ottamaan enempää vastaan."

[MW]

Ruotsin sohvatalous räjähtänee arvaamattomiin lukuihin, Kamprad hamuilee köyttä ja saippuaa...

[kummastelija]

Niin. Suomeen haki 149 syyrialaista. Niin - haki. Ne ei halua tulla tänne ja hyvä niin. Piste.

Nyt voidaankin tarkastella niiden väitteiden keveyttä missä sanotaan että maahanmuuttopolitiikkamme on liian tiukkaa. Syyrialaiset ei halua tulla maahamme. Se on se syy. Ei maahanmuuttopolitiikan tiukkuus.

[MW]

Niin. Suomeen haki 149 syyrialaista. Niin - haki. Ne ei halua tulla tänne ja hyvä niin. Piste.

Nyt voidaankin tarkastella niiden väitteiden keveyttä missä sanotaan että maahanmuuttopolitiikkamme on liian tiukkaa. Syyrialaiset ei halua tulla maahamme. Se on se syy. Ei maahanmuuttopolitiikan tiukkuus.

Jep. Kutumatikka vaan on neliöllistä, luonteeltaan. Eli kyllä mekin ne sadattuhannet saadaan, kunhan vain jatketaan tällä jonkun muun valitsemalla tiellä.

[Eino P. Keravalta]

Tuo 149 on sekin velkaiseen Suomeen hirvittävän iso määrä: noiden ihmisten elinkaarielatus palveluineen kaikkineen tulee maksamaan noin 100-150 miljoonaa. Eiköhän silläkin summalla rakennettaisi pari sairaalaa.

[Blanc73]

Toivottavasti luvut pysyvät jatkossakin tuolla tasolla. Ja jos luku tipahtaisi nollaan, niin sen parempi. Ruotsi tuhoaa itsensä, se on heidän oma valintansa ja ongelmansa. Suomi ei ole Lähi-idän/Afrikan sosiaalitoimisto. Suomalainen sosiaaliturva on kustannettu suomalaisille suomalaisten verorahoilla. Miksihän pakolaiset eivät mene Viroon massoittain? Turvallinen ja puhdas maa, kuten pohjoismaatkin. Vaikuttaisiko asiaan kenties taikaseinien puute, jolla ei kustanneta lorvailua ja notkumista?

Valmiiseen pöytään ja muitten rahoilla kustannettujen lihapatojen ääreen tulevat sosku-turistit, minulla on teille yksi universaali-viesti: GTFO!!!!

[Kalevi Aronen]

Tuo 149 on sekin velkaiseen Suomeen hirvittävän iso määrä: noiden ihmisten elinkaarielatus palveluineen kaikkineen tulee maksamaan noin 100-150 miljoonaa. Eiköhän silläkin summalla rakennettaisi pari sairaalaa.

Olet aivan oikeassa, yksi mamu maksaa yhteiskunnalle elinaikanaan 1,5 miljoonaa equa, joten tommosiin mainitsemiisi lukuihin päädytään. Hassua oli tässä se, että tiedotusvälineet puhuivat siitä, että 800 syyrian pakolaista maksaa 1,5 miljoonaa euroa, mutta unohtui mainita, että kuitenkin pitkässä juoksussa sen 1,2 miljardia. Aatelkaa mitä tuollaisilla rahoilla tehtäisiin siellä pakolaisleirillä.

Ruotsi, Saksa ja Norja ovat reilusti plussan puolella taloutensa puolesta, mitä taas suomi ei ole. Ilmeisesti kukkahattukansan  ja muiden vihervasemmistolaisten mielestä on sitten sama onko sata miljardia rahaa, vaiko velkaa. Niinkuin aina, sähkö tulee töpselistä, raha taikaseinästä ja lämpö patterista.

[Arvoton]

Entä Eestiin? Latviaan? Liettuaan? Puolaan? Bulgariaan? Ovatko ne kieltäytyneet vastaanottamasta pakolaisia?

Niiltä, "joilla on", otetaan. Ainakin niillä on velkaa yhä enemmän.

Oltiin Kreikasta mitä mieltä tahansa ja vähän Italiastakin, ei ole oikein, että niitä kuormittavat siirtolaislaumatkin.

[John Doe]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1386904399005

"Amnesty: EU on epäonnistunut Syyrian pakolaisten sijoittamisessa
Vain kymmenen EU:n jäsenmaata on luvannut vastaanottaa pakolaisia
Muut kahdeksantoista jäsenmaata, mukaan lukien Britannia ja Italia, eivät ole tehneet minkäänlaisia sijoittamissitoumuksia."

[Eino P. Keravalta]

Amnesty: EU on epäonnistunut Syyrian pakolaisten sijoittamisessa

Näin todella on: EU-alueelle on kai jo onnistunut livahtavaan satojatuhansia syyrialaisia, vaikka heidät olisi pitänyt sijoittaa pakolaisleireille lähelle lähtömaata.

[Franklin]

"Toisaalta Suomeen on pitkä matka eikä meillä ole paljon syyrialaisia, kun taas Ruotsissa on valmiina iso syyrialainen yhteisö", hän [Amnestyn Frank Johansson] jatkaa.

Tai sitten turvapaikanhakijoiden määrien eroavaisuus selittyy maahan pääsemisen todennäköisyydellä. Miksi syyrialainen hakisi Suomeen kun Ruotsiin pääseminen on huomattavasti todennäköisempää?

E: Kiitos allaolevalle korjaukselle.

[rähmis]

Tai sitten turvapaikanhakijoiden määrien eroavaisuus selittyy maahan pääsemisen todennäköisyydellä. Miksi syyrialainen hakisi Suomeen kun Ruotsiin pääseminen on huomattavasti todennäköisempää?

Eikä ole. Suomesta notkuntaoikeus irtoaa herkemmin.

[LW]

Johanssonin mukaan Suomen viesti on selkeä.

"Eipä viranomaispuolella oikein kukaan anna signaalia, että oltaisiin valmiitkaan ottamaan enempää vastaan."

Muuten kuin hyväksymällä kaikki hakemukset ja vielä erikseen kasvattamalla pakolaiskiintiötä? Mitä tässä vielä pitäisi tehdä? Pudottaa Syyriaan laskuvarjoilla videoita, joissa hehkeät neitsyet syöttävät divaaneilla makaaville pakolaisille viinirypäleitä?

Pääosin muuten ihan oikea artikkeli propagandan sijasta, olkoonkin että molemmat haastateltavat olivat yllättäen "alan ammattilaisia". Pakolaisleirien tilanteestakaan ei tietenkään mainittu mitään, mutta ei se toisaalta liittynyt juttuun, ja ketäpä se toisaalta kiinnostaisi.

[Shemeikka]

Olin jostain joku viikko sitten lukevinani, että Ruotsi teki päätöksen myöntää automaattisesti oleskelulupa kaikille Ruotsiin tuleville syyrialaisille. Oleskelukupa oikeuttanee Ruotsissa(kin) taikaseinärahaan. Jos tuo pitää paikkansa ja ottaa vielä huomioon jo Ruotsissa olevan syyrialaisyhteisön (joka kasvaa koko ajan), ei ole yllätys että syyrialaiset hakeutuvat Ruotsiin. Pakolaiset, ja muutkin ihmiset, tuppaavat hakeutumaan sinne, missä elämisen saa helpoiten turvattua.

[Uuno Nuivanen]

Kyllähän täältäkin moneenkin suuntaan joutaisi lähtemään, jos kaikkialla annettaisiin sikäläinen normielämä ilmaiseksi.

[Joopa]

Huh. Ruotsi kantaa vastuuta, mutta näin suurissa määrin tuossa käy huonosti erittäin nopeasti.

[MW]

"Toisaalta Suomeen on pitkä matka eikä meillä ole paljon syyrialaisia, kun taas Ruotsissa on valmiina iso syyrialainen yhteisö", hän [Amnestyn Frank Johansson] jatkaa.

***

Joo, ihan vitusti pidempi matka kuin Ruotsiin? Ollaan nyt kateellisia syyrialaisesta yhteisöstä, mutta eiköhän se tännekin saada.

Yhteisöllisyys sitten yhteisöllisesti tekee, mitä yhteisöt tekevät, kokiessaan olevansa eri ja etuoikeutettu yhteisö. Kivaa.

[Myrkkymies]

Ruotsin linjahan on oikea malliesimerkki tekopyhyydestä. Otetaan helvetisti mamuja aiheuttamaan ongelmia kun samalla rahalla voisi pakolaisleireillä/Syyriassa auttaa 100 kertaa saman verran ihmisiä.

Suomen pitäisi pitää tiukka linja tässä asiassa. Parasta olisi jos yhtäkään Syyrialaista ei tänne päästettäisi. Kaikki Suomen rajalle pyrkivät voitaisiin vaikka käännyttää Ruotsiin. 

[Eino P. Keravalta]

Huh. Ruotsi kantaa vastuuta, mutta näin suurissa määrin tuossa käy huonosti erittäin nopeasti.

Ei riitä, että Ruotsi "kantaa vastuuta". Myös maahantulleiden on kannettava oma vastuunsa, eli noudatettava paikallisia lakeja ja arvoja sekä pyrittävä oppimaan kieli, hankkiutumaan ammattikoulutukseen ja sitä kautta työelämään.

Jos vain toinen osapuoli "kantaa vastuuta", koko yhteiskuntakokeilu saa karmean lopun johtaen jopa sisällisotiin ja eurooppalaisen humanismin romahdukseen.

[Roope]

Ruotsi hyväksyi vuonna 2013 noin 29 000 turvapaikkahakemusta, Suomi noin 1 800. Hylkäysprosentit ovat maissa samankaltaiset, ja syyrialaisille kumpikin pääsääntöisesti myönsi turvapaikan.

Hyväksyttyjen hakemusten osuus on ollut viime vuosina Suomessa huomattavasti Ruotsia korkeampi. Se on ollut Euroopan korkein Italian kanssa, mutta Italiassa myönnettyyn oleskelulupaan ei sisälly oikeutta asuntoon ja sosiaaliturvaan kuten Suomessa.

Ruotsi otti vastaan eniten yksin maahan tulevia alaikäisiä turvapaikanhakijoita koko Euroopassa: yli 3 800. Suomeen heitä tuli 156.

Suomessa ja Norjassa on pelotteena iänmääritystestit, jotka poimivat joukosta vähintään 20-vuotiaat alaikäiset. Ruotsissa ilmoitettua ikää ei kyseenalaisteta.

Ruotsi käsittelee hakemukset Suomeen verrattuna salamavauhtia. Suomessa käsittely kesti normaalimenettelyssä viime vuonna keskimäärin 269 vuorokautta, Ruotsissa 120 vuorokautta.

Nopea käsittely on aina tavoiteltavaa, koska viranomaisten mukaan turvapaikkahakemusten hidas käsittely houkuttelee maahan enemmän perusteettomia hakijoita. Etelä-Euroopan turvapaikkaturistiromanien virta Suomeen loppui muutama vuosi sitten kuin veitsellä leikaten, kun heidän ennalta selvät turvapaikkapäätöksensä tehtiin kuukausien vetkuttelun sijaan päivissä.

Onko Suomea ja Ruotsia edes järkevä verrata keskenään?

"Siinä verrataan kyllä kahta täysin eri asiaa. Ehkä Norjan ja Suomen vertaaminen olisi mielekkäämpää", ihmisoikeusjärjestö Amnestyn Suomen-toiminnanjohtaja Frank Johansson pohtii.

[...]

Miksi Suomeen tulleiden syyrialaisten määrä väheni viime vuonna, vaikka konflikti paheni?

"Toisaalta Suomeen on pitkä matka eikä meillä ole paljon syyrialaisia, kun taas Ruotsissa on valmiina iso syyrialainen yhteisö", hän jatkaa.

Taitaa muuten olla ensimmäinen kerta, kun nämä itsestäänselvyydet mainitaan Hesarissa. Yleensä vain verrataan Suomen ja Ruotsin lukuja ja itketään niiden perusteella Suomen sydämettömän tiukkaa pakolaispolitiikkaa.

Norjaan tuli vuonna 2013 alustavien tietojen mukaan hieman alle tuhat syyrialaista turvapaikanhakijaa.

Miksi sitten Hesarissa on pitkin syksyä toistettu väitettä, että Norjaan olisi tullut 3 500 syyrialaista turvapaikanhakijaa?

Kantaako Suomi riittävästi vastuuta?

Tanner ja Johansson ovat realisteja: Suomi on pakolaisasioissa periferia, joka ei perinteisesti juuri ota ja jonne ei juuri haluta. Tanner kuitenkin muistuttaa, että peränurkkaselitys haiskahtaa helposti ikuisuussyyltä.

"Onhan se helposti itseään toteuttava ennuste. Se on syy siihen, ettei Suomeen tulla, ja samalla syyllä voidaan perusteella, miksei myöskään oteta lisää."

Mitä Tanner nyt sekoilee? Kuka tahansa voi tulla Suomeen, kunhan pääsee EU:n sisälle, ja oleskeluluvan saa täältä helpommin kuin muista maista. Ainoa "ottaminen" liittyy kiintiöpakolaisiin ja toisaalta turvapaikkapolitiikkaan sikäli kuin se ylittää kansainväliset sopimukset. Suomeen houkuteltiin tulijoita vielä pari vuotta sitten pitämällä yllä Euroopan liberaaleinta turvapaikkapolitiikkaa, eikä tilanne ole siitä muuttunut muuten, kuin että Ruotsi käänsi hiljattain kurssia aiemmista tiukennuksistaan.

Johanssonin mukaan Suomen viesti on selkeä.

"Eipä viranomaispuolella oikein kukaan anna signaalia, että oltaisiin valmiitkaan ottamaan enempää vastaan."

Taidan ymmärtää Johanssonin tarkoittaman "selkeän viestin" aika eri tavalla. Suomessa kun on kuitenkin heti Ruotsin jälkeen EU:n liberaalein pakolaispolitiikka. Asumisperusteista sosiaaliturvaa laajennetaan kaiken aikaa niin turvapaikanhakijoihin kuin laittomiin siirtolaisiinkin. Silti viranomaispuolelta pitäisi Johanssonin mukaan tämän lisäksi "antaa signaalia" eli mainostaa, että tänne halutaan vielä nykyistäkin enemmän tulijoita.

Jos tänne tulisi ruotsalaisia turvapaikanhakijamääriä, olisimme peruuttamattomasti pahemmassa kuin pulassa, aivan kuten Ruotsi nyt on. Miksi ihmeessä tätä pitäisi haluta, kun jo sen mahdollistaminenkin on ollut aivan liian suuri riski?

[Faidros.]

On hienoa lukea tällainen uutinen. Jotain on tehty täällä oikein/pystytty estämään teot.
En tiedä, alkaako viesti menemään perille vai mitä, jos Syyrialaiset osaavat itse hakeutua heille sopivampaan maahan.

Myös ruotsalaisille onnittelut, he vankistavat erikoisasemansa moraalisäteilyn valtakuntana, jonka he menettivät WW2 aikaan, natseille huoraamastaan rautamalmista.

[törö]

Uutisointi Syyrian sodasta on ollut sitä luokkaa, että suomalaisenkin mokukoneiston on helppo kasvattaa omaa siivuaan pakolaisista.

Virallisestihan siellä taistelevat paha hallitus ja hullut kapinalliset, miltä pohjalta ajateltuna pakolaiset varmaankin edustavat kansan terävintä kärkeä.

Todellisuudessa siellä kumminkin taistelevat koko järjestäytynyt yhteiskunta ja ulkomailta tullut terroristiarmeija, jonka paikallinen organisaatio koostuu huumekauppaista sun muista rikollisista, joihin syyrialaiset islamistitkaan eivät halua sekaantua.

Tästä taas seuraa, että syyrialaiset pakolaiset ovat enimmäkseen sitä ainesta, jolla ei ole ihmeempää tervetta olla osa yhteiskuntaa, ja joukossa on luultavasti myös paljon islamisteja, joilla ei ole mitään hinkua puolustaa sekulaaria yhteiskuntaa.

[Faidros.]

Totuus näistä "pakolaisista" on kuitenkin se, että he käyttävät vain tilaisuutta hyväkseen muuttaakseen paremman elintason maahan. Kun työpaikkaa, työviisumeineen on turha odottaa korkean työttömyyden maista, järjestetään pakolais-status.

Kuka voittaa?
No suurteollisuus! Polkuhintatyövoimaa saadaan maahan, joiden elättämiseen heidän ei tarvitse edes osallistua verojen maksun muodossa.

Kuka häviää?
Keski- ja alempi luokka, jotka verojen muodossa maksaa koko lystin ja vielä "työllisyystilanteen" syyllistäminä joutuvat leikkaamaan palkkojaan.

Suomessa maahanmuutto köyhistä maista on ennenkaikkea Kokoomuksen agenda!

[Roope]

Kantaako Suomi riittävästi vastuuta?

Tanner ja Johansson ovat realisteja: Suomi on pakolaisasioissa periferia, joka ei perinteisesti juuri ota ja jonne ei juuri haluta. Tanner kuitenkin muistuttaa, että peränurkkaselitys haiskahtaa helposti ikuisuussyyltä.

"Onhan se helposti itseään toteuttava ennuste. Se on syy siihen, ettei Suomeen tulla, ja samalla syyllä voidaan perusteella, miksei myöskään oteta lisää."

Tarkemmin ajatellen Tanner taitaa tarkoittaa sitä, että jos Suomessa olisi ollut tarpeeksi pitkään vaikkapa Norjan turvapaikanhakijamäärä, siihen suhtauduttaisiin normaalitilana ja tarvittaessa sitä pidettäisiin yllä erityistoimenpitein, kuten Norjassa on vaadittu tehtävän. Se on varmaan totta, sillä tarpeeksi suureksi kasvettuaan turvapaikkakoneisto ja sen liepeillä puuhailevat järjestöt ovat melkoinen lobbausvoima. Epänormaalista tuleekin normaalia, kuten siitä, että toissa vuonna Ruotsiin tuli eniten maahanmuuttajia Syyriasta, Afganistanista ja Somaliasta.

[Kulttuurirealisti]

Kuka voittaa?
No suurteollisuus! Polkuhintatyövoimaa saadaan maahan, joiden elättämiseen heidän ei tarvitse edes osallistua verojen maksun muodossa.

Suomessa maahanmuutto köyhistä maista on ennenkaikkea Kokoomuksen agenda!

Suurin osa kokoomuslaisista ei voi olla suurteollisuuden omistajia/johtajia, jotka pääsevät Rivieran huvilalle suomalaista todellisuutta pakoon. Jossain vaiheessa siis kokoomusenemmistöllekin pitäisi valjeta, että ei tämä maahanmuutto niin auvoista olekaan. Toivottavasti se tapahtuu pian.

[JoKaGO]

Taas saatiin turpiin Ruotsilta, mutta hyvä näin 

Vakavasti puhuen, eiköhän Ruotsi luovu osasta syyrialais-rikkauksia vielä Suomen hyväksi. Ei voida vielä tuulettaa.

[MW]

Taas saatiin turpiin Ruotsilta, mutta hyvä näin 

Vakavasti puhuen, eiköhän Ruotsi luovu osasta syyrialais-rikkauksia vielä Suomen hyväksi. Ei voida vielä tuulettaa.

No hei, Ruotsin sossu on meidän, et vice versa, ja henkilötodistuksia saa basaarista, perseenalaiselta torilta. Ja sitten vielä yksi kierros "paperittomana".

[Maastamuuttaja]

Mitä mahtaa tapahtua kun Ruotsi joskus ei niin kaukana tulevaisuudessa alkaa supistaa "siirtolaistensa" etuuksia? Suomen suhteellinen houkutuskerroin kasvaa ja vapaasti liikkuvat alkavat liikkua vapaasti Suomeen.

[Faidros.]

Kuka voittaa?
No suurteollisuus! Polkuhintatyövoimaa saadaan maahan, joiden elättämiseen heidän ei tarvitse edes osallistua verojen maksun muodossa.

Suomessa maahanmuutto köyhistä maista on ennenkaikkea Kokoomuksen agenda!

Suurin osa kokoomuslaisista ei voi olla suurteollisuuden omistajia/johtajia, jotka pääsevät Rivieran huvilalle suomalaista todellisuutta pakoon. Jossain vaiheessa siis kokoomusenemmistöllekin pitäisi valjeta, että ei tämä maahanmuutto niin auvoista olekaan. Toivottavasti se tapahtuu pian.

Kun ajattelee puoluetta nykyään, eihän se ole mitään muuta kuin mielikuvapuolue.
Äänestä kokoomusta, niin voit samaistua parempaan luokkaan, olet sitten vaikka sairaanhoitaja...tms.
Kuka kokoomuksen politiikasta hyötyy? Ei ainakaan PK-yrittäjät.

Olen itse yrittäjä ja ollut kokoomuksen äänestäjä jo kakarasta, mutta en enää vuosiin. "Kypäräpappi"-puolue on muuttanut Suomessa ideologiaansa enemmän kuin muut puolueet yhteensä.
Puolueen "wannabe-porukka" on kai nyt muuttamassa keskustan äänestäjiksi, koska seuraava "voittaja" ennustetaan olevan siellä?

HALLELUJAH! Varmasti valtakunnan politiikka muuttuu tämän (EU) uskovaisen myötä!

Meni OT:si, lopetan täältä tähän: sorry!

[Kulttuurirealisti]

Kuka kokoomuksen politiikasta hyötyy? Ei ainakaan PK-yrittäjät.

Olen itse yrittäjä ja ollut kokoomuksen äänestäjä jo kakarasta, mutta en enää vuosiin. "Kypäräpappi"-puolue on muuttanut Suomessa ideologiaansa enemmän kuin muut puolueet yhteensä.

Sama juttu, ja samaa mieltä.