Mistä toiminnoista valtion pitäisi luopua kokonaan?

[me]

Oikeastaan valtion pitäisi satsa vain poliisiin, armeijaan, oikeuslaitokseen, vankiloihin ja infrastruktuuhreihin kaiken muun ihmiset saisivat itse järjestää.

Olen myös aika pitkälle "yövartijavaltion" kannattaja, mutta se on kuitenkin aika äärimmäinen vaihtoehto, johon asti ei ole tarvetta mennä.  Hyvä lähtökohta voisi olla vaikka julkisen sektorin karsiminen samalle tasolle kuin se on esim. USA:ssa.  Suomessa sekin tarkoittaisi valtavia julkisen sektorin leikkauksia, ja monien toisarvoisten toimintojen täydellistä alas ajamista.  Ongelmana on vain se, että julkisen sektorin leikkaaminen on erittäin vaikeata.  Kun se kerran päästetään kasvamaan ylisuureksi (kuten Suomessa), vaadittaisiin melkeinpä diktatuuriin siirtyminen, jotta tarpeeksi isot leikkaukset olisivat mahdollisia.

Kyllä tuo USA:n malli myöskin kelpaisi. Suomessa on vaan liikaa näitä kommunisteja niin ei tämmöinen ikinä tule tapahtumaan.

[Finka]

Todella hyvä aloitus. Itse lisäisin listalle vielä kulttuuri- ja taidetuet.

Painon voisi ainakin siirtää kultuuriasäilyttäväksi eli vaikkapa yli 100 vuotiaiden taideteosten suojeluun.

[Mursu]

Kiitos. Olen joskus ihmetellyt sitä, että miksi aina puhutaan hyvinvointivaltiosta ihan kuin se olisi joku itsestäänselvyys. Minä olisin heti valmis luopumaan kaikesta ilmaisesta sairaalasta, kouluista, sossut, kelat jne ja pitämään huolta omasta toimeentulosta työttömyyden aikana, jos valtio puolestaan laskisi veroprosenttini edes 10. Ajatelkaa nyt miten hino asia tasavero olisi, jokaiselta otettaisiin vain 10 prossaa palkasta tai pääomatuloista, ihan sama miten paljon tienaat. Se verotulo mitä valtio saisi riittäisi oikein hyvin infran, armeijan ja poliisin ylläpitämiseen, muuta ei tarvitakkaan.
Noh aina saa unelmoida.

Se, jotka noita palveluita tarvitsevat tuskin olisivat valmiita tuohin. Ajatus, että lapset jätettäisiin ilman koulutusta vain, jotta sinä saisit hetkellisesti enemmän rahaa on kuvittava. Minä en ymmärrä mitä ideaa tasaverossa on. Nykyään progressiivinen verotus nähdään jonain sosialismina, vaikka se on Adam Smithin kehittämä.

Samoin terveydenhuolto on selvästi valtion ja kuntien toimialaan kuuluva. Jos taas köyhät jätettäisiin oman onnensa nojaan nousisi rikollisuus merkittävästi. Silloin tuskin olisit valmis makaamaan niin kuin petaat vaan vaatisit yhä kovempia rangaistuksia. Afrikka on täynnä tuollaisia epäonnistuneita valtiota, kuin mitä haluat, miksi et muuta sinne?

[MikkoAP]

Kiitos. Olen joskus ihmetellyt sitä, että miksi aina puhutaan hyvinvointivaltiosta ihan kuin se olisi joku itsestäänselvyys. Minä olisin heti valmis luopumaan kaikesta ilmaisesta sairaalasta, kouluista, sossut, kelat jne ja pitämään huolta omasta toimeentulosta työttömyyden aikana, jos valtio puolestaan laskisi veroprosenttini edes 10. Ajatelkaa nyt miten hino asia tasavero olisi, jokaiselta otettaisiin vain 10 prossaa palkasta tai pääomatuloista, ihan sama miten paljon tienaat. Se verotulo mitä valtio saisi riittäisi oikein hyvin infran, armeijan ja poliisin ylläpitämiseen, muuta ei tarvitakkaan.
Noh aina saa unelmoida.

Se, jotka noita palveluita tarvitsevat tuskin olisivat valmiita tuohin. Ajatus, että lapset jätettäisiin ilman koulutusta vain, jotta sinä saisit hetkellisesti enemmän rahaa on kuvittava. Minä en ymmärrä mitä ideaa tasaverossa on. Nykyään progressiivinen verotus nähdään jonain sosialismina, vaikka se on Adam Smithin kehittämä.

Samoin terveydenhuolto on selvästi valtion ja kuntien toimialaan kuuluva. Jos taas köyhät jätettäisiin oman onnensa nojaan nousisi rikollisuus merkittävästi. Silloin tuskin olisit valmis makaamaan niin kuin petaat vaan vaatisit yhä kovempia rangaistuksia. Afrikka on täynnä tuollaisia epäonnistuneita valtiota, kuin mitä haluat, miksi et muuta sinne?

Varmaan osittain, koska on etniseltä taustaltaan lähtöisen väestönosasta, joka tilastollisesti perseilee ja loisii selkeästi enemmän kuin pelkän väestönosuutensa verran ja itse perseilyä harjoittamattomana ei halua leimautua. Ja osittain siksi, että oikeasti uskoo kirjoittamaansa.

Ovatko suhteet 50/50%, vaiko 1/99% vaiko 0,00001/99,9999% vaiko jotain muuta on hänen päätettävissään ja vastaavasti  muiden päätettävissä, ovatko samaa mieltä asiasta hänen kanssaan.

Hyvinvointivaltio luotiin tietystä kulttuuripiiristä tulevien tietystä valkoisen eurooppalaisväestön alaryhmän keskuudessa. Ja vain tuon väestön keskuudessa se näkyy olevan mahdollinen: muissa väestöissä se ei näy olevaan ollenkaan mahdollinen ja, kun se tuonkin väestön keskuudessa on riittävän menestyksekäs, tuo väestö alkaa jakaa sitä ympäri maapalloa, kunnes se ei ole enää senkään väestön keskuudessa mahdollinen.

[Fjödörör Räkinen]

Kommunismi ja silleen.

Ajatukseni voi leimata millä käsitteellä tahtoo, mutta kannattanee kuitenkin myöntää, että teknistyvässä tulevaisuudessa, joka vie runsaasti myös aivotyöläisten työpaikkoja, täytyy hyvinvointia jakaa, jos tavoitteena on yhteiskunta, jossa enemmistöllä menee hyvin.

Tähän mennessä rakenteellisen työttömyyden haasteeseen on vastattu ehdottamalla metsän raivausta ja katujen siivousta. En kuitenkaan usko, että tästä on pysyväisratkaisuksi, mitä tulee seuraaviin 50 vuoteen.

[sivullinen.]

Minä en ymmärrä mitä ideaa tasaverossa on.

Tasavero edistää pitkäjänteistä kehitystä ja yritteliäisyyttä. Progressiviinen verotus suosii lyhytjänteisyyttä ja palkkatyötä. Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Se perustuu suoraan matematiikkaan. Lyhytjänteisessä palkkatyössä tulot ovat joka vuosi lähes samat, eikä kannata tehdä pitkän aikavälin toimintaa - eli yritystoimintaa. Otetaan laskennalliseen esimerkkiin vaikka 30000 euroa vuodessa. Pitkäjänteisessä yrittäjyydessä taas tulot ovat aluksi nollaa ja vasta yrityksen lähtiessä nousuun kasvavat voimakkaasti. Laskennallisesti voisi samana esimerkkinä -- ja oletetaan tässä vielä, ettei yritteliäisyys lisäisi tuottavuutta -- ensimmäisten neljän vuoden ajan tulo olla 0 euroa ja viidentenä vuotena 150000 euroa. Molemissa siis viiden vuoden tuotto on sama. Tasaverossa molemmat maksaisivat yhtä paljon veroa. Progressiivisessa mallissa taas jälkimmäinen maksaa huomattavasti enemmän. Suomen tapauksessa palkansaajan veroasteeksi tulisi noilla luvuilla noin 25% eli hän maksaisi 37500 euroa veroja. Yrittäjän veroaste olisi noin 50% eli hän maksaisi 75000 euroa veroja.

Tuloksena progressiivinen verotus tappaa yritystoiminnan ja pitää julkisen sektorin virkamiesten verotuksen erittäin pienenä -- ja näiden palkat maksetaan kaiken lisäksi kerätyillä veroilla. Tuloksena on sosialismi, kehityksen pysähtyminen ja taloudellinen umpikuja. Jos tämä ei haittaa, niin mitäpä sitten. Toiset tykkäävät asua kehitysmaassa. Kehitysmaakehitystä, joka Suomessa on nyt käynnissä, on erittäin vaikea pysäyttää, kuten jo moni totesi. Siksi on hyvä opiskella uimataitoa. Eikä kehitysmaassa asuminen välttämättä yhtä helvettiä ole; en minä sitä sano; se kelpaa minulla paremman puuttessa. Tanssiminen nuotionympärillä on kivaa. Marjojen kerääminen on kivaa. Se, jos päätetään leikata Puolustusvoimien varoista mieluummin kuin lakkautetaan sosialismia, onkin pahempi asia. Itsenäisessä maassa on kivaa, vaikka olisi miten köyhää ja kehitysmaata, mutta vieraan vallan alaisessa siirtomaassa ei ole. Siellä ei ole edes sitä sosialismia, jos ei siirtomaaisäntä niin halua. Venäjän vallan alla kelpaa asustella hyvinä aikoina, mutta sortokausina ja väestönsiirtoaikoina ei.

[me]

Kiitos. Olen joskus ihmetellyt sitä, että miksi aina puhutaan hyvinvointivaltiosta ihan kuin se olisi joku itsestäänselvyys. Minä olisin heti valmis luopumaan kaikesta ilmaisesta sairaalasta, kouluista, sossut, kelat jne ja pitämään huolta omasta toimeentulosta työttömyyden aikana, jos valtio puolestaan laskisi veroprosenttini edes 10. Ajatelkaa nyt miten hino asia tasavero olisi, jokaiselta otettaisiin vain 10 prossaa palkasta tai pääomatuloista, ihan sama miten paljon tienaat. Se verotulo mitä valtio saisi riittäisi oikein hyvin infran, armeijan ja poliisin ylläpitämiseen, muuta ei tarvitakkaan.
Noh aina saa unelmoida.

Se, jotka noita palveluita tarvitsevat tuskin olisivat valmiita tuohin. Ajatus, että lapset jätettäisiin ilman koulutusta vain, jotta sinä saisit hetkellisesti enemmän rahaa on kuvittava. Minä en ymmärrä mitä ideaa tasaverossa on. Nykyään progressiivinen verotus nähdään jonain sosialismina, vaikka se on Adam Smithin kehittämä.

Samoin terveydenhuolto on selvästi valtion ja kuntien toimialaan kuuluva. Jos taas köyhät jätettäisiin oman onnensa nojaan nousisi rikollisuus merkittävästi. Silloin tuskin olisit valmis makaamaan niin kuin petaat vaan vaatisit yhä kovempia rangaistuksia. Afrikka on täynnä tuollaisia epäonnistuneita valtiota, kuin mitä haluat, miksi et muuta sinne?

Oikeassa olet tuskimpa ovat kun suurin osa kansasta on tottunu siihen, että valtion piikki on avoina aina. Lapset saisivat kyllä koulutuksnsa, mutta jos se maksaisi jokainen saisi tasoisensa koulutuksen. Nythän tilanne on se että joka helvetin lahjottoman pennun pitää olla vähintäänkin maisteri. Eihän siinä ole mitään järkeä, yliopisto koulutus maksaa ihan vitusti. Progressiivinen verotus vie ilon koko työn tekemisestä. Mitä helvetin järkeä on kouluttautua ja tehdä töitä, jos saman lähiön sossupummilla on yhtä hieno auto ja kämppä kuin sinulla. Tasa verolla saataisiin erottumaan jyvät akanoista.

Mitä tulee rikollisuuden nousuun, niin sen takia valtion pitäisikin käyttää rahansa juuri turvallisuuden ylläpitämiseen, jotta ei tulisi niitä houkutuksia.
Olet tainut ymmärtää väärin Afrikassa vallitsevan systeemin. Siellä ei toimi mikään, eikä siellä ole edes testattu mitään tuollaista vaan siellä on  korruptoituneita valtioita. Lähin esimerkki on USA, mutta sielläkin alkaa nykyään sosialismi haista, kiitos sen yli kasvaneelta apinalta näyttävän hörökorvan jota ne presidentiksi kutsuu.

[Kaptah]

Oiva osoitus siitä, että tässä ketjussa käytyä keskustelua tarvitaan on se, että eilen kaupassa käydessäni näin myytävänä heijastimia joita myymällä kerättiin rahaa uuden lastensairaalan rakentamiseen.

Miten voi olla niin että meillä on varaa tukea mäkihyppyä, rakennella paskahuusseja Afrikkaan, maksaa ei-suosittujen elokuvien tekemisestä tai lähettää kellon ympäri ohjelmaa useammalla TV-kanavalla verorahoin jos meillä ei ole varaa rakentaa sairaille lapsille sairaalaa? Kuinka helvetin sekaisin tämän yhteiskunnan arvojärjestys oikein on?

[siikret]

Ei liene suurempia epäselvyyksiä siitä että valtion tehtäväksi jää lähes kaikkien mielestä koulutus, perusterveydenhoito, puolustus ja turvallisuus.

Sekä toimiva infra...

Lakkautuslistan kärkeen vaikka kaikki Lähetystöt (EU:lla on omat. Pari suomea puhuvaa per EU:n lähetystö riittänee), Suomen Pankki (ei mitään valtaa), STUK (supistaminen valmiustilaan, ei mitään järkeä pitää monisatapäistä joukkoa päivätöissä). Byrokraattiverkoston supistaminen ainakin puoleen nykyisestä. Kukaan ei edes huomaisi. Kaikenlainen viheriäisen toiminnan tuki pois. Vapaille markkinoille tuollaiset. Jos ei mene kaupaksi, niin voi voi. YLE (Toimintojen supistaminen. Kaikki vapailla markkinoilla kilpaillut osat pois) jne. jne.

Voisitko vähän määritellä tuota STUK:n supistamista "valmiustilaan"?

[nollatoleranssi]

Oiva osoitus siitä, että tässä ketjussa käytyä keskustelua tarvitaan on se, että eilen kaupassa käydessäni näin myytävänä heijastimia joita myymällä kerättiin rahaa uuden lastensairaalan rakentamiseen.

Miten voi olla niin että meillä on varaa tukea mäkihyppyä, rakennella paskahuusseja Afrikkaan, maksaa ei-suosittujen elokuvien tekemisestä tai lähettää kellon ympäri ohjelmaa useammalla TV-kanavalla verorahoin jos meillä ei ole varaa rakentaa sairaille lapsille sairaalaa? Kuinka helvetin sekaisin tämän yhteiskunnan arvojärjestys oikein on?

Olikohan jo etukäteen suunniteltu tälläinen julkinen rahoitus? Eli tietyt tahot laittavat säätiön pystyyn, joka kerää puuttuvan summan ja valtio ja kaupunki tukevat sitten omilla summillaan hanketta? Koska muuten on vaikeaa uskoa, etteikö tätä hanketta olisi halutessaan saatu puskettua läpi milloin tahansa (tuskimpa se olisi jäänyt kiinni useista kymmenistä miljoonista euroistakaan).

Muistelen lukeneeni (jonkun toimittajan) kirjoituksen aiheesta, että tälläisen sairaalahankkeen ajatellaan koskettavan niin paljon ihmisiä, että se saa helposti rahaa muutakin kautta.

Minkälainan kiire hankkeella oli? Olisiko hanke muuten vain siirtynyt vuodella tai parilla eteenpäin, jos rahoitusta ei olisi nyt saatu järjestymään? Oliko hanke pakko tehdä nyt?

[JoKaGO]

Minkälainan kiire hankkeella oli? Olisiko hanke muuten vain siirtynyt vuodella tai parilla eteenpäin, jos rahoitusta ei olisi nyt saatu järjestymään? Oliko hanke pakko tehdä nyt?

Vanha lastensairaala taitaa olla 1940-luvulla rakennettu, silloin, kun Suomi oli edellisen kerran niin rikas että tällaisiin hankkeisiin oli varaa, vaikka rahoitettiin aika julmalla määrällä kehitysmaata.

[qwerty]

Voisitko vähän määritellä tuota STUK:n supistamista "valmiustilaan"?

Toki. Säteilyä mitataan mittareilla, eikös vaan? Parin hengen väijy riittäisi tähän toimintaan vallan mainiosti.

Valmiustila olisi sellainen että kun jotain hälyttävää tapahtuu niin ns. valmiustilassa olevat henkilöt sitten reagoisivat tähän hälytykseen. Itse asiassa Fukushiman kohdalla taisi käydä juurikin näin. Kun tuo ei osunut juuri työvuoroon (aamuyöllä täkäläistä?), niin nimetyt vastuuhenkilöt lampsivat paikalle omaan tahtiin. Tämä johti siihen että maassa ei ollut toimivaa hätätiedotusta, ennen kuin oikean värisen puoluekirjan omaava tiedottaja saapui paikalle.

Toimiva hätäsuunnitelma on oltava olemassa. Jos ei ole niin se laaditaan. Esim. jos Loviisa räjähtää tuhannen paskaksi, niin ei ole aikaa odotella komentoketjun rakentumista. Hälytys/Evakuointimääräys yms. annetaan HETI. Tämän antaa tarkkailuvuorossa oleva henkilö. Mahdollisesti varmistus ylimmältä johdolta, jos mahdollista. Puhelin on keksitty.

Nykyteknologian aikana tieto asiasta leviää joka tapauksessa jos ei sekunneissa, niin minuuteissa. Se ei ole STUK joka suojaa ihmiset vaan kansalaiset itse nopealla tiedonvälityksellään. Kun pöly laskeutuu, niin kansan tiedonjanoa tyydyttää Tampereella koulutettu ensiluokkainen journalistijoukko

[Mursu]

Minä en ymmärrä mitä ideaa tasaverossa on.

Tasavero edistää pitkäjänteistä kehitystä ja yritteliäisyyttä. Progressiviinen verotus suosii lyhytjänteisyyttä ja palkkatyötä. Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Se perustuu suoraan matematiikkaan. Lyhytjänteisessä palkkatyössä tulot ovat joka vuosi lähes samat, eikä kannata tehdä pitkän aikavälin toimintaa - eli yritystoimintaa. Otetaan laskennalliseen esimerkkiin vaikka 30000 euroa vuodessa. Pitkäjänteisessä yrittäjyydessä taas tulot ovat aluksi nollaa ja vasta yrityksen lähtiessä nousuun kasvavat voimakkaasti. Laskennallisesti voisi samana esimerkkinä -- ja oletetaan tässä vielä, ettei yritteliäisyys lisäisi tuottavuutta -- ensimmäisten neljän vuoden ajan tulo olla 0 euroa ja viidentenä vuotena 150000 euroa. Molemissa siis viiden vuoden tuotto on sama. Tasaverossa molemmat maksaisivat yhtä paljon veroa. Progressiivisessa mallissa taas jälkimmäinen maksaa huomattavasti enemmän. Suomen tapauksessa palkansaajan veroasteeksi tulisi noilla luvuilla noin 25% eli hän maksaisi 37500 euroa veroja. Yrittäjän veroaste olisi noin 50% eli hän maksaisi 75000 euroa veroja.

Homma kaatuu jo siihen, että pääomatulot eivät ole progressiivisia. Lisäksi progressiivinen erotus suosii rahan pitämistä firmassa ja toiminnan laajentamista sen sijaan, että firma imettäisiin kuiviin.

[Mursu]

Oikeassa olet tuskimpa ovat kun suurin osa kansasta on tottunu siihen, että valtion piikki on avoina aina. Lapset saisivat kyllä koulutuksnsa, mutta jos se maksaisi jokainen saisi tasoisensa koulutuksen. Nythän tilanne on se että joka helvetin lahjottoman pennun pitää olla vähintäänkin maisteri.

Siis miten ihmeessä maksullisuus takaisi jokaiselle tasoisensa koulutuksen. Se nimenomaan estää köyhän perheen lapsia kouluttautumasta. Rikkaat taas voisivat kouluttautua mielin määrin. Vai onko sinulla joku uusi merkitys tasolle?

EI lahjaton pääse maisteriksi vaikka koulutus olisi kuinka ilmaista. Lisäksi tässähän ei mitenkään rajoitettu korkeakoulutukseen. Kyllä maksuton perusopetus on ihan ihmisoikeus. Sama koskee oppivelvollisuutta.

Eihän siinä ole mitään järkeä, yliopisto koulutus maksaa ihan vitusti. Progressiivinen verotus vie ilon koko työn tekemisestä. Mitä helvetin järkeä on kouluttautua ja tehdä töitä, jos saman lähiön sossupummilla on yhtä hieno auto ja kämppä kuin sinulla. Tasa verolla saataisiin erottumaan jyvät akanoista.

Sossu ei maksa autoja. Nimenomaan ehdotuksessasi yliopistokoulutus maksaisi *tusti.

Mitä tulee rikollisuuden nousuun, niin sen takia valtion pitäisikin käyttää rahansa juuri turvallisuuden ylläpitämiseen, jotta ei tulisi niitä houkutuksia.

Ei poliisivaltiomeiningillä saada todellista turvallisuutta. Jos yhteiskuntarauha menee, ei sitä rangaistukset palauta.

Olet tainut ymmärtää väärin Afrikassa vallitsevan systeemin. Siellä ei toimi mikään, eikä siellä ole edes testattu mitään tuollaista vaan siellä on  korruptoituneita valtioita. Lähin esimerkki on USA, mutta sielläkin alkaa nykyään sosialismi haista, kiitos sen yli kasvaneelta apinalta näyttävän hörökorvan jota ne presidentiksi kutsuu.

Sinun on turha sanoa, ettet ole rasisti.

[qwerty]

Välikommentti edellä käytävään debattiin. Poliisivaltio meininki on turvallisin vaihtoehto. Kuka niin tukahduttavaa meininkiä haluaa on täysin eri juttu.

Esimerkkivaltioiksi kelvannevat vaikkapa DDR, Saudi-Arabia ja Pohjois-Korea.

[Detainee]

Minä en ymmärrä mitä ideaa tasaverossa on.

Tasavero edistää pitkäjänteistä kehitystä ja yritteliäisyyttä. Progressiviinen verotus suosii lyhytjänteisyyttä ja palkkatyötä. Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Se perustuu suoraan matematiikkaan. Lyhytjänteisessä palkkatyössä tulot ovat joka vuosi lähes samat, eikä kannata tehdä pitkän aikavälin toimintaa - eli yritystoimintaa. Otetaan laskennalliseen esimerkkiin vaikka 30000 euroa vuodessa. Pitkäjänteisessä yrittäjyydessä taas tulot ovat aluksi nollaa ja vasta yrityksen lähtiessä nousuun kasvavat voimakkaasti. Laskennallisesti voisi samana esimerkkinä -- ja oletetaan tässä vielä, ettei yritteliäisyys lisäisi tuottavuutta -- ensimmäisten neljän vuoden ajan tulo olla 0 euroa ja viidentenä vuotena 150000 euroa. Molemissa siis viiden vuoden tuotto on sama. Tasaverossa molemmat maksaisivat yhtä paljon veroa. Progressiivisessa mallissa taas jälkimmäinen maksaa huomattavasti enemmän. Suomen tapauksessa palkansaajan veroasteeksi tulisi noilla luvuilla noin 25% eli hän maksaisi 37500 euroa veroja. Yrittäjän veroaste olisi noin 50% eli hän maksaisi 75000 euroa veroja.

Tuloksena progressiivinen verotus tappaa yritystoiminnan ja pitää julkisen sektorin virkamiesten verotuksen erittäin pienenä -- ja näiden palkat maksetaan kaiken lisäksi kerätyillä veroilla.

jos rahaa jää firman tilille tilinpäätöksen jälkeen-on tämä voittoa joka verotetaan. Jos on firma, se on tuloa. Eikä kukaan tee töitä 4 vuotta ilman palkkaa. Maailman yrittäkeskuksessa, Yhdysvalloissa taitaa olla maailman kovin progressiivisin verotus ja kyllä se malli toimii kuitenkin. Paremmin kuin meillä ainakin. Kannustaa yrittäjyyteen.

[Taikakaulin]

Lisäksi kaikki tiet ja tietysti armeija pitää yksityistää.

Roads? ROADS??? But who will build......... the RAODZ??!!!!!!!

[Taikakaulin]

Kiitos. Olen joskus ihmetellyt sitä, että miksi aina puhutaan hyvinvointivaltiosta ihan kuin se olisi joku itsestäänselvyys. Minä olisin heti valmis luopumaan kaikesta ilmaisesta sairaalasta, kouluista, sossut, kelat jne ja pitämään huolta omasta toimeentulosta työttömyyden aikana, jos valtio puolestaan laskisi veroprosenttini edes 10. Ajatelkaa nyt miten hino asia tasavero olisi, jokaiselta otettaisiin vain 10 prossaa palkasta tai pääomatuloista, ihan sama miten paljon tienaat. Se verotulo mitä valtio saisi riittäisi oikein hyvin infran, armeijan ja poliisin ylläpitämiseen, muuta ei tarvitakkaan.
Noh aina saa unelmoida.

Se, jotka noita palveluita tarvitsevat tuskin olisivat valmiita tuohin. Ajatus, että lapset jätettäisiin ilman koulutusta vain, jotta sinä saisit hetkellisesti enemmän rahaa on kuvittava. Minä en ymmärrä mitä ideaa tasaverossa on. Nykyään progressiivinen verotus nähdään jonain sosialismina, vaikka se on Adam Smithin kehittämä.

Samoin terveydenhuolto on selvästi valtion ja kuntien toimialaan kuuluva. Jos taas köyhät jätettäisiin oman onnensa nojaan nousisi rikollisuus merkittävästi. Silloin tuskin olisit valmis makaamaan niin kuin petaat vaan vaatisit yhä kovempia rangaistuksia. Afrikka on täynnä tuollaisia epäonnistuneita valtiota, kuin mitä haluat, miksi et muuta sinne?

Oikeassa olet tuskimpa ovat kun suurin osa kansasta on tottunu siihen, että valtion piikki on avoina aina. Lapset saisivat kyllä koulutuksnsa, mutta jos se maksaisi jokainen saisi tasoisensa koulutuksen. Nythän tilanne on se että joka helvetin lahjottoman pennun pitää olla vähintäänkin maisteri. Eihän siinä ole mitään järkeä, yliopisto koulutus maksaa ihan vitusti. Progressiivinen verotus vie ilon koko työn tekemisestä. Mitä helvetin järkeä on kouluttautua ja tehdä töitä, jos saman lähiön sossupummilla on yhtä hieno auto ja kämppä kuin sinulla. Tasa verolla saataisiin erottumaan jyvät akanoista.

Mitä tulee rikollisuuden nousuun, niin sen takia valtion pitäisikin käyttää rahansa juuri turvallisuuden ylläpitämiseen, jotta ei tulisi niitä houkutuksia.
Olet tainut ymmärtää väärin Afrikassa vallitsevan systeemin. Siellä ei toimi mikään, eikä siellä ole edes testattu mitään tuollaista vaan siellä on  korruptoituneita valtioita. Lähin esimerkki on USA, mutta sielläkin alkaa nykyään sosialismi haista, kiitos sen yli kasvaneelta apinalta näyttävän hörökorvan jota ne presidentiksi kutsuu.

Pointsit somalille tästäkin keskustelusta. Muutenkin tätä keskusteluketjua lukiessa pääkopassa vilahtaa pieni optimismin välke. Porukasta ei ole havaittavissa muutamaa vähäistä poikkeusta lukuunottamatta häivääkään sosialismia! Toisaalta ei se nyt ole mikään yllätys, että täällä kirjoittelee tavallista fiksumpaa porukkaa kun genrekin on mitä on.

[me]

Oikeassa olet tuskimpa ovat kun suurin osa kansasta on tottunu siihen, että valtion piikki on avoina aina. Lapset saisivat kyllä koulutuksnsa, mutta jos se maksaisi jokainen saisi tasoisensa koulutuksen. Nythän tilanne on se että joka helvetin lahjottoman pennun pitää olla vähintäänkin maisteri.

Siis miten ihmeessä maksullisuus takaisi jokaiselle tasoisensa koulutuksen. Se nimenomaan estää köyhän perheen lapsia kouluttautumasta. Rikkaat taas voisivat kouluttautua mielin määrin. Vai onko sinulla joku uusi merkitys tasolle?

EI lahjaton pääse maisteriksi vaikka koulutus olisi kuinka ilmaista. Lisäksi tässähän ei mitenkään rajoitettu korkeakoulutukseen. Kyllä maksuton perusopetus on ihan ihmisoikeus. Sama koskee oppivelvollisuutta.

Eihän siinä ole mitään järkeä, yliopisto koulutus maksaa ihan vitusti. Progressiivinen verotus vie ilon koko työn tekemisestä. Mitä helvetin järkeä on kouluttautua ja tehdä töitä, jos saman lähiön sossupummilla on yhtä hieno auto ja kämppä kuin sinulla. Tasa verolla saataisiin erottumaan jyvät akanoista.

Sossu ei maksa autoja. Nimenomaan ehdotuksessasi yliopistokoulutus maksaisi *tusti.

Mitä tulee rikollisuuden nousuun, niin sen takia valtion pitäisikin käyttää rahansa juuri turvallisuuden ylläpitämiseen, jotta ei tulisi niitä houkutuksia.

Ei poliisivaltiomeiningillä saada todellista turvallisuutta. Jos yhteiskuntarauha menee, ei sitä rangaistukset palauta.

Olet tainut ymmärtää väärin Afrikassa vallitsevan systeemin. Siellä ei toimi mikään, eikä siellä ole edes testattu mitään tuollaista vaan siellä on  korruptoituneita valtioita. Lähin esimerkki on USA, mutta sielläkin alkaa nykyään sosialismi haista, kiitos sen yli kasvaneelta apinalta näyttävän hörökorvan jota ne presidentiksi kutsuu.

Sinun on turha sanoa, ettet ole rasisti.

Lahjakkaille köyhän perheen lapsille voidaan kyllä taata tasoisensa koulutus stipendeillä niinkuin Yhdysvalloissa tehdään, muut jotka eivät osoita ansaitsevansa koulutusta saavatkin elää sitten köyhyydessään se on voi voi.  Ihminen panostaa kyllä koulutukseensa ja aikaiseen valmistumiseen jos sen joutuu maksamaan omasta kukkarosta, olkoon se köyhä tai rikas.
Ja kyllä lahjottomia ihmisiä on Suomen yliopistot täynnä, jotka valmistumisen jälkeen päätyvät kaupan kassoile töihin. Kyllähän se jotain kertoo, kun joka helvetin kylässä on nykyään joku korkeakoulu. En ole esim. ikinä ymmärtänyt mitä virkaa on jollain Lapin yliopistolla, eikö pohjoisessa riitä yksi yliopisto (Oulun yliopisto).

Sossu ja Kela maksavat kyllä ihan helvetisti. Miljardien eurojen jakaminen sille kansanosalle jotka ovat täysin hyödyttömiä on silkkaa rahan haaskausta.

Mitä turvallisuuteen niin eihän maailman kapitalistisemman maan USA:n turvallisuus ole mitenkään horjunut, vaikka köyhiä riittää. Meidän tulee vain ymmärtää ja käsittää että elämässä on voittajia ja lusereita. Valitettavasti kaikki eivät voi olla voittajia, joten niitä luusereitakin tarvitaan. Tässä tapauksessa ne luuserit sattuvat olemaan ne köyhät. Voidaanhan niitä köyhiä pienillä summilla tukea, etteivät nyt ihan silloilta ala hyppimään,mutta minimaalisesti, jotta saavat raataa sen ruokansa eteen.

Ja mitä tulee minun rasistisuuteen niin kuka tässä maailmassa ei olisi rasisti. Toki rasismissa on eri levelit, mutta jokainen nyt on jnkinverran. 

[Saturoitunut]

Voisitko vähän määritellä tuota STUK:n supistamista "valmiustilaan"?

Toki. Säteilyä mitataan mittareilla, eikös vaan? Parin hengen väijy riittäisi tähän toimintaan vallan mainiosti.

Valmiustila olisi sellainen että kun jotain hälyttävää tapahtuu niin ns. valmiustilassa olevat henkilöt sitten reagoisivat tähän hälytykseen. Itse asiassa Fukushiman kohdalla taisi käydä juurikin näin. Kun tuo ei osunut juuri työvuoroon (aamuyöllä täkäläistä?), niin nimetyt vastuuhenkilöt lampsivat paikalle omaan tahtiin. Tämä johti siihen että maassa ei ollut toimivaa hätätiedotusta, ennen kuin oikean värisen puoluekirjan omaava tiedottaja saapui paikalle.

Toimiva hätäsuunnitelma on oltava olemassa. Jos ei ole niin se laaditaan. Esim. jos Loviisa räjähtää tuhannen paskaksi, niin ei ole aikaa odotella komentoketjun rakentumista. Hälytys/Evakuointimääräys yms. annetaan HETI. Tämän antaa tarkkailuvuorossa oleva henkilö. Mahdollisesti varmistus ylimmältä johdolta, jos mahdollista. Puhelin on keksitty.

Nykyteknologian aikana tieto asiasta leviää joka tapauksessa jos ei sekunneissa, niin minuuteissa. Se ei ole STUK joka suojaa ihmiset vaan kansalaiset itse nopealla tiedonvälityksellään. Kun pöly laskeutuu, niin kansan tiedonjanoa tyydyttää Tampereella koulutettu ensiluokkainen journalistijoukko

STUK taitaa tehdä vähän muutakin kuin vain odottelee ydinvoimalaonnettomuuksia. Ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Säteilyturvakeskus

[sivullinen.]

Eikä kukaan tee töitä 4 vuotta ilman palkkaa.

Ei teekkään. Koska ilman palkkaa työskentelyä, ei sosialistisessa maassa kutsuta työnteoksi.

Mutta esimerkiksi monet keskustelunvalvojat, valvovat keskustelua työnomaisesti useita vuosia ilman palkkaa. Samoin tekivät myös toimittajat ennen. Heitä kutsuttiin silloin sanomalehtimiehiksi, ja heidän sanomalehtien tekemistään harrastukseksi. Toimittajan "työ" ei ole niistä ajoista muuttunut. En tiedä pitäisikö sitä kutsua työksi. Pappikaan ei perinteisesti ole tehnyt työtä. Hän on saanut palkan tehtävästään. Vain leipäpappi tekee työtä rahasta. Meidän käsityksemme työnteosta ovat vääristyneet sosialistisen järjestelmän totuutta vastaaviksi. On ihme miten lyhyessä ajassa kaikki on tapahtunut. Vielä sotien jälkeenkin maanviljelijä teki töitä silloin kun oli töitä eli "yritti". Nykyään kollektiivitaloudessa sekin tukipapereiden täyttelyä ja säännösten noudattamista. Yritteliäisyys on sosialismissa synti.

Yksilö ei ole mitään; kollektiivi on kaikki. -- Yksityinen toiminta ei ole mitään; Y-tunnus ja starttiraha on kaikki.

[Maisteri Vihannes]

Ketjun aloittajan toiveen mukaisesti en puutu muiden sanomisiin mainitsemalla jo mainittuja säästökohteita tai edes kritisoimalla niitä joita en kertakaikkiaan hyväksy.

Toistaiseksi mainitsematon yhteiskunnan toiminto, jonka voisi poistaa kokonaan: Työttömien kyykytysjärjestelmät. Eli kaikki työvoimakoulutukset ja työharjoittelut vapaaehtoisiksi (tämä ei edellytä normaalipalkkaisen työn vastaanottovelvoitteen poistamista). Säästöä parisataa miljoonaa, tarkka summa riippuu siitä kuinka paljon koulutuksia jäisi vapaaehtoispohjalta (toki mahdollista karsia kaikkikin, mutta tässä ehdotetun pitäisi olla vähemmän kiistanalainen säästö). Häviäjiä höpöhöpökurssien järjestäjät ja ilmaistyövoimaa käyttävät yritykset. Voittajia veronmaksajat, työttömät, ne jotka saavat normaalisti palkatun työpaikan tehtävään aiemmin palkatun harjoittelijan sijaan, yritykset jotka ovat kärsineet siitä että kilpailija toimii ilmaistyövoimalla.

[Sanna78]

Lyhyesti:

• Pakkoruotsi kouluissa ja kunnissa. Historian järjetön jäänne.
• Yleisradio. Historian järjetön jäänne.
• Puoluetuet. Historian järjetön jäänne.
• Elitistisen kulttuurin tukeminen (ooppera, baletti, etc). Historian järjetön jäänne.
• Kirkollisveron ja saduilla rahastaminen pitäisi kriminalisoida. Lisäisi kansalaisten ostovoimaa. Historian järjetön jäänne.

[Nuivatar]

Kehitysapu joko pois kokonaan, tai sitten vain muutaman järkevän hankkeen avustaminen jatkossa (max.10% nykybudjetista).

Kulttuurin ja taiteen apurahoja leikattava ja jäljelle jäävien rahojen painopiste siirrettävä nuoriin. Aikuisille ei tarvitse maksaa satoja tuhansia euroja oudoista performansseista, joista osa ei koskaan edes näe päivänvaloa.

Sosiaalituista en menisi leikkaamaan, mutta rajoittaisin oikeutta niihin ihan vaan viranomaisten välisellä, avoimella yhteistyöllä. Esim. työperäisen mamun sossukäynneistä lähtisi automaattisesti infoa eteenpäin. Samoin kohdentaisin muutkin avustukset entistä tarkemmin nimenomaan syntyperäisille suomalaisille.

Ulkomaalaisten opiskelijoiden ei tarvitse saada täällä etuuksia, nytkin hakevat vaan ilmaisen koulutuksen ja muuttavat sitten pois.

[elukka]

Kiitos. Olen joskus ihmetellyt sitä, että miksi aina puhutaan hyvinvointivaltiosta ihan kuin se olisi joku itsestäänselvyys. Minä olisin heti valmis luopumaan kaikesta ilmaisesta sairaalasta, kouluista, sossut, kelat jne ja pitämään huolta omasta toimeentulosta työttömyyden aikana, jos valtio puolestaan laskisi veroprosenttini edes 10. Ajatelkaa nyt miten hino asia tasavero olisi, jokaiselta otettaisiin vain 10 prossaa palkasta tai pääomatuloista, ihan sama miten paljon tienaat. Se verotulo mitä valtio saisi riittäisi oikein hyvin infran, armeijan ja poliisin ylläpitämiseen, muuta ei tarvitakkaan.
Noh aina saa unelmoida.

Se, jotka noita palveluita tarvitsevat tuskin olisivat valmiita tuohin. Ajatus, että lapset jätettäisiin ilman koulutusta vain, jotta sinä saisit hetkellisesti enemmän rahaa on kuvittava. Minä en ymmärrä mitä ideaa tasaverossa on. Nykyään progressiivinen verotus nähdään jonain sosialismina, vaikka se on Adam Smithin kehittämä.

Samoin terveydenhuolto on selvästi valtion ja kuntien toimialaan kuuluva. Jos taas köyhät jätettäisiin oman onnensa nojaan nousisi rikollisuus merkittävästi. Silloin tuskin olisit valmis makaamaan niin kuin petaat vaan vaatisit yhä kovempia rangaistuksia. Afrikka on täynnä tuollaisia epäonnistuneita valtiota, kuin mitä haluat, miksi et muuta sinne?

Sivistysvaltioon kuuluu toimiva infra, sairaala ja vähintäänkin subventoitu koulu. Tasavero voisi olla jotain 18 ... 24%. 10% on niin alhainen, ettei poliisi, infra tai mikään muukaan toimisi. 24%:kin vaatisi sitä, että laajempi väestönosa saisi tehdä työtä eikä vain lorvia sosiaalirahoilla.

[elukka]

Oikeassa olet tuskimpa ovat kun suurin osa kansasta on tottunu siihen, että valtion piikki on avoina aina. Lapset saisivat kyllä koulutuksnsa, mutta jos se maksaisi jokainen saisi tasoisensa koulutuksen. Nythän tilanne on se että joka helvetin lahjottoman pennun pitää olla vähintäänkin maisteri. Eihän siinä ole mitään järkeä, yliopisto koulutus maksaa ihan vitusti. Progressiivinen verotus vie ilon koko työn tekemisestä. Mitä helvetin järkeä on kouluttautua ja tehdä töitä, jos saman lähiön sossupummilla on yhtä hieno auto ja kämppä kuin sinulla. Tasa verolla saataisiin erottumaan jyvät akanoista.

Mitä tulee rikollisuuden nousuun, niin sen takia valtion pitäisikin käyttää rahansa juuri turvallisuuden ylläpitämiseen, jotta ei tulisi niitä houkutuksia.
Olet tainut ymmärtää väärin Afrikassa vallitsevan systeemin. Siellä ei toimi mikään, eikä siellä ole edes testattu mitään tuollaista vaan siellä on  korruptoituneita valtioita. Lähin esimerkki on USA, mutta sielläkin alkaa nykyään sosialismi haista, kiitos sen yli kasvaneelta apinalta näyttävän hörökorvan jota ne presidentiksi kutsuu.

Sitten jos joudut esim. onnettomuuden takia saamaan kallista sairaanhoitoa valtiolta ilmaiseksi, olet sille valtiolle kiitollinen.

Mutta kirjoituksesi oli hauska ja monilta osin kannatettava. Kiitos Me:lle....

[Kimmo Pirkkala]

Jo jonkun aikaa olen ollut sitä mieltä, että valtio tulee nähdä pelkästään palvelujen tuottajana ja verojen maksamista tulee pohdiskella palveluiden tuottamisen näkökulmasta. Mitään muuta roolia ei valtiolla (tai muulla julkishallinnolla) tule olla, ei yhteiskunta ole itseisarvo, se on olemassa vain kansalaisiaan, yksilöitä varten.

Ja kaikkia palveluita tulee tarkistella niin, että onko järkevämpää ostaa niitä kukin tarpeidensa ja resurssiensa mukaisesti, vai tuleeko joitain palveluita taata tasavertaisesti kaikille. Ne palvelut, jotka pitää taata tasavertaisesti kaikille, myös varattomille, tuotettakoon yhteisin, julkisin varoin.

Ne julkiset palvelut rajautuvat seuraaviin kategorioihin:
1. Kansalaisten turvallisuus (poliisi, palokunta, puolustusvoimat, rajavartiointi, tulli).
2. Kansalaisten terveydenhoito (ml. pienten lasten hoito ja vanhusten hoitaminen)
3. Kansalaisten koulutus (ml. esikoulu ja loppupäässä pitäisin myös yliopistotason ilmaisena, kuten myös kirjastot yleissivistävänä laitoksena)
4. Perusinfra + luonto (tiet, kadut, tietoliikenne ja tähän kategoriaan ehkä myös luonnonsuojelu). Perusinfran tuottamiseen lasken myös lainsäädäntöpalvelut ja rahajärjestelmän ylläpitämisen.

Turvallisuuteen laskisin myös jonkinlaisen perustulon lapsilisineen, joilla korvattaisiin kaikki, siis kaikki sosiaaliturva. Mitään muuta rahallista tukea ei julkiselta puolelta kustannettaisi ja ko. tuki rajattaisiin vain Suomen kansalaisille. Ylimääräiset työttömyysturvat voi jokainen ostaa itselleen yksityisinä vakuutuksina. Samalla lopetettaisiin niin kela, sossu, työkkäri, sun muut turhakevirastot kulttuurin, maahanmuuton ja monikulttuurin tukemisineen. Kuten myös kehitysapu.

Vastaavasti tulopuolella otettaisiin käyttöön tasavero ja sillä saataisiin verotoimistoistakin karsittua 99% toiminnoista ja valtion byrokratiasta katosi justiinsa suurin osa.

Kaikki ne valtion menot, jotka eivät ole perusteltavissa tuolla nelijaolla, pitää poistaa, sillä kenelläkään ei pidä olla pakkoa kustantaa eikä vastaanottaa mitään palveluita, jotka eivät kuuluu em. kategorioiden piiriin. Jokainen ostakoon muut palvelut siihen kyetessään ja niitä tarvitessaan.

Minusta tämä on aivan selvä asia ja on suorastaan yksilönvapauksien vastaista, että jokaikisen suomalaisen on pakko osallistua lukemattomien muidenkin momenttien kustantamiseen, vaikka niitä ei haluaisi.

Hallintopuolella erotaan eurosta, EUsta ja lopetetaan muiden maiden tukeminen, mutta pidetään vapaakauppasopimuksista kiinni. Eduskunta puolitetaan sataan edustajaan, samoin puolitetaan kunnavaltuustot ja otetaan käyttöön suora demokratia niin kunnallisella kuin valtiollisella tasollakin. Ministerinviroista ja ministeriöistäkin voidaan lopettaa ulkomaankauppa- ja eurooppaministeri, oikeusministeri & oikeusministeriö, hallinto- ja kuntaministeri, kehitysyhteistyöministeri, kulttuuri- ja urheiluministeri, elinkeinoministeri, työministeri & työ- ja elinkeinoministeriö, sosiaali- ja terveysministeri tai peruspalveluministeri (jompikumpi). Ehkä hieman yllättäen jättäisin ympäristöministeriön ja -ministerin viran pystyyn, sillä menee kansalaisten turvallisuuden ja perusinfran kategoriaan pitää myös maamme luonto kondiksessa.

Ja niin ay-liikkeen kuin seurakunnankin kytkökset valtioon puretaan täysin ja niillä ei pidä olla normaaleja järjestöjä ja yhdistyksiä kummempaa roolia. Ts. kirkollisveroa ei enää peritä, vaan seurakunta periköön normilaskulla jäsentulonsa ja yhteisöverot huitsinv-uun. Ay-liikkeen jäsenmaksut eivät enää vähennä verotettavaa tuloa, vaan ovat ihan samanlainen jäsenmaksu kuin vaikkapa Kuopion Palloseuran jäsenyys. Suoraperintä palkasta on ok, jos se työnantajalle käy, siihen ei yhteiskunnalla ole sanottavaa.

Näillä mentäisiin. Maa ja sen talous kuntoon ja järkeväksi.

[ruikonperä]

Ei mistään koska byrokratian rattaa eivät enää kulkisi. Pitäisi varmaan lähteä hattu kourassa hakemaan hyvää sieltä mistä muutkin.
Jos pikkaisen lipaisee hurrin tikkaria niin ei kai ole hurrin huora.

[Alkuasukas]

Minä olisin heti valmis luopumaan kaikesta ilmaisesta sairaalasta, kouluista, sossut, kelat jne ja pitämään huolta omasta toimeentulosta työttömyyden aikana, jos valtio puolestaan laskisi veroprosenttini edes 10.

Kuinkas hitosti jäsen me tienaa? 40 000€ vuosituloilla valtion tulovero on 8,1%. Ylipäätään yli 10% veroon päästään jollain 60 000€ tuloilla, jolla pääsee suurituloisempaan desiiliin.

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20130916Hallit/Veroasteikot_su_ja_ru_%282%29.pdf

Tämä keskusteluketju lähti hyvin liikkeelle, mutta jo ekalla sivulla päästiin perinteiseen leikataan kaikki palvelut joita MINÄ en käytä-moodiin.

[l'uomo normale]

Kuinkas hitosti jäsen me tienaa? 40 000€ vuosituloilla valtion tulovero on 8,1%. Ylipäätään yli 10% veroon päästään jollain 60 000€ tuloilla, jolla pääsee suurituloisempaan desiiliin.

En mitään moisista ymmärrä, mutta kun on ollut opintotukea, työmarkkinatukea tai kaksi työtä niin verokorttiin tai sivutulokorttiin on tullut kovat prosentit mitättömille tuloille.