2013-13-12 KU: Suomen islamisoituminen kestää laskennallisesti yli sata vuotta

[MW]

Kommenteista lainattua:

Petri Sakkinen    Tänään klo 19.56
Mietipä vähän
Ei se rakas kristinuskosi ole kovin kummoinen sekään. Vastenmielinen minun mielestäni.

Yleisestä vastenmielisyydestään (uskontojen perusominaisuus) huolimatta islamissa on vissejä hyviä puolia. Ei ehkä sinulle, mutta yhteisöllisyyden korostaminen ja keinottelun vastustaminen ovat sellaisia piirteitä, joita teistä oikeistolaisista kristityistä ei löydy.

Kieltämättä kommunismissa ja islamissa on samanlaiset oireet.

Hauskinta tuossa on, että juuri (kotimainen) yhteisöllisyys on kommunistien tappolistan nro. 1.
Keinottelusta ja konnankoukuista ne ovat unohtaneet enemmän, kuin minä voisini opettaa.

[MW]

En minä halua, että Suomi islamisoituu sadassa vuodessa tai edes tuhannessa.

Toistan itseäni: se tapahtui jo.

Mielestäni jo tapahtunut islamisoituminen pitää purkaa yhteiskunnassamme  vaihe vaiheelta, kuten tapahtui partahöylämainoksessa. Vaihe yksi, vaihe kaksi... Ensiksi tulee maahanmuuttopolitiiikka, seuraavaksi maahanmuuttopolitiiikka ja sitten vielä lisää maahanmuuttopolitiikkaa. Vaiheessa kolme kohotamme tuoppeja. Nyt meillä on vaivanamme islamisoitumisen etujoukko, eräänlainen tiedustelujoukkue, joka tukeutuu paikallisen asujaimiston resursseihin. Syövät siis pöydässäsi, valmistelevat varsinaista invaasiota.

Maahanmuuttopolitiikka on EU:n meininkiä Siellä ollaan "jakamassa taakkoja" eli siirtämässä Afrikan eli Etelä-Euroopan ongelmaa ns. vauraaseen pohjoiseen. Kyse on kansainvaelluksesta ja afromusuarabian mittakaavan täydellisestä väärin ymmärtämisestä. Jokaisen pitäisi vilkaista ensinnäkin karttapalloa, sitten YK:n väestötilastoja ja -ennusteita, ilmastoennusteita ja miettiä, keitäköhän sieltä etelästä olisi tulossa, kun nyt jo tulivat muslimit som trivs jättebra. Että koneinsinöörejä tulisi ja lentäjiä?

On monia syitä äänestää EU-vaaleissa. Vaikka en persu olekaan, niin valtiomies Halla-ahon valtakunnallinen äänimäärä saisi olla merkityksellinen. Mieluusti koko maan ykkönen.

M todistaa väkevästi. Tulee mieleen se yleinen harha Afrikan mantereen fyysisestä koosta, pallon oikaisun vuoksi. Vaikka eipä minulla mitään sen kokoa vastaan ole, elättäisi sevverran immeisiä kuin koollaan ja poikkiristiinyliohinainneillaan pystyy. Siellä Afrikassa.

Ostan kyllä, jos sieltä tuodaan makoisaa kaakaota. Tai jotain fiksua.

Ja kun kerran äärestä pääsee Mestaria äänestämään, niin.

[nollasarja]

Minulle tulee mieleen, lyhyesti:

1) 160 vuotta on kansakunnalle lyhyt aika, mutta monet asiat ehtivät sinä aikana muuttua paljon
2) viime aikoina kehitys melkein kaikissa asioissa on nopeutunut jokaisella vuosikymmenellä
3) hunnutetulle oikeauskoiselle rouvalle 4 lasta on pieni määrä
4) onko kukaan laskenut mihin lukemaan (vanhoillis)lestadiolaisten määrä kehittyy samassa ajassa. Kyseisen yhteisön keskimääräisen lapsiluvun tiedämme. Vaikka kuulemani mukaan puolet lestadiolaisperheiden lapsista jättää tuon uskon/elämäntavan, aika monta pellavapäätä jää jäljelle jatkamaan toimintaa seuraavaan sukupolveen.
5) yksinkertaiset väestökehitysmallit Ruotsista ja Saksasta olivat niin pelottavia, että tuntuu uskomattomalta ajatella miten nämä maat (ja muut jotka Euroopassa samassa tilanteessa) ovat päästäneet kansallisen tilanteensa vuoteen 2013 mennessä näin pahaksi. Mutta kantaväestön syntyvyyslukujen tippumista alle 1,5:n, jopa lähelle 1,0 on hankala estää mitenkään. Jos parinmuodostuksen jälkeen on taloudellisia, kulttuurillisia (esim. Italiassa eletään vanhempien luona yli kaksikymppisiksi, Euroopassa nuorisotyöttömyys pahentunut jne) syitä mikseivät parit tee lapsia, ei heitä siihen voida valtion puolesta pakottaakaan.
6) jos ja kun Ruotsin valtio romahtaa tällä vuosisadalla, se "ei ole kovin kiva juttu" naapurimaansa kannalta. Nimenomaan itäisen... Saa nähdä herääkö Norja jossain vaiheessa, ja alkaa käyttää 350 miljardin euron öljy-/kaasuvarantoaan kansalliseen puolustautumiseen.

Rooman valtakunnan kulta-aikana 2000-1900 vuotta sitten varmaankin luulivat että imperiuminsa kestää ikuisesti. Mutta miten kävi.

edit. unohtui sanoa: toimiessaan Sisäministeriön kansliapäällikkänä Tarja Halosen (jatkokaudelle) nimittämä Ritva Viljanen oli asettanut yhdeksi tavoitteekseen "Suomen hallitun monikulttuuristumisen", jossa ulkomaalaisväestön osuudeksi saavutetaan 10 %. Ilmeisesti kansliapäällikkö arvioi, että 10,0 % osuuden kohdalla simsalabim - väestöosuudet muuttuvat stabiileiksi, ja kaikki elävät onnellisina elämänsä loppuun asti.

[JoePoe]

- Tähän yksinkertaiseen laskelmaan on tarvittu kaksi tohtorismiestä

http://www.thecalculatorsite.com/finance/calculators/compoundinterestcalculator.php

Jos ei satu omistamaan tohtorintutkintoa, niin oheisella rikastuslaskurilla voi käydä itse laskemassa.

Esim.

Base amount: 60 000
Annual interest rate:   2.8 %
Calculation period:  200 years
Regular monthly deposit? tähän maahanmuuton määrä per kk = 0

Compound interval: daily

Näillä lukemilla 5 miljoonaa tulee täyteen 158 vuodessa, eli tulos on suunnilleen sama kuin tohtorien laskelmassa.

Jos taas prosentiksi laitetaan 3.5 ja monthly deposit eli maahanmuutto on 100/kk, niin 5 miljoonaa tulee täyteen 114 vuodessa ja 500 000 tulee täyteen 50 vuodessa. Tämä puoli miljoonaa 50 vuodessa on mielenkiintoinen tulos  olettaen, että suurin osa porukasta keskittyy pääkaupunkiseudulle.

[MW]

***
edit. unohtui sanoa: toimiessaan Sisäministeriön kansliapäällikkänä Tarja Halosen (jatkokaudelle) nimittämä Ritva Viljanen oli asettanut yhdeksi tavoitteekseen "Suomen hallitun monikulttuuristumisen", jossa ulkomaalaisväestön osuudeksi saavutetaan 10 %. Ilmeisesti kansliapäällikkö arvioi, että 10,0 % osuuden kohdalla simsalabim - väestöosuudet muuttuvat stabiileiksi, ja kaikki elävät onnellisina elämänsä loppuun asti.

Tarja ja Ritva. Kiitti, tällä silmätulehduksella ei taas nukuta viikkoon. Tosin, eipä pahan kieltäminen sitä poista. Mitään universaalia karmaa ei voi olla olemassa, koska nuo. Ovat syntyneet. Imevät verorahoja isosti. Omaan kivaan.

EDIT: okei, huono. Ritva saa huonon esiin, minussa ja kaikkeudessa.

[Jack]

Muslimien osuus maailman väestöstä tulee ennusteiden mukaan kasvamaan, ja heijastuksia siitä nähdään todennäköisesti Suomessakin, kuten tässä keskustelussa on edellä moneen kertaan todettu. Miten suureksi muslimiväestö kasvaa seuraavien sadan vuoden aikana - sen näkevät ne, jotka ovat katsomassa.

Kannattaa muistaa, että uskonto - olipa se islam tai kristinusko tai mikä tahansa - ei ole samalla tavalla ihmiseen erottamattomasti kiinni kasvanut ominaisuus kuin geneettisesti perityt biologiset ominaisuudet. Kukaan ei pysty varmuudella sanomaan, onko tällä hetkellä Suomessa asuvan muslimin jälkeläinen viidennessä tai kuudennessa sukupolvessa enää muslimi - ja jos hän on, millainen muslimi hän on. Ja jos hän ei ole, mitä hän silloin on. 

Geneettisesti perityt ominaisuudet eivät voi haihtua kuin siten, että niihin sekoittuu uusissa sukupolvissa vähitellen toisia ominaisuuksia, jolloin ne laimenevat. Muslimikysymys ei välttämättä ole asia, jota tulevaisuuden historioitsijat pitävät Euroopan ja Suomen kehityksen käännekohtana. 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2341084/Global-population-soar-11-billion-2100-African-population-quadruples.html

Suomalaisten syntyvyys alenee ja ikäluokat vanhenevat. Puhutaan eläkepommista ja kestävyysvajeesta ja talouden romahtamisesta ja muusta kauheasta. Siirtolaisuus on monien mielestä ainoa ratkaisu väestöongelmaan. Jos se on, niin tarjolla olevia vaihtoehtoja ovat mustat, muslimit ja mustat muslimit. Joten siitä vain valitsemaan ihmisiä, joiden avulla Suomi saadaan nousuun. (ainakin joissakin tilastoissa)

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/26/AR2011012607769.html

P.S. Jos islam huolestuttaa, mutta joudutaan kuitenkin ottamaan muslimisiirtolaisia, kannattaa ehkä ottaa siirtolaisia niistä muslimimaista, joissa islam on vähiten "kiinni kasvanut" ihmisiin. Tätä voi arvioida maan historian valossa sekä päätellä siitä, miten länsimaistuneita ja uskonnollisista traditioista irti olevia asukkaat ovat olleet silloin, kun islamin ote on ollut heikoimmillaan.

Vaikka esimerkiksi Iran on tällä hetkellä vanhoillinen islamilainen tasavalta, maan yläluokka oli 1970-luvulla - ennen kuin päät alkoivat putoilla islamilaisessa vallankumouksessa - melko länsimaistunutta ja vapaamielistä. Esiintyyhän maassa vainojen jälkeenkin edelleen kapinointia uskonnollista pakkokomentoa vastaan. Iranilaiset eivät ole arabeja, ja islam on tullut maahan taistelujen ja valloitusten kautta - jos tällä on jotain merkitystä (taisteluista on jo sen verran kauan).

[MW]

***
Kannattaa muistaa, että uskonto - olipa se islam tai kristinusko tai mikä tahansa - ei ole samalla tavalla ihmiseen erottamattomasti kiinni kasvanut ominaisuus kuin geneettisesti perityt biologiset ominaisuudet. Kukaan ei pysty varmuudella sanomaan, onko tällä hetkellä Suomessa asuvan muslimin jälkeläinen viidennessä tai kuudennessa sukupolvessa enää muslimi - ja jos hän on, millainen muslimi hän on. Ja jos hän ei ole, mitä hän silloin on. 
***

No ei, mutta Saksan kokemusten mukaan kolmas sukupolvi on jopa isovanhempiaan radikaalimpi. Islam on pahanlaatuinen, agressiivinen kasvain. Kun on kauhalla annettu, pitää ryhtyä saavilla vaatimaan.

Mutta tietysti saksalaiset ovat natseja, ansainneet sen eivätkä tiedä mistään mitään.

[JaanaT]

He kirjoittavat todellisuudessa maahanmuuttajien syntyvyyden sopeutuvan nopeasti tulomaan syntyvyyteen. Näin käy muutamassa sukupolvessa varsinkin tyttöjen koulutustason noustessa.

No jos sukupolvena pidetään 30 vuotta, niin muutama sukupolvi on noin sata vuotta. Miksi se olisi lyhyt aika, jos 169 vuotta on pitkä aika?

edit:

Niin, ja mitä tekemistä puoluekannalla on uskonnon kanssa? Muslimit voivat aivan hyvin olla muslimeina yhtenäinen joukku vaikka äänestäisivätkin eri puolueita. Toki tuo laskelma on tehty vasemmalla kädellä ja huvikseen, mutta ainakaan uutisen perusteella sen markkinoimiseen ei kannattaisi käyttää tutkijan auktoriteettia.

Muslimit tulevat perustamaan rauhanuskonto islamia ja sharialakiia vaativan äänekkään puolueen jo tällä vuosikymmenellä. Siinä vaiheessa kun he saavuttavat edes 25% osuuden suomalaisista äänestykelpoisista, Suomi muuttuu islamilaiseksi valtioksi, shariaa ja khattia myöten. Tätä viherpiiperöt ja rantahurrit pilvipäissään vaan eivät tajua, koskaan

[Professori]

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3092417/suomen-islamisoituminen-kestaa-laskennallisesti-yli-sata-vuotta

Jos jokainen maahanmuuttajanainen saa neljä lasta, kaksi poikaa ja kaksi tyttöä, vuotuiseksi väestönkasvuksi tulee 2,8 prosenttia. Kun Suomessa nyt on 60 000 muslimia, saavuttavat he viiden miljoonan rajan 161 vuoden kuluttua, Wiberg ja Meskanen laskevat perjantaina ilmestyneessä Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä.

Jos oletetaan, että kukin musliminainen saa 75-vuotisen elämänsä aikana neljä lasta (eli jokaista muslimia kohti kaksi lasta, koska isät harvemmin synnyttävät), niin 60000-päinen muslimiväestö saa vuodessa 1600 lasta. Samaan aikaan heitä kuolee 800. Nettolisäys on siis 800 lasta vuodessa. Seuraavana vuonna 60800-päinen muslimiväestö lisääntyykin sitten 811 hengellä. Näin laskien viisi miljoonaa saavutetaan vasta vuonna 2347, eli 334 vuoden kuluttua. Miljoonan raja menee näin laskettuna rikki vuonna 2226 eli 213 vuoden kuluttua.

Jos sen sijaan oletetaan Kansan Uutisten tutkijoiden tapaan muslimien elävän ikuisesti saadaan viisi miljoonaa muslimia kokoon vuoteen 2192 mennessä, eli 169 vuodessa. En kylläkään kehtaisi mennä esittämään tällaista laskelmaa sanomalehden sivuilla, vaikka muslimit arvon tutkijoiden mielestä lienevätkin yli-ihmisiä - tai siis kuolemattomia.

Otan vielä kolmannen laskelman. Jos nyt kuolleisuuden huomioon ottavaan yhtälöön lisätään 1000 muslimimaahanmuuttajaa vuodessa, muuttuu tilanne merkittävästi. Näin laskien viiden miljoonan muslimin raja saavutetaan vuonna 2346 eli 333 vuoden kuluttua. Jos taas muslimimaahanmuuttajia olisikin (epärealistisen korkeana pidettävä määrä eli) 10000 vuodessa, saavutetaan viisi miljoonaa vuonna 2162 eli 149 vuoden kuluttua.

Nämä siis jatkospekulaation pohjaksi. Kansan Uutisten laskelmat voi unohtaa. Sanottakoon vielä, että minusta tuo 334 vuottakin viiden miljoonan muslimin rajan saavuttamiseksi on järkyttävän lyhyt aika - eikä se siis sisällä edes muslimien maahanmuuttoa.


EDIT "miljoonan" oli jäänyt pois ja lainaus kuntoon

[JaanaT]

Aivan yksinkertaisesti, muslimien maahanmuutto, lukuunottamatta sitä 0.001 prosenttia epätoivoisesti työllistymään yrittävää, pitää estää tavalla tai toisella. Jos ei hyvällä niin sitten pahalla.

Miksi somalit saavat EDELLEEN ilmaisen lennon perheenyhdistämisissä, mutta minä suomalaisena en sitä lapsilleni saa? Onko ikinä ja koskaan Suomeen verojamaksamaton somppu jotenkin parempi kuin minun lapseni?

[Parturi Perjantai 13]

As long as the Muslim population remains around 1% of any given country they will be regarded as a peace-loving minority and not as a threat to anyone. In fact, they may be featured in articles and films, stereotyped for their colorful uniqueness:

United States -- Muslim 1.0%
Australia -- Muslim 1.5%
Canada -- Muslim 1.9%
China -- Muslim 1%-2%
Italy -- Muslim 1.5%
Norway -- Muslim 1.8%

At 2% and 3% they begin to proselytize from other ethnic minorities and disaffected groups with major recruiting from the jails and among street gangs:

Denmark -- Muslim 2%
Germany -- Muslim 3.7%
United Kingdom -- Muslim 2.7%
Spain -- Muslim 4%
Thailand -- Muslim 4.6%

From 5% on they exercise an inordinate influence in proportion to their percentage of the population.

They will push for the introduction of halal (clean by Islamic standards) food, thereby securing food preparation jobs for Muslims. They will increase pressure on supermarket chains to feature it on their shelves -- along with threats for failure to comply. ( United States ).

France -- Muslim 8%
Philippines -- Muslim 5%
Sweden -- Muslim 5%
Switzerland -- Muslim 4.3%
The Netherlands -- Muslim 5.5%
Trinidad &Tobago -- Muslim 5.8%

At this point, they will work to get the ruling government to allow them to rule themselves under Sharia, the Islamic Law. The ultimate goal of Islam is not to convert the world but to establish Sharia law over the entire world.

When Muslims reach 10% of the population, they will increase lawlessness as a means of complaint about their conditions ( Paris --car-burnings). Any non-Muslim action that offends Islam will result in uprisings and threats ( Amsterdam - Mohammed cartoons).

Guyana -- Muslim 10%
India -- Muslim 13.4%
Israel -- Muslim 16%
Kenya -- Muslim 10%
Russia -- Muslim 10-15%

After reaching 20% expect hair-trigger rioting, jihad militia formations, sporadic killings and church and synagogue burning:
Ethiopia -- Muslim 32.8%

At 40% you will find widespread massacres, chronic terror attacks and ongoing militia warfare:

Bosnia -- Muslim 40%
Chad -- Muslim 53.1%
Lebanon -- Muslim 59.7%

From 60% you may expect unfettered persecution of non-believers and other religions, sporadic ethnic cleansing (genocide), use of Sharia Law as a weapon and Jizya, the tax placed on infidels:

Albania -- Muslim 70%
Malaysia -- Muslim 60.4%
Qatar -- Muslim 77.5%
Sudan -- Muslim 70%

After 80% expect State run ethnic cleansing and genocide:

Bangladesh -- Muslim 83%
Egypt -- Muslim 90%
Gaza -- Muslim 98.7%
Indonesia -- Muslim 86.1%
Iran -- Muslim 98%
Iraq -- Muslim 97%
Jordan -- Muslim 92%
Morocco -- Muslim 98.7%
Pakistan -- Muslim 97%
Palestine -- Muslim 99%
Syria -- Muslim 90%
Tajikistan -- Muslim 90%
Turkey -- Muslim 99.8%
United Arab Emirates -- Muslim 96%

100% will usher in the peace of 'Dar-es-Salaam' -- the Islamic House of Peace -- there's supposed to be peace because everybody is a Muslim:

Afghanistan -- Muslim 100%
Saudi Arabia -- Muslim 100%
Somalia -- Muslim 100%
Yemen -- Muslim 99.9%

Of course, that's not the case. To satisfy their blood lust, Muslims then start killing each other for a variety of reasons.

Lähde: (jonka vois muuten suomentaa) http://www.youtube.com/watch?v=DbQm8KJe7tU What Islam is Not & frontpage magazine

[Kimmo Pirkkala]

Heitetääs ilmoille kysymys: Onko olemassa maita, joissa muslimit muodostavat 10-50% vähemmistön, ja ko. maat ovat ihan rauhallisia ja niissä ei ole etnislähtöisiä levottomuuksia?

[KalleK]

Eihän tuota tosiaan pirukaan varmaksi osaa sanoa, että islamisoituuko Suomi koskaan vaiko ei.

Iso osa muslimimaahanmuuttajista kun on juuri sitä Islamia pakoon lähtenytkin. Ei ole kauaa aikaa kun Helsingin keskustassa törmäsin erääseen kiihoittuneessa mielentilassa olleeseen mieheen, joka huitoi erään rakennuksen suuntaan jossa näkyi olevan jonkinmoinen Islamiin viittaava iso merkki. Olisiko sitten rakennuksen kyljessä lukenut allahu akhbar tai jotain sinnepäin? Siinä Uudenmaankadulla taisi olla.

Kaveri vaahtosi että mitä helvettiä, miksi täällä on tällaista? Hän oli kuulema tullut 8000 kilometriä juuri tuota paskaa pakoon tänne. Lohduttelin kaveria sanomalla, että täällä tuo ei juuri missään näy, että pelko pois. Mies naurahti, että toivotaan näin ja jatkoi matkaansa.

Mutta toisaalta on sitten taas näitä äärimmäisen radikalisoituneita, jotka nähdäkseni monesti siitä syystä tuppaavat radikalisoitumaankin, koska ovat niin vittuuntuneita siihen että ympärillä tutut rakenteet ja käytännöt murenevat ja mutatoituvat heimoveljien integroitumisen myötä.

Henkilökohtaisesti hieman jopa harmittaa tuon uutisen tieto, sillä tuon mukaan minä en koskaan ehdi näkemään Islamilaista Suomea, koska jokainen askel kohti Islamia on askel pois tästä nykyisestä feminatsidiktatuurista, joka on ehdottomasti kehnoin yhteiskuntamalli, jonka pystyn kuvittelemaan.

Vaikuttaa nimittäin vähän siltä, että vain muslimeilla on tarpeeksi munaa pistää näille feministeille hanttiin. No, Venäjällä tietysti ovat asiat toistaiseksi ainakin vielä ihan suht luonnollisessa järjestyksessä ilmankin Islamia, joten onhan se näköjään mahdollista. Johtuuko sitten ruokavaliosta vaiko mistä, ei ole vielä minulle valjennut.

[Kulttuurirealisti]

Muslimit tulevat perustamaan rauhanuskonto islamia ja sharialakiia vaativan äänekkään puolueen jo tällä vuosikymmenellä. Siinä vaiheessa kun he saavuttavat edes 25% osuuden suomalaisista äänestykelpoisista, Suomi muuttuu islamilaiseksi valtioksi, shariaa ja khattia myöten.

Ei kai välttämättä, riippuu kantasuomalaisten vastustuksen määrästä. Mutta tietysti vääntö politiikassa ja kaduilla kasvaa aivan sietämättömiin mittoihin, ja sitä lisärasitusta maa ei kaipaa. Mikään länsimaa.

[Saturoitunut]

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3092417/suomen-islamisoituminen-kestaa-laskennallisesti-yli-sata-vuotta

Jos jokainen maahanmuuttajanainen saa neljä lasta, kaksi poikaa ja kaksi tyttöä, vuotuiseksi väestönkasvuksi tulee 2,8 prosenttia. Kun Suomessa nyt on 60 000 muslimia, saavuttavat he viiden miljoonan rajan 161 vuoden kuluttua, Wiberg ja Meskanen laskevat perjantaina ilmestyneessä Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä.

Jos oletetaan, että kukin musliminainen saa 75-vuotisen elämänsä aikana neljä lasta (eli jokaista muslimia kohti kaksi lasta, koska isät harvemmin synnyttävät), niin 60000-päinen muslimiväestö saa vuodessa 1600 lasta. Samaan aikaan heitä kuolee 800. Nettolisäys on siis 800 lasta vuodessa. Seuraavana vuonna 60800-päinen muslimiväestö lisääntyykin sitten 811 hengellä. Näin laskien viisi miljoonaa saavutetaan vasta vuonna 2347, eli 334 vuoden kuluttua. Miljoonan raja menee näin laskettuna rikki vuonna 2226 eli 213 vuoden kuluttua.

Jos sen sijaan oletetaan Kansan Uutisten tutkijoiden tapaan muslimien elävän ikuisesti saadaan viisi miljoonaa muslimia kokoon vuoteen 2192 mennessä, eli 169 vuodessa. En kylläkään kehtaisi mennä esittämään tällaista laskelmaa sanomalehden sivuilla, vaikka muslimit arvon tutkijoiden mielestä lienevätkin yli-ihmisiä - tai siis kuolemattomia.

Otan vielä kolmannen laskelman. Jos nyt kuolleisuuden huomioon ottavaan yhtälöön lisätään 1000 muslimimaahanmuuttajaa vuodessa, muuttuu tilanne merkittävästi. Näin laskien viiden miljoonan muslimin raja saavutetaan vuonna 2346 eli 333 vuoden kuluttua. Jos taas muslimimaahanmuuttajia olisikin (epärealistisen korkeana pidettävä määrä eli) 10000 vuodessa, saavutetaan viisi miljoonaa vuonna 2162 eli 149 vuoden kuluttua.

Nämä siis jatkospekulaation pohjaksi. Kansan Uutisten laskelmat voi unohtaa. Sanottakoon vielä, että minusta tuo 334 vuottakin viiden miljoonan muslimin rajan saavuttamiseksi on järkyttävän lyhyt aika - eikä se siis sisällä edes muslimien maahanmuuttoa.


EDIT "miljoonan" oli jäänyt pois ja lainaus kuntoon

Siis apuapapua, ei kai nuo oikeasti ole laskeneet tuota vuotuista väestönkasvua jotenkin:

musliminaisten määrä * lasten määrä per nainen / elämän pituus / muslimien kokonaismäärä = väestönkasvu

esim. 30 000 * 4 / 75 / 60 000 = 0,0266666667 ~ 2,7 %

[Mursu]

Suuri osa varmasti lähtee kun ilmaista rahaa ei enää jaeta ja loppujenkin syntyvyys alenee. Monikultturismikaan tuskin kestää sen pitempään kuin muutkaan poliittiset muoti-ilmiöt.

Joo tämähän selittää Afrikan alhaisen syntyvyyden.

[Mursu]

No ei, mutta Saksan kokemusten mukaan kolmas sukupolvi on jopa isovanhempiaan radikaalimpi. Islam on pahanlaatuinen, agressiivinen kasvain. Kun on kauhalla annettu, pitää ryhtyä saavilla vaatimaan.

Mutta tietysti saksalaiset ovat natseja, ansainneet sen eivätkä tiedä mistään mitään.

Tässä juuri on ongelma. Emme mitenkään voi ennustaa millaiseksi islam ja sen vakuutukset  Suomessa kehittyvät sadassa vuodessa. Kannattaako tällöin perustaa oletukset optimistisimpiin harhakuvitelmiin? Kristinuskoa on myös turha tuoda keskusteluun. Se on asia, jonka kanssa olemme tottuneet elämään ja sen vaikutus ihmisten elämään on kokoajan vähentynyt. Ei ole syytä olettaa, että tämä muuttuisi. Toisaalta en näe mitään tämän päivän poliittista tekoa, jolla voitaisiin edes mitenkään vaikuttaa asiaan pidemmällä perspektiivillä.

Erikoista tuossa laskelmassa on, että se perustuu oletukseen (rajat kiinni), jota sen julkaisijat jyrkästi vastustavat. Jos kyse ei ole puhtaasta epärehellisyydestä, niin ainoa peruste tämän pois jättämiselle olisi: "ei me enää mitään voida tehdä, joten hällä väliä" -tyylinen argumentti.

[mub]

Wibergin ja aisaparin kirjoitus Turun Sanomissa (5.9.2013) (skannaus):

Pelot Suomen nopeasta islamisoitumisesta perusteettomia

Yhteiskuntakeskustelulle ei valitettavasti ole vähimmäislaatustandardia. Mitä mielikuvituksellisimpia väitteitä voi esittää, ilman että niistä koskaan joutuisi vastuuseen. Maahanmuuttokeskustelu on hyvä esimerkki holtittomasta kielenkäytöstä. Lännessä on huomattava joukko ihmisiä, jotka aidosti ovat peloissaan maahanmuuttajien tulevasta poliittisesta vallasta.
Pelkääjät uskovat maahanmuuttajien poliittisen vallan kasvun tapahtuvan nopeasti. Epäselvää on ainakin se, koska tämä poliittinen riski realisoituu eli milloin maahanmuuttajia on enemmän kuin kantaväestöä. Aivan erityisesti tämä riski koskee islamin vaikutuksen oletettua kasvua lännessä.
Islamisaatiolla tarkoitetaan islamin uskonnon ja tapojen leviämistä, äärimmillään maailmanvalloitusta. Hakusana islamisaatio tuottaa englanninkielisenä (islamisation) haettuna Googlessa yli 1,6 miljoonaa osumaa, joten aihepiiri ei ole aivan huomaamaton.
Islamisaation käsitteen ympärille on kehkeytynyt uhkanarratiivi, joka on jo noussut suomalaisenkin politiikan agendalle. Onko tälle uhka-ajattelulle realistisia perusteita?
Britanniassa terrorismilain perusteella kielletyn Islam4UK-järjestön johtaja radikaali muslimisaarnaaja Anjem Chourdary ennusti Helsingissä 28. maaliskuuta 2013 että islamin lippu liehuu vielä jonain päivänä Suomen eduskuntatalon salossa.
Islamilla ei ole omaa lippua, mutta symbolisesti tulkittuna väite tarkoittaa Suomen islamisoitumista. Miten realistinen kyseinen arvio on?
Ajatus maailman islamisoittamisesta ei ole täysin tuulesta temmattu. Islamilaisessa valtioteoriassa erotetaan islamin alue(Dar al-islam) ja sodan alue (dar al-harb) eli muiden kuin muslimien hallitsema, potentiaalisesti vihamiehinen alue. Islam on laajentumishaluinen uskonto, siinä kuin kristinuskokin.
Yksinkertainen laskutoimitus kuitenkin riittää vakuuttamaan että mistään pikaislamisaatiosta ei ole kyse.

Olettakaamme , että Suomen väestö voidaan jollakin selkeällä kriteerillä jakaa kahteen luokkaan: meihin ja heihin. Jako on tietysti syvällisessä mielessä mielivaltainen, mutta se tehdään tässä vain asian havainnollistamiseksi. Meihin laskemme ns. kantaväestön ja heihin luemme maahanmuuttajat. Väestötilaston mukaan meitä on tällä hetkellä noin viisi miljoonaa, minkä oletamme pysyvän vakiona.
Olettakaamme, että maahanmuuttajien syntyvyys on suurempi kuin kantaväestön syntyvyys. Kantaväestön syntyvyydessä emme oleta tapahtuvan muutoksia. Tässä mallissa heidän osuutensa ajan oloon kasvaa ja meidän osuutemme väestöstä vähenee.
Poliittisesti mielenkiintoinen kysymys on: Koska heitä on Suomessa enemmän kuin meitä? Aivan erityisesti; Koska heitä on vähintään viisi miljoonaa?
Jos oletetaan että jokainen maahanmuuttajanainen saa peräti neljä lasta, kaksi poikaa ja kaksi tyttöä, niin yhdessä sukupolvessa väkimäärä kaksinkertaistuu. Jos lapset syntyvät maahanmuutajanaisten ollessa suunnilleen 25 vuotiaita, sukupolven pituus on 25 vuotta.
Jos alle 25 vuotiaita naisia on nyt x henkeä, niin 25 vuoden päästä heitä on siis 2x henkeä.
Jos oletetaan, että 25 vuoden päästä alle 25-vuotiaiden osuus väestöstä on sama kuin nyt, niin myös koko väestö kaksinkertaistuu 25 vuodessa, nelinkertaistuu 50 vuodessa, kahdeksan kertaistuu 75 vuodessa jne.
Vuotuiseksi väestönkasvuksi tulee 2,8 prosenttia mikä on uskottavuuden rajoissa jo toteutuu useissa maissa.
Jos islamistien väkimäärä on nyt 60 000, niin n vuoden päästä se on 60 000 kertaa 1,028 potenssiin n. Näillä oletuksilla 161 vuoden päästä heidän väkimääränsä on kaksinkertaistunut useammin kuin kuusi kertaa ja saavuttaa viisi miljoonaa eli on sama kuin kantaväestön määrä nyt.
Jokainen käsittää, että 161 vuoden päähän ulottuva väestönennuste on epärealistinen. Mikään pikaislamisaatio ei siten uhkaa Suomea. Vaikka siis oletimme maahanmuuttajien syntyvyyden todellista oleellisesti suuremmaksi, heidän määränsä ei nopeasti kasva vastaamaan kantaväestön lukumäärää.

Tarkastellaan toisena mahdollisuutena tilannetta, jossa syntyvyys maahanmuutajien keskuudessa on edellistä mallia suurempaa. Jos jokainen maahanmuuttajanainen saa peräti kahdeksan lasta ja suunnilleen 25 vuoden ikäisenä, väestö nelinkertaistuisi 25 vuodessa ja 80 vuoden päästä väkiluku on nelinkertaistunut reilut kolme kertaa ja on noin viisi miljoonaa. Vuotuinen kasvu on 5,7 %, mikä on enemmän kuin missään maassa pitkällä aikavälillä. Lisäksi täytyy ottaa huomioon vuosittainen maahanmuutto. Viime vuonna Suomen kansalaisuuden sai 9 000 ihmistä, maahan muutti 31 000, joista kuitenkin osa oli maahan palaajia. Maasta muutti 13 000 henkeä.
Oletetaan että heitä muuttaa maahan vuosittain 5 000 henkeä ja myös näiden henkilöiden väestönkasvu on 2,8% vuodessa. Jos heidän määränsä on nyt 60 000 henkeä, ensi vuonna heitä on 1,028*60 000+5 000=66 680, seuraavana vuonna 1,028*66 680+5 000=73547, jne. Kuluu 112 vuotta, ennen kuin heidän määränsä ylittää viisi miljoonaa. Jos maahan muuttaa joka vuosi 20 000 heikäläistä, aika laskee 73 vuoteen.
Toisen esimerkin tapauksessa, kun vuotuinen väestönkasvu on 5,7%, viisi miljoonaa tulee täyteen 64 vuodessa, jos maahan muuttaa joka vuosi 5 000 henkeä ja 47 vuodessa, jos maahan muuttaa joka vuosi 20 000 henkeä.
Todellisuudessa tilanne ei tietenkään ole näin suoraviivainen. Muutamat oletuksistamme ovat selkeästi epärealistisia, heidän määräänsä runsaasti liioittelevia.
Tahallisesti loimme mallin, jossa maahanmuuttajien valta selvästi on epärealistisen korkea. Kun realismin aste nousee paremmin tosiasioita vastaaviksi, huomaa että mitään reaalista pelkoa Suomen nopeasta islamisoitumisesta ei ole.

Yleisesti tiedetään että maahanmuuttajien syntyvyys hyvin nopeasti sopeutuu tulomaan syntyvyyteen. Suomen tapauksessa tämä tarkoittaa, että maahanmuuttajien syntyvyys pienenee lähtömaidensa syntyvyyteen verrattuna.
Oletimme edellä, että kunkin väestöryhmän poliittinen valta riippuu vain kunkin ryhmän yksilöiden lukumäärästä. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että heidän poliittinen valtansa olisi suoraviivaisesti riippuvainen heidän määrästään.
Tiedetään nimittäin yleisesti, että maahanmuuttajien poliittinen aktiivisuus, esimerkiksi puoluetoimintaan osallistumisena tai vaaleissa äänestämisenä, on kantaväestön aktiivisuutta selvästi vähäisempää. Tämäkin vähentää olennaisesti Suomen ripeän islamisoitumisen todennäköisyyttä.
Oletimme edellä, että islamilaiset maahanmuuttajat ovat poliittisesti yhtenäinen joukko. Näin ei tietenkää ole. Maahanmuuttajat eivät muodosta yhtenäistä poliittista voimaa. Nykytiedon valossa pelot Suomen nopeasta islamisoitumisesta ovat perusteettomia.

Kirjoittaneet:
Matti Wiberg, Valtio-opin professori, Turun yliopisto
Tommi Meskanen, Matematiikan opettaja, Turun yliopisto

Kyseessä voi olla sama kirjoitus kuin mitä nyt julkaistiin Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä.

[tietotyöläinen]

Ei juma. Onko näillä hermanneilla todellakin tavoitteena hälventää kansan epärealistisia pelkoja?

Väkisin hiipii mieleen, että tässä on nuivaa agendaa puettu läpinäkyvään suvisharsoon, joska kyllä näkyy läpi aivan kaikki.

[Professori]

Niin tai näin, aivan keskiössä tätä kaikkea on tietenkin maahanmuutto. Tai pikemminkin sen rajoittaminen.

Mutta tärkeää on myös kotouttamispolitiikka. Nämä 60 kilomuslimia meillä on joka tapauksessa joukossamme nyt, ja muslimien määrä lisääntyy tulevaisuudessa niin kauan kun he lisääntyvät enemmän kuin kantaväestö ja heidän lapsensa säilyttävän esi-isiensä kulttuurin. Pitäisi siis onnistua 1) vähentämään heidän lisääntymistään suhteessa kantaväestön lisääntymiseen, 2) muuttamaan heidän omakseen tuntemansa kulttuuri suomalaiseksi sekä 3) ehkäistä heidän radikalisoitumisensa vielä esi-isiäänkin intohimoisemmiksi kulttuuritaistelijoiksi. Ongelma on siinä, miten se tehdään. Ja kolmen pisteen vihje kuuluu siten, ettei ainakaan millään sellaisella keinolla, jollaista on länsimaissa jo kokeiltu.

[mub]

Niin tai näin, aivan keskiössä tätä kaikkea on tietenkin maahanmuutto. Tai pikemminkin sen rajoittaminen.

Mutta tärkeää on myös kotouttamispolitiikka. Nämä 60 kilomuslimia meillä on joka tapauksessa joukossamme nyt, ja muslimien määrä lisääntyy tulevaisuudessa niin kauan kun he lisääntyvät enemmän kuin kantaväestö ja heidän lapsensa säilyttävän esi-isiensä kulttuurin. Pitäisi siis onnistua 1) vähentämään heidän lisääntymistään suhteessa kantaväestön lisääntymiseen, 2) muuttamaan heidän omakseen tuntemansa kulttuuri suomalaiseksi sekä 3) ehkäistä heidän radikalisoitumisensa vielä esi-isiäänkin intohimoisemmiksi kulttuuritaistelijoiksi. Ongelma on siinä, miten se tehdään. Ja kolmen pisteen vihje kuuluu siten, ettei ainakaan millään sellaisella keinolla, jollaista on länsimaissa jo kokeiltu.

Oma mielipide:

1. Maahanmuutto pitää minimoida
2. Osa nykyisestä maahanmuuttajaväestöstä pitää saada siirtymään muualle

Yksi tärkeä keino joka toimii molempiin kohtiin on hyvinvointivaltion purkaminen. Purkaminen sekä pienentää vetotekijöitä että kasvattaa työntötekijöitä jo täällä olevien keskuudessa.

Minusta meidän tulee olla skeptisiä tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kotoutumisen suhteen, eikä elätellä toiveita. Monen ryhmän "kotoutuminen" ei ole onnistunut missään.

[mub]

Lännessä on huomattava joukko ihmisiä, jotka aidosti ovat peloissaan maahanmuuttajien tulevasta poliittisesta vallasta.
Pelkääjät uskovat maahanmuuttajien poliittisen vallan kasvun tapahtuvan nopeasti. Epäselvää on ainakin se, koska tämä poliittinen riski realisoituu eli milloin maahanmuuttajia on enemmän kuin kantaväestöä.

[...]

Olettakaamme , että Suomen väestö voidaan jollakin selkeällä kriteerillä jakaa kahteen luokkaan: meihin ja heihin. Jako on tietysti syvällisessä mielessä mielivaltainen, mutta se tehdään tässä vain asian havainnollistamiseksi. Meihin laskemme ns. kantaväestön ja heihin luemme maahanmuuttajat. Väestötilaston mukaan meitä on tällä hetkellä noin viisi miljoonaa, minkä oletamme pysyvän vakiona.
Olettakaamme, että maahanmuuttajien syntyvyys on suurempi kuin kantaväestön syntyvyys. Kantaväestön syntyvyydessä emme oleta tapahtuvan muutoksia. Tässä mallissa heidän osuutensa ajan oloon kasvaa ja meidän osuutemme väestöstä vähenee.
Poliittisesti mielenkiintoinen kysymys on: Koska heitä on Suomessa enemmän kuin meitä? Aivan erityisesti; Koska heitä on vähintään viisi miljoonaa?
Jos oletetaan että jokainen maahanmuuttajanainen saa peräti neljä lasta, kaksi poikaa ja kaksi tyttöä, niin yhdessä sukupolvessa väkimäärä kaksinkertaistuu. Jos lapset syntyvät maahanmuuttajanaisten ollessa suunnilleen 25 vuotiaita, sukupolven pituus on 25 vuotta.
Jos alle 25 vuotiaita naisia on nyt x henkeä, niin 25 vuoden päästä heitä on siis 2x henkeä.
Jos oletetaan, että 25 vuoden päästä alle 25-vuotiaiden osuus väestöstä on sama kuin nyt, niin myös koko väestö kaksinkertaistuu 25 vuodessa, nelinkertaistuu 50 vuodessa, kahdeksan kertaistuu 75 vuodessa jne.
Vuotuiseksi väestönkasvuksi tulee 2,8 prosenttia mikä on uskottavuuden rajoissa jo toteutuu useissa maissa.
Jos islamistien väkimäärä on nyt 60 000, niin n vuoden päästä se on 60 000 kertaa 1,028 potenssiin n. Näillä oletuksilla 161 vuoden päästä heidän väkimääränsä on kaksinkertaistunut useammin kuin kuusi kertaa ja saavuttaa viisi miljoonaa eli on sama kuin kantaväestön määrä nyt.
Jokainen käsittää, että 161 vuoden päähän ulottuva väestönennuste on epärealistinen. Mikään pikaislamisaatio ei siten uhkaa Suomea. Vaikka siis oletimme maahanmuuttajien syntyvyyden todellista oleellisesti suuremmaksi, heidän määränsä ei nopeasti kasva vastaamaan kantaväestön lukumäärää.

Tarkastellaan toisena mahdollisuutena tilannetta, jossa syntyvyys maahanmuutajien keskuudessa on edellistä mallia suurempaa. Jos jokainen maahanmuuttajanainen saa peräti kahdeksan lasta ja suunnilleen 25 vuoden ikäisenä, väestö nelinkertaistuisi 25 vuodessa ja 80 vuoden päästä väkiluku on nelinkertaistunut reilut kolme kertaa ja on noin viisi miljoonaa. Vuotuinen kasvu on 5,7 %, mikä on enemmän kuin missään maassa pitkällä aikavälillä. Lisäksi täytyy ottaa huomioon vuosittainen maahanmuutto. Viime vuonna Suomen kansalaisuuden sai 9 000 ihmistä, maahan muutti 31 000, joista kuitenkin osa oli maahan palaajia. Maasta muutti 13 000 henkeä.
Oletetaan että heitä muuttaa maahan vuosittain 5 000 henkeä ja myös näiden henkilöiden väestönkasvu on 2,8% vuodessa. Jos heidän määränsä on nyt 60 000 henkeä, ensi vuonna heitä on 1,028*60 000+5 000=66 680, seuraavana vuonna 1,028*66 680+5 000=73547, jne. Kuluu 112 vuotta, ennen kuin heidän määränsä ylittää viisi miljoonaa. Jos maahan muuttaa joka vuosi 20 000 heikäläistä, aika laskee 73 vuoteen.
Toisen esimerkin tapauksessa, kun vuotuinen väestönkasvu on 5,7%, viisi miljoonaa tulee täyteen 64 vuodessa, jos maahan muuttaa joka vuosi 5 000 henkeä ja 47 vuodessa, jos maahan muuttaa joka vuosi 20 000 henkeä.
Todellisuudessa tilanne ei tietenkään ole näin suoraviivainen. Muutamat oletuksistamme ovat selkeästi epärealistisia, heidän määräänsä runsaasti liioittelevia.
Tahallisesti loimme mallin, jossa maahanmuuttajien valta selvästi on epärealistisen korkea. Kun realismin aste nousee paremmin tosiasioita vastaaviksi, huomaa että mitään reaalista pelkoa Suomen nopeasta islamisoitumisesta ei ole.

Yleisesti tiedetään että maahanmuuttajien syntyvyys hyvin nopeasti sopeutuu tulomaan syntyvyyteen. Suomen tapauksessa tämä tarkoittaa, että maahanmuuttajien syntyvyys pienenee lähtömaidensa syntyvyyteen verrattuna.
Oletimme edellä, että kunkin väestöryhmän poliittinen valta riippuu vain kunkin ryhmän yksilöiden lukumäärästä. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että heidän poliittinen valtansa olisi suoraviivaisesti riippuvainen heidän määrästään.
Tiedetään nimittäin yleisesti, että maahanmuuttajien poliittinen aktiivisuus, esimerkiksi puoluetoimintaan osallistumisena tai vaaleissa äänestämisenä, on kantaväestön aktiivisuutta selvästi vähäisempää. Tämäkin vähentää olennaisesti Suomen ripeän islamisoitumisen todennäköisyyttä.

Wiberg hyödyntää härskisti Bait and switch -taktiikkaa.

Tuossa puhutaan niin paljon ristiin maahanmuuttajista ja muslimimaahanmuuttajista, että monelle jää se virheellinen käsitys, että tässä olisi todistettu jotain maahanmuutosta yleisesti. Esim:

Lännessä on huomattava joukko ihmisiä, jotka aidosti ovat peloissaan maahanmuuttajien tulevasta poliittisesta vallasta.
Pelkääjät uskovat maahanmuuttajien poliittisen vallan kasvun tapahtuvan nopeasti. Epäselvää on ainakin se, koska tämä poliittinen riski realisoituu eli milloin maahanmuuttajia on enemmän kuin kantaväestöä.

No, todistitkos sitten Masa tällä kirjoituksella että maahanmuuttajien vallan ja väestömäärän suurta kasvua ei tarvitse pelätä?

*

Vieraskielisten määrä antaa karkean kuvan maahanmuuttajataustaisten henkilöiden määrästä. Vuonna 2012 tämä luku oli 265 000 henkilöä (Tilastokeskus). Lisäystä lukuun on viimeisen kymmenen vuoden ajan tullut joka vuosi keskimäärin noin 15 000 henkilöä vuodessa. Muutaman viime vuoden aikana lisäystä on tullut keskimäärin noin 20 000 henkilöä vuodessa.

Pelkkä lineaarinen 20 000 henkilön vuosilisäys maahanmuuttajataustaisen määrään tarkoittaisi, että 2100 täällä on reilut 2 miljoonaa maahanmuuttajataustaista henkilöä. Suomalaisten määrä taas tulee todennäköisesti pienentymään alhaisen syntyvyyden ja sekoittumisen johdosta. Ellei jotain saada aikaan.

[Phantasticum]

Henkilökohtaisesti hieman jopa harmittaa tuon uutisen tieto, sillä tuon mukaan minä en koskaan ehdi näkemään Islamilaista Suomea, koska jokainen askel kohti Islamia on askel pois tästä nykyisestä feminatsidiktatuurista, joka on ehdottomasti kehnoin yhteiskuntamalli, jonka pystyn kuvittelemaan. Vaikuttaa nimittäin vähän siltä, että vain muslimeilla on tarpeeksi munaa pistää näille feministeille hanttiin.

Mikäli suomalainen yhteiskuntamalli ei sinua miellytä, niin ainahan voit ryhtyä maahanmuuttajaksi. Suosittelen muuttokohteeksi esimerkiksi Saudi-Arabiaa tai tiettyjä heimoalueita Afganistanissa. Uskallan laittaa melkein pääni pantiksi, että kummassakaan paikassa feminatsit ja muut ämmät eivät hypi silmillesi.

[Alaric]

Henkilökohtaisesti hieman jopa harmittaa tuon uutisen tieto, sillä tuon mukaan minä en koskaan ehdi näkemään Islamilaista Suomea, koska jokainen askel kohti Islamia on askel pois tästä nykyisestä feminatsidiktatuurista, joka on ehdottomasti kehnoin yhteiskuntamalli, jonka pystyn kuvittelemaan. Vaikuttaa nimittäin vähän siltä, että vain muslimeilla on tarpeeksi munaa pistää näille feministeille hanttiin.

Mikäli suomalainen yhteiskuntamalli ei sinua miellytä, niin ainahan voit ryhtyä maahanmuuttajaksi. Suosittelen muuttokohteeksi esimerkiksi Saudi-Arabiaa tai tiettyjä heimoalueita Afganistanissa. Uskallan laittaa melkein pääni pantiksi, että kummassakaan paikassa feminatsit ja muut ämmät eivät hypi silmillesi.

Siinä vaiheessa, kun islamilainen Suomi tuntuu paremmalta vaihtoehdolta kuin nykyinen meininki (vaikka osittain järjetöntä onkin), niin suosittelen vakavasti hakeutumaan hoitoon.

[Olli_Johannes]

Suuri osa varmasti lähtee kun ilmaista rahaa ei enää jaeta ja loppujenkin syntyvyys alenee. Monikultturismikaan tuskin kestää sen pitempään kuin muutkaan poliittiset muoti-ilmiöt.

Joo tämähän selittää Afrikan alhaisen syntyvyyden.

Ensinnäkin Afrikkaan jaetaan ilmaista rahaa mm. kehitysavun muodossa ja toisekseen se on hieman Suomea lämpimämpää seutua. Miksi työttömät elintasopakolaiset jäisivät tänne jos mistään ei saisi enää rahaa?

[KalleK]

Henkilökohtaisesti hieman jopa harmittaa tuon uutisen tieto, sillä tuon mukaan minä en koskaan ehdi näkemään Islamilaista Suomea, koska jokainen askel kohti Islamia on askel pois tästä nykyisestä feminatsidiktatuurista, joka on ehdottomasti kehnoin yhteiskuntamalli, jonka pystyn kuvittelemaan. Vaikuttaa nimittäin vähän siltä, että vain muslimeilla on tarpeeksi munaa pistää näille feministeille hanttiin.

Mikäli suomalainen yhteiskuntamalli ei sinua miellytä, niin ainahan voit ryhtyä maahanmuuttajaksi. Suosittelen muuttokohteeksi esimerkiksi Saudi-Arabiaa tai tiettyjä heimoalueita Afganistanissa. Uskallan laittaa melkein pääni pantiksi, että kummassakaan paikassa feminatsit ja muut ämmät eivät hypi silmillesi.

Mitä helvettiä minä missään aavikolla teen? Islamilaisia maita on paljon muitakin ja siellä on ihan varteenotettavia vaihtoehtoja tulevaksi asuinmaaksi, esim. Turkki. Ei ne feministit sielläkään silmille hypi.

Ei hypi muuten kovin monessa muussakaan maassa. Pohjoismaat ovat tässä suhteessa pahinta aluetta, USA ja UK tulee kyllä vahvasti perässä. Muualla maailmassa mies saa sentään useimmiten olla ihan rauhassa, joten mantua riittää minne kimpsunsa pakata sitten joskus.

Kunhan lapset tuosta hieman vielä kasvaa, niin varmasti lähden mikäli ei meno täällä muutu.

Mikäli suomalainen yhteiskuntamalli ei sinua miellytä, niin ainahan voit ryhtyä maahanmuuttajaksi. Suosittelen muuttokohteeksi esimerkiksi Saudi-Arabiaa tai tiettyjä heimoalueita Afganistanissa. Uskallan laittaa melkein pääni pantiksi, että kummassakaan paikassa feminatsit ja muut ämmät eivät hypi silmillesi.

Siinä vaiheessa, kun islamilainen Suomi tuntuu paremmalta vaihtoehdolta kuin nykyinen meininki (vaikka osittain järjetöntä onkin), niin suosittelen vakavasti hakeutumaan hoitoon.
[/quote]

Ai, ongelma olenkin minä? 

Hoidossako minulle sitten kerrottaisiin, että pidähän nyt turpasi tukossa vaan ja teet niinkuin feministit sinulle kertovat niin kaikki menee ihan hyvin? Ja siihen pitäisi sitten tyytyväisenä suostua ja ymmärtää, että niinhän se itseasiassa on? 

[guest3656]

Muualla maailmassa mies saa sentään useimmiten olla ihan rauhassa, joten mantua riittää minne kimpsunsa pakata sitten joskus.

Kunhan lapset tuosta hieman vielä kasvaa, niin varmasti lähden mikäli ei meno täällä muutu.

En ymmärrä, miksi feministien minkäänlaisiin vaatimuksiin pitäisi taipua henkilökohtaisella tasolla. Jos tapaat esim. ärsyttävän feministin asiakaspalvelutehtävissä, voit aina sanoa mielipiteesi päin naamaa. Sama pätee kaikkiin virkailijoihin, etenkin lappuliisoihin. Kotona nouseva feminismi on myös helppo nujertaa heti alkuunsa. Jos tämä ei onnistu edes lievää väkivaltaa käyttäen, kannattaa nainen passittaa tiehensä.

Elämä ilman feminismiä on helppoa kun sen oikein oivaltaa.

[Uimakoulutettava]

Arvoisat tutkijat,

Islamilaisissa maissa on ihmisoikeuksia?


Muslimit sopeutuvat länsimaihin yhtä ongelmattomasti kuin muidenkin uskontojen edustajat eivätkä vaadi mitään erityistä?


Ruotsissa ja Ranskassa kaikki hyvin?

Ja jos joitakin ongelmia on, niitä ei esiinny erityisesti muslimien keskuudessa?

Ja jos esiintyykin, voidaan ne ratkaista Suomessa Ruotsia paremmalla kotouttamispolitiikalla?

Että kuinka? Ahaa, vai että te vain tilastomatematiikkaa harjoitatte ja on aika lähteä kahville. Trevlig resa.

[ikuturso]

Arvoisat tutkijat,
...,
Että kuinka? Ahaa, vai että te vain tilastomatematiikkaa harjoitatte ja on aika lähteä kahville. Trevlig resa.

Trevlig resalla ei kannata enää lähteä kahville. Siitä loppuu akku ja se ajaa karille.

---

Yllä on pohdintaa KalleK:n feminatsi-muslimivaltio -vertailuista.

Muistelen kerran-pari itse tällä foorumilla EU:n tulevaisuutta pohtiessa alkanut miettiä, että Neuvostoliitto oli paratiisi siihen verrattuna mihin EU on menossa. Siksi en ihmettele KalleK:n turkkifantasioita, mikäli Suomen päätöksenteko rakentuu entistä enemmän kukkahattuisten tätien ja tätinomaisten setien varaan.

-i-

[Kokoliha]

KalleK:lle sanoisin, että höllennä pipoa. Pohjoismainen feminismi on taannoin saanut hyvääkin aikaiseksi, joskin viime aikoina tosin kieltämättä pelkkää pahaa ja vahinkoa. Muista silti, että suurin osa suomalaisista naisista ei ole feministejä, ja suurin osa itseään feministeiksi kutsuvistakin on vain kiilusilmäfeministien propagandan uhreja, eikä ole reilua laittaa suurinta osaa suomalaisista naisista kärsimään feministien teoista. Feministien päätarkoitushan on ollut vastakkainasettelu tavallisen suomalaisen miehen ja suomalaisen naisen välillä, ja valitettavasti sinun(kin) kohdallasi he ovat mitä ilmeisimmin saavuttaneet tavoitteensa.

Itse otsikon asiasta sanoisin, että Suomi islamisoituu siis aivan kohta. Ja jo huomattavasti tätä ennen törmäämme todella ankariin ristiriitoihin islamin ja länsimaisen sivistyskäsityksen välillä, kun islamisaatio etenee.

Tämä on nyt kiistatonta. Miksikö näin? Siksi, että suvakkitärähtäneistöhän ihan itse on tälläkin foorumilla omin sanoin sanonut, että sata vuotta on lyhyt aika.

Ja vaikka katariinojen, Perilien ja muiden tärähtäneistön edustajien & muiden islamapologeettojen leipälaji onkin aina ollut aikakäsitteen muuntelu aina tilanteen mukaan ja maalitolppien siirtely, niin pidetäänpä ne nyt tällä kertaa paikallaan. Islamin maallistumisessahan aina jaksetaan muistuttaa han-kortilla siitä (tämä on eräs katariinojen ja Perilin venkuloinnin perusprinsiippejä), mitä kristinusko sata vuotta sitten ja niin poispäin. Ja tämä siis ottamatta huomioon edes sitä kiistatonta faktaa siitä, mihin suuntaan islam nykyään islamilaisissa valtioissa etenee, ja se suunta ei todellakaan ole maallistuminen. Egypti on tästä hyvä esimerkki.