2013-12-12 VU: "Kuka selväjärkinen enää tunnustaa rikoksen"

[Mursu]

Todistajalle voi vaivihkaa sujauttaa pikku pistoolin käsilaukkuun jemmaan.

.635 kaliiperin pistooli, joka myös mahtuisi käsilaukkuun.

Tuo olisi 16,1mm joten taidat jutella 6,35mm taskuaseesta, tämä patruuna on alunperin Coltin .25ACP.

Siis alunperin se oli 6,35 mm Browning. Ensimmäinen sitä käyttävä ase oli FN M1905, kun Colt toi omansa 1908.

[VeePee]

1. Kuinka monella kielellä poliisin on selvitettävä näitä oikeuksia kun epäilty kieltäytyy sanomasta mitään tai ei puhu mitään ymmärrettävää kieltä?

Suomeksi ja (vielä toistaiseksi) ruotsiksi. Lisäksi voisi olla kortti, missä oikeudet painettuna em. kielien lisäksi englanniksi ja miksipä ei myös parillakymmenellä muullakin kielellä?

2. kuinka monta kertaa ja ja millä tekniikalla on päihtyneelle epäillylle selostettava oikeutensa?

Varmaan riittää se, että yhdesti kerrotaan tai tarjotaan korttia luettavaksi.

Suomalaisessa kiinniotto-pidätysjärjestelmässä ei ole mitään elimellistä vikaa että se pitäisi moisella "jenkkileffasta tutulla Mirandalla " korjata!

Olen vahvasti eri mieltä. Jenkkien Mirandaa vastaava käytäntö pitäisi ehdottomasti olla myös euroopassa käytössä.

[kekkeruusi]

Jos nyt lähdetään siitä olettamuksesta, että viranomaisen tehtävä on osoittaa epäillyn syyllisyys, niin minusta on vain hyvä, että epäillylle kerrotaan selkeästi hänen oikeutensa.

Jos lähdetään olettamuksesta? Mitä helvettiä?

Vastaa sitten näihin kysymyksiin joita oletuksesi sisältää.

1. Kuinka monella kielellä poliisin on selvitettävä näitä oikeuksia kun epäilty kieltäytyy sanomasta mitään tai ei puhu mitään ymmärrettävää kieltä?

Eipä sellainen epäilty mitään ole tunnustamassakaan.

2. kuinka monta kertaa ja ja millä tekniikalla on päihtyneelle epäillylle selostettava oikeutensa?

Ei kai päihtyneinä ketään kuulustella.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

2. kuinka monta kertaa ja ja millä tekniikalla on päihtyneelle epäillylle selostettava oikeutensa?

Varmaan riittää se, että yhdesti kerrotaan tai tarjotaan korttia luettavaksi.

Jos kortti riittäisi, (varsinaiset) maahanmuuttajat eivät välttämättä tarvitsisi tulkkausta viranomaisten kanssa asioidessaan. Lukutaidoton tarvitsee tulkin.

[siviilitarkkailija]

Kyllä päihtyneitä voidaan kuulustella rikoksesta epäiltynä. Päihtymys ei ole mikään peruste välttyä seurauksilta kuin ehkä päihtyneelle rikolliselle. Mutta jos poliisi kuulustelee päihtyneenä, (heh) niin sitten on kyse virkarikoksesta. Paitsi että en tiedä onko nykyinen peitetoimintalaki sisällyttänyt päihtyneenä kuulustelun osaksi pakettia.

Ei tuo kortti ratkaise mitään täysin yhteistyöhaluttoman rikosepäilyn kohdalla.

[Sputnik]

Ympäristönsuojelurikoksissa lakia tulkitaan ankarimman mukaan, usein myös takautuvasti, kun taas väkivaltarikokset sanktioidaan lievimmän mukaan.

Jaa, tästä olisi kiva nähdä jotain esimerkkejä. Oma käsitys kun on se että ympäristörikoksista ei saa juuri mitään rangaistuksia.