2013-12-11 Kaleva: Immonen ehdottaa väestön etnistä tilastointia

[guest3656]

Käsittääkseni niistä ensimmäisistä Suomeen tulleista somaleista yksikään ei ollut vuohipaimen, vaan he kaikki olivat yliopisto-opiskelijoita NL:ssa, jossa heidän opintonsa yhtäkkiä päättyi, kun oma kotimaa meni sekaisin, eikä NL:kaan heitä omassa kaaoksessaan enää halunnut.

Hyvin todennäköisesti yksikään heille Suomessa syntyneistä lapsistakaan ei ole koskaan toiminut vuohipaimenena, vaikkei minusta siis vuohipaimenen ammatissa mitään vikaa olekaan.

Olet oikessa, täsmällisesti ilmaistuna he olivat entisiä vuohipaimenia tai vuohipaimenen jälkeläisiä.

Suomeen saapuvat somalit olivat Somalian pahamaineisen, kurkunleikkaajadiktaattori Siad Barren
salaisen poliisin väkeä, jota kommunistinen NL tuki ja koulutti.

Kun NL hajosi, somalit muodostuivat ongelmajätteeksi ja passitettiin Suomeen. Oikeidenmukaisempaa olisi tietenkin ollut passittaa heidät Siperiaan. Tästä lienemme yhtä mieltä. 

Olen lähes varma, että Suomessa vuohenkasvatuksesta elantonsa saavista ylivoimaisesti valtaosa on etnisesti suomalaisia. Mitä tästä nyt siis pitäisi päätellä?

Vuohenkasvatus on Suomessa hyvissä käsissä kuten jo aikaisemmin esitin. Tämä onkin syynä siihen, että zoofilia lienee täysin tuntematon perversio etnisesti suomalaisten vuohenkasvattajien keskuudessa.

[Topi Junkkari]

Käsittääkseni niistä ensimmäisistä Suomeen tulleista somaleista yksikään ei ollut vuohipaimen, vaan he kaikki olivat yliopisto-opiskelijoita NL:ssa, jossa heidän opintonsa yhtäkkiä päättyi, kun oma kotimaa meni sekaisin, eikä NL:kaan heitä omassa kaaoksessaan enää halunnut.

Kyseisellä "yliopistolla" ei ole juurikaan akateemisia saavutuksia. Asiasta kiinnostuneet saavat ihan itse etsiskellä tieteellisten artikkeleiden hakupalveluista... sitä, mitä ei ole olemassakaan.

Kyse oli puhtaasti poliittisten syiden vuoksi sponsoroidusta "opiskelusta" ja oleskelusta Neuvostoliitossa.

Suurin osa noista "opiskelijoista" ei kykenisi suorittamaan länsimaissa edes Suomen ylioppilastutkintoa vastaavaa koulutustasoa.

[Olli_Johannes]

Hannu Takkula:

– On selvää, että tällaiset luokittelut ja luvut päätyvät suoraan vihapuheen pohjaksi. Sen vapauttamista rikosvastuusta ovatkin jo vaatineet Immosen hengenheimolaiset, kokoomusnuoret. Suomalaisessa yhteiskunnassa on nyt aika puhaltaa poikki rasismilla flirttailun peli 

Takkulahan on itsekin "flirttaillut rasismilla" kritisoidessaan islamia. Nyt sitten yrittää kalastella poliittisen ryhmänsä suosiota yllä olevan kaltaisilla katumisharjoituksilla?

Kiitettävää aktiivisuutta jälleen kerran Immoselta. Jännä nähdä mitä ministeri vastaa.

[Peril]

Immonen:

"Etnisyys ilmenee ihmisen samastumisena tiettyyn ihmisryhmään ja erottautumisena muista ryhmistä. Samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla."

En todellaan samaistu Immosen edustamiin arvoihin enkä ajattele saati käyttäydy samalla tavalla. Miten meillä voi olla tällainen ihminen eduskunnassa päättämässä yhteisistä asioista, onko sillä mitään muuta asiaa kuin mosottaa ihmisryhmistä kerta toisensa jälkeen?

[Jaakko Sivonen]

Immonen:

"Etnisyys ilmenee ihmisen samastumisena tiettyyn ihmisryhmään ja erottautumisena muista ryhmistä. Samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla."

En todellaan samaistu Immosen edustamiin arvoihin enkä ajattele saati käyttäydy samalla tavalla. Miten meillä voi olla tällainen ihminen eduskunnassa päättämässä yhteisistä asioista, onko sillä mitään muuta asiaa kuin mosottaa ihmisryhmistä kerta toisensa jälkeen?

Tilastokeskuksen väestö- ja elinolotilastot -yksikön kehittämispäällikkö on samaa mieltä Immosen kanssa: https://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-09-23_003.html

[Peril]

Immonen:

"Etnisyys ilmenee ihmisen samastumisena tiettyyn ihmisryhmään ja erottautumisena muista ryhmistä. Samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla."

En todellaan samaistu Immosen edustamiin arvoihin enkä ajattele saati käyttäydy samalla tavalla. Miten meillä voi olla tällainen ihminen eduskunnassa päättämässä yhteisistä asioista, onko sillä mitään muuta asiaa kuin mosottaa ihmisryhmistä kerta toisensa jälkeen?

Tilastokeskuksen väestö- ja elinolotilastot -yksikön kehittämispäällikkö on samaa mieltä Immosen kanssa: https://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-09-23_003.html

Kyllä. Tuosta Immonen on tekstinsä kopioinut. Silti on typerä väite, että samaan ryhmään ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla. Ei pidä paikkaansa.

[SuperSaatana]

Immonen:

"Etnisyys ilmenee ihmisen samastumisena tiettyyn ihmisryhmään ja erottautumisena muista ryhmistä. Samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla."

En todellaan samaistu Immosen edustamiin arvoihin enkä ajattele saati käyttäydy samalla tavalla. Miten meillä voi olla tällainen ihminen eduskunnassa päättämässä yhteisistä asioista, onko sillä mitään muuta asiaa kuin mosottaa ihmisryhmistä kerta toisensa jälkeen?

Tilastokeskuksen väestö- ja elinolotilastot -yksikön kehittämispäällikkö on samaa mieltä Immosen kanssa: https://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-09-23_003.html

Kyllä. Tuosta Immonen on tekstinsä kopioinut. Silti on typerä väite, että samaan ryhmään ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla. Ei pidä paikkaansa.

No kyllä se nyt PÄÄOSIN paikkaansa pitää.

[Peril]

No kyllä se nyt PÄÄOSIN paikkaansa pitää.

Ei todellakaan. Äärimmillään tässä maassa on verissäpäin otettu selvää siitä miten maata pitää hallita vaikka samaan etniseen ryhmään kuulutaan. Vähemmän dramaattisesti väännetään monista muista asioista, vaikka homoliitoista tai maahanmuuttajista. Varsinkin Immosen mainitsemassa arvomaailmassa on isoja eroja.

[SuperSaatana]

No kyllä se nyt PÄÄOSIN paikkaansa pitää.

Ei todellakaan. Äärimmillään tässä maassa on verissäpäin otettu selvää siitä miten maata pitää hallita vaikka samaan etniseen ryhmään kuulutaan. Vähemmän dramaattisesti väännetään monista muista asioista, vaikka homoliitoista tai maahanmuuttajista. Varsinkin Immosen mainitsemassa arvomaailmassa on isoja eroja.

No kylläpäs.Mielipide erot ovat ihan eri asia kuin yleinen käyttäytymismalli.Älä takerru pikkuasioihin vaan katso laajempaa kuvaa niin ehkä asia valkenee sinullekin.Sinä voit ajatella erilailla joistakin asioista kuin Immonen,mutta kumpikin teistä toteuttaa elämässään pääpiirteittäin samaa kaavaa pienillä vivahde eroilla toki.

Koko kansallisvaltio perustuu ajatukselle,että ihmiset ovat pääpiirteittäin yhtä mieltä asioista ja toimivat pääpiireittäin yhdenlaisen käyttäytymismalln mukaan.Siksi Suomi on sellainen kuin se on ja siksi esim. Somalia on sellainen paskamaa kun se on.Ja mitä enemmän erilaisia etnisyyksiä,sen enemmän erilaisia käyttäytymismalleja ja sitä sotkuisempi soppa.

[ihminen]

Tyhjänpäiväistä löpinää...

Tilastokeskuksen väestö- ja elinolotilastot -yksikön kehittämispäällikkö on samaa mieltä Immosen kanssa: https://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-09-23_003.html

Tuollahan on ihan hyviä perusteluja sille miksi tilastointia voitaisiin tehdä. Esim,

...
Etnisiä ryhmiä koskeva tiedonkeruu liittyy myös näiden ryhmien olemassaolon ja identiteetin tunnustamiseen. Etnisen ryhmän olemassaolo tulee näkyväksi, kun sen koko selvitetään väestölaskennan yhteydessä. Etnisen vähemmistön tunnistaminen luo pohjaa ryhmän vaatimusten huomioon ottamiseen päätöksenteossa.

Nyt on vain niin että koska Immonen ehdotti niin uuninluukut kolisee varmasti, suvaitsevaisten vihervasemmistolaista logiikkaa.

Muistan lukeneeni jostain vastaväitteenä että tämä etnisyyden tilastointi olisi peräti laitonta, mutta

Etnisyyttä koskevien tietojen kerääminen ja julkaiseminen on Suomessa sallittua. Etnisyystilastoja ei kuitenkaan ole mahdollista tehdä, koska nykyisin väestötilastointi perustuu rekisteriaineistoihin.
...

(Kohta 5.)

Kohta 7. Kokonaisuudessaan puoltaa Immosen ehdotusta,

Etnisistä ryhmistä tarvitaan enemmän tietoja Suomessakin

Etnisyys on noussut uudelleen keskusteluun maahanmuuton lisääntyessä. Etenkin vietnamilaisten ja somalialaisten pakolaisten saavuttua Suomeen oltiin huolestuneita etnisten vähemmistöryhmien integroitumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan. Integraation ohella nykyisin korostetaan etnisten ryhmien oikeutta omaan kulttuuriin. Integraatio on haluttu erottaa sopeutumisesta, jota pidetään oman kulttuurin ja kielen hylkäämisenä. Integraation halutaan olevan todellista monikulttuurisuutta, jonka tuloksena syntyy mm. toimiva kaksikielisyys.

Kansainvälistyminen lisää etnisyystiedon merkitystä. Maahanmuutto nostaa keskusteluun jatkuvasti etnisyyteen liittyviä kysymyksiä ja ennakkoluuloja, joiden merkitystä joko korostetaan tai vähätellään yhteiskunnan epätasa-arvoisuuden, konfliktien ja yhteiskuntakehityksen taustana. (Clarke 2004.) Siksi ei ole yhdentekevää, millaisia muuttujia ja luokituksia tilastoissa käytetään.

Suomessa tilastotietoa etnisistä ryhmistä on niukasti, koska tilastoja ei ole mahdollista tehdä nykyisillä rekisteritiedoilla ja haastattelututkimuksilla. Suomella olisi opittavaa Yhdysvalloista, jossa väestölaskentojen lisäksi tehdään määrävälein laaja otostutkimus American Community Survey. Riittävän suuri otos tekisi Suomessakin mahdolliseksi tuottaa tietoa myös pienistä väestöryhmistä.

Aika vähän tuli nähtyä järkevää keskustelua Immosen ehdotuksesta, suurin osa asian käsittelystä keskittyi Immosen motiiveihin, itse asia jäi sen jalkoihin.

[sr]

Olet oikessa, täsmällisesti ilmaistuna he olivat entisiä vuohipaimenia tai vuohipaimenen jälkeläisiä.

Suomeen saapuvat somalit olivat Somalian pahamaineisen, kurkunleikkaajadiktaattori Siad Barren
salaisen poliisin väkeä, jota kommunistinen NL tuki ja koulutti.

Siad Barre ei käyttänyt salaisena poliisinaan vuohipaimenia, vaan yllätys yllätys, poliiseja.

Kun NL hajosi, somalit muodostuivat ongelmajätteeksi ja passitettiin Suomeen. Oikeidenmukaisempaa olisi tietenkin ollut passittaa heidät Siperiaan. Tästä lienemme yhtä mieltä. 

Emme ole. Miksi nämä ihmiset olisi Siperiaan pitänyt passittaa, etenkään siis, kun NL ei halunnut heitä maahansa?

Vuohenkasvatus on Suomessa hyvissä käsissä kuten jo aikaisemmin esitin. Tämä onkin syynä siihen, että zoofilia lienee täysin tuntematon perversio etnisesti suomalaisten vuohenkasvattajien keskuudessa.

Miten zoofilia tähän keskusteluun mitenkään liittyy? Harrastaako Suomessa asuvista etnisistä ryhmistä joku sitä? Jos harrastaa, niin mihin tietoon tämä perustuu?

[sr]

Kyseisellä "yliopistolla" ei ole juurikaan akateemisia saavutuksia. Asiasta kiinnostuneet saavat ihan itse etsiskellä tieteellisten artikkeleiden hakupalveluista... sitä, mitä ei ole olemassakaan.

Kyse oli puhtaasti poliittisten syiden vuoksi sponsoroidusta "opiskelusta" ja oleskelusta Neuvostoliitossa.

Suurin osa noista "opiskelijoista" ei kykenisi suorittamaan länsimaissa edes Suomen ylioppilastutkintoa vastaavaa koulutustasoa.

En kirjoittanut mitään siitä, mitä he siellä yliopistossa oppivat. Se lienee kuitenkin kaikille selvää, etteivät he harrastaneet vuohenkasvatusta Moskovassa. Ja tämä vuohiväite oli se, mitä minä olen tässä kritisoinut.

[J.M]

sr, odotan vastauksia.

Totesin seuraavaa:

En tietenkään syyttäisi ketään tiettyä henkilöä ilman mitään perusteita.

Seuraavassa viestissä heitit minulle kysymyksen:

Miten salapoliisi J.M. esittäisi oikeudessa rikostapauksen, josta hänellä ei ole mitään konkreettisia todisteita, mutta kyllä tilasto siitä, mikä etninen ryhmä näissä rikoksissa on yliedustettu?

En pidä yhtäkään tilastoa todisteena(=perusteena). Tuohon yhteen sanaanko takerruit? Vai onko mukava jankuttaa ihan jankuttamisen ilosta?

Toinen kysymykseni sinulle oli:

Miten ryhtyisit hankkimaan todisteita ilman yhtään johtolankaa? Jostainhan rikoksen tutkinta on aina aloitettava, vaikka ei olisi pienintäkään hajua, mistä aloittaa.

[obj]

(http://i.imgur.com/yZjfinl.jpg)

[Oho]

...

Mullakaan ei ole huumorintajua.....

(http://teamhandballnews.com/wp-content/uploads/2012/11/low-hanging-fruit-dilbert3.jpg)

[Roope]

Kimmo Sasia haastateltiin aiheesta ruotsinkielisissä uutisissa. Hän perusteli kielteistä kantaansa sillä, että etnisistä rekistereistä on "huonoja kokemuksia 30-luvulta".

[Gambina]

(http://i.imgur.com/yZjfinl.jpg)

Immosen ehdotus antoi sarjakuvataiteilija Rannalle helpon "no brainer" aiheen, jossa ollaan ajan hermoilla sekä jouluisan ajankohdan että tiedostamattomien rautakärkisaappaiden töminän suhteen. Aika laiskaa, mutta kyllä aplodit ja taskuraha minullekin kelpaisivat.

[sr]

sr, odotan vastauksia.

Ok. Minä oletin, että keskustelumme oli tullut jo päätepisteeseen.

Totesin seuraavaa:

En tietenkään syyttäisi ketään tiettyä henkilöä ilman mitään perusteita.

Seuraavassa viestissä heitit minulle kysymyksen:

Miten salapoliisi J.M. esittäisi oikeudessa rikostapauksen, josta hänellä ei ole mitään konkreettisia todisteita, mutta kyllä tilasto siitä, mikä etninen ryhmä näissä rikoksissa on yliedustettu?

En pidä yhtäkään tilastoa todisteena(=perusteena). Tuohon yhteen sanaanko takerruit? Vai onko mukava jankuttaa ihan jankuttamisen ilosta?

Takerruin siihen, että sinusta rikostutkinta piti aloittaa etnisillä perusteilla siinä tapauksessa, että mitään todisteita ei ole. Sitten penätessäni tästä sitä, että mitä oikein konkreettisesti tällä tarkoitat, en saanut oikeastaan mitään vastausta. Pakenit sen taakse, "ettet ole rikostutkija". Jotain sillä kuitenkin kai tarkoitit. Jos haluat jatkaa tästä, niin kerro nyt, mitä oikein ajoit takaa.

Toinen kysymykseni sinulle oli:

Miten ryhtyisit hankkimaan todisteita ilman yhtään johtolankaa? Jostainhan rikoksen tutkinta on aina aloitettava, vaikka ei olisi pienintäkään hajua, mistä aloittaa.

Yleensä ei siis ole tämä tilanne, vaan yleensä on johtolankoja, joista tutkinnan voi aloittaa. Jos mitään ei löydy rikospaikan tutkinnalla eikä ole mitään silminnäkijöitä, niin todennäköisesti panisin jutun mappi Ö:hön siihen asti kunnes jotain konkreettista kyseiseen tapaukseen liittyvää ilmaantuu. Ei kai tässä mitään poikkeuksellista ole. Osa rikoksista jää selvittämättä ja syynä on juuri se, ettei tutkijoilla ole tarpeeksi johtolankoja, jotka johtaisivat tekijöihin.

Aikoinaan itseltäni varastettiin yöllä polkupyörä pihasta. Poliisi kyseli joitain tuntomerkkejä pyörästä, mutta tuskinpa sen kummemmin jatkoi rikoksen tutkintaa. Parin viikon päästä, joku oli löytänyt pyöräni jostain ojasta, ilmoittanut siitä poliisille, joka sitten ilmoitti siitä minulle. Varasta ei koskaan saatu kiinni, mutta minä sain pyöräni takaisin. Missään vaiheessa tapausta en todellakaan olettanut, että poliisi olisi sen kummemmin aloittanut tutkintaa johtuen juuri siitä, että johtolankoja oli niin vähän. Etenkään en olettanut, että he olisivat kohdistaneet "erityistarkkailua" (tai jotain muita toimenpiteitä) johonkin kokonaiseen etniseen ryhmään, jolla olisi tilastollisesti keskimääräistä suurempi osuus pyörävarkauksia. Miten sinusta tuossa tapauksessa poliisin olisi pitänyt toimia? Ja oletetaan nyt tämän keskustelun kannalta niin, että olisi oikeasti joku etninen ryhmä, jolla olisi muita ryhmiä korkeampi pyörävarkaustodennäköisyys.

[Oho]

Kimmo Sasia haastateltiin aiheesta ruotsinkielisissä uutisissa. Hän perusteli kielteistä kantaansa sillä, että etnisistä rekistereistä on "huonoja kokemuksia 30-luvulta".

http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope

[J.M]

Ok. Minä oletin, että keskustelumme oli tullut jo päätepisteeseen.

Mielelläni lopetan keskustelun vaikka tähän viestiin.

Takerruin siihen, että sinusta rikostutkinta piti aloittaa etnisillä perusteilla siinä tapauksessa, että mitään todisteita ei ole. Sitten penätessäni tästä sitä, että mitä oikein konkreettisesti tällä tarkoitat, en saanut oikeastaan mitään vastausta. Pakenit sen taakse, "ettet ole rikostutkija". Jotain sillä kuitenkin kai tarkoitit. Jos haluat jatkaa tästä, niin kerro nyt, mitä oikein ajoit takaa.

Ei mene sitten mitenkään jakeluun. Sanoin, että minun mielestäni olisi loogista aloittaa ilmeisimmästä päästä. Jos rikos x on tapahtunut etnisyyden y toimesta 155 kertaa, ja pottunokkasuomalaisen toimesta 2 kertaa, on siinä minusta yksi ilmeinen asia, jota voisi hyödyntää muiden todisteiden puuttuessa. "Pakenin" sen taakse, etten ole rikostutkija, koska minä en todellakaan tiedä, kuinka paljon tutkijoilla on laillisia keinoja edistääkseen tutkintaa. Tuskin kovin moni tavallinen pulliainen tietää. Jotta olisin voinut vastata kysymyksiisi, mitä olisin tehnyt missäkin tilanteessa, minun pitäisi tietää tarkalleen, mitkä keinot ovat sallittuja ja mitkä ehdottoman kiellettyjä rikostutkinnassa. Otin kantaa vain siihen, mistä voisi olla apua rikostutkinnassa. Jos toiminta, jota ehdotin, on lain näkökulmasta mahdoton ja moraalisesti arveluttavaa, se on sitten niin.

Yleensä ei siis ole tämä tilanne, vaan yleensä on johtolankoja, joista tutkinnan voi aloittaa. Jos mitään ei löydy rikospaikan tutkinnalla eikä ole mitään silminnäkijöitä, niin todennäköisesti panisin jutun mappi Ö:hön siihen asti kunnes jotain konkreettista kyseiseen tapaukseen liittyvää ilmaantuu. Ei kai tässä mitään poikkeuksellista ole. Osa rikoksista jää selvittämättä ja syynä on juuri se, ettei tutkijoilla ole tarpeeksi johtolankoja, jotka johtaisivat tekijöihin.

Mappi Ö on tietenkin yksi vaihtoehto, mutta lähdin tässä ketjussa siitä olettamasta, että kuinka sen voisi kaikin keinoin välttää.

Aikoinaan itseltäni varastettiin yöllä polkupyörä pihasta. Poliisi kyseli joitain tuntomerkkejä pyörästä, mutta tuskinpa sen kummemmin jatkoi rikoksen tutkintaa. Parin viikon päästä, joku oli löytänyt pyöräni jostain ojasta, ilmoittanut siitä poliisille, joka sitten ilmoitti siitä minulle. Varasta ei koskaan saatu kiinni, mutta minä sain pyöräni takaisin. Missään vaiheessa tapausta en todellakaan olettanut, että poliisi olisi sen kummemmin aloittanut tutkintaa johtuen juuri siitä, että johtolankoja oli niin vähän. Etenkään en olettanut, että he olisivat kohdistaneet "erityistarkkailua" (tai jotain muita toimenpiteitä) johonkin kokonaiseen etniseen ryhmään, jolla olisi tilastollisesti keskimääräistä suurempi osuus pyörävarkauksia. Miten sinusta tuossa tapauksessa poliisin olisi pitänyt toimia? Ja oletetaan nyt tämän keskustelun kannalta niin, että olisi oikeasti joku etninen ryhmä, jolla olisi muita ryhmiä korkeampi pyörävarkaustodennäköisyys.

No niin, kerronpa nyt sinulle vielä sen verran omaa näkökulmaani, että omaisuusrikokset ovat tietysti uhrille erittäin vittumaisia, mutta henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat omalla asteikollani vielä paljon vakavampia. Juuri henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa tulisi rikostutkijoilla olla erittäin laajat valtuudet tutkia tapahtunutta. Keinoja voi olla monia. Tämä ehdotukseni oli yksi niistä. Jos se on mahdotonta soveltaa käytäntöön, asia on sitten niin.

Ja niin, jos poliisilla ei tapauksessasi ollut kertakaikkiaan mitään todisteita tekijästä, tietenkin asia on oikein niin, että ketään ei olla syytetty. Hyvä, että sait kuitenkin pyöräsi takaisin. Käänsit mielestäni jossain vaiheessa asian jotenkin ihmeellisesti niin, että minun mielestäni joku pitäisi muka aina saada tuomiolle, vaikka häntä/heitä vastaan ei olisi mitään todisteita. Ei todellakaan näin.

Eiköhän tämä asia olla jo taputeltu.

[JT]

Kimmo Sasia haastateltiin aiheesta ruotsinkielisissä uutisissa. Hän perusteli kielteistä kantaansa sillä, että etnisistä rekistereistä on "huonoja kokemuksia 30-luvulta".

Sasi on kannattanut sharian käyttöönottamista muslimeille länsimaisen lain rinnalla. Eikö Sasi tiedä, että shariasta on huonoja kokemuksia 600-2000-luvuilla?

[guest3656]

Emme ole. Miksi nämä ihmiset olisi Siperiaan pitänyt passittaa, etenkään siis, kun NL ei halunnut heitä maahansa?

Siperiaan passittaminen olisi ollut humaani operaatio. Somalit olisivat työllistyneet hyvin esim. lumenlapionti-sektorille. Siperia olisikin paras mahdollinen sijoituspaikka kaikille Euroopassa asuville somaleille, on väärin pitää heitä täällä, missä yhteiskunta on aivan liian monimutkainen somaleille kuten olet selittänyt.

Miten zoofilia tähän keskusteluun mitenkään liittyy? Harrastaako Suomessa asuvista etnisistä ryhmistä joku sitä? Jos harrastaa, niin mihin tietoon tämä perustuu?

Kaikki väitteeni perustuvat aina 100 %:sti faktoihin, toisin kuin sinun.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sudanese_goat_marriage_incident

http://www.findance.com/uutiset/16324/

http://www.findance.com/uutiset/20972/mies-naimisiin-vuohen-kanssa-han-ei-pyyda-rahaa-shoppailuun

[Iloveallpeople]

Ryhmäni edustajana

Viime viikolla kansanedustaja Olli Immonen (ps.) ehdotti kirjallisessa kysymyksessään etnisen tilastoimisen käyttöönottamista Suomessa. Ehdotus ei ole uusi, Immonen on ollut asialla ennenkin.

Immonen tyrmättiin julkisessa keskustelussa koko lailla heti. Se oli odotettavissa, sillä ehdotus on hölynpölyä miltei alusta loppuun.

Epäselväksi jäi sekin, mihin ehdotuksella pyritään. Erilaisilla ryhmäkohtaisilla tilastoilla on toki merkitystä, mutta miksi tällä olisi?
...

Immonen pitää meitä odotuksen tilassa. Hänen viiteryhmänsä tuntien tausta-ajatuksesta toki syntyy kaikenlaisia epäilyksiä.
...

Kun ihminen arvotetaan jonkin yhteisön kautta, lähestytään niitä aatehistoriallisia perinteitä, joita Euroopassa on vastustettu hyvästä syystä satoja vuosia, mutta jotka silti puhkesivat kukkaan 1900-luvulla.
...

Jokaisen on kuitenkin syytä tuntea vastarinnan aalto sydämessään: Suomessa on paljon poliittista halua määrätä, millainen ihminen on suomalainen tai "ulkomaalainen", ja jokaisen suomalaisen tai "ulkomaalaisen" on mukauduttava siihen kuvaan hyvällä tai pahalla.
...

Etelä-Suomen Sanomat

[Peril]

Etnisyyttä koskevien tietojen kerääminen ja julkaiseminen on Suomessa sallittua. Etnisyystilastoja ei kuitenkaan ole mahdollista tehdä, koska nykyisin väestötilastointi perustuu rekisteriaineistoihin.

Riippuu millä tasolla toimitaan ja laajuudesta. Henkilötietolain kohta Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus 11 § Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto kieltää yleisen keräilyn. Poikkeukset kohdassa 12 §. Paikallisviranomainen voi kerätä omaan käyttöönsä.

Aika vähän tuli nähtyä järkevää keskustelua Immosen ehdotuksesta, suurin osa asian käsittelystä keskittyi Immosen motiiveihin, itse asia jäi sen jalkoihin.

Sepä se. Eikö ole ihmeellistä, että ensin kun on sitä mieltä, että positiivinen syrjintä pitää kieltää, niin sitten toisessa asiassa epäillään motiiveja? Niin epäilen minäkin.

[JoKaGO]

Miten meillä voi olla tällainen ihminen eduskunnassa päättämässä yhteisistä asioista?

Samaa mieltä!

Olisipa meillä ent. Neuvostoliiton systeemi, jossa ehdokkaita oli tasan yhtä monta, kuin parlamenttipaikkoja. Vaalit olivat toki vapaat, salaiset suljetuin äänestyslipuin. Niin, että jos olisi ent. Neuvostoliiton systeemi, niin meillä olisi eduskunnassa vieläkin sellaiset hyväntekijät kuin Vanhanen, Väyrynen ja Kiljunen, ja siellä ei olisi sellaisia turhuuksia kuin Olli, Halla-ahon Jussi tai vaikkapa Niinistön Jussi. 

[Teemu Niva]

Pikaisesti silmäilin ketjua läpi.

Täytyy todeta, jotta kannatan tätä Immosen ajatusta etnisyyden rekisteröinnistä.
Miksikö?
Koska käytännössä yksittäisen ihmisen toimien ennustaminen on mahdotonta, mutta suurempi massa käyttäytyy puolestaan tilastojen mukaan.

[Arto Luukkainen]

Pikaisesti silmäilin ketjua läpi.

Täytyy todeta, jotta kannatan tätä Immosen ajatusta etnisyyden rekisteröinnistä.
Miksikö?
Koska käytännössä yksittäisen ihmisen toimien ennustaminen on mahdotonta, mutta suurempi massa käyttäytyy puolestaan tilastojen mukaan.

Niinpä.

Yksikään tärähtäneistön edustaja ei uskaltaisi lyödä minun vastaan vetoa Suomen mustalaisten käyttäytymisestä mutta silti he kirkuvat, ettei saa yleistää.

[skrabb]

19 Jou 2013
Perussuomalaisia ei ole

Kirjoittanut Kaarina Hazard

Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen on esittänyt maan hallitukselle kirjallisen kysymyksen, jossa hän ehdottaa, että Suomessa ryhdyttäisiin tilastoimaan etnisiä ryhmiä. Näin siksi, että eri etnisiin ryhmiin liittyvät "asiat" voitaisiin ottaa päätöksenteossa huomioon. Hän nojaa ehdotuksessaan brittikäytäntöön, jossa kansalainen voi valita itselleen useitakin identiteettejä ja ilmoittaa, onko hän englantilainen, walesilainen, pohjoisirlantilainen tai skotti. Tämähän on hieno ehdotus. Iso-Britannia on kuningaskuntien liitto ja nimitys britti yläkäsite, joka harvoin on kenenkään kokemuksellinen identiteetti. Sama pätee Suomessa. On aika myöntää, ettei mitään yleis- saati perussuomalaisuutta ole.

Kyllä. On ryhdyttävä väestölaskentaan, jossa suomalaisten etniset identiteetit luokitellaan selvästi ja kaihtelematta. Kansalaisille on annettava mahdollisuus tyypitellä toinen toisensa tosiasioiden perusteella. Savolaisten on aika saada tietää, ovatko he eri palvelu- ja viranomaisyhteyksissä tekemisissä toisten savolaisten kanssa vai kenties eteläpohjalaisten, pirkanmaalaisten tai pohjoiskarjalaisten. Päivittäisessä kanssakäymisessä rotupiirteet ja murteet antavat tästä seikasta usein vihiä, mutta liian usein epäily kanssakansalaisen etnisestä taustasta jää arvailujen varaan. On selvää, että erityisesti kasvavan polven kohdalla tämä tieto on ratkaiseva ja ensivaiheessa alkuperänsä perusteella rekisteröitäväksi onkin ehdotettava erityisesti lasten kanssa työskenteleviä.

Vanhemmilla, näetsen, on oikeus tietää, opettaako heidän lapsiaan itäisessä rieskaperinteessä vai läntisen, makean leivän kulttuurissa arvonsa oppinut henkilö. Selvää on, että lakeuksilla tai korpimaisemassa kasvaneet ihmiset toimivat sosiaalisissa tilanteissa toisistaan poikkeavasti. Vaikka peruskoulun oppisisällöt ovatkin kautta valtakunnan samat, on selvää, että eri kulttuuripiireistä tulevat painottavat asioita eri tavoin, ja tästä vanhemmilla on sekä syytä että oikeus saada tieto. Jos koti on arvoiltaan ja lähtökohdiltaan vahvasti hämäläinen, on Turun rannikkoseudulta kotoisin oleva opettaja omiaan aiheuttamaan hämmennystä lapsen arjessa. Pahimmassa tapauksessa saariston kitukasvuisesta luonnosta tarinoiva auktoriteetti tulee haastaneeksi kodin tarjoaman maailmankäsityksen sellaisen alaikäisen kohdalla, jonka luontainen mummulamaisema on hämäläinen peltoaukea.

Kyllä, on aika myöntää, että Suomi on niin kulttuurisesti kuin geneettisestikin toisistaan poikkeavista heimoista koostuva laaja ja monimuotoinen alue, ja vihdoin jaotella aivan liian yleisen 'suomalaisuuden' käsitteen alle kootut kulttuuripiirteet omiin sarakkeisiinsa, jotta "asiat" osattaisiin tulevaisuudessa järjestää kullekin heimolle soveliailla tavoilla.

http://blogit.iltalehti.fi/kaarina-hazard/2013/12/19/perussuomalaisia-ei-ole/

Kuinka Hazard menee moista kirjoittamaan? Että suomalaiset ovat geneettisesti monimuotoinen porukka!?
Eihän se voi olla mahdollista, koska mm. suomalaisten sisäsiittoisuudellahan mamuilua on vankasti perusteltu!

lihavointi oma

[JJohannes]

Hazard lyö homman läskiksi. Voihan sitä saman tien sanoa, että Suomi on niin kulttuurillisesti kuin geneettisestikin toisistaan poikkeavista yksilöistä koostuva laaja ja monimuotoinen alue. Tai että Suomi on niin protoni- kuin neutronimäärältääkin toisistaan poikkeavista atomeista koostuva laaja ja monimuotoinen alue. Mutta tällaisissa jaotteluissa on aivan yhtä vähän mieltä poliittisessa päätöksenteossa kuin kaikkien jaotteluiden kiistämiselläkin.

[Eino P. Keravalta]

Hasardin täti leikkii taas tyhmää.

Mutta kun tarpeeksi monta kertaa leikkii tyhmää, alkaa vähitellen epäilyttää, että onko se oikeasti tyhmä? Ehkä se onkin ollut koko ajan tosissaan?