2013-12-08 "Eroakirkosta.fi aiheuttanut kirkolle puolen miljardin tappiot"

[Possumi]

Jos ja kun antavat nälkäiselle ruokaa, olivat motiivit mitkä hyvänsä, teko on itsessään arvokas. Kukaan muu kuin possumi, ei ala mäkättämään ruokatarjoilijan motiivista. Jonossa on laiskoja, avuttomia, härskejä hyväksikäyttäjiä...ja nälkäisiä, epätoivoisia sekä hädissään olevia.

1 ateria tarjottuna lautasella on arvokkaampi kuin 10 000 hompanssin jankkausta netissä.

reaktiosta päätelle osui ja upposi. Juhlistampa tätä katselemalla vähän Hitchensiä http://www.youtube.com/watch?v=9WQ0i3nCx60

PS: sitä paitsi oi-voi sitä parkua ja mäkättämistö mikä siitä syntyisi jos PerSut tosiaan tekisivät noin kun kuvasin - sitä vihervasemmiston epäuskoista haukkumista ja kirkon 'tehtävän' varpaille astumis-kommentteja medialta. Eihän persut edes saaneet hesarin etusivulla mainostaa aatettaan. Sekin oli vääryyttä. ^^

[siviilitarkkailija]

Vaikka ihminen ei elä pelkästä leivästä, vaan myös sanasta, niin se joka antaa rahaa ja leipää tekee isomman teon kuin se joka puhuu leivän antamisesta.

Suomi on täynnä ihmisiä jotka uskovat että "kyllä valtio lapsistaan huolta pitää" ja kuvittelevat tulevansa hoidetuksi. Valtio tosiaan pitää huolta "omistaan" mutta ei edes kaikista kansalaisistaan. Jos vaihtoehtona on epäoikeudenmukainen tilanne jossa uskonnollinen järjestö hoitaa hädänalaisia ja kaiken lisäksi väärin, niin vääryydenkin uhalla se on pienempi paha kuin ei mitään hoitoa valtiomme toimesta. Suomi, valtiona, ei ole mikään köyhän tai suomalaisen ystävä.

[Faidros.]

Jokainen järjestöhän voi tehdä rahoillaan mitä haluaa ja sitä sitten annetaan seuraavalla kerralla sen mukaan. Valtionkirkko on kuitenkin eri lähtökohdissa rahankeruun ja sen valvonnan kanssa kuin muut.
Kirkko eroon valtiosta, niin seurakunnatkin pääsee toteuttamaan itseään paremmin kuin valtion liekassa.

[Emo]

Hyvä kirjoitus, alleviivasin kohdan josta täälläkin on usein keskusteltu.
(Kiinnostava yksityiskohta, että joku vuosi sitten testissä sain tulokseksi Schopenhauer, kun etsittiin filosofia jonka ajatukset ovat lähinnä omiani  .)

Piispa ikävöi vanhoja ateisteja

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/piispa-ikavoi-vanhoja-ateisteja/

Vanhoja kunnon ateisteja tuli ikävä viimeksi lukiessani pyhänä Eroa kirkosta -palvelun tiedotetta. En löytänyt intohimoista totuuden etsimistä. Heijastiko se vain kätkettyä ylpeyttä siitä, että verkkopalvelu on aiheuttanut kirkolle puolen miljardin menetykset? kysyy piispa Jari Jolkkonen Savon Sanomien  kolumnissaan.

"En osaa kiistää näitä summia enkä riistää sitä iloa, jota näiden tappioiden tuottaminen on tekijöilleen synnyttänyt. Kirkko jatkaa ihmisten auttamista ja ilosanoman kuuluttamista omista lähtökohdistaan, ei keskittymällä toimimaan jonkin kuvitellun vastapuolen ehdoilla ja tätä vahingoittaen."

Jolkkonen toteaa, että palvelun tarjoajat ilmoittavat vastustavansa valtionkirkkoa. "Sellainen on mielikuvitusolento. Suomessa ei ole valtionkirkkoa. En tunne ketään sellaisesta haaveilevaa."

Piispan mielestä vaatimus uskonnon julistamiseksi pelkäksi yksityisasiaksi on alistava ja sopii huonosti länsimaiseen demokratiaan.

Vanhoilla kunnon ateisteilla, joita Jolkkonen ikävöi, hän viittaa 1800-luvun ateisteihin ja heidän perillisiinsä. "He sentään etsivät totuutta. Luulen, että viihtyisin heidän seurassaan." Nimistä hän nostaa esimerkkeinä esiin "epäuskon parhaimmat oppi-isät" Arthur Schopenhauerin, Ludwig Feuerbachin ja Friedrich Nietzschen.

Jolkkosen mukaan heillä on kaksi etua verrattuna nykyajan taisteleviin ateisteihin. "Ensiksi he tunsivat melko hyvin sen kristinuskon, jota he leppymättömästi vastustivat. Siksi nykykristittyjen kannattaa heitä kuunnella."

"Toiseksi vanhat ateistit olivat epäuskossaan johdonmukaisia. He veivät projektin loppuun saakka. He korostivat elämän sattumanvaraisuutta ja traagisuutta. Elämä näytti heistä enemmänkin rangaistukselta kuin lahjalta."

PIispa muistuttaa, että Nietzsche pilkkasi oman aikansa vapaa-ajattelijoita "tyhjänpäiväisiksi ilveilijöiksi", jotka haluavat parantaa maailman ja tehdä siitä itsensä kaltaisen. Jolkkosen mukaan monet äänekkäimmät uusateistit eivät näytä tuntevan kristinuskoa. "Siitä piirretään itse keksitty pilakuva, joka sitten poltetaan voitonriemuisesti. Näistä lähtökohdista ei voi syntyä mitään aitoa kohtaamista eikä vakavasti otettavaa totuuden etsimistä."

"Useimmat eivät myöskään vie ateismiaan loppuun saakka vaan rakentavat tiedeuskovaisuudesta, kristillisperäisestä etiikasta ja länsimaisista ihmisoikeuksista vakaumuksen, joka vaikuttaa sisäisesti jännitteiseltä."

Piispakin on siis lukenut Eroa Kirkosta -tiedotetta, kun moisia on alkanut pohtimaan.

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/ikava-vanhoja-ateisteja/1731359

[Tsuudi]

Raamattuun perustumatonta opetusta "toista evankeliumia", transupappeja, jne. Ei kaikki ihmiset eroa sen takia, että epäilisivät, vaan siksi, että luopumus haisee jo taivaaseenkin.

[kekkeruusi]

Lapsellista määkinää piispalta.

Vanhoja kunnon ateisteja tuli ikävä viimeksi lukiessani pyhänä Eroa kirkosta -palvelun tiedotetta. En löytänyt intohimoista totuuden etsimistä. Heijastiko se vain kätkettyä ylpeyttä siitä, että verkkopalvelu on aiheuttanut kirkolle puolen miljardin menetykset? kysyy piispa Jari Jolkkonen Savon Sanomien  kolumnissaan.

Voi itQprQvonQ. Palvelu ei ole aiheuttanut kirkolle sentinkään menetystä.

Jolkkonen toteaa, että palvelun tarjoajat ilmoittavat vastustavansa valtionkirkkoa. "Sellainen on mielikuvitusolento. Suomessa ei ole valtionkirkkoa. En tunne ketään sellaisesta haaveilevaa."

Valtio kerää kirkon jäsenmaksut, kirkolla on hautausmaamonopoli ja yritykset maksavat veroa kirkolle. Kyllä se on valtionkirkko.

Piispan mielestä vaatimus uskonnon julistamiseksi pelkäksi yksityisasiaksi on alistava ja sopii huonosti länsimaiseen demokratiaan.

Piispalle on sitten aika epäselväksi jäänyt mitä länsimaisella demokratialla tarkoitetaan.

Vanhoilla kunnon ateisteilla, joita Jolkkonen ikävöi, hän viittaa 1800-luvun ateisteihin ja heidän perillisiinsä. "He sentään etsivät totuutta. Luulen, että viihtyisin heidän seurassaan." Nimistä hän nostaa esimerkkeinä esiin "epäuskon parhaimmat oppi-isät" Arthur Schopenhauerin, Ludwig Feuerbachin ja Friedrich Nietzschen.

Nuo tuskin viihtyisivät tuon piispan seurassa.

Jolkkosen mukaan heillä on kaksi etua verrattuna nykyajan taisteleviin ateisteihin. "Ensiksi he tunsivat melko hyvin sen kristinuskon, jota he leppymättömästi vastustivat. Siksi nykykristittyjen kannattaa heitä kuunnella."

Kyllä se todellisuus on se, että keskivertoateisti tuntee kristillisen opin paremmin kuin keskivertotapauskovainen.

"Toiseksi vanhat ateistit olivat epäuskossaan johdonmukaisia. He veivät projektin loppuun saakka. He korostivat elämän sattumanvaraisuutta ja traagisuutta. Elämä näytti heistä enemmänkin rangaistukselta kuin lahjalta."

Mitään johdonmukaisuutta tuossa piispan väitteessä ei tietenkään ole. Ateismi tarkoittaa jumaluskon puutetta, mitään traagisuutta tai rangaistusta asiaan ei liity.

PIispa muistuttaa, että Nietzsche pilkkasi oman aikansa vapaa-ajattelijoita "tyhjänpäiväisiksi ilveilijöiksi", jotka haluavat parantaa maailman ja tehdä siitä itsensä kaltaisen. Jolkkosen mukaan monet äänekkäimmät uusateistit eivät näytä tuntevan kristinuskoa. "Siitä piirretään itse keksitty pilakuva, joka sitten poltetaan voitonriemuisesti. Näistä lähtökohdista ei voi syntyä mitään aitoa kohtaamista eikä vakavasti otettavaa totuuden etsimistä."

Piispa se jaksaa puhua läpiä päähänsä. Syyllistyy itse juuri siihen mistä muita syyttää,

"Useimmat eivät myöskään vie ateismiaan loppuun saakka vaan rakentavat tiedeuskovaisuudesta, kristillisperäisestä etiikasta ja länsimaisista ihmisoikeuksista vakaumuksen, joka vaikuttaa sisäisesti jännitteiseltä[/u]."

Kuinka nolo lause.

[Saturoitunut]

Apostolinen köyhyys voisi tehdä hyvää näille liperibisnesmiehille, jotka harmittelevat firmansa liikevaihdon laskua kvartaalista toiseen.  Tai hehän voisivat hakea lisärahoitusta listautumalla pörssiin! Vapaa-ajattelijat ja muslimit shorttailis sitten niiden osakkeita.

[MW]

Piispa voi vuokrata tyhjyyttään kumisevat katedraalinsa uusille ystävilleen, moskeijoiksi.

EDIT: Vai olikos se niin, että islam kieltää vuokranmaksun? No kyllä KELA maksaa.

[Jaska Pankkaaja]

Piispan huoli on ymmärrettävä. Se suuri enemmistö jotka ovat viraantuneet kirkosta tai pitävät kirkon oppia ja uskontoja ylipäätään lapsellisena soopana eivät myöskään maksa jäsenmaksuja, vain pieni osa on kommunisteja tai erilaisia muita "vapaa""ajattelijoita" tai sitten raivoateisteja jonkun Nietzschen hengessä..

[John Johnson]

Onko missään dataa, miten on eri herätysliikkeiden väkimäärien käynyt, kun luterialinen kirkko menettää jäseniään, vai eroaako väki myös muista seurakunnista? Luterilaiseen kirkkoon kuuluu nykyään n. 75 prosenttia kansasta ja määrä pienenee koko ajan. Epäilen kaikkien siirtyneen uskonnottomien leiriin, vaan henkinen tyhjiö täytetään jollain toisella uskonnolla.

[Jack]

Ateistit - islamin viides kolonna - luovat uskonnollista tyhjiötä, jonka valloitushaluinen uskonto aikanaan vääjäämättä täyttää. Vai onko tämä liian pahasti sanottu? Tähän suuntaan ainakin blogikirjoittaja Ruukinmatruuna on julistanut jo pitkään: 

"Miksi sitten tällainen memeettinen tyhjiö on saatu aikaan? Siitä saamme kiittää ystäviämme ateisteja, joiden myyräntyö on onnistunut yli odotusten. He ovat joko tietoisesti tai tietämättään pelanneet islamin pussiin tässä asiassa. Nakertaessaan länsimaisen yhteiskunnan peruspilaria - kristinuskoa - he ovat luoneet pohjaa uudelle valloittajauskonnolle, islamille, ja sen länsimaiden-valloitukselle."

http://takkirauta.blogspot.fi/2011/10/veneenkeikuttajat-vauhdissa.html

Islam ei ole valloittanut Japania, vaikka siellä ei ole merkittävässä määrin kristinuskoa, ja vaikka japanilainen yhteiskunta on aika maallistunut. Islam ei ole myöskään saanut kovin paljon kannattajia länsimaiden alkuperäisasukkaista - olivatpa he sitten kristittyjen jälkeläisiä tai keitä tahansa - vaan sen leviäminen on perustunut pitkälti maahanmuuttoon ja maahanmuuttajien korkeaan syntyvyyteen.

Suomalaisten muslimiksikääntymisaalto voidaan tietysti vielä nähdä, kukapa sen tietää. Olipa Ruukinmatruuna ennustuksissaan oikeassa tai väärässä, "eroa  kirkosta" -kampanja tuskin ainakaan hillitsee suomen islamilaistumista, jos sillä jokin vaikutus yleensä on.

[Ari-Lee]

Ei tuo tappio ole EroaKirkosta.fi:n aiheuttama, vaan kirkko ITSE on sen itselleen kulttuurimarxilaisella mokutuksellaan aiheuttanut ja lisää tappiota on tulossa.
[...]

Boldaan.

[guest8788]

Ei ole mitään syytä olettaa, että rauta-ajan uskonnolla menisi hyvin maallistuneessa, tieto- ja sivistystasoltaan korkeatasoisessa yhteiskunnassa. Kulttuurimarxilainen hapatus karkoittaa kirkosta lähinnä sitä porukkaa, jolla on luonnostaan taipumus uskoa uskomattomia asioita.

[kekkeruusi]

Ateistit - islamin viides kolonna - luovat uskonnollista tyhjiötä, jonka valloitushaluinen uskonto aikanaan vääjäämättä täyttää. Vai onko tämä liian pahasti sanottu? Tähän suuntaan ainakin blogikirjoittaja Ruukinmatruuna on julistanut jo pitkään: 

"Miksi sitten tällainen memeettinen tyhjiö on saatu aikaan? Siitä saamme kiittää ystäviämme ateisteja, joiden myyräntyö on onnistunut yli odotusten. He ovat joko tietoisesti tai tietämättään pelanneet islamin pussiin tässä asiassa. Nakertaessaan länsimaisen yhteiskunnan peruspilaria - kristinuskoa - he ovat luoneet pohjaa uudelle valloittajauskonnolle, islamille, ja sen länsimaiden-valloitukselle."

Sieltäpä tuli päivän hevonpaskapläjäys. Mitään tyhjiötä ei ole olemassakaan, muualla kuin tuollaista suoltavien korvien välissä.

[Tsuudi]

Ei ole mitään syytä olettaa, että rauta-ajan uskonnolla menisi hyvin maallistuneessa, tieto- ja sivistystasoltaan korkeatasoisessa yhteiskunnassa. Kulttuurimarxilainen hapatus karkoittaa kirkosta lähinnä sitä porukkaa, jolla on luonnostaan taipumus uskoa uskomattomia asioita.

Rohkenen olla hieman eri mieltä. Tieteellinen, rationaalinen ja todellisuuteen nojautuva maailmankatsomus ei sulje pois uskomasta Kristuksen sanomaa eikä ymmärtämästä raamatun tekstejä. Sen sijaan uskonnot instituutiona, kirkot ja "hengellinen" vallankäyttöjärjestelmä on omiaan ajamaan järkevään ajatteluun taipuvaista sakkia pois. Kirkon edustaman Kristuksen sanoman ja alkuperäiset Kristuksen itsensä opetukset (alkukielisistä lähteistä tarkistettuna) ovat pahassa ristiriidassa keskenään. Ovat olleet jo hyvin hyvin pitkän aikaa. Tämän huomatakseen ei tarvitse kuin perehtyä asiaan, historiaan ja omata normaalit hoksottimet.
Hedelmistä puu tunnetaan.

[Marija]

Kirkon arvo ei ole rahassa.

Siis kristillisen kirkon perustarkoitushan ei ole olla liiketoimi, vaan kristillishengellinen yhteisö, jossa oppi on oikea, usko puhdasta ja sakramentit oikein toimitetaan.

Vaikka väkeä lähtee ja talous laskee, se tekee vain tujausta kirkon syvimmälle olemukselle. Rahat vähenee, mutta usko vahvistuu.

[kriittinen_ajattelija]

Ateistit - islamin viides kolonna - luovat uskonnollista tyhjiötä, jonka valloitushaluinen uskonto aikanaan vääjäämättä täyttää. Vai onko tämä liian pahasti sanottu? Tähän suuntaan ainakin blogikirjoittaja Ruukinmatruuna on julistanut jo pitkään: 

"Miksi sitten tällainen memeettinen tyhjiö on saatu aikaan? Siitä saamme kiittää ystäviämme ateisteja, joiden myyräntyö on onnistunut yli odotusten. He ovat joko tietoisesti tai tietämättään pelanneet islamin pussiin tässä asiassa. Nakertaessaan länsimaisen yhteiskunnan peruspilaria - kristinuskoa - he ovat luoneet pohjaa uudelle valloittajauskonnolle, islamille, ja sen länsimaiden-valloitukselle."

Sieltäpä tuli päivän hevonpaskapläjäys. Mitään tyhjiötä ei ole olemassakaan, muualla kuin tuollaista suoltavien korvien välissä.

Nojaa ihminen on uskonnollinen eläin ja monet tavallaan kokee kaipuuta eri uskonnollisiin lahkoihin, oli se sitten buddhalaisuutta tai Islamia. Ennen pitkää länsimaiden maallistunut ateismi tulee korvautumaan jollain mystiikalla tai uskonnolla, historiassa ei ole kovin montaa sellaista kyldyyriä tai sivilisaatiota jotka olisi perustunut puhtaaseen rationalismiin.

Tällä foorumilla suurin osa on tiedemies- luonnetyyppisesti INTJ ja he edustaa 1% väestöstä, nämä eivät tietenkään tarvi mitään uskontoja elämäänsä ja siksi suurehko osa täällä halveksii kaikkia uskontoja, heillä on kuitenkin hieman harhainen käsitys siitä minkälaisia muut ihmiset on.

[John Johnson]

Ateistit - islamin viides kolonna - luovat uskonnollista tyhjiötä, jonka valloitushaluinen uskonto aikanaan vääjäämättä täyttää. Vai onko tämä liian pahasti sanottu? Tähän suuntaan ainakin blogikirjoittaja Ruukinmatruuna on julistanut jo pitkään: 

Ei tuosta oikein ateisteja pysty syyttämään, vaan uskonnollisuuteen taipuvaisia ihmisiä yleensä. Juuri se henkinen tyhjiö, jota jo sivusin aiemmassa viestissäni on se mikä kasvattaa kaatajapappien ja imaamien suosiota sitä mukaa kun valtionkirkon ovi käy. Uskontoja sietääkin kritisoida ja jos se johtaa seurakunnista eroamiseen, niin mission accomplished. Tosin,  asialla mikä on periaatteessa hyvä, onkin kääntöpuolensa. Nyt on käynyt niin, että islamin kritisoinnista saa rasistin leiman ja kristityt ovat haalimassa uhrin viittaa itselleen julistamalla olevansa se vainotuin ja sitä myöten ilmeisesti eniten huomiota kaipaava uskontokunta.

[Pöllämystynyt]

Vanhat, arvokkaat kirkkorakennukset tulisi vapauttaa kirkon hallinnasta ja siirtää suoraan valtion tai kuntien huolehdittavaksi, esimerkiksi museoviraston kautta. Ehkä näille pitäisi perustaa oma virasto. Kirkot toki olisivat kristittyjen käytettävissä edelleen, mutta eivät enää valtionkirkon johdolla, vaan yleisesti. Menoja, rituaaleja tai vaikka koulujen tutustumiskäyntejä varten tilat varattaisiin, ja tiloja voisivat käyttää kaikki kristityt. Muina aikoina kirkot olisivat museon kaltaisia nähtävyyksiä. Nykyisellä valtionkirkolla ei tule olla mitään etuoikeutta levittää mädännäistä oppiaan yhteisen rakennusperinnön, verorahojen ja yhteiskunnallisen erityisaseman suomalta korokkeelta.

Muulla tavalla veronmaksajien ei kuulukaan seurakuntia rahoittaa. Eikä moskeijoita, eikä muitakaan temppeleitä. Seurakuntien jäsenet maksakoot omat rituaalinsa ja pappinsa. Kun kirkkorakennukset vapautetaan, ei valtionkirkolle ole sitäkään perustetta enää. Rakennusten ylläpito on oikeastaan vain tekosyy valtionkirkolle, koska se ei ole kirkon oikea tehtävä, vaan kirkon tehtävä olisi pelastaa sieluja tai jotain sinne päin. Tosin tätäkään kirkko ei nykyisin tee, vaan ajaa aivan muita asioita, kuten näennäissuvaitsevaista "maailmanparannusta".

Kirkkorakennusten suojelussa ja ylläpidossa tarvitaan kuitenkin veronmaksajien rahoitusta, onhan kyse yhteisestä kulttuuriperinteestä, kaupunkikuvasta, historiasta, rakennustaiteesta jne. Siksi siis valtiota tarvitaan apuun, kun valtionkirkko rapistuu ja mätänee.

[guest8788]

Ihmisessä kytee tarve uskoa johonkin tuonpuoleiseen, mutta fiksu ihminen käsittää, että rauta-ajan selitysmallit ihmisestä ja maailmasta ovat kilpailevia nykyisen tieteellisen tiedon kanssa. Massatasolla valinta näiden kahden välillä on selkeä, vaikka tarve uskoa säilyisikin. Hyvin suuri osa suomalaisista uskoo johonkin "korkeampaan voimaan" tai "energiaan" ilman että he kykenevät sitä mitenkään määrittelemään. Kirkon oppeja ei tällainen massa kuitenkaan pysty enää sulattamaan. Viime vuonna vain 27 % uskoi kristinuskon jumalaan Suomessa. Neljässä vuodessa pudotus oli ollut 10%. Trendi on samanlainen kaikkialla kehittyneissä maissa. Kehitysmaissa taas voodoomeininki lisääntyy.

Historiassa ei ole kovin montaa sellaista kyldyyriä tai sivilisaatiota jotka olisi perustunut puhtaaseen rationalismiin.

Eikä myöskään nykyisen kaltaista, voitokasta, tieteellis-rationaalista maailmankuvaa tunnustavaa kulttuuria.

[Dharma]

Nykyinen lapsikastekäytäntö tarkoittaa sitä, että kestää pitkään ennen kuin kirkkojen jäsenmäärä vastaa uskovien määrää. Pitkä kytkykauppa, mutta hiipuva business. Strong sell.

[kuhlmey]

Vanhat, arvokkaat kirkkorakennukset tulisi vapauttaa kirkon hallinnasta ja siirtää suoraan valtion tai kuntien huolehdittavaksi, esimerkiksi museoviraston kautta.

Yli satavuotiaat kirkkorakennukset Museoviraston, alle satavuotiaat Senaattikiinteistöjen haltuun. Toisaalta olen kuullut huonoa juttua, jotta kunnossapito käyttäjillä ei ole ihan parasta kun ei ole omat seinät ympärillä.

....toiiiisaltahan kaikkihan nuo etenkin vanhemmat kirkot ovat ruotsalaisvalloittajien vallansymboleja, jotka on aikoinaan rakennettu muinaissuomalaisten pyhien paikkojen ja/tai ortodoksikirkkojen päälle. Eli matalaksi vaan ja rautakautisen kansallisen identiteetin henkiin herättäminen käyntiin.

[sakarit]

Tällä foorumilla suurin osa on tiedemies- luonnetyyppisesti INTJ ja he edustaa 1% väestöstä, nämä eivät tietenkään tarvi mitään uskontoja elämäänsä ja siksi suurehko osa täällä halveksii kaikkia uskontoja, heillä on kuitenkin hieman harhainen käsitys siitä minkälaisia muut ihmiset on.

Mistä juontuu virhekäsitys, ei tarvitse yhtäkään uskontoa tms. ja tästä seuraisi, että halveksii kaikkia uskontoja? Kokeillaan esimerkki esim. harrastustoiminnasta. Jos en harrasta, tai ollenkaan tarvitse, talviurheilua, niin halveksin kaikkia talviurheilulajeja. Lisäksi minulla on hieman harhainen käsitys ihmisistä, jotka talviurheilua eri lajeissa harrastaa.

Jotenkin tuntuisi luontevalta, että suhtautumiseni talviurheiluun ja sen eri lajeihin olisi neutraalia, toki myös hieman välinpitätön. Lisäksi taitaisin ymmärtää ihmisiä, jotka talviurheilua harrastavat, vaikka itse tekisinkin jotain muuta.

[JulianH]

niin.. olin noin 2v sairaslomalla.

tulot pieneni huomattavasti. sairaala maksut, lääkkeet jne ja samaan aikaan asuntolaina+ eläminen täytyi maksaa. rahat ei riittänyt sairaala maksuihin.

kela ei antanut penninjeniä auttaakseen(ainoa kerta kun kelasta mitään pyytänyt).

sairaalasta yksi työntekijä kertoi että evlut kirkolta voi pyytää apua. mietin asiaa koska en ollut kirkon jäsen enään vaan eronnut joitain vuosia takaisin.

kävin jutulla kirkon toimistolla. esitin asiani ja näytin dokumentit laskuista, menoista ja tuloista.
meni muutama päivä, kun ilmoittivat että maksavat sairaala laskut.

eivät käynnin aikana kysyneet olenko kirkon jäsen. eivät tuputtaneet jumalaa tai muutakaan, vaan auttoivat kun minulla oli hätä.

tiedä sitten kun kirkkoa ei ole tai on niin pa ettei apua pysty enään antaan. auttaisko sitten ateistit, ateistien yhdistys tai vastaava taho? ajattelin nyt kysyä että tiedän mistä apua hakea jos tulee vastaava elämäntilanne vastaan..

iso kiitos evlut kirkolle avustanne!

[Uimakoulutettava]

Kirkon arvo ei ole rahassa.

Siis kristillisen kirkon perustarkoitushan ei ole olla liiketoimi, vaan kristillishengellinen yhteisö, jossa oppi on oikea, usko puhdasta ja sakramentit oikein toimitetaan.

Vaikka väkeä lähtee ja talous laskee, se tekee vain tujausta kirkon syvimmälle olemukselle. Rahat vähenee, mutta usko vahvistuu.

Yo. kommentti on toiveuni verrattuna kenen tahansa piispan tai yleisen kirkolliskokouksen talousorientoituneiseen toimintaan. "Seurakunnan vanhin" Johanna Korhonen haluaa jakaa vähenevät rahat "tasa-arvoista avioliittoa" ajavalle Lähetysseuralle. Siinäpä sitä uskon vahvistusta. Ei muuta kuin kauneimmat joulaulut pyörimään ja keräämään kolehtia - Suomen Lähetysseuralle.

[Jack]

Ihmisessä kytee tarve uskoa johonkin tuonpuoleiseen, mutta fiksu ihminen käsittää, että rauta-ajan selitysmallit ihmisestä ja maailmasta ovat kilpailevia nykyisen tieteellisen tiedon kanssa.

Tieteellisellä tiedolla ei taida olla paljon sanomista niistä asioista, mihin tieteellinen tieto loppuu. Vai olisiko sittenkin? Papit pois kirkoista ja tilalle tiedemiehiä. Viikon saarna: Lämpöä eristävien keramiikkalevyjen optiset ja apsorptio-ominaisuudet julkisissa tiloissa. Viimeisetkin mummot taitaisivat häipyä kirkkosaleista, mutta sittenhän tönöt voisi jyrätä maan tasalle, niin säästyisi lämmityskuluja. Niin ja sairaalapapit - jos sellaisia vielä on - pois höpöttämästä kuolemanjälkeisestä elämästä ja tilalle tiedemiehiä todellisen ilosanoman kanssa: Mullan alla, jonne kohta joudut, on pimeää, häh, häh, hää.

Onko varmaa, että ihmiset haluavat aina kuulla tieteellisen totuuden eikä mitään muuta? Erilaisten uskomusten ja "henkijuttujen" yleistyminen viitaa kyllä aivan muuhun. Kirkot voivat autioitua, mutta jotain samankaltaista tulee tilalle.

Ateistiset onnelat ovat osoittautuneet historian saatossa varsin epämiellyttäviksi paikoiksi, mutta monet edelleen uskovat niihin. Sitä saadaan, mitä tilataan.

Science and logic is good. It serves its purpose. It solves problems and helps us understand the natural world. But it doesn't answer all types of questions. Science only answers empirical questions. It teaches us the mechanics of this world we live in.

But what about the desires and questions of the soul? Humans desire happiness, love, and justice. We love each other, we laugh, we have feelings and desires, etc. Science is incapable of answering or explaining really any of these questions for us. That's not because science is weak, but because those are a different type of questions. They are not empirical, mechanical questions, but existential questions relating to the unique characteristics that truly make us human. This is where religion comes into play. For many people, religion offers a way of answering and coping with these questions and feelings, in a sense, "healing" the "soul".

For a science guy, this is very hard to understand. I know from experience because I used to be a nihilistic atheist in love with Nietzsche, but I realized that it was because my entire life I had been rejecting something--running from myself.

Nimimerkki "James" (Yahoo Answers - osa tekstistä)

[ikuturso]

Kirkko tekee diakoniatyötä, lapsityötä ja auttaa vähäosaisia.

Jos jengi eroaa kirkosta ja verotulot tyssää, ei ole kirkolla varaa kaikkeen mitä se nyt tekee.

Eroakirkosta.fi - jengillä on varmaan jo keräysluvat ja työntekijät valmiina korvaamaan tuon kirkon panoksen, kun se aika tulee.

Vai luulevatko ne, että kun ovat saaneet kirkon ajettua alas, aina löytyy se joku muu^TM, joka tuon työn tekee vapaaehtoisesti, ja jota voi haukkua, kun tekee sen väärin motiivein.

-i-

[dothefake]

No tietenkin rauhan uskonto rientää apuun.

[kriittinen_ajattelija]

Ihmisessä kytee tarve uskoa johonkin tuonpuoleiseen, mutta fiksu ihminen käsittää, että rauta-ajan selitysmallit ihmisestä ja maailmasta ovat kilpailevia nykyisen tieteellisen tiedon kanssa. Massatasolla valinta näiden kahden välillä on selkeä, vaikka tarve uskoa säilyisikin. Hyvin suuri osa suomalaisista uskoo johonkin "korkeampaan voimaan" tai "energiaan" ilman että he kykenevät sitä mitenkään määrittelemään. Kirkon oppeja ei tällainen massa kuitenkaan pysty enää sulattamaan. Viime vuonna vain 27 % uskoi kristinuskon jumalaan Suomessa. Neljässä vuodessa pudotus oli ollut 10%. Trendi on samanlainen kaikkialla kehittyneissä maissa. Kehitysmaissa taas voodoomeininki lisääntyy.

Niin, itsekin pidän kristinuskoa opetuksia lähinnä uskomattoman absurdeilta, sensijaan idän buddhalaisuudet, taolaisuudet ym. mystiikka sensijaan tavallaan on paljon enemmän järkeenkäypää, hieman surullista mielestäni että tänne eurooppaan juurtui juuri tuo kristinusko eikä vaikka joku buddhalaistyylinen luonnonuskonto ym. 

Mitä maallistumiseen tulee niin uskonnot saattaa pysyä vahvoina jatkossakin, esim. vaikuttaisi siltä että Israelissa ennenpitkää ääri-uskonnolliset ortodoksijuutalaiset olisi enemmistönä - eikä sinun mainitsema skenaario tule tapahtumaan niinkään. Myöskin Islam saattaa pysyä vahvana, onhan Islamissa paljon poliittisen ideologian piirteitä uskonnon ohella. Ja onhan noita muitakin vahvoja uskontoja jotka välttänee maallistumisen jatkossakin esim. amish, mennoniitit, mormonit ym. Venäjälläkin ortodoksinen kirkko näyttäisi olevan vahvistumassa. Uskonnot usein on paljon muutakin kuin pelkkä "ideologia" , voisi jopa sanoa että uskon idelogia on usein epäolennaista, olennaista on lähinnä se mitä "rakennelmia ja järjestystä" se pitää kasassa.

[Emo]

Niin, itsekin pidän kristinuskoa opetuksia lähinnä uskomattoman absurdeilta, sensijaan idän buddhalaisuudet, taolaisuudet ym. mystiikka sensijaan tavallaan on paljon enemmän järkeenkäypää, hieman surullista mielestäni että tänne eurooppaan juurtui juuri tuo kristinusko eikä vaikka joku buddhalaistyylinen luonnonuskonto ym. 

Etpä taida niistäkään kovin syvällisiä tietää 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus

Elämänsä aikana jokainen tekee moraalisia päätöksiä, jotka tuottavat suotuisaa ja epäsuotuisaa karmaa. Karma vaikuttaa yleiseen elämänlaatuun tässä ja seuraavissa elämissä: paljon epäsuotuisaa karmaa tehnyt henkilö - esimerkiksi murhaaja - kärsii sen takia tässä elämässä ja syntyy myös tulevassa elämässään joksikin paljon kärsimystä kokevaksi eliöksi, kuten hyttyseksi.

Erittäin järkeenkäypää!

Steely Dan -  Bodhisattva   https://www.youtube.com/watch?v=uAEphHf0P-c