HS: Helsinki aikoo amputoida moottoritiet Kehä I:n sisäpuolella

[Uuno Nuivanen]

Ai niin vielä.

Tosiaan ruuhka-aikana liikenne menee jo nyt katuvauhtia ja kun uusille väylille laitetaan kiskot, välityskyky ihmisinä kasvaa, ei laske.

Minne ne työttömät mamut sitten ovat matkalla? 

[P]

Ai niin vielä.

Tosiaan ruuhka-aikana liikenne menee jo nyt katuvauhtia ja kun uusille väylille laitetaan kiskot, välityskyky ihmisinä kasvaa, ei laske.

Minne ne työttömät mamut sitten ovat matkalla? 

Uuteen keskustamoskeijaan? Kelan luulisi 2050 toimivan jo täysin verkossa.

[Oami]

Kukaan, yhtään kukaan, ei ole teeskennellyt että autot katoaisivat tai pyrkinyt siihen. Tässä ollaan siirtämässä muutamalla kilometrillä pistettä, jossa maantie vaihtuu kaduksi.

Ok. Siirtäisin sitä pistettä minäkin, tosin eri suuntaan

[Parsifal]

Yksi ratkaisu on kaksikerroksiset kadut. Moottoritie kulkee joko pilareiden päällä ylhäällä tai sitten maan alla, ja "kantakaupungin bulevardi" mitä tässä nyt haetaankin kulkee maan pinnalla.

Kuka haluaisi asua moottoritien alla?

Perinteisesti vihervasemmisto on politiikallaan tähdännyt siihen, että yhä useampi asuisi joko taivasalla, sillan alla tai veneen alla, mutta nyt pääsisi kohta jo asumaan moottoritien allakin.

Ja mitä useampi valkoinen heteromies päätyy turpeen alle, sen parempi.

[guest3656]

Ei se mihinkään siitä jumahda eikä niistä alueista mitään gettoja tule.

Heittelet lonkalta vihervassari-propagandaa. Itse uskon vakaasti Helsingin päätyvän sosiaaliseen ja taloudelliseen katastrofiin nykyisellä asuntopolitiikalla.

On paskanmaku onko uusien asuinalueiden arkkitehtuuriin kiinnitetty huomiota vai ei. Se mikä tekee asuinalueesta geton pitemmällä tahtäyksellä on sosiaalinen sekoittaminen. Kun liian suuri määrä asuntokannasta varataan sosiaalisin perustein asutettaville vuokra-asunnoille, tulevan tuhon siemenet on kylvetty. Vähä vähältä koko vuokra-asuntokanta siirtyy maahanmuuttajien hallintaan halutaan sitä tai ei. Siinä vaiheessa myös ikääntyneiden kantis-idealistien sietokynnys ylittyy ja nuoruuden suvaitsevaisuus vaihtuu asunnon myynti-ilmoitukseen.

[2011-04-17]

Ehkä Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunnalla on laajempi käsitys tulevaisuuden pendelöintitavoista...

(http://physicalism.files.wordpress.com/2012/01/star-trek-transporter.jpg)

Eihän nyt noin nättiä visiota ja kauniita ideoita täynnä olevaa suunnitelmaa kannata pilata reaalimaailman huolilla tai worst case scenarioilla. Esityksen kuvissakin on lähes poikkeuksetta kesä ja aurinko paistaa. 

(http://www.yleiskaava.fi/wp-content/uploads/2013/10/visio2050_kaupunkikaava.jpg)

Yksi kuva visiosta liitteenä. Kuvassa myös tulevaisuuden liikkumisvälineitä ja robotti. Vai olisiko tieto Suomen tähtitieteellisestä työvoimapulasta saanut paikkaajia jo viereisistä galakseista saakka? 

[no future]

Kukaan, yhtään kukaan, ei ole teeskennellyt että autot katoaisivat tai pyrkinyt siihen. Tässä ollaan siirtämässä muutamalla kilometrillä pistettä, jossa maantie vaihtuu kaduksi.

Ok. Siirtäisin sitä pistettä minäkin, tosin eri suuntaan

Kolera-altaaseen?

[no future]

Helsingin niemeltä loppuu tila, ja käyttämätöntä maata nyt sattuu jostain kumman syystä olemaan noiden moottoriteiden varrella. Kyse on tosiaankin muutamien kilometrien pituisista pätkistä, eikä vaikkapa Junakohtauksenkin mainitseman Mäkelänkadun liikenne ruuhka-aikaan sujuvoituisi yhtään, vaikka Hämeentielle asti saisi posottaa maantienopeudella.

[Auringonvalo]

Tämä on Helsingiltä hieno veto, hyvä! Jos jotain niin kortelikaupunkia tarvitaan lisää nykyisen reunoille ja motareiden varsille tiivistäen sitä mahtuu. Mechelininkadulla asuneena tiedän että ihan hyvin sellaisen liikennemärän vieressä viihtyy. Lähiöviihtyjille on autokaupunkeja vaikka kuinka paljon, oikein hyvä että maan urbaanein alue kehittyy rakenteeltaan etenpäin juuri kaupunkina. Demografinen kysymys on sitten oma asiansa, mutta se ei oikeastaan liity siihen minkänäköiseksi hyvä kaupunki on kaavoitettu.

Ok. Siirtäisin sitä pistettä minäkin, tosin eri suuntaan

Miksi ihmeessä? Ei se keskusta vedä nykyistä enempää vaikka kuinka lisää syötettäisiin ja tunnelihankkeet ovat tuhottoman kalliita. Ei se muutaman minuutin lisämatelu ruuhkassa nykyisen lisäksi tunnu missään ja saadaan kuitenkin tilaa tuhansille uusille kantakaupunki-asunnoille.

[no future]

^ Suomen suurin lähiöviihtyjien autokaupunkihan on heti tuon kehä ykkösen takana, Espoo nimeltään.

[crissaegrim]

Tuolta kommenteista poimittua:

Hei ja kiitos kommenteista!

Väestönkasvun problematiikkaa ja Yleiskaavan pohjana olevaa väestöennustetta on avattu syksyllä 2012 kaupunkisuunnittelulautakunnassa käsitellyssä raportissa "Helsingin seudun ja Helsingin väestökehitys. Toteutunut väestönkasvu ja projektiot vuoteen 2050″. Raportti löytyy tuolta: http://www.hel2.fi/ksv/julkaisut/yos_2012-3.pdf

Yhteenvedossa todetaan seuraavasti: "...väestöprojektioiden nopea vaihtoehto perustuu oletukseen, että Helsingin seudun ja Helsingin muuttovoitto pysyy viime vuosien tasolla vuoteen 2050 asti. Tämä merkitsisi, että Helsingin seudun väkiluku kasvaisi lähes 2 miljoonaan ja Helsingin väkiluku lähes 0,9 miljoonaan vuonna 2050. Vaihtoehdon toteutumisen todennäköisyyttä ei ole mahdollista esittää, mutta nykyisen tiedon valossa näin nopea kasvu on täysin mahdollinen ja siihen on perusteltua varautua.

– On todennäköistä, että Pohjois-Eurooppa kokonaisuutena tulee olemaan Euroopan ja koko maailman laajuisesti vetovoimainen alue pitkään. Jos Helsingin seutu tulevaisuudessakin pitää asemansa yhtenä Pohjois-Euroopan vahvoista kasvukeskuksista, se tulee pysymään sekä kansainvälisen että kansallisen muuttoliikkeen kohdealueena. Muuttoliike on yksilölähtöistä eikä sitä voida viranomaisten toimesta pysäyttää tai suunnitella.

– Jos maankäyttö ei sopeudu kasvupaineisiin, vaan tonttimaan tarjonta pysyy pullonkaulana asuntotuotannolle, se vaikuttaa sekä väestökehitykseen että asumisen hintaan. Väestönkasvuun nähden liian pieni asuntotuotanto johtaisi asuntojen hintojen suhteelliseen nousuun, joka vähentäisi muuttovoittoa. Toisaalta jos tonttimaan tarjonta pysyisi niukkana Helsingissä ja muualla pääkaupunkiseudulla, maankäytön paine purkautuisi kehyskuntiin ja ulommalle työmarkkinavyöhykkeelle, jossa maankäytön kasvumahdollisuudet ovat joustavammat. Tämä puolestaan johtaisi yhdyskuntarakenteen hajautumiseen entisestään."

Heikki Salmikivi, yleiskaavasuunnittelija, 18.10.2013 klo 17.14
Vastaa

[Arvoton]

Tohon aikaan tunneli Tallinnaan on rakennettu ja ehditty jo täyttää vedelläkin, kun ent. peekooseudun viimeiset suomalaiset ovat lähteneet sitä pitkin Eestiin ja Eurooppaan. Eestiläiset ovat sulkeneet sen sitten, koska halusivat pitää maansa monikulttuurittomana ja islamittomana.

[guest3656]

Jos Helsingin seutu tulevaisuudessakin pitää asemansa yhtenä Pohjois-Euroopan vahvoista kasvukeskuksista, se tulee pysymään sekä kansainvälisen että kansallisen muuttoliikkeen kohdealueena.

– Jos maankäyttö ei sopeudu kasvupaineisiin, vaan tonttimaan tarjonta pysyy pullonkaulana asuntotuotannolle, se vaikuttaa sekä väestökehitykseen että asumisen hintaan. Väestönkasvuun nähden liian pieni asuntotuotanto johtaisi asuntojen hintojen suhteelliseen nousuun, joka vähentäisi muuttovoittoa.

Kuten jo useaan kertaan on todettu Helsingin kasvu ja maahanmuuton kiihdyttäminen ovat poliittisesti asetettuja tavoitteita. Tavoitteet voisi asettaa toisinkin.

Virkamiehenä Salmikivi tekee yhdyskuntasuunnittelun näkökulmasta sen, mitä poliitikot häneltä odottavat.

Salmikivi lienee kusaissut housuihinsa onnesta kun saa olla mukana jossain itseään suuremmassa muutoksessa. Se tekee Salmikivestä merkittävän henkilön.

Kommentoidessaan Helsingin kasvua, Salmikivi ei ymmärrä ettei Helsinki ole yksi Pohjois-Euroopan kasvukeskuksista. Taloudellinen kasvu kasautuu aina keskuksiin ja muut alueet ovat reuna-alueita, periferiaa. Helsingin kasvu ei johdu talouden kasvusta ja työpaikkojen lisääntymisestä, vaan holtittomasta väestönkasvusta kuten kehitysmaissa. Helsingin erona kehitysmaihin on ainoastaan se, että Helsingissä kehitysmaiden väestöä asutetaan uusille asuinalueille merenrannalle kun kehitysmaissa he saavat tyytyä hökkelimajoitukseen laitakaupungilla. Se, mitä Salmikivi luulee kehitykseksi, onkin todellisuudessa kaupunkikehityksen nurja puoli.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

"helsingissä tilanpulaa kehä I:n sisäpuolella"

joo todellakin on kun on varaa pitää peltoja tms. viikissä

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Latokartano-maisema3.jpg)

[JoKaGO]

Antakaas, kun kerron Helsingin päättäjille, miten kaupunkiin voisi rakentaa uusia asuinalueita koskematta moottoriteihin:

-rakentamalla Viikin pellot täyteen saataisiin tilaa ainakin 30-40 000 uudelle asukkaalle
-tiivistämällä Laajasaloa saataisiin mahdutettua sinne ainakin 20-30 000 uutta asukasta
-rakentamalla Helsingin rosvoaman Östersundomin alueen sekä Västerkullan kiilan täyteen saataisiin asuntoja ainakin 40-50 000 asukkaalle
-nostamalla Helsingin asukastiheys edes Tukholman tasolle, saataisiin Helsingin asukasluvuksi 987 076

Mikä ihmeen tavoite tuo on? Eikö tuhon päästäisi yksinkertaisesti liittämällä Vantaa, Espoo ja Kauniainen Helsinkiin?

[no future]

^ Vähiin käyvät nuo viikin pellot kun taloja rakennetaan joka puolelle.

Ja onhan toki keskuspuistokin rakentamatta. 

[Micke90]

Mikä ihmeen tavoite tuo on? Eikö tuhon päästäisi yksinkertaisesti liittämällä Vantaa, Espoo ja Kauniainen Helsinkiin?

Puhe olikin Helsingin tiivistämisestä.

[jka]

Kommentoidessaan Helsingin kasvua, Salmikivi ei ymmärrä ettei Helsinki ole yksi Pohjois-Euroopan kasvukeskuksista. Taloudellinen kasvu kasautuu aina keskuksiin ja muut alueet ovat reuna-alueita, periferiaa. Helsingin kasvu ei johdu talouden kasvusta ja työpaikkojen lisääntymisestä, vaan holtittomasta väestönkasvusta kuten kehitysmaissa. Helsingin erona kehitysmaihin on ainoastaan se, että Helsingissä kehitysmaiden väestöä asutetaan uusille asuinalueille merenrannalle kun kehitysmaissa he saavat tyytyä hökkelimajoitukseen laitakaupungilla. Se, mitä Salmikivi luulee kehitykseksi, onkin todellisuudessa kaupunkikehityksen nurja puoli.

Tuossa edellä olikin jo tilasto että vuoden 2001 jälkeen Helsinkiin on tullut 33.000 uutta asukasta joista siis lähes kaikki ulkomaalaistaustaisia.

Heitetäänpä tähän vielä toinen tilasto:

Helsingin seudun työpaikat

Eli työpaikat Helsingin alueella eivät ole lisääntyneet yhtään vuoden 2001 jälkeen.

Aika karun näköistä tilastoa on kyllä. Helsinki ei todellakaan ole mikään kasvukeskus jos otetaan huomioon tuottavan työn määrän kasvu. Helsinkiin muuttaa 33.000 ulkomaalaista kymmenessä vuodessa eikä työpaikkoja synny yhtään lisää. Tätä tahtia kun jatketaan seuraavat 30 vuotta niin uskooko joku tosissaan että Helsingissä ei ole slummeja? Siinä saa olla melkoinen velho että asuttaa 100.000 ulkomaalaista työtöntä ilman että ongelmat ei leviä totaalisesti käsiin jos lähtökohdaksi otetaan todellakin viimeisen 10 vuoden aikana tapahtunut muutos ja projisoidaan se tulevaisuuteen..

[JoKaGO]

Mikä ihmeen tavoite tuo on? Eikö tuhon päästäisi yksinkertaisesti liittämällä Vantaa, Espoo ja Kauniainen Helsinkiin?

Puhe olikin Helsingin tiivistämisestä.

Multa pääsi freudilainen, kirjoitin "tuhon" vaikka piti kirjoittaa "tuohon"   

Mutta miksi Helsingin nykyisten rajojen sisällä pitäisi asua vakinaisesti esim. "987 076" asukasta? Miksi pitää puuttua nykyisiin tiestöratkaisuihin? Eikö nyt, kun raha on tiukalla, kannattaisi katsoa, mihin suuntaan asiat menevät, ennen kuin aletaan kajoamaan nyky-infraan?

[acc]

Ilmeisesti Helsinki on valinnut strategian, jonka tavoitteena on asukastiheyden ja -määrän kasvattaminen. Viimemainittu tapahtuu ulkomailta saatavan ihmisvirran avulla. Väestönkasvu on niin tärkeä asia, että tulijoiden laadulla ei ole väliä. Lopputuloksena on jonkinlainen slummi.

Tietotekniikan edistyessä yrityksillä ei ole välttämättä mitään syytä sijoittaa toimintojaan Helsinkiin. Nykyiset kaupunkirakenteet väestö- ja yrityskeskittymineen ovat jäänne menneisyydestä.

[Pöllämystynyt]

Tuolta kommenteista poimittua:

Hei ja kiitos kommenteista!
(...)

– On todennäköistä, että Pohjois-Eurooppa kokonaisuutena tulee olemaan Euroopan ja koko maailman laajuisesti vetovoimainen alue pitkään. Jos Helsingin seutu tulevaisuudessakin pitää asemansa yhtenä Pohjois-Euroopan vahvoista kasvukeskuksista, se tulee pysymään sekä kansainvälisen että kansallisen muuttoliikkeen kohdealueena. Muuttoliike on yksilölähtöistä eikä sitä voida viranomaisten toimesta pysäyttää tai suunnitella.
(...)
Heikki Salmikivi, yleiskaavasuunnittelija, 18.10.2013 klo 17.14
Vastaa

Samalla taholla siis suunnittellaan pedattavaksi satojen tuhansien maahanmuuttajien muuttoliikettä valtavilla yhteisillä kustannuksilla - ja teeskennellään, että se on kaikki yksilölähtöistä ja spontaania. Voiko tämän räikeämmäksi kaksinaamaisuus enää mennä? Natsit väittivät rodunjalostustaan luonnolliseksi, mutta eivät sentään yksilölähtöiseksi. Helsingin herrat menevät vielä askeleen pidemmälle. He eivät edes toimi väistämättömän ja luonnollisen etnisen kehityksen suurina johtajina, vaan häivyttävät oman asemansa tyystin.

Tämä kaikki houkuttelu ja sopivien olosuhteiden järjestely on juuri sitä viranomaisten puuttumista ja sekaantumista kansan etniseen rakenteeseen ja identiteettiin, siis ylhäältä johdettua etnistä jalostusta ja väestönvaihtoa. Ilman viranomaisia, verorahoja, asuntoja, yhteiskunnan yltäkylläisiä tukia ja kaikenlaista muuta houkuttelua ja ylläpitoa mitään tällaista massamuuttoa ei olisi tullut eikä tulossa. Se kaikki on tähänkin asti pedattu, rahoitettu ja järjestetty.

Vallanpitäjillä ja virkamiehillä ei ole mitään oikeutta puuttua tällaisiin asioihin ja jalostaa väestöjä ja ihmisiä mielestään parempaan suuntaan. Tämä on räikeä rikos ihmisyyttä vastaan. Viranomaisten ajama väestönsiirto- ja väestönjalostustoiminta täytyy pysäyttää demokraattisin ja laillisin keinoin, ennen kuin on liian myöhäistä.

[guest3656]

Tuossa edellä olikin jo tilasto että vuoden 2001 jälkeen Helsinkiin on tullut 33.000 uutta asukasta joista siis lähes kaikki ulkomaalaistaustaisia.

Helsingin negatiivinen kehitys näkyy hyvin oheisesta kuvasta. Pelkkään absoluuttiseen vöestönkasvuun tuijottaminen antaa asioista liian ruusuisen kuvan. Helsingin väestörakenne muuttuu radikaalisti massiivisesti white flightin ansiosta.

http://www.hel.fi/hel2/Helsinginseutu/HS_tunnusluvut/01_Vaesto_2013.pdf

[Oami]

Kukaan, yhtään kukaan, ei ole teeskennellyt että autot katoaisivat tai pyrkinyt siihen. Tässä ollaan siirtämässä muutamalla kilometrillä pistettä, jossa maantie vaihtuu kaduksi.

Ok. Siirtäisin sitä pistettä minäkin, tosin eri suuntaan

Kolera-altaaseen?

Hi hi hii, siinäpä mielenkiintoinen ajatus, itse asiassa jalostamisen arvoinen. Meri on todellakin yksi jatke isoille liikennevirroille. Autolautat siirtäisin Vuosaareen ja metroa jatkaisin siinä päässä satamaan asti. Siitä jos jostain saataisiin aikasta paljon lisää tilaa keskustaan, ja satamaan johtaa kivuttomasti Kehä III, se on jo melkein valmis moottoritieksi. (Matkustajia ilman ajoneuvoja kuljettavat pika-alukset voisivat tietty jatkossakin lähteä keskustasta.)

Mutta niin, ne nykyisten moottoriteiden päätepisteet? No, tässä oma vastaukseni:

• Länsiväylä ja Itäväylä kiinni toisiinsa. Niiden väliin Keskustatunneli.
• Turunväylä ja Lahdenväylä kiinni toisiinsa. Niiden väliin Pasilanväylä.
• Hämeenlinnanväylän päätepisteeksi eritasoliittymä Pasilanväylän kanssa. Siitä etelään nykyisenkaltainen Mannerheimintie.
• Tuusulanväylän päätepisteeksi eritasoliittymä Pasilanväylän kanssa. Siitä etelään nykyisenkaltainen Mäkelänkatu.

[Micke90]

Mutta miksi Helsingin nykyisten rajojen sisällä pitäisi asua vakinaisesti esim. "987 076" asukasta? Miksi pitää puuttua nykyisiin tiestöratkaisuihin? Eikö nyt, kun raha on tiukalla, kannattaisi katsoa, mihin suuntaan asiat menevät, ennen kuin aletaan kajoamaan nyky-infraan?

Ei Helsingin nykyisten rajojen sisällä "pidä" asua 987 076 henkeä, vaan täällä asuisi ko. määrä ihmisiä, jos täällä olisi sama asukastiheys kuin Tukholmassa. Eikä niitä moottoriteitä Tukholmassakaan ole tuhottu (mitä nyt ruuhkamaksut säädetty).

[Teemu Lahtinen]

Mutta niin, ne nykyisten moottoriteiden päätepisteet? No, tässä oma vastaukseni:

• Länsiväylä ja Itäväylä kiinni toisiinsa. Niiden väliin Keskustatunneli.
• Turunväylä ja Lahdenväylä kiinni toisiinsa. Niiden väliin Pasilanväylä.
• Hämeenlinnanväylän päätepisteeksi eritasoliittymä Pasilanväylän kanssa. Siitä etelään nykyisenkaltainen Mannerheimintie.
• Tuusulanväylän päätepisteeksi eritasoliittymä Pasilanväylän kanssa. Siitä etelään nykyisenkaltainen Mäkelänkatu.

Juurikin näin. Vähän huolettaa Helsingin ylimielisyys tässäkin asiassa. Maakuntakaava selkeästi säätää tietyt reitit moottoriteiksi ja nyt Helsinki aikoo tehdä maakuntakaavan vastaisen yleiskaavan. Kyllähän se oikeudessa saadaan kaatumaan.

Lisäksi mielenkiintoista aloittaa yleiskaavatyö, kun laissa on pari vuotta ollut vaatimus PK-seudun yhteisestä yleiskaavasta.

[JoKaGO]

Mutta miksi Helsingin nykyisten rajojen sisällä pitäisi asua vakinaisesti esim. "987 076" asukasta? Miksi pitää puuttua nykyisiin tiestöratkaisuihin? Eikö nyt, kun raha on tiukalla, kannattaisi katsoa, mihin suuntaan asiat menevät, ennen kuin aletaan kajoamaan nyky-infraan?

Ei Helsingin nykyisten rajojen sisällä "pidä" asua 987 076 henkeä, vaan täällä asuisi ko. määrä ihmisiä, jos täällä olisi sama asukastiheys kuin Tukholmassa. Eikä niittä moottoriteitä Tukholmassakaan ole tuhottu (mitä nyt ruuhkamaksut säädetty).

Niin, siis en ymmärrä, miksi Helsingin asukastiheys pitäisi olla sama kuin Tukholman? Mikä on pointtisi? No, ainakin tuo on hyvä pointti, että Tukholmassa ei ole tarvinnut kajota kerran kalliisti rakennettuihin moottoriteihin. Mutta mihin unohtui vielä 1980-luvulla muotia ollut globaalin väestöräjähdyksen torjunta?

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Mutta niin, ne nykyisten moottoriteiden päätepisteet? No, tässä oma vastaukseni:

• Länsiväylä ja Itäväylä kiinni toisiinsa. Niiden väliin Keskustatunneli.
• Turunväylä ja Lahdenväylä kiinni toisiinsa. Niiden väliin Pasilanväylä.
• Hämeenlinnanväylän päätepisteeksi eritasoliittymä Pasilanväylän kanssa. Siitä etelään nykyisenkaltainen Mannerheimintie.
• Tuusulanväylän päätepisteeksi eritasoliittymä Pasilanväylän kanssa. Siitä etelään nykyisenkaltainen Mäkelänkatu.

Juurikin näin. Vähän huolettaa Helsingin ylimielisyys tässäkin asiassa. Maakuntakaava selkeästi säätää tietyt reitit moottoriteiksi ja nyt Helsinki aikoo tehdä maakuntakaavan vastaisen yleiskaavan. Kyllähän se oikeudessa saadaan kaatumaan.

Lisäksi mielenkiintoista aloittaa yleiskaavatyö, kun laissa on pari vuotta ollut vaatimus PK-seudun yhteisestä yleiskaavasta.

Pitäkääkin huolta siitä että näin tapahtuu.

[elukka]

Yksi ratkaisu on kaksikerroksiset kadut. Moottoritie kulkee joko pilareiden päällä ylhäällä tai sitten maan alla, ja "kantakaupungin bulevardi" mitä tässä nyt haetaankin kulkee maan pinnalla. Näin saadaan kaavoitettua sitä kivaa kivikaupunkia lisää (niille jotka nyt välttämättä haluavat tuolle pienelle niemelle itsensä mahduttaa) ja silti pitää keskusta-alueen yritykset suhtkoht näppärästi saavutettavissa, myös kaupunkiseudun ulkopuolelta tuleville.

Juu, joukkoliikenne on kivaa, tiedän, mutta kaikkien ongelmia se ei ratkaise. Siksi toisekseen varsinkin poikittaisliikenne on Helsingin seudun kokoon nähden kehno.

Mitä keskusta-alueeseen tulee, niin kannatan edelleen sitä keskustatunnelia, moottoritietasoista väylää suoraan Länsiväylältä Itäväylälle.

Vaikka loppujen lopuksi, tämä nyt on tämmöistä vieraisiin pöytiin huutelua, eihän tuo minun kaupunkini ole. Sitä helsinkiläiset saatte mitä äänestätte.

Tai moottoritiet vain laitetaan pilareitten ja betonikannen alle. Vähän niinku Hämeenlinnassa, Oamin Toijalan naapurissa.....

[Oami]

Tai moottoritiet vain laitetaan pilareitten ja betonikannen alle. Vähän niinku Hämeenlinnassa, Oamin Toijalan naapurissa.....

Jep, vielä kun tekisivät sen loppuun asti (tai no lopputarkastusta vaillehan se itse väylä on valmis) niin saisi ne 70:n taulut ottaa pois sieltä...

Tässä on muuten näkymä Baselista, kaupungista joka on tuommoista Turun kaliiberia. Reinin yli menee silta, sillan kannella menee katu, kadulla ovat nätisti omilla paikoillaan autot, raitiovaunut, kävelijät ja pyöräilijät.

Kadunkäyttäjät itse eivät sitä näe, mutta sillalla on toinenkin kansi: alemmalla menee moottoritie, niinikään Reinin yli.

https://maps.google.fi/?ll=47.570775,7.583855&spn=0.003471,0.008256&t=m&z=18&layer=c&cbll=47.570776,7.583681&panoid=C_eU8ipL6DL-epN_2jH1aA&cbp=12,145.54,,0,12.69

[Micke90]

Niin, siis en ymmärrä, miksi Helsingin asukastiheys pitäisi olla sama kuin Tukholman? Mikä on pointtisi? No, ainakin tuo on hyvä pointti, että Tukholmassa ei ole tarvinnut kajota kerran kalliisti rakennettuihin moottoriteihin. Mutta mihin unohtui vielä 1980-luvulla muotia ollut globaalin väestöräjähdyksen torjunta?

Olisiko sitten parempi, että Helsinki olisi samanlainen metsäläiskaupunki kuin esim. Joensuu, Rovaniemi ja Kuopio, joilla on vähän asukkaita, mutta suuri pinta-ala ja joiden asutus keskittyy etupäässä kaupungin keskustoihin ja muutamiin lähiöihin?

Mikäs väestöräjähdys Suomea on koskettanut? Sitten, kun asukaslukumme lähentelee 100 miljoonaa, voidaan puhua väestöräjähdyksestä.