Hommalaisten leikkauslista

[Micke90]

Ai, jos työn tuottavuus pysyy samana aina, niin palkkoja lasketaan joka vuosi. Työn tuottavuushan ei ole kasvanut. Vai lasketaanko palkkoja vain kerran?

Ei, vaan jos työn tuottavuus (kansantalous) ei kasva eikä laske, niin silloin palkatkaan eivät nouse tai laske, vaan pysyvät samana. Yksinkertaista. Jos kansantalous (työn tuottavuus) laskee useana peräkkäisenä vuotena, niin palkkoja myös lasketaan useana peräkkäisenä vuotena: esim. 90-luvun lamassa lamassa palkkoja olisi pitänyt laskea vuosina 91, 92 ja 93. Sen jälkeen palkat olisivat nousseet vuosina 1994-2008 sekä 2010-2011.

Selkisikö? 

[dothefake]

Ensin sanoit, että palkkoja pitää laskea, kun tuottavuus ei ole noussut.

[Micke90]

Ensin sanoit, että palkkoja pitää laskea, kun tuottavuus ei ole noussut.

Saivartelua.

[dothefake]

Ahaa, oletkin suurten linjojen mies, jolle on se ja sama nousiko vai laskiko tai pysyikö samana.

Turha jatkaa aiheesta, joka on toteuttamiskelvoton. Onhan se kommunismikin hyvä ajatus, että kaikilla on asiat hyvin ja kivaa. Ei vaan toimi ihmisillä.

[Micke90]

Kuka tässä on kommunisti, joka ei ymmärrä markkinataloudesta höykäsen pöläystä?

[dothefake]

Kommunististä en tiedä, mutta nyt taitaa olla puutetta yhteiskunnan toimien tuntemuksesta. Paperilla tuo on helppo laskea, että lasketaan palkkaa, niin jää enemmän rahaa. Kyse on sen teorian siirtämisestä reaalimaailmaan ja se ei niin vain käykään.

[Micke90]

Palaisitko mieluummin takaisin inflaatio-devalvaatiokierteeseen mieluummin kuin tekisit sisäisen devalvaation?

[dothefake]

Ei huono. Ainakin paljon helpompi toteuttaa, vaikka siinäkin kansa kärsii.

[Micke90]

Ulkoisessa devalvaatiossa itse asiassa kansa kärsii vielä enemmän. Esim. 90-luvun lamassa puoli miljoonaa suomalaista jäi työttömäksi. Alentamalla palkkoja n. 10 % oltaisiin voitu pelastaa satojen tuhansien suomalaisten työpaikat.

Siinä olet toki oikeassa, että nykyisenkaltaisessa AY-vetoisessa taloudessa palkkojen alentaminen on lähes mahdotonta. Siksi palkoista ja työehdoista tulisikin säätää lailla. Vähimmäispalkka voitaisiin voitaisiin asettaa 7,45 €/tunti (1.311,20 €/kk) ja säätää lisäksi muut työehdot lailla. Palkat sidottaisiin kansantalouden kasvulukuihin siten, että vuoden kolmannen vuosineljänneksen (heinä-, elo- ja syyskuun) kasvuluvut määräisivät seuraavan vuoden palkankorotukset tai -alennukset. Myös vähimmäispalkka sidottaisiin kansantalouden kasvulukuihin. Palkankorotukset olisivat työnantajalle pakollisia, mutta palkanalennukset eivät.

[Lasse]

"Kestävyysvajeena" kerrotun valheen ainoa tarkoitus
http://ebolakani.blogspot.fi/2013/11/kestavyysvajeena-kerrotun-valheen-ainoa.html

Euroon siirtyminen oli valtava virhe.
Tai "virhe", todennäköisesti vaikutukset ovat suunniteltuja ja olivat isojen poikien tiedossa.

Jos eurosta eroaminen ei ole mahdollista, tarvitsisimme oman paikallisvaluutan rinnalle mahdollistamaan taloudellista toimeliaisuutta ja työntekoa.

Ex-jenkkiministeri Suomelle: Miettisitte edes eroa eurosta
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/11/25/ex-jenkkiministeri-suomelle-miettisitte-edes-eroa-eurosta/201316369/12

Suomen tilanne on tällä hetkellä "erittäin vaikea", arvioi Newman. Suomen vapautta rajoittaa jäsenyys yhteisvaluutta eurossa.

Budjettivajeet ja valtionvelka merkitsevät Suomelle aidosti, koska valtio on valuutan käyttäjä, ei liikkeellelaskija. Yksi vaihtoehto olisi siirtyä kahden valuutan järjestelmään, jossa valtioilla olisi oma valuuttansa euron lisäksi, Newman ehdottaa.

Työ on jo loppunut
http://ariojapelto.blogspot.fi/2013/01/tyo-on-jo-loppunut.html

Suomen ostovoiman kehitys osoittaa, että ostovoima on Suomessakin painunut pakkasen puolelle, jolloin yrittäjyydelle ja uusille työpaikoille ei ole edellytyksiä. Tuottavuuden lisäys tapahtuu pääasiassa teknologian avulla ja teknologinen kehitys ei ole suinkaan pysähtynyt.

Kuvaaja tuosta Ojapellon artikkelista:

[Micke90]

Eli kuten huomaatte, suomalaisten ostovoima on on kasvanut hitaammin kuin tulotaso, kiitos progressiivisen verotuksen ja ylisäännellyn demaritalouden.

[Lasse]

Tieteisfiktiivisiä talouspoliittisia suosituksia
http://ebolakani.blogspot.fi/2013/02/tieteisfiktiivisia-talouspoliittisia.html

Noh, (uus)liberaalien mukaan mikäli minimipalkkaa tai työehtosopimuksia ei olisi, niin jokaiselle em. yritykselle tulee tarve ja halu vähintään kaksinkertaistaa työntekijöiden määrä riippumatta siitä antavatko tuotantovälineet (tiloista puhumattakaan) tähän minkäänlaista mahdollisuutta tai meneekö tuotettu tuote tai palvelu edes kaupaksi.

Edellisen lisäksi (uus)liberaalit unohtavat täysin kokonaan erään toisenkin pienen yksityiskohdan (lähde löytyy kommenteista):

...
Kaikki kulut, jotka yritys maksaa veroina, raaka-ainekuluina, energian hintana, vuokrina ja palkkoina, sisältyvät tuotteiden tai palvelusten hintaan. Lopullinen maksaja on aina se yksittäinen ihminen, joka tuotteen tai palveluksen ostaa. Jos yritys ei hinnoittele tuotettaan siten, että saa siitä takaisin tuotantokustannukset ja kohtuullisen voiton, toiminta on tappiollista ja loppuu nopeasti.
...
Tämä tarkoittaa sitä, ettei palkkoja leikkaamalla ole mahdollista kasvattaa työllisyyttä. Jonkin toimialan maksamat palkat ovat toisen kassavirtaa. Mikäli paperitehtaan työntekijöiden palkat puolitetaan ajautuvat jäätelönmyyjä ja suutari työttömäksi tai konkurssiin.

Kaikessa yksinkertaisuudessaan (uus)liberaalien "empiirisesti tutkittu" väite siitä, että korkeat minimipalkat tai työehtosopimukset vähentävät työllisyyttä eli aiheuttavat työttömyyttä on täyttä huuhaata ja tahallista harhaanjohtamista.

[Micke90]

Tämä on osoitus siitä, miten demarit ovat kadottaneet viimeisetkin rippeet todellisuudentajustaan.

– Kyllä minua huolestuttaa, jos bruttopalkka putoaa merkittävästi alle 15 euron tunnissa, mutta tällä hetkellä hirveän monet nuoret tekevät töitä erittäin pienellä palkalla.

Kyllä pitää olla aika kova ammattitaito ennen kuin voi pyytää 15 €/tunti. Sellaista palkkaa ei ihan perussiivoojille tai kaupanmyyjille kyllä pystytä maksamaan.

Toisaalta, helppo se on AY-pomojen huudella 14 ooo €:n kuukausituloilla.

[guest3656]

Ulkoisessa devalvaatiossa itse asiassa kansa kärsii vielä enemmän. Esim. 90-luvun lamassa puoli miljoonaa suomalaista jäi työttömäksi. Alentamalla palkkoja n. 10 % oltaisiin voitu pelastaa satojen tuhansien suomalaisten työpaikat.

Asia on kyllä aivan päinvastoin kun esität. Devalvaatio kohtelee kaikkia tasapuolisesti, tällöin ainoastaan tuontitavaroiden ja raaka-aineiden hinnat nousevat.

90-luvun lama johtui Suomen pääomamarkkinoiden "hallitsemattomasta" vapauttamisesta ja markan ECU-kytkennästä 1991 liian korkealla markan kurssilla.

Kriisistä selvittiin ainoastaan devalvoimalla Suomen markka. Ensimmäinen devalvaatio n. 12 prosenttia tehtiin marraskuussa 1991 ja syyskuussa 1992 markka laskettiin kellumaan jolloin se  devalvoitui vuoden aikana 20–40 prosenttia eri valuuttoihin nähden.

Suomi pelastui 1990-luvun lamasta siis ainoastaan markan devalvaation ansiosta.

[Micke90]

Asia on kyllä aivan päinvastoin kun esität. Devalvaatio kohtelee kaikkia tasapuolisesti, tällöin ainoastaan tuontitavaroiden ja raaka-aineiden hinnat nousevat.

Niin palkkojen alennuksetkin kohtelevat kaikkia tasapuolisesti, samoin etuuksien leikkaukset. Tuontitavaroiden ja raaka-aineiden hintojen kallistuminen devalvaation vuoksi nimen omaan johtaa inflaatiokierteeseen sekä vientiteollisuuden kustannusten kasvuun, mikä entisestään ruokkii lamaa.

Devalvaatio on pelkkää valuuttakurssikikkailua eikä ratkaise Suomen talouden rakanteellisia ongelmia. 90-luvun lamaa, kuten ei Suomen taloutta yleensäkään, olisi koskaan pitänyt alkaa hoitaa devalvaatio-inflaatiokierteen avulla.

[guest3656]

Asia on kyllä aivan päinvastoin kun esität. Devalvaatio kohtelee kaikkia tasapuolisesti, tällöin ainoastaan tuontitavaroiden ja raaka-aineiden hinnat nousevat.

Niin palkkojen alennuksetkin kohtelevat kaikkia tasapuolisesti, samoin etuuksien leikkaukset. Tuontitavaroiden ja raaka-aineiden hintojen kallistuminen devalvaation vuoksi nimen omaan johtaa inflaatiokierteeseen sekä vientiteollisuuden kustannusten kasvuun, mikä entisestään ruokkii lamaa.

Devalvaatio on pelkkää valuuttakurssikikkailua eikä ratkaise Suomen talouden rakanteellisia ongelmia. 90-luvun lamaa, kuten ei Suomen taloutta yleensäkään, olisi koskaan pitänyt alkaa hoitaa devalvaatio-inflaatiokierteen avulla.

Devalvaatio ei johda vientiteollisuuden kustannusten kasvuun, vaikka raaka-aineiden hinnat nousevat, koska ne ovat vain yksi tuotannontekijä. Devalvaatio päinvastoin laskee vientituotteiden hintoja maailmanmarkkinoilla.

1990-luvun lama oli itse aiheutettu kokoomuksen ja demareiden vahvan markan politiikalla. Ainoa oikea tapa oli purkaa epäonnistunut valuuttakytkentä. Virhettä ainoastaan pahennettiin sillä, että markan kellutuspäätöstä lykättiin tarpeettomasti.

[Micke90]

Devalvaatio ei johda vientiteollisuuden kustannusten kasvuun, vaikka raaka-aineiden hinnat nousevat, koska ne ovat vain yksi tuotannontekijä. Devalvaatio päinvastoin laskee vientituotteiden hintoja maailmanmarkkinoilla.

1990-luvun lama oli itse aiheutettu kokoomuksen ja demareiden vahvan markan politiikalla. Ainoa oikea tapa oli purkaa eipäonnistunut valuuttakytkentä. Virhettä ainoastaan pahennettiin sillä, että markan kellutuspäätöstä lykättiin tarpeettomasti.

Devalvaatio ei tee muuta kuin korjaa valuuttakurssin Suomelle edulliseksi. Talouden epäterveitä rakenteita se sen sijaan ei paikkaa.

[Saturoitunut]

Tieteisfiktiivisiä talouspoliittisia suosituksia
http://ebolakani.blogspot.fi/2013/02/tieteisfiktiivisia-talouspoliittisia.html

Noh, (uus)liberaalien mukaan mikäli minimipalkkaa tai työehtosopimuksia ei olisi, niin jokaiselle em. yritykselle tulee tarve ja halu vähintään kaksinkertaistaa työntekijöiden määrä riippumatta siitä antavatko tuotantovälineet (tiloista puhumattakaan) tähän minkäänlaista mahdollisuutta tai meneekö tuotettu tuote tai palvelu edes kaupaksi.

Edellisen lisäksi (uus)liberaalit unohtavat täysin kokonaan erään toisenkin pienen yksityiskohdan (lähde löytyy kommenteista):

...
Kaikki kulut, jotka yritys maksaa veroina, raaka-ainekuluina, energian hintana, vuokrina ja palkkoina, sisältyvät tuotteiden tai palvelusten hintaan. Lopullinen maksaja on aina se yksittäinen ihminen, joka tuotteen tai palveluksen ostaa. Jos yritys ei hinnoittele tuotettaan siten, että saa siitä takaisin tuotantokustannukset ja kohtuullisen voiton, toiminta on tappiollista ja loppuu nopeasti.
...
Tämä tarkoittaa sitä, ettei palkkoja leikkaamalla ole mahdollista kasvattaa työllisyyttä. Jonkin toimialan maksamat palkat ovat toisen kassavirtaa. Mikäli paperitehtaan työntekijöiden palkat puolitetaan ajautuvat jäätelönmyyjä ja suutari työttömäksi tai konkurssiin.

Kaikessa yksinkertaisuudessaan (uus)liberaalien "empiirisesti tutkittu" väite siitä, että korkeat minimipalkat tai työehtosopimukset vähentävät työllisyyttä eli aiheuttavat työttömyyttä on täyttä huuhaata ja tahallista harhaanjohtamista.

Aika persoonallinen teksti. Huomiotta jää, että liiketoiminnan kannattavuuden parantuessa on mahdollista tehdä investointeja, joilla toiminta laajenee mahdollisesti jopa siihen pisteeseen, että tuotantovälineet antavat myöten palkata lisää henkilökuntaa. Huomiotta myös jää, että jos paperitehdas joutuu persneton takia pistämään porukkaa pihalle tai jopa lopettamaan toimintansa, ajautuvat palvelut myöskin konkkaan.

[Micke90]

Aika persoonallinen teksti. Huomiotta jää, että liiketoiminnan kannattavuuden parantuessa on mahdollista tehdä investointeja, joilla toiminta laajenee mahdollisesti jopa siihen pisteeseen, että tuotantovälineet antavat myöten palkata lisää henkilökuntaa. Huomiotta myös jää, että jos paperitehdas joutuu persneton takia pistämään porukkaa pihalle tai jopa lopettamaan toimintansa, ajautuvat palvelut myöskin konkkaan.

Eikä unohdeta sitä, että toiminnan kannattavuuden parantuessa on varaa myöskin nostaa palkkoja, mikä yleensä unohtuu kaikilta oikeistolaista talouspolitiikkaa arvostelevilta.

[dothefake]

Ei unohdeta sitä, että devalvoitaessa vain ulkomaan tuotteet kallistuvat, kotimaiset pysyvät samanhintaisina, esim. elintarvikkeet. Palkkoja alennettaessa eivät työntekijät pysty ostamaan toistensa tuotteita, kuten ennen. Kurjistuminen syvenee ja taas on palkkoja laskettava.

[Detainee]

Ai, jos työn tuottavuus pysyy samana aina, niin palkkoja lasketaan joka vuosi. Työn tuottavuushan ei ole kasvanut. Vai lasketaanko palkkoja vain kerran?

Ei, vaan jos työn tuottavuus (kansantalous) ei kasva eikä laske, niin silloin palkatkaan eivät nouse tai laske, vaan pysyvät samana. Yksinkertaista. Jos kansantalous (työn tuottavuus) laskee useana peräkkäisenä vuotena, niin palkkoja myös lasketaan useana peräkkäisenä vuotena: esim. 90-luvun lamassa lamassa palkkoja olisi pitänyt laskea vuosina 91, 92 ja 93. Sen jälkeen palkat olisivat nousseet vuosina 1994-2008 sekä 2010-2011.
Selkisikö? 

oot kyllä hukassa Micke. Millä tavalla sä mittaat ärrämyyjän tuottavuutta tai kirjastotädin tuottavuutta?

[guest3656]

Devalvaatio ei tee muuta kuin korjaa valuuttakurssin Suomelle edulliseksi. Talouden epäterveitä rakenteita se sen sijaan ei paikkaa.

"Ei tee muuta"? Devalvaatiolla saadaan valuuttakurssi vastaamaan kansantalouden suorituskykyä. Sen tarkoitus aina korjata vientiteollisuus kilpailukykyiseksi. Kun vientisektorin osuus kansantulosta kasvaa, kasvavat myös verotulot, jolla julkistaloutta pyöritetään. Devalvaatiota seuraa yleensä aina inflaatio kun ostovoiman lasku kompensoidaan palkansaajille palkankorotuksina. Periaatteessa julkistalous voisi siis olla kuinka tuhlailevaa tahansa, jos valtion keräämät verotulot vain riittäisivät menoihin. Luonnollisesti tällaisessa talouspolitiiikkassa ei ole järkeä mutta se tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus kun menoista päättäävät kuitenkin poliitikot. Aivan samasta syystä sisäinen devalvaatio ei tule koskaan onnistumaan. 

[Micke90]

"Ei tee muuta"? Devalvaatiolla saadaan valuuttakurssi vastaamaan kansantalouden suorituskykyä. Sen tarkoitus aina korjata vientiteollisuus kilpailukykyiseksi. Kun vientisektorin osuus kansantulosta kasvavaa, kasvavat myös verotulot, jolla julkistaloutta pyöritetään. Devalvaatiota seuraa yleensä aina inflaatio kun ostovoiman lasku kompensoidaan palkansaajille palkankorotuksina. Periaatteessa julkistalous voisi siis olla kuinka tuhlailevaa tahansa, jos valtion keräämät verotulot vain riittäisivät menoihin. Luonnollisesti tällaisessa talouspolitiiikkassa ei ole järkeä mutta se tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus kun menoista päättäävät kuitenkin poliitikot. Aivan samasta syystä sisäinen devalvaatio ei tule koskaan onnistumaan.

Jos valuuttakurssin annetaan vapaasti kellua, markkinat kyllä pitävät huolen siitä, että valuuttakurssi vastaa kansantalouden todellista suorituskykyä. Siksi kansantalouden suorituskyvystä on pidettävä huolta säätämällä palkat ja etuudet kansantalouden nousujen ja laskujen mukaan vaihteleviksi.

Kaipaatko muka oikeasti inflaatio-devalvaatio-tappokorko-kierrettä?

[guest3656]

Jos valuuttakurssin annetaan vapaasti kellua, markkinat kyllä pitävät huolen siitä, että valuuttakurssi vastaa kansantalouden todellista suorituskykyä. Siksi kansantalouden suorituskyvystä on pidettävä huolta säätämällä palkat ja etuudet kansantalouden nousujen ja laskujen mukaan vaihteleviksi.

Kaipaatko muka oikeasti inflaatio-devalvaatio-tappokorko-kierrettä?

Kyllähän tässä on kohta pakko nostaa kädet pystyyn jankkaamisesi kanssa. Kannattaisi opiskella vaikka kansataloutta.

Valuutan kelluttamisella saatiin 1992 markan kurssi riittävän alas vastaamaan kansantalouden suorituskykyä. Markka siis devalvoitui kuten olen koko ajan selittänyt!

[dothefake]

Ja lystikkäästi muutama miljoona otettua ulkomaan lainarahaa pompsahti, muistan hyvin. Kyllä piriä kului tai ainakin olisi kulunut, jos olisi ollut.

[Micke90]

Kyllähän tässä on kohta pakko nostaa kädet pystyyn jankkaamisesi kanssa. Kannattaisi opiskella vaikka kansataloutta.

Valuutan kelluttamisella saatiin 1992 markan kurssi riittävän alas vastaamaan kansantalouden suorituskykyä. Markka siis devalvoitui kuten olen koko ajan selittänyt!

Opiskelisit itse kansantaloutta. Itse olet koko ajan puhunut devalvaatiosta etkä devalvoitumisesta. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.

Markka ei devalvoitunut 1992, vaan se devalvoitiin 1991.

Minä olen puhunut koko ajan aidasta, sinä lähinnä aidan seipäistä.

[Detainee]

Kuka tässä on kommunisti, joka ei ymmärrä markkinataloudesta höykäsen pöläystä?

kommunismissa on helppo mitata tuottavuutta- markkinataloudessakin, joka on siis korkeaa luokkaa täällä meillä, on sekin helppoa.

Vai mittää Micke?

[Saturoitunut]

Ei unohdeta sitä, että devalvoitaessa vain ulkomaan tuotteet kallistuvat, kotimaiset pysyvät samanhintaisina, esim. elintarvikkeet. Palkkoja alennettaessa eivät työntekijät pysty ostamaan toistensa tuotteita, kuten ennen. Kurjistuminen syvenee ja taas on palkkoja laskettava.

Miksi työntekijät eivät kykenisi ostamaan toistensa tuotteita, jos kerran kotimaiset tuotteet pysyvät samanhintaisina?

[dothefake]

Lue tarkemmin, siinä on kaksi eri tilannetta.

[Micke90]

Ei unohdeta sitä, että devalvoitaessa vain ulkomaan tuotteet kallistuvat, kotimaiset pysyvät samanhintaisina, esim. elintarvikkeet. Palkkoja alennettaessa eivät työntekijät pysty ostamaan toistensa tuotteita, kuten ennen. Kurjistuminen syvenee ja taas on palkkoja laskettava.

Mitenkäs paljon kotimaassa tuotetaan autoja, kännyköitä, telkkareita yms. Haluatko todella, että autojen hinnat nousevat esim. 50 % devalvaatiopelleilysi takia?