Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[antero]

Seurattuani maailman mediaa, maalitaulut Kurskin ulkoilma-ampumaradalle toimittaa kim-ping-pong, ja niissä lukee "Made in North Korea".

Kurskin alueella Venäjä on nyt hyökkääjä ja Ukraina puolustaa. Perinteisesti uskotaan hyökkääjän kärsivän paljon isommat tappiot kuin puolustajan.

Ukrainan tilanne on samantapainen kuin Suomen kesällä 1944. Hyökkääjä on pysäytettävä, muuten hyökkääjä marssii pääkaupunkiin. Minusta näyttää, että Ukraina onnistuu tässä. Kun Venäjä etenee koko rintaman pituudella 1 km, niin Venäjän sotilaita kaatuu ehkä 10 000. Venäjän ei kannata jatkaa moista hulluutta.

Tuossa vain on se virhe, että kyseessä ei ole venäjä ja venäläiset, vaan Putleri ja ryssät.
Putlerin tavoittena on vain tapattaa mahdollisimman suuri määrä ihmisiä, ihan sama onko ne sitten ryssiä tai ei.
Miksi? Siksi koska päässä vikaa/ mielisairas. Ei kukaan tervejärkinen ihminen tekisi sitä mitä putleri.
Nykyisellä tahdilla ryssiä riittää tapettavaksi vuosikymmeniä.

[Konnetaabeli]

putleri on antanut mahtikäskyn, että Ukrainan miehittämä osa Kurskin aluetta on taisteltava takaisin ennen kuin Trump astuu virallisesti pressan hommiin. Se tietenkin parantaisi putputin neuvotteluasemaa sitten mahd. alkavissa rauhanneuvotteluissa.

Niinpä ryzzzä on roudannut mahtavasti (vielä toistaiseksi) elävää materiaaliaan ja joitakin jäljellä olevia tankkejaankin suureen ja mahtavaan hyökkäykseen. Mutta Ukraina tappaa tasaisen rauhallisestii ryzzzän lihamyllymassaa, eikä hötkyile eikä hermoile. Jos ryzzzänmaalta tungetaan enemmän tapettavia tiuhaan tahtiin, niin tapetaan ne sitten. Kaatoluvut ovat kohonneet viime viikkoina ja nyt tehdään päiväennätyksiä.

Ukrainian forces detail enemy's failed assaults in Kursk Oblast
November 12, 2024, 15.34

The operational situation in Russia's Kursk Oblast remains difficult but under control, with no critical threats to Ukrainian soldiers, 47th OMBr press officer Anastasiia Blyshchyk said during the United News telethon on Nov. 12.

Russian forces attempted to storm Ukrainian positions but suffered significant losses, including the destruction of ten armored vehicles, press officer Anastasiia Blyshchyk of the 47th OMBr said.

Read also: Ukrainian forces destroy Russian assault troops at river crossing in Kursk Oblast - video

She added that three enemy armored personnel carriers were blown up by mines, while other vehicles were destroyed by FPV drones and Stugna anti-tank missiles.

Other armored vehicles were taken out by nearby brigades.

Read also: Russian troops suffer heavy losses in series of failed attacks in Kursk Oblast

Blyshchyk also reported Russian casualties, with survivors retreating and hiding in nearby forests.

"It was a failed assault by the Russian occupiers," she emphasized.

NV

[Konnetaabeli]

putlerilla on koko ajan vaikeutuva tehtävä kaapia kasaan porukkaa lihamyllyihinsä. Vangit ja mentaalitkin koottiin jo ajat sitten, monikulttuurisia ihmejoukkoja on kasattu mukaan huijatuista/ostetuista durakeista Intiasta, Kuubasta, etelä-Amerikasta, Afrikasta, p-koreasta...

purlerin omaa kaartiakin on rintamalle roudattu, mutta taitavat osata paraatimarssin paremmin kuin taistelun, koska ovat tapetut.

Nyt putlerin uusimmat ihmetaistelijat etulinjaan ovat jalkaväkeen tuupatut kokeneet droonilennättäjät. (Luulisi että niistä olisi enemmän hyötyä droonien ohjaamisessa kuin etulinjassa kuolemisesta - mutta ryzzzänmaalla on kaikki toisin.)

Tämä on sellainen "Tulkaa kaikki!"-liike tämä putlerin kunniankiillotus-joukkoihin osallistaminen, että kiinnostaa kuulla mitä ihme kansanosia vielä saadaan houkuteltua varhaiseen kuolemaan.

'Who Will Join the Meat Grinder?' – Russia Reassigns Drone Operators, Sparking Z-Blogger Criticism

A growing number of ad hoc units in the Russian army that have reduced available infantry personnel for assault operations could be why Moscow is throwing drone operators into the grinder.

by Alisa Orlova | November 5, 2024

The Russian military is reassigning experienced UAV (unmanned aerial vehicle) operators from ad hoc drone units to frontline assault squads, as per reports from multiple Russian pro-war Telegram channels.

This move, according to independent media outlet "Important Stories" in Russia, has sparked criticism from Russian military bloggers, often known as Z-bloggers.

Roman Saponkov, a military correspondent, criticized the decision, saying that many highly skilled drone operators – backed by extensive volunteer support and private sponsorship – are being repurposed for direct combat roles, resulting in increased casualties.

"This undermines years of effort and contributions by people across the country," he stated, emphasizing that these operators' expertise was vital for intelligence and strike operations.

Z-blogger Alexey Zhivov linked the shift to a growing number of unofficial ad hoc units in the Russian army, which has lured personnel available for assaults under the traditional Russian military command structure. He noted that battalions are being "shaken up" to reinforce assault capabilities as a result.

"Who's going to join the good old meat grinder assaults? So they [military authorities] started reshuffling staff," Zhivov wrote.

Vladislav Shurygin, another military commentator, said the proliferation of unofficial military units, which allowed Russian troops to avoid participating in assault operations, has created a stark contrast between the documented structure of the forces and the reality on the ground.

"There are so many ad hoc units that soon no one will be left to fight. There is an 'infantry battalion' on paper, but on the ground, no one is to send into assault. Whether it's UAV operators, communication teams, or logistics crews," Shurygin wrote, citing a source from the headquarters of one of the branches of the Russian Armed Forces.

"In a company of 90, at best, only 20 are ready for assaults," he added.

The restructure has also been linked to the formation of the Rubicon Center for Advanced Unmanned Technologies within Russia's Ministry of Defense, where some said commanders could be attempting to save their best men from the new unified branch by sending them to assault units.

Russian military authorities have praised the establishment of a unified, state-run UAV branch as a major step forward, claiming that it destroyed over 400 pieces of Ukrainian weaponry and equipment since its inception.

At the same time, Z-bloggers heavily criticized the move to disband ad hoc UAV units for the sake of a unified branch, primarily because the Russian army does not have a unified communication system.

Unlike Ukrainian forces, which use NATO's unified communication system, Russian units struggle with inadequate communication infrastructure.

...

KyivPost

[Konnetaabeli]

Joku täällä kyseli tietoja kaatuneista p-korealaisista. Seuraavalla videolla löytyy.

Ukrainan lääkärit ovat todenneet näiden ruumiinrakenteen osoittavan, että p-korean ihmesoturit ovat kärsineet elin-/pitkä-aikaisesta aliravitsemuksesta ja vitamiinien puutteesta. Ei siellä  kansa saa yhtä  hyviä safkoja kuin kim ping-pong & posse.

Koska putlerilla on rintamalla  kummasti pulaa ajoneuvoista (joku niitä räjäyttelee), näitä p-korealaisiaa käytetään raahaamaan rinkoissa huoltoa etulinjaan.

First video of killed North Korean soldiers at frontline: Ukrainian army shows footage from Selidovo

The Telegram channel "Gostri Kartuzi" published  a video showing the liquidation of a North Korean soldier in the near rear zone of Russian troops at a distance of about 5 kilometers from the front near Selidovo.

Experts, having analyzed the face of the deceased in detail, determined that he was a representative of Korean nationality. Military expert Alexander Kovalenko explained that the physiognomic features of North Koreans, formed against the background of chronic malnutrition and vitamin deficiency, indicate that the liquidated fighter came from North Korea.

The video also shows that the deceased was carrying a large load , the volume of which is comparable to his build. This suggests that the Russians may be using North Koreans as labor to transport ammunition and provisions to the front lines. As Kovalenko notes, such a practice is common among Russian troops, since the use of equipment in the frontline zone is difficult due to the systematic destruction of vehicles by Ukrainian drones. Thus, the delivery of goods is carried out by foot porters who carry supplies on their backs.

The expert added that the use of North Koreans as labor in the
war zone raises questions and suggested waiting for official confirmation before drawing final conclusions. Putin's forces are believed to be losing hundreds of troops a day, with Ukrainian estimates going as high as 1,200 to 1,500, so the more than 10,000 troops South Korea believes are in Russia. "In the big picture, even 12,000 soldiers don't affect the general situation of the war significantly," says Emil Kastehelmi, who runs the Black Bird Group, which tracks the war in Ukraine.

The troops are already under fire, being shelled in the Russian border region of Kursk, according to Kyiv. That is the area where Ukrainian troops have held territory, having started a daring raid in August.

Questions have been raised about the calibre of the North Korean troops, not least because none of the group, which includes 500 officers and three generals, have any combat experience. North Korea's isolation on the international stage means that its troops, which number more than a million, have faced nothing but training.


"None would think they are going to Russia to die," Choi Jung Hoon, a former first lieutenant in North Korea's army, told the Associated Press. "But I think they're cannon fodder because they will be sent to the most dangerous sites and will surely be killed."

Kanal13

[Totti]

Koska putlerilla on rintamalla  kummasti pulaa ajoneuvoista (joku niitä räjäyttelee), näitä p-korealaisiaa käytetään raahaamaan rinkoissa huoltoa etulinjaan.

Onhan tuollainen "ihmisaasi"-logiikka sinänsä ihan järkevä ryzzien kannalta. PK-pojat tuskin ovat kovin tehokaita itse taisteluissa ja jos logistiikkaa on rempallaan, niin voihan PK-pojat pistää kantamaan tavaran rintamalle vaikka onnistumisen mahdollisuus on pieni.

Tämä on varmaan parempi kun ei mitään mutta kuitenkin ihan helvetin hidas ja takkuava menetelmä saada huolto toimimaan. Jos nimittäin PK:t vain osuu ukrainalaisten silmään, niin ne saa dronettua pois pelistä varsin helposti eikä tavara saavu koskaan perille.

---

Viime aikojen nopeasti nousseet ryzzien tappioluvut antaa ymmärtää että jotain on meneillään. Joko kaatuneita PK-sotilaita on alkanut tulemaan mukaan tappiolukuihin ja / tai tökkivä logistiikka altistaa ryzzät suuremmille tappioille.

Voi tosin olla, että Ukraina on valepresidenti Bidenin viimeisillä päivillä kiihdyttänyt sotimista parantaakseen asemiaan ennen mahdollista Trumpin ajamaa pakkorauhaa. Ehkä USA on salaisesti toimittanut lisää ammuksia poltettavaksi Ukrainalle juuri tätä ennakoiden.

[Lalli IsoTalo]

Jeffrey Sachs, jota useat pitävä nykyään Putinin äänitorvena, kertoo tässä videossa (4:20) näkemyksensä asiasta, josta en muista vähään aikaan kuulleenikaan.

Vuonna 1990 USAn valtiosihteeri James Baker III teki diilin Gorvatsovin kanssa: "jos annat Saksojen yhdistyä, niin NATO ei laajene tuumaakaan itään" .

Kuten tiedämme, Saksat yhdistyivät, ja vuonna 1999 NATO laajeni itään hyvin moneen maahan (Puola, Unkari, Tsekkoslovakia), ja sijoitti ohjuksia em. maihin, joissa ne olivat muutaman minuutin päässä Moskovasta. (Ukrainasta myöhemmin videolla lisää asioista, joista tässä ketjussa on jo keskusteltu.)

NSAn arkistojen mukaan Gorbatsov johdateltiin uskomaan siihen, että NATO ei laajene.

Gorbaa siis enemmän tai vähemmän kusetettiin. Noh, sitähän suurvallat tekevät koko ajan. Ne osaavat kusetuksen jalon taidon. Kyllä sen suomalaiset valtiomiehetkin ovat aina tienneet paremmin kuin hyvin.

Sahcsin mukaan NATO sitten jatkoi karhun pökkimistä, ja niinhän siinä sitten kävi, että Putin vastasi niinkuin vastasi. En ota kantaa Sachsin muihin juttuihin, mutta kyllähän tuo sopimusrikkomus näyttää melko selvältä.

The documents reinforce former CIA Director Robert Gates's criticism of "pressing ahead with expansion of NATO eastward [in the 1990s], when Gorbachev and others were led to believe that wouldn't happen."[1] The key phrase, buttressed by the documents, is "led to believe."
...
The conversations before Kohl's assurance involved explicit discussion of NATO expansion, the Central and East European countries, and how to convince the Soviets to accept unification.
...
For example, on February 6, 1990, when Genscher met with British Foreign Minister Douglas Hurd, the British record showed Genscher saying, "The Russians must have some assurance that if, for example, the Polish Government left the Warsaw Pact one day, they would not join NATO the next."
...
Having met with Genscher on his way into discussions with the Soviets, Baker repeated exactly the Genscher formulation in his meeting with Foreign Minister Eduard Shevardnadze on February 9, 1990, (see Document 4); and even more importantly, face to face with Gorbachev.

Not once, but three times, Baker tried out the "not one inch eastward" formula with Gorbachev in the February 9, 1990, meeting. He agreed with Gorbachev's statement in response to the assurances that "NATO expansion is unacceptable." Baker assured Gorbachev that "neither the President nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes that are taking place," and that the Americans understood that "not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO's present military jurisdiction will spread in an eastern direction."
...
Baker reported: "And then I put the following question to him [Gorbachev]. Would you prefer to see a united Germany outside of NATO, independent and with no U.S. forces or would you prefer a unified Germany to be tied to NATO, with assurances that NATO's jurisdiction would not shift one inch eastward from its present position? He answered that the Soviet leadership was giving real thought to all such options [....] He then added, 'Certainly any extension of the zone of NATO would be unacceptable.'" Baker added in parentheses, for Kohl's benefit, "By implication, NATO in its current zone might be acceptable."

Lisää saman tarinan etenemistä linkissä.

[tweet]1856172877688570095[/tweet]

[Totti]

En ota kantaa Sachsin muihin juttuihin, mutta kyllähän tuo sopimusrikkomus näyttää melko selvältä.

Mitään virallista sopimusta Naton laajentumisen rajoittamiseksi ei liene olemassa, mutta voihan se olla, että joku epävirallinen kättäpäälle "sopimus" on tehty.

Pidän kuitenkin erikoisena sitä, että jonkun yksittäisen virkamiehen väitetyt "sopimukset" eli sanomiset kymmeniä vuosia sitten, voisivat millään lailla legitimoida brutaalin hyökkäyssodan Ukrainaan. Etenkin huomioiden sen, että ryzzät ovat rikkonut kutakuinkin kaikki sopimukset, joita on tehty viimeiset 100 vuotta, on aika paksua ryzziltä vedota johonkin epämääräsiin kabinettipuheisiin.

Tosiasiassa Kreml ei välitä paskaakaan mistään sopimuksista vaan tekee tasan tarkkaan ihan mitä haluaa. Tämä sopimusretoriika on vain tarkoitettu naiiveille läntisille kuulijoille ja sillä yritetään luoda legitimiteetin aura ryzzien sikailulle pelaamalla länsimaalaisilla moraalisilla sensitiivisyyksillä. Eli kun sopimuksia pyritään pitämään lännessä, Kreml väittää lännen rikkoneen niitä luodakseen syyllisyydentunnetta lännessä ja siten vierittää syy sodasta lännelle.

[P]

^Jos olisi ollut sopimus Naton laajentumisen estämiseksi Neuvostoliiton ja USA.n välillä, se olisi kirjoitettu paperille.

Ja tosiaan sopimukset solmittiin Neuvostoliiton, johon kuuluivat  Baltian maat ja kaikki itsenäistyneet muutkin "tasavallat" ja USA:n sekä UK.n ja Ranskan välille. Miten helvetissä ,myöhempi Venäjä kuvittele olevansa "osapuoli", kun Baltianmaat, osa silloista Neukkulaa myös on Natossa?

ihan puhdasta soopaa.

[dura0]

Sahcsin mukaan NATO sitten jatkoi karhun pökkimistä, ja niinhän siinä sitten kävi, että Putin vastasi niinkuin vastasi.

Ihmiset jatkuvasti kertoo kuinka Nato on venäjälle uhka. Se ei ole. Se on uhka venäjän pyrkimyksille laajentuja ja valloittaa sotilaallisesti naapureitaan. Nato on uhka sotahulluille koska Nato tosiallisesti ja oikeasti takaa turvaa euroopassa. Tämä on kirjaimellisesti totta, jos Ukraina olisi ollut Natossa, olisi tämäkin sota jäänyt käymättä ja maailma olisi parempi paikka kaikille.

Maailma olisi erityisesti parempi paikka venäjää-puhuville etnisesti venäläisille.

Jos puhutaan putinista, putinille myöskään Ukraina ei ole eksistentiaalinen uhka. putin pystyy luultavasti hoitamaan häviönkin. Riski, mutta hallittava riski.

Mikä on putinille eksistentiaalinen uhka? Se on pätevä, kokenut venäjän armeijan johto, joka on itsevarma, joka kykenee tekemään itsenäisiä päätöksiä ja jolla on miljoona miestä Ukrainassa.

Koska ne voivat hyvin nopeasti sieltä siirtyä Moskovaan.

Tämä ja korruptio selittää paljon venäjän armeijan suorituskykyä.

[mmm]

Joku täällä kyseli tietoja kaatuneista p-korealaisista. Seuraavalla videolla löytyy.

Ukrainan lääkärit ovat todenneet näiden ruumiinrakenteen osoittavan, että p-korean ihmesoturit ovat kärsineet elin-/pitkä-aikaisesta aliravitsemuksesta ja vitamiinien puutteesta. Ei siellä  kansa saa yhtä  hyviä safkoja kuin kim ping-pong & posse.

Sikäli jos sotilailla on merkkejä moisesta, voidaan vain arvuutella millaisella tolalla kansa on. Ellei sitten P-Korean lähettämät sotilaat eivät olleet sotilaita ensinkään.

[ApuaHommmaan]

Ihmiset jatkuvasti kertoo kuinka Nato on venäjälle uhka. Se ei ole. Se on uhka venäjän pyrkimyksille laajentuja ja valloittaa sotilaallisesti naapureitaan. Nato on uhka sotahulluille koska Nato tosiallisesti ja oikeasti takaa turvaa euroopassa. Tämä on kirjaimellisesti totta, jos Ukraina olisi ollut Natossa, olisi tämäkin sota jäänyt käymättä ja maailma olisi parempi paikka kaikille.

Tottakai värivallankumouksen mahdollisuus on Venäjän kaltaiselle valtiolle uhka. Uhan toteutuessa taloudellinen valta siirtyy USA:lle, ja kulttuuri matkitaan heiltä homotuksineen, ja "tasa-arvoineen". Ei tuossa ole mitään epäselvää, etteikö noin olisi. Eunukit Euvostoliitossakin kehuu, kuinka hyvältä haisee iso nollaus.

Turha noita on edes valehdella, kun kaikki tehdään täysin avoimesti.

[Ari-Lee]

Joku täällä kyseli tietoja kaatuneista p-korealaisista. Seuraavalla videolla löytyy.

Ukrainan lääkärit ovat todenneet näiden ruumiinrakenteen osoittavan, että p-korean ihmesoturit ovat kärsineet elin-/pitkä-aikaisesta aliravitsemuksesta ja vitamiinien puutteesta. Ei siellä  kansa saa yhtä  hyviä safkoja kuin kim ping-pong & posse.

Sikäli jos sotilailla on merkkejä moisesta, voidaan vain arvuutella millaisella tolalla kansa on. Ellei sitten P-Korean lähettämät sotilaat eivät olleet sotilaita ensinkään.

Lihavuus minun. Tähän on vastaus: Aivan tavallisia kommunismin riuduttamia maanviljelijöitä.

Military service is more or less compulsory in North Korea even though it is not necessarily stated as such. Lines between civilian and military activities are often unclear. Most North Koreans enlist after high school. In the mid 2000s, conscription started at age 17 for at least 10 years, usually to age 30, followed by part-time compulsory service in the Workers and Peasants Red Guards until age 60. At that time all men were eligible for service; some women also served in the armed forces. Those who are accepted into universities do their military service after they graduate. People with university degrees in science and engineering are exempt from compulsory military service . [Source: Library of Congress, July 2007**]

https://factsanddetails.com/korea/North_Korea/Government_Justice_Military_2/entry-7361.html

Konekäännös eli machine rotates:

Asepalvelusikä ja -velvoite: 17-vuotiaat miesten ja naisten pakolliseen asepalvelukseen. Palveluvelvoite on miehillä 10 vuotta, naisilla 23 vuoteen. Palveluvelvoite lyhennettiin vuonna 2021 miesten 8 vuoteen ja naisten 5 vuoteen (2021). [Lähde: CIA World Factbook, 2020]

Asepalvelus on enemmän tai vähemmän pakollista Pohjois-Koreassa, vaikka sitä ei välttämättä niin sanota. Siviili- ja sotilastoiminnan rajat ovat usein epäselviä. Suurin osa pohjoiskorealaisista hakeutuu lukion jälkeen. 2000-luvun puolivälissä asevelvollisuus aloitettiin 17-vuotiaana vähintään 10 vuoden ajan, yleensä 30-vuotiaaksi, jota seurasi osa-aikainen pakkopalvelu työläisten ja talonpoikien punakaartissa 60-vuotiaaksi asti. Tuolloin kaikki miehet olivat oikeutettuja palvelukseen; Jotkut naiset palvelivat myös asevoimissa. Yliopistoon hyväksytyt suorittavat asepalveluksensa valmistumisen jälkeen. Tieteen ja tekniikan korkeakoulututkinnon suorittaneet ovat vapautettuja asevelvollisuudesta. [Lähde: Library of Congress, heinäkuu 2007**]

[dura0]

Ihmiset jatkuvasti kertoo kuinka Nato on venäjälle uhka. Se ei ole.

Tottakai värivallankumouksen mahdollisuus on Venäjän kaltaiselle valtiolle uhka. Uhan toteutuessa taloudellinen valta siirtyy USA:lle,

Natoko niitä värivallankumouksia tekee. Ja venäjällä on väkivaltakoneisto jolla pitää ihmiset kurissa. Ja aina voi laittaa taas keskitysleirit pystyyn. Se uhka putinile ei ole tavalliset ihmiset, vaan oma armeija ja väkivaltakoneisto.

Taas se taloudellinen valta on jo siirtynyt. Tämä ei ole ollut mitenkään itsestäänselvä asia, Neuvostoliiton parhaimpina aikoina sen talous oli amerikan kokoinen. Nyt sen koko on Italian. Taino. Tuostakin tullut vähän venäjä jo alas.

Sanotaan näin että venäjän taloudellinen tilanne ei ainakaan parane tällä sodalla.

Ironista on että mitä venäjä tarvitsisi, olisi juuri se vallankumous. Tai pirstoutuminen. Tämä olisivenäläisten oma etu. Maa on hyvin kaukana potentiaalistaan.

ja kulttuuri matkitaan heiltä homotuksineen, ja "tasa-arvoineen".

Tästä voisin olla jopa samaa mieltä, uskon että maailmalle pieni lisäys konservatismia olisi hyvä asia.

Ukraina sota ei sitä auta.

Me tarvitsemme konservatiivisia valtioita jotka omalla hyvinvoinnillaan näyttävät esimerkkiä miten toimia. Sen sijaan että näyttäisivät varoittavaa esimerkkiä.

[ApuaHommmaan]

Natoko niitä värivallankumouksia tekee.

Ei NATO vaan sen omistajat.

Me tarvitsemme konservatiivisia valtioita jotka omalla hyvinvoinnillaan näyttävät esimerkkiä miten toimia. Sen sijaan että näyttäisivät varoittavaa esimerkkiä.

Jos meinaisi onnistua murhattaisiin. Pyssynpiipussa se valta aina on ollut.

[Lalli IsoTalo]

Tosiasiassa Kreml ei välitä paskaakaan mistään sopimuksista vaan tekee tasan tarkkaan ihan mitä haluaa.

Aivan.

Gorbaa siis enemmän tai vähemmän kusetettiin. Noh, sitähän suurvallat tekevät koko ajan. Ne osaavat kusetuksen jalon taidon. Kyllä sen suomalaiset valtiomiehetkin ovat aina tienneet paremmin kuin hyvin.

Olin vain vähän yllättynyt - kuten Elon Musk oli, ja hänen twiittinsä vuoksi aloin tutkia asiaa - siitä, että tällainen diilin oloinen yhteisymmärrys Saksojen yhdistämiseksi oli olemassa 1990.

Rüzzän hyökkäyksiä Ukrainaan en ole koskaan puolustanut.

[Johannes Suomalainen]

Natoko niitä värivallankumouksia tekee.

Ei NATO vaan sen omistajat.

Me tarvitsemme konservatiivisia valtioita jotka omalla hyvinvoinnillaan näyttävät esimerkkiä miten toimia. Sen sijaan että näyttäisivät varoittavaa esimerkkiä.

Jos meinaisi onnistua murhattaisiin. Pyssynpiipussa se valta aina on ollut.

Siis Ukrainan tapauksessa USA:han siellä häärii, ja toimii vähän kuin "NATOn takaa". Eli meni sinne virnuillen värivallankumouksineen, ja sitten kun lopulta Venäjä ärsyyntyi, niin äkkiä NATOn taakse piiloon, "Katsokaa! Tuo hullu hyökkäsi täysin varoittamatta. Eristäkää se, hylätkää!!"

Venäjä kertoo omilleen, että NATO on syypää, koska a.) USA:lla on niin iso valta NATO:ssa ja b.) "NATO on suurin uhka ikinä" on ollut paikallinen ja sotilallis-poliittinen narratiivi, joten sitä samaa on hyvä käyttää edelleen, vaikka todellinen tekijä tässä on siis Victoria Nulandin kotimaa.

[ikuturso]

Jossain oli otsikko brittijoukkojen lähettämisestä zelen tueksi ?

Ainakin independentissä ja youtubessa.

Kummassakaan ei kerrottu koska ja missä, mutta kummassakin kerrottiin, että Boris Johnson on sanonut, että jos Ukraina joutuu alakynteen, niin maailmanrauhan ja Britannian turvallisuuden vuoksi brittijoukot ehkä joudutaan lähettämään Ukrainaan.

Sitten valemediajournalisti laskee yksi plus yksi on kolme, ja tekee johtopäätöksen: Jos Trump vetää tuen pois Ukrainalta, brittisotilaita joudutaan ehkä lähettämään rintamalle, koska ex-pääministeri on joskus sanonut niin.

Taas valmis klikkihuorausvalemediaraportti: Trump may cease support... Boris Johnson has said... tuossa järjestyksessä ilman mitään ajan ja paikan määreitä.

-i-

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 237.
Russia at war with west! (Since 22.09.2024) Day 53.

994 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
November 13, 2024

Personnel – 714,380 (+1770),
Tanks – 9,300 (+24) units,
APV – 18,896 (+49) units,
Artillery systems – 20,408 (+56) units,
MLRS – 1249 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 996 (+0) units,
Aircraft – 369 (+0) units,
Helicopters – 329 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 18,798 (+61) units,
Cruise missiles – 2,636 (+0) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 3,629 (+3) units,
Vehicles and fuel tanks – 28,966 (+96) units.

https://en.defence-ua.com/news/994_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-12514.html

Herojam slava!

[Analyysi7]

Jossain oli otsikko brittijoukkojen lähettämisestä zelen tueksi ?

Ainakin independentissä ja youtubessa.

Kummassakaan ei kerrottu koska ja missä, mutta kummassakin kerrottiin, että Boris Johnson on sanonut, että jos Ukraina joutuu alakynteen, niin maailmanrauhan ja Britannian turvallisuuden vuoksi brittijoukot ehkä joudutaan lähettämään Ukrainaan.

Sitten valemediajournalisti laskee yksi plus yksi on kolme, ja tekee johtopäätöksen: Jos Trump vetää tuen pois Ukrainalta, brittisotilaita joudutaan ehkä lähettämään rintamalle, koska ex-pääministeri on joskus sanonut niin.

Taas valmis klikkihuorausvalemediaraportti: Trump may cease support... Boris Johnson has said... tuossa järjestyksessä ilman mitään ajan ja paikan määreitä.

-i-

Totuus : Brittien kansalle ja turvallisuudelle on yksi paskan hailee vaikka Venäjä valtaisi koko Ukrainan. Sensijaan jos britit lähettää joukkoja Ukrainaan asettaa se britit ja koko brittien saaren suurimpaan vaaraan sitten toisen maailmansodan.

[Reino Rivimies]

Vaikka ensisijaisesti Ukraina puolustaa itseään, on lännen näkökulma tietenkin myös Venäjän heikentäminen: Ukraina saa sotakalustoa länneltä, jolla vastineeksi tuhoaa Venäjän sotavoimia. On ymmärrettävää että "vastineeksi tehdyn työn" tuloksia liioitellaan, jotta sotakaluston antajat olisivat tyytyväisempiä.

[Siili]

Olen varsin skeptinen pysyvän rauhan mahdollisuuksiin Ukrainassa. 

Venäjä näkee Ukrainan orgaanisena osana itseään. Ukrainalaisten enemmistö taas vihaa venäläisiä enemmän kuin koskaan ennen.  Miten ihmeessä tällaiset porukat voivat sopia kestävästä rauhasta, varsinkin kun ainakin toiselle osapuolelle sopimusrikkomukset ovat peruskauraa?

Toivottavasti saadaan edes joten kuten pysyvä tulitauko, Koreoiden malliin.

[ikuturso]

Siellä oli ryssä jotain patoa taas vähän kolhinut Donetskin suunnalla?

Täsmäisku yhteen patoaukkoon. Joessa vesi noussut yli metrin. Ei odoteta yhtä suuria tuhoja kuin sen ison Dneprin padon kilkkauksessa.

Tässä ensimmäinen hitti googlesta. Olen vähän vlunssassa ja en jaksa elegantisti lainailla.
https://euromaidanpress.com/2024/11/12/russians-damage-kurakhove-reservoir-dam-in-donetsk-oblast/

-i-

[Puskistahuutelija]

Baker ei voinut luvata sellaista, mikä ei ollut tuolla hetkellä mahdollista. Itäblokki ja Neuvostoliitto oli olemassa, eli itälaajenemisella tarkoitettiin käytännössä Itä-Saksaa. Lopulta tämäkin sallittiin Neuvostoliiton toimesta ja vastineeksi lännestä tuli talousapua.

Itälaajentuminen toteutettiin siinä mielessä huonosti, että ei edes huomioitu tällaisen aggressiivisen muutoksen mahdollisuutta minkä seurauksia nyt elämme. Mikäli länsimaiden johtajilla olisi ollut visio ja ymmärrys siitä kuinka tärkeä Ukraina on Venäjän näkökulmasta, olisi laajentuminen toteutettu hyvin eri tavalla ja mahdollisesti vältetty sota, pakotteet ja kaikki sen heijastusvaikutukset. Siinä mielessä lännessäkin on syytä katsoa peiliin pelkän Venäjän syyttämisen sijaan.

[Ari-Lee]

Vaikka ensisijaisesti Ukraina puolustaa itseään, on lännen näkökulma tietenkin myös Venäjän heikentäminen: Ukraina saa sotakalustoa länneltä, jolla vastineeksi tuhoaa Venäjän sotavoimia. On ymmärrettävää että "vastineeksi tehdyn työn" tuloksia liioitellaan, jotta sotakaluston antajat olisivat tyytyväisempiä.

Nykyisen informaatioteknologian aikakaudella ja satojen tarkkailijoiden silmissä tuolla valheella olisi lyhyet jäljet ja valehtelija saa pitkän nenän ja valehtelijan maineen. Kuka sellaista haluaisi tukea? On sanottu, että vain varmat kalustotuhot lasketaan. Nehän on jossain ylhäällä kappale- ja merkkimäärin listattuna.

[Siili]

Itälaajentuminen toteutettiin siinä mielessä huonosti, että ei edes huomioitu tällaisen aggressiivisen muutoksen mahdollisuutta minkä seurauksia nyt elämme. Mikäli länsimaiden johtajilla olisi ollut visio ja ymmärrys siitä kuinka tärkeä Ukraina on Venäjän näkökulmasta, olisi laajentuminen toteutettu hyvin eri tavalla ja mahdollisesti vältetty sota, pakotteet ja kaikki sen heijastusvaikutukset. Siinä mielessä lännessäkin on syytä katsoa peiliin pelkän Venäjän syyttämisen sijaan.

Meinaatko, että "lännen" olisi pitänyt hyväksyä Venäjän väistämätön imperialistinen luonne jo tuolloin ja toimia kuten Yhdistyneen Kuningaskunnan ja Ranskan rohkeat pääministerit Münchenissä 1938? Olisko se taannut "rauhan meidän elinajaksemme"?

[Golimar]

Baker ei voinut luvata sellaista, mikä ei ollut tuolla hetkellä mahdollista. Itäblokki ja Neuvostoliitto oli olemassa, eli itälaajenemisella tarkoitettiin käytännössä Itä-Saksaa. Lopulta tämäkin sallittiin Neuvostoliiton toimesta ja vastineeksi lännestä tuli talousapua.

Itälaajentuminen toteutettiin siinä mielessä huonosti, että ei edes huomioitu tällaisen aggressiivisen muutoksen mahdollisuutta minkä seurauksia nyt elämme. Mikäli länsimaiden johtajilla olisi ollut visio ja ymmärrys siitä kuinka tärkeä Ukraina on Venäjän näkökulmasta, olisi laajentuminen toteutettu hyvin eri tavalla ja mahdollisesti vältetty sota, pakotteet ja kaikki sen heijastusvaikutukset. Siinä mielessä lännessäkin on syytä katsoa peiliin pelkän Venäjän syyttämisen sijaan.

Venäjä ja venäläiset ovat olleet ongelma 1000 vuotta, koko niiden historia on laajentumista ja kansanmurhia. Tuon sakin kanssa voi tehdä sopimuksia mutta ne rikkovat sopimukset heti kun se on niiden etujen mukaista.

[Puskistahuutelija]

Itälaajentuminen toteutettiin siinä mielessä huonosti, että ei edes huomioitu tällaisen aggressiivisen muutoksen mahdollisuutta minkä seurauksia nyt elämme. Mikäli länsimaiden johtajilla olisi ollut visio ja ymmärrys siitä kuinka tärkeä Ukraina on Venäjän näkökulmasta, olisi laajentuminen toteutettu hyvin eri tavalla ja mahdollisesti vältetty sota, pakotteet ja kaikki sen heijastusvaikutukset. Siinä mielessä lännessäkin on syytä katsoa peiliin pelkän Venäjän syyttämisen sijaan.

Meinaatko, että "lännen" olisi pitänyt huomioida Venäjän imperialistinen luonne jo tuolloin ja toimia kuten Yhdistyneen Kuningaskunnan ja Ranskan rohkeat pääministerit Münchenissä 1938? Olisko se taannut "rauhan meidän elinajaksemme"?

Ei, vaan olisi pitänyt olla proaktiivisempi laajenemisen suhteen kun Venäjä kipuili järjestelmän romahtamisen jälkeisinä vuosina. Käytännössä siis Jeltsinin presidenttikaudella. Silloin laajentumisen edellytykset olivat kaikkein parhaimmat. Tätä ei kuitenkaan tehty koska ajateltiin historian kulkevan vääjäämättömästi tiettyyn suuntaan, aivan kuin vesi virtaa joessa tiettyyn suuntaan. Luulo, joka on maksanut rahassa miljardeja, veressä korvaamattoman määrän ja muuttanut maailmaa perustavanlaatuisella tavalla.

Yksi ei sulje toista pois. Tämä sota on sekä Venäjän imperialismin että lännen vision puutteen seurausta. Lännessä mielellään esitetään kuva sodasta järjettömänä ja yllätyksellisenä vaikka se on kaikkea muuta kuin sitä.

[Siili]

Meinaatko, että "lännen" olisi pitänyt huomioida Venäjän imperialistinen luonne jo tuolloin ja toimia kuten Yhdistyneen Kuningaskunnan ja Ranskan rohkeat pääministerit Münchenissä 1938? Olisko se taannut "rauhan meidän elinajaksemme"?

Ei, vaan olisi pitänyt olla proaktiivisempi laajenemisen suhteen kun Venäjä kipuili järjestelmän romahtamisen jälkeisinä vuosina. Käytännössä siis Jeltsinin presidenttikaudella. Silloin laajentumisen edellytykset olivat kaikkein parhaimmat.

En oikein ymmärrä.  Miten Naton laajeneminen olisi hoidettu "proaktiivisemmin" Jeltsinin presidenttikaudella? Olisko fiksummalla politiikalla Ukraina saatu osaksi Natoa tuolloin?

Tätä ei kuitenkaan tehty koska ajateltiin historian kulkevan vääjäämättömästi tiettyyn suuntaan, aivan kuin vesi virtaa joessa tiettyyn suuntaan. Luulo, joka on maksanut rahassa miljardeja, veressä korvaamattoman määrän ja muuttanut maailmaa perustavanlaatuisella tavalla.

Jälkiviisaushan on sitä parempaa viisautta.  "Länsi" ei ole mikään tietyn koordinoidun mielen omaava monoliitti, vaan kokoelma satoja miljoonia äänestäjiä, jotka äänestävät eri toimijoita eri paikoissa. Toisin kuin diktatuureissa, kukaan yksittäinen poliitikko ei voi toimia täsmälleen omien näkemystensä mukaan, vaan pitää etsiä kompromissien kautta sellaisia toimenpiteitä, jotka ovat  sillä hetkellä poliittisesti mahdollisia. Mutta kerro toki, mitä olisit itse tehnyt 90-luvulla siinä hypoteettisessa tapauksessa, että "lännellä" olisi ollut diktaattori ja se olisit ollut sinä.

Yksi ei sulje toista pois. Tämä sota on sekä Venäjän imperialismin että lännen vision puutteen seurausta. Lännessä mielellään esitetään kuva sodasta järjettömänä ja yllätyksellisenä vaikka se on kaikkea muuta kuin sitä.

Kun sinulla on ilmeisen kehittynyt kyky analysoida kansainvälistä politiikkaa rivien välistä, niin kerropa, milloin itsellesi valkeni Ukrainan sodan väistämättömyys ja sen järki?  Kerroitko silloin muillekin, mitä tuleman pitää?

[Augustus]

Itälaajentuminen toteutettiin siinä mielessä huonosti, että ei edes huomioitu tällaisen aggressiivisen muutoksen mahdollisuutta minkä seurauksia nyt elämme. Mikäli länsimaiden johtajilla olisi ollut visio ja ymmärrys siitä kuinka tärkeä Ukraina on Venäjän näkökulmasta, olisi laajentuminen toteutettu hyvin eri tavalla ja mahdollisesti vältetty sota, pakotteet ja kaikki sen heijastusvaikutukset. Siinä mielessä lännessäkin on syytä katsoa peiliin pelkän Venäjän syyttämisen sijaan.

Meinaatko, että "lännen" olisi pitänyt hyväksyä Venäjän väistämätön imperialistinen luonne jo tuolloin ja toimia kuten Yhdistyneen Kuningaskunnan ja Ranskan rohkeat pääministerit Münchenissä 1938? Olisko se taannut "rauhan meidän elinajaksemme"?

Kuitenkin Ranska ja Englanti julistivat sodan Saksalle 1939, ei siis toistepäin, mikä aina hienovaraisesti unohdetaan. Sitten 1940 Hitler voittaa Ranskan ja Hitler tekee rauhantarjouksen Englannille, joka hylättiin. Jos rauhantarjous olisi hyväksytty Englannissa, olisi Saksalla ollut enemmän resursseja Neuvostoliiton eli Venäjän voittamiseen ja Barbarossa-operaatio olisi saattanut mennä toisin, eli Venäjä olisi tuhottu. Tosin myös 11 miljoonaa juutalaista Euroopassa. Mutta Venäjä olisi kuitenkin tuhottu, jota palstan sotahaukat toivoo.

[Augustus]

Baker ei voinut luvata sellaista, mikä ei ollut tuolla hetkellä mahdollista. Itäblokki ja Neuvostoliitto oli olemassa, eli itälaajenemisella tarkoitettiin käytännössä Itä-Saksaa. Lopulta tämäkin sallittiin Neuvostoliiton toimesta ja vastineeksi lännestä tuli talousapua.

Itälaajentuminen toteutettiin siinä mielessä huonosti, että ei edes huomioitu tällaisen aggressiivisen muutoksen mahdollisuutta minkä seurauksia nyt elämme. Mikäli länsimaiden johtajilla olisi ollut visio ja ymmärrys siitä kuinka tärkeä Ukraina on Venäjän näkökulmasta, olisi laajentuminen toteutettu hyvin eri tavalla ja mahdollisesti vältetty sota, pakotteet ja kaikki sen heijastusvaikutukset. Siinä mielessä lännessäkin on syytä katsoa peiliin pelkän Venäjän syyttämisen sijaan.

Venäjä ja venäläiset ovat olleet ongelma 1000 vuotta, koko niiden historia on laajentumista ja kansanmurhia. Tuon sakin kanssa voi tehdä sopimuksia mutta ne rikkovat sopimukset heti kun se on niiden etujen mukaista.

Ihanko totta, että ihan 1 000 vuoden ajan. Sulla on joku peruskoulukin jäänyt käymättä selvästi. On ne melkoista "sakkia" siellä idässä, kun rikkovat vaan sopimuksia heti kun se on niiden etujen mukaista. Ja vielä kansanmurhaavat ja laajenevat ja ties mitä.

Tuo on niin lapsellista tekstiä ja jotkut vielä likettää tuollaista lapsen lepertelyä kiihkossaan tai seniiliydessään or whatever... Voi voi Hommafoorumia.