Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Miniluv]

Euroopan pitää jatkossa aseistaa Ukrainan armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

Pohjois-Korean pitää jatkossa aseistaa Venäjän armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

Miksi naureskella Pohjois-Korealle, kun se on onnistunut varustamaan Venäjää enemmän kuin EU Ukrainaa. 

[Miniluv]

Joka tapauksessa tuollaiset palstat eivät mitenkään pysty kilpailemaan nettiajasta asiantuntijoiden, kuten Jim Rickardsin, Douglas MacGregorin ja Scott Ritterin kanssa. Tässä on väkeä, jota olen pitkään seurannut.

No nyt sulla on oiva setti. Kai Bäckmanin ja Putkonen on myös seurannassa?

Kun kerran perheen pienimmille pitää toistaa: Bäckmanit, Putkoset ja vastaavat eivät ole lukulistallani

Olen jo aiemmin ihmetellyt, miksi tähän ketjuun kirjoittavat tuntuvat moisia seuraavan.

[JoKaGO]

^Pidä vihollisesi lähellä?

^^Ei todellakaan naurata EU:n ja USA:n nössöily Ukrainan avun kanssa. Tuossakin hirtehistä(?) naurua herättää se, kuinka päälaellaan maailma nyt on. Suuri ja mahtava on Kimin avun varassa. Hilpeyttä herättää myös avun ullattavan huono laatu, sutta 25%kos se oli.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Heh
Silti paasaat täällä putlerin poikien propagandaa. Et kai vaan väitä että olet niin pöljä että et erota mikä on putlerin lafkan alullepanemaa propagandaa.

Kaikella todennäköisyydellä et edes tiedä, keitä nimeämäni asiantuntijat ovat. Silti sanot heitä Putlerin propagandeisteiksi, jatkaen tietysti aikaisempaa linjaasi.

On se kummaa tuo idän propaganda, jos se tarvitsee amerikkalaiset levitäkseen...

Jos sä täällä höriset ryssänpropagandaa ja sanot seuraavasi jotain "siantuntijoita" niin eikö ole selvää että nämä on jotain ryssänbootteja.  KGB:n tasoinen propagandapulju kyllä osaa peittää jälkensä typerimmiltä. Sen takía tuo sonta uppoaa hörhöihin.

[Miniluv]

^^Ei todellakaan naurata EU:n ja USA:n nössöily Ukrainan avun kanssa. Tuossakin hirtehistä(?) naurua herättää se, kuinka päälaellaan maailma nyt on. Suuri ja mahtava on Kimin avun varassa. Hilpeyttä herättää myös avun ullattavan huono laatu, sutta 25%kos se oli.

Tuossa on tietysri sekin, että halutaan Kimiä vielä läheisemmin liittolaiseksi, ja ehkä leventämään tuotantoaan yhteensopivalla sotasektorilla.

Tällaisia sotia ei käydä niin, että välillä vilkkuu laarin pohja. Ei niin tee Usakaan, joka on ostanut itse Etelä-Koreasta. RUS pyrkii olemaan valmiina siihenkin, että Nato tulee isommin mukaan.

[Miniluv]

Jos sä täällä höriset ryssänpropagandaa ja sanot seuraavasi jotain "siantuntijoita" niin eikö ole selvää että nämä on jotain ryssänbootteja.  KGB:n tasoinen propagandapulju kyllä osaa peittää jälkensä typerimmiltä. Sen takía tuo sonta uppoaa hörhöihin.

Kuulostat vaan kätrttyisältä laskuhumalikolta, kun et osaa kirjoittaa asiallisesti.

[Ari-Lee]

655 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
December 10, 2023

Personnel – 338,820 (+700),
Tanks – 5,636 (+4) units,
APV – 10,529 (+10) units,
Artillery systems – 8,064 (+6) units,
MLRS – 919 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 605 (+0) units,
Aircraft – 324 (+0) units,
Helicopters – 324 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 6,136 (+0) units,
Cruise missiles – 1,586 (+1) units,
Boats / warships – 22 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 1,162 (+3) units,
Vehicles and fuel tanks – 10,623 (+25) units.

https://en.defence-ua.com/news/655_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-8826.html

18 hours ago - 47°26′N 35°47′E
Ukrainian military had 45 combat engagements with Russian forces near Synkivka of Kharkiv region and Novoselivske of Luhansk region, Bohdanivka, Ivanivske and Klischiyivka of Donetsk region, south to Novobakhmutivka, Avdiyivka, Tonenke, Pervomayske of Donetsk region, Maryinka, Pobyeda and Novomykhaylivka of Donetsk region, Staromayorske of Donetsk region, Novopokrovka and west to Robotyne of Zaporizhzhia region, - General Staff of Armed Forces of Ukraine says in the evening report

https://liveuamap.com/en/2023/9-december-ukrainian-military-had-45-combat-engagements-with

Herojam slava!

[Totti]

Ja valitettavasti valta vaihtuu usassa vuoden päästä ja silloin tuki loppuu kokonaan. Tai ehkä pikemminkin usa alkaa tukemaan Venäjää.

Tuskin rupeaa tukemaan ryssää. Ja sen näkee sitten mitenkä käy. trumppi voi myös käskeä Putleria lopettamaan sodan.

Trumpin "lopetan sodan 24 tunnissa" on haluttu tulkita niin, että hän vetäisi aseavun Ukrainalta ja pakottaisi Ukrainan huonoihin rauhanehtoihin.

Trump ei kuitenkaan koskaan ole sanonut mitä hän tarkoittaa tällä väitteellä ja itse olen sillä linjalla, että Trump saattaakin soittaa Putlerille ja ilmoittaa, että ryzzälän joukot vedetään Ukrainasta välittömästi, tai ...

Mikään ei nimittäin viittaa siihen, että Trump olisi juuri Putlerin puolella tässä jupakassa. Trump tuki Ukrainaa presidenttinä enkä ihan heti keksi miksi hän olisi muuttanut mielensä. Venäjän kukistaminen olisi lisäksi merkittävä sulka Trumpin hattuun. Ukrainan hylkääminen taas olisi todella suuri ulkopoliittinen tappio vaikka sillä keräisi hieman sisäpoliittisia pisteitä.

Ukrainan hylkääminen on USA:ssa lähinnä joidenkin republikaaniäänestäjien juttu ja ulkomailla sitä kannattaa lähinnä Venäjän harvat liittolaiset tyyliin Unkari ja Venezuela. Trumpilla ei siis ole suuria poliittisia voittoja tiedossa juoksemalla Putlerin asiaa.

USA:n sisälläkään republikaaniäänestäjät eivät erityisesti peräänkuuluta voittoa Venäjälle / tappiota Ukrainalle, vaan pelätään ns. "loputtomia sotia" eli USA:n sekaantumista kalliiseen vuosia kestävään sotaan jopa miesvoimin.

Trumpin näkökulmasta Venäjän pakottaminen luovuttamaan löisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Hän tyydyttäisi USA:n konservatiivisia piirejä päättämällä "loputtoman sodan" ja lakaisisi koko ulkopoliittisen pöydän tyhjäksi kertaheitolla ja muuttuisi rauhansankariksi.

Tämän takia epäilen, että Trump "lopettaa sodan 24 tunnissa" asettamalla Putlerille sellaiset ehdot joista hän ei voi kieltäytyä.

[Lasse]

Ei todellakaan naurata EU:n ja USA:n nössöily Ukrainan avun kanssa. Tuossakin hirtehistä(?) naurua herättää se, kuinka päälaellaan maailma nyt on. Suuri ja mahtava on Kimin avun varassa. Hilpeyttä herättää myös avun ullattavan huono laatu, sutta 25%kos se oli.

Minäkin muistan jostain lukeneeni tuon 25%, niin nyt alkoi kinnostaa, että mistäköhän se tuli.

Ilmeisesti tästä:

https://www.38north.org/wp-content/uploads/2011/01/38North_SR11-1_Bermudez_Yeonpyeong-do.pdf

Despite the reported use of radar, the accuracy of the attack was poor. MND sources state that the
KPA fired approximately 170 rounds at Yŏnp'yŏng-do. Of these, 90 (53%) impacted in the waters
surrounding the island. While 80 (47%) impacted on the island. Although inconclusive, the poor
accuracy suggests that despite their pre-attack planning and exercises, KPA artillery troops—at least
those in the IV Corps—are in need of greater training.

---

The large number of "dud" rounds impacting the island is interesting. MND sources state that of the
80 rounds that impacted on the island, approximately 20 (25%) (12% if the total of 170 is taken into
consideration) failed to detonate. This high failure rate suggests that some DPRK-manufactured artillery munitions—especially MRL rounds—suffer from either poor quality control during manufacture or that storage conditions and standards are poor.

Eli 2010 Koreat vähän tykistöhippastelivat, P-K aloitti 122mm MLR-raketeilla iskun jollekin saarelle, sadallaseitsemälläkymmenellä laukauksella, joista jopa 80 osui saaren alueelle, joista kuusikymmentä (i.e. 75%) onnistui räjähtämään.

Toki tuosta voi arvioida, että 2023 putlerille lähetetyistä miljoonasta(?) 152mm(?) tykistökranaatista sama rossa on kuttaperkkaa.

Jos länsi lähettää kaikki paskimmat roinansa ukeille, koska oikeasti eivät haluakaan Zelenskyin voittavan, niin ehkä Rakettimies tekee samat vvp:lle...

[Lahti-Saloranta]

....
Trumpin näkökulmasta Venäjän pakottaminen luovuttamaan löisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Hän tyydyttäisi USA:n konservatiivisia piirejä päättämällä "loputtoman sodan" ja lakaisisi koko ulkopoliittisen pöydän tyhjäksi kertaheitolla ja muuttuisi rauhansankariksi.

Tämän takia epäilen, että Trump "lopettaa sodan 24 tunnissa" asettamalla Putlerille sellaiset ehdot joista hän ei voi kieltäytyä.

Varmaankin se erikoisoperaatio loppuisi jos Trump tekisi Putinit eli juhkaisi ärjestää Ukrainassa kansanäänestyksen liittymisestä Yhdysvaltoihin. Siinä kävisi niin että liittymiset peruttaisiin ja palattaisiin lähtöruutuun.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tämän takia epäilen, että Trump "lopettaa sodan 24 tunnissa" asettamalla Putlerille sellaiset ehdot joista hän ei voi kieltäytyä.

Onhan se Trumppi sanonut julkisuudessakin monta kertaa, mitä aikoo tehdä. elikkä soittaa kummallekin johtajalle ja sanoo mitkä ovat rauhanehdot ja jos tähän ei suostuta niin sillä olisi seurauksia.
Tänään ollut julkisuudessa venäjän ehdot rauhalle. Vaatimuksena on suurin piirtein antautuminen ehdoitta.

[MinäVuan]

Euroopan pitää jatkossa aseistaa Ukrainan armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

Pohjois-Korean pitää jatkossa aseistaa Venäjän armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

Miksi naureskella Pohjois-Korealle, kun se on onnistunut varustamaan Venäjää enemmän kuin EU Ukrainaa.

Uskottavuus tulee siitä, että pysyy totuudessa eikä liioittele tai vähättele asioita. Tai ehkä tämä kirjoituksesi olisi sitten vain sarkasmia tai tietämättömyyttä.

[Puskistahuutelija]

Jokunen päivä sitten taisi Iltiksessä olla juttu siitä, miten vastahyökkäyksen suunnittelussa Ukraina viivytteli kun taas USA olisi halunnut aloittaa sen nopeammin. Ukrainan perustelu olisi ollut joukkojen huono valmius ja USA:n perustelu olisi ollut se että hyökätään ennen kun ryzzät ehtivät linnoittautua. Kuten ehkä muistamme, niin vastahyökkäyksen alku viivästyikin varsin paljon ja kesti viikkoja vastahyökkäyksen ilmoittamisesta ennen kun porukka alkoi liikkumaan.

Ilmiselvästi tässä tehtiin suuria strategisia virheitä antamalla pitkän ennakkovaroitusajan ryzzille, joten USA oli kaikesta päätelleen oikeassa omassa arvioinnissaan.

Kun olet pienempi osapuoli, on ensiarvoisen tärkeää ottaa aloite omiin käsiin ja toimia kun on paikka. Tästä syystä Ukrainan olisi pitänyt pitää painetta yllä ja hyökätä vaikka omat eivät olisikaan olleet koulutuksen osalta ihan parasta mahdollista laatua. Seurauksena olisi varmaankin ollut jälleen iso läjä omia kaatuneita, mutta Ukraina olisi myös päässyt paljon lähemmäs sotilaallista läpimurtoa ja kenties saanut sen aikaankin. Nyt kaatuneita on iso kasa ja läpimurtoa ei näy olevan tulossa.

Joskus vähän huonokin päätös joka tulee ajoissa on parempi kuin liian myöhään tullut oikea päätös.

[Lasse]

Uusi tilannerabortti History Legends -kanavalta:

MASSIVE Russian Gains in Avdiivka & Bakhmut
https://www.youtube.com/watch?v=beecnWKAOrI

Mukavasti huumoria, tuotantoarvoa ja matskua molemmilta puolilta...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ilmeisesti ihan tosissasi näitä tarinoita kirjoittelet. Trumpin tarinat on kyllä uskomatonta paskaa, mutta vielä uskomattomampi juttu on se, että se menee läpi harhaisille.

No me tulemme näkemään mitä tapahtuu kun trumppi pääsee valtaan. Todennäköisesti ei mitään hyvää putlerille. Uskotko itse että USA:n presidentti ei saisi halutessaan mitään aikaiseksi. Tai että tällainen sota olisi Reiganin tai Puskien aikana ollut mahdollista.

[MinäVuan]

Ilmeisesti ihan tosissasi näitä tarinoita kirjoittelet. Trumpin tarinat on kyllä uskomatonta paskaa, mutta vielä uskomattomampi juttu on se, että se menee läpi harhaisille.

No me tulemme näkemään mitä tapahtuu kun trumppi pääsee valtaan. Todennäköisesti ei mitään hyvää putlerille. Uskotko itse että USA:n presidentti ei saisi halutessaan mitään aikaiseksi. Tai että tällainen sota olisi Reiganin tai Puskien aikana ollut mahdollista.

Tottakai Trump vieläpä kongressin tuki takanaan saisi paljon enemmänkin kuin mitään aikaiseksi. Ongelma on siinä, että trum pitää putinia esikuvanaan eikä edes halua asettua putinia vastaan. Lisäksi trump on pelkkä suunpieksäjä. No toivottavasti ei paljon saa pahaa aikaiseksi neljän vuoden aikana ja saataisiin vihdoin usahan asiallinen presidentti. Mielellään joku republikaani

[Miniluv]

Euroopan pitää jatkossa aseistaa Ukrainan armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

Pohjois-Korean pitää jatkossa aseistaa Venäjän armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

Miksi naureskella Pohjois-Korealle, kun se on onnistunut varustamaan Venäjää enemmän kuin EU Ukrainaa.

Uskottavuus tulee siitä, että pysyy totuudessa eikä liioittele tai vähättele asioita. Tai ehkä tämä kirjoituksesi olisi sitten vain sarkasmia tai tietämättömyyttä.

Quote: "The EU promised Ukraine 1,000,000 artillery rounds. So far, we have delivered only 300,000. Meanwhile, North Korea delivered 350,000 to Russia."

https://news.yahoo.com/lithuanias-foreign-minister-says-north-131807158.html


(Edit. Alunperin kehno sanavalinta minulta, kun tarkoitin vain kranaatteja.)

[Miniluv]

Tämän takia epäilen, että Trump "lopettaa sodan 24 tunnissa" asettamalla Putlerille sellaiset ehdot joista hän ei voi kieltäytyä.

"killing must end" taisi olla Trumpin lause tässä, ja se viittaisi vaihtoehdoista "kehno rauha Ukrainalle" ja "amerikkalaissaappaita maahan Venäjän vieressä" ensimmäiseen.

Siihen viittaisi myös painotus Kiinaan keskittymiseen.

Edit. toukokuulta: 

Former Arkansas Gov. Asa Hutchinson, who is challenging Trump for the 2024 nomination, declared that "Trump reminded everyone tonight of his support of Russia and his willingness to sell out Ukraine. A weak position that will not win the war." Former New Jersey Gov. Chris Christie, who's exploring a presidential run, blasted Trump as a "puppet of Putin."

https://edition.cnn.com/2023/05/13/opinions/what-trump-gets-right-ukraine-russia-war-depetris/index.html

[Johannes Suomalainen]

Uusi tilannerabortti History Legends -kanavalta:

MASSIVE Russian Gains in Avdiivka & Bakhmut
https://www.youtube.com/watch?v=beecnWKAOrI

Mukavasti huumoria, tuotantoarvoa ja matskua molemmilta puolilta...

Myös vastustajan tappioiden arvioimisesta ja laskutavastakin on mainittu noin puolen välin jälkeen...

[MinäVuan]

Euroopan pitää jatkossa aseistaa Ukrainan armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

Pohjois-Korean pitää jatkossa aseistaa Venäjän armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

Miksi naureskella Pohjois-Korealle, kun se on onnistunut varustamaan Venäjää enemmän kuin EU Ukrainaa.

Uskottavuus tulee siitä, että pysyy totuudessa eikä liioittele tai vähättele asioita. Tai ehkä tämä kirjoituksesi olisi sitten vain sarkasmia tai tietämättömyyttä.

https://news.yahoo.com/lithuanias-foreign-minister-says-north-131807158.html

Okei... puhut nyt siis ammuksista etkä varustamisesta yleisemmin...

PS. Eikö homman ohjeistuksen mukaisesti uutisesta pitäisi liittää juttuun jokin tietty osa eikä vain laittaa linkkiä uutiseen? Oletan tämän ohjeistuksen koskevan myös moderaattoreja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ongelma on siinä, että trum pitää putinia esikuvanaan eikä edes halua asettua putinia vastaan.

Tuo tuollainen höpinä on taas propagandaan uskomista. tuskin Trumppi haluaisi johtajana jäädä puudellin asemaan. eiköhän Trumppi aio olla se iso pomo jota putler tottelee.

[Miniluv]

Okei... puhut nyt siis ammuksista etkä varustamisesta yleisemmin...

PS. Eikö homman ohjeistuksen mukaisesti uutisesta pitäisi liittää juttuun jokin tietty osa eikä vain laittaa linkkiä uutiseen? Oletan tämän ohjeistuksen koskevan myös moderaattoreja.

Joo. Linkki ja sitaatti jäi alunperin pois teknisistä syistä, tabletilla kirjoittelen.

[MinäVuan]

Ongelma on siinä, että trum pitää putinia esikuvanaan eikä edes halua asettua putinia vastaan.

Tuo tuollainen höpinä on taas propagandaan uskomista. tuskin Trumppi haluaisi johtajana jäädä puudellin asemaan. eiköhän Trumppi aio olla se iso pomo jota putler tottelee.

No mutta tottakai aikoo. Tosin se vaatisi tekoja eikä putinia ihannoivia puheita. Teot on kyllä jäämässä Trumpin itsensä mukaan kovin vaatimattomiksi, kun tuki Ukrainalle lakkaa hänen tullessaan presidentiksi.  Trumpin mukaan tukeminen on kovin kallistakin (nyt vajaan kahden vuoden aikana on laitettu noin sata miljardia). Verrokkina annettuun tukeen on usan puolustusbudjetti joka on jonkin veraan vajaan biljoonan vuodessa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No mutta tottakai aikoo. Tosin se vaatisi tekoja eikä putinia ihannoivia puheita. Teot on kyllä jäämässä Trumpin itsensä mukaan kovin vaatimattomiksi, kun tuki Ukrainalle lakkaa hänen tullessaan presidentiksi.  Trumpin mukaan tukeminen on kovin kallistakin (nyt vajaan kahden vuoden aikana on laitettu noin sata miljardia). Verrokkina annettuun tukeen on usan puolustusbudjetti joka on jonkin veraan vajaan biljoonan vuodessa.

No sen tulemme näkemään että aikooko Trump jäädä totaali looseri presidentiksi.

[Pallopääkissa]

Jos noihin lentsikoihin yhtään käytetään "siviiliaikana" normaalin siviili-ilmailun sääntöjä, niin varmuuskertoimet ovat varmaan aika korkeita. Eli käytännössä nuo varmaankin lentää vielä tuhansia tunteja sen jälkeen kun ne on rauhan ajan spekseillä loppuun käytetty.
Eli sitten sota-aikana ko koneet olisivat hyvinkin käyttökelpoisia, ja ne voistaisiin oikeasti ajaa loppuun vaikkapa Ukrainassa. Ja kun ottaa huomioon, että Ukrainassa ulkoisten tekijöiden vuoksi lentsikan käyttöikä voi jäädä hyvinkin minimaaliseksi, niin eihän noita käytännössä ehdittäisi edes ajaa loppuun.

Täyttä asiaa tuo postauksesi, mutta uskallan arvata, että nuo varastoidaan siltä varalta, että niitä kenties tarvitaankin täällä joskus tulevaisuudessa. Ei anneta pois edes Ukrainaan.

Suomi jumaloi ja kumartaa jotain Pariston rauhansopimusta, jossa taidetaan määrätä jopa lentokoneiden määrä. Aina kun tulee yksi F35 sisään, menee yksi Hornetti paaliin.

-i-

Ei kai se ole enää voimassa kun yksi sen osapuolista ei ole enää olemassa? Suomella saa olla hävittäjiä ja muita sotalentokoneita niin paljon kuin se haluaa tai niin paljon kuin hankintaan ja huoltoon rahat riittävät.

[duc]

Euroopan pitää jatkossa aseistaa Ukrainan armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

Pohjois-Korean pitää jatkossa aseistaa Venäjän armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

Lyöt kirveesi naureskellen kiveen. Odottelin nähdäkseni, kuinka paljon rinki***nkkaamista roiskaisusi kerää. Se kertoo tavasta, miten, ja syistä, miksi tämä sota on mennyt p*rseelleen myös länsimaissa ei vain Venäjällä, ja sotahulluus eli voitto hinnalla millä hyvänsä, on vallalla eritoten Suomessa ja tällä palstalla kuten

Mielestäni on typerää jättää Ukraina ilman tukea nyt, kun vastahyökkäyssota onkin ollut pettymys. Sodassa tehdään voittavia ratkaisuja ja sitten niitä toisenlaisiakin, se kuuluu sotaan.

Mutta ei se alkuperäinen Ukrainan auttamisen motiivi ole mihinkään poistunut, edelleen ryssä valloittaa alueita, jotka se ryösti hyökkäämällä ilman sodan julistusta pienemmän valtion kimppuun, tuhoten infraa, tappaen siviilejä, raiskaten naisia ja lapsia ... Ryssä on pantava tuosta ankaraan vastuuseen ja annettava sille kunnolla turpaan! Ei tämä ole miksikään muuttunut.

Panostusten hinnasta viis, sillä nyt joko voitetaan kalliisti tai hävitään vielä paljon kalliimmin, korvaamattomasti!

(Korostus minun.)

Maksa siis naureskellen tästä sodasta hinta, joka sinullekin kuuluu.

Näiden ilmeisten argumenttivirheiden suhteen tulee mietittyä, viitsiikö niihin vastata. Koska tällaiset ovat tyypillisiä tässä keskustelussa ja seuraukset nähtävillä, päätin vastata.

Länsimaat antavat aseistusta ja muuta resurssia maksutta Ukrainalle. Pohjois-Korea myy tykinammuksia. Eli väärä rinnastus on tämä virhe. Sinänsä Pohjois-Korean johto lienee mielissään, että länsimaat hukkaavat resursseja ja heikkenevät tässä sodassa, eli sikäli voi todeta proxyn olevan sivuintressi myydä aseistusta Venäjälle. Sen sijaan on käynyt ilmi tätä keskustelua niin tällä palstalla kuin muualla seuratessa, että Putinin Venäjän vastustaminen on pro-Ukraina-väelle tärkeämpää kuin ukrainalaiset. Sellainen on selvää sijaissotaa.

Tietysti tämä argumenttipelleily on myös pulushakkia, jossa pyritään tekemään naurettavaksi asiallinen väite. P*skanna pelilaudalle, se varmasti helpottaa, vaan ei ukrainalaisia. Oleellista on, kuten perusteluna väitteelleni totesin, tahtovatko yhdysvaltalaiset priorisoida Ukrainan sodan sijaisena Venäjän heikentämiseksi, vai oman maansa etelärajan turvallisuuden. Suurin osa valinnee jälkimmäisen, koska oma kansa ensin. USA on hyvin nationalistinen valtio.

Sinänsä en odota järkevää keskustelua tässä ketjussa, vaan lähinnä laitan uutislinkkejä lainauksin, koska ne ovat maailmanpoliittisesti merkitykseltään aivan jotain muuta kuin tyhjän jauhaminen netissä. Joku ehkä lukee tätä ketjua myös järkevin motiivein. Sama idea minulla oli aiemmin islamin ja uskonnon suhteen, joista toki tiedän enemmän kuin sotimisesta. Nälviminen on siis oletusarvo.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mutta ei se alkuperäinen Ukrainan auttamisen motiivi ole mihinkään poistunut, edelleen ryssä valloittaa alueita, jotka se ryösti hyökkäämällä ilman sodan julistusta pienemmän valtion kimppuun, tuhoten infraa, tappaen siviilejä, raiskaten naisia ja lapsia ... Ryssä on pantava tuosta ankaraan vastuuseen ja annettava sille kunnolla turpaan! Ei tämä ole miksikään muuttunut.

Panostusten hinnasta viis, sillä nyt joko voitetaan kalliisti tai hävitään vielä paljon kalliimmin, korvaamattomasti!

(Korostus minun.)

Maksa siis naureskellen tästä sodasta hinta, joka sinullekin kuuluu.

Näiden ilmeisten argumenttivirheiden suhteen tulee mietittyä, viitsiikö niihin vastata. Koska tällaiset ovat tyypillisiä tässä keskustelussa ja seuraukset nähtävillä, päätin vastata.

Länsimaat antavat aseistusta ja muuta resurssia maksutta Ukrainalle. Pohjois-Korea myy tykinammuksia. Eli väärä rinnastus on tämä virhe. Sinänsä Pohjois-Korean johto lienee mielissään, että länsimaat hukkaavat resursseja ja heikkenevät tässä sodassa, eli sikäli voi todeta proxyn olevan sivuintressi myydä aseistusta Venäjälle. Sen sijaan on käynyt ilmi tätä keskustelua niin tällä palstalla kuin muualla seuratessa, että Putinin Venäjän vastustaminen on pro-Ukraina-väelle tärkeämpää kuin ukrainalaiset. Sellainen on selvää sijaissotaa.

Tietysti tämä argumenttipelleily on myös pulushakkia, jossa pyritään tekemään naurettavaksi asiallinen väite. P*skanna pelilaudalle, se varmasti helpottaa, vaan ei ukrainalaisia. Oleellista on, kuten perusteluna väitteelleni totesin, tahtovatko yhdysvaltalaiset priorisoida Ukrainan sodan sijaisena Venäjän heikentämiseksi, vai oman maansa etelärajan turvallisuuden. Suurin osa valinnee jälkimmäisen, koska oma kansa ensin. USA on hyvin nationalistinen valtio.

Sinänsä en odota järkevää keskustelua tässä ketjussa, vaan lähinnä laitan uutislinkkejä lainauksin, koska ne ovat maailmanpoliittisesti merkitykseltään aivan jotain muuta kuin tyhjän jauhaminen netissä. Joku ehkä lukee tätä ketjua myös järkevin motiivein. Sama idea minulla oli aiemmin islamin ja uskonnon suhteen, joista toki tiedän enemmän kuin sotimisesta. Nälviminen on siis oletusarvo.

Päivän aivopieru taas tänään.

Ihan kuin länsi heikkenisi Ukrainaa auttamalla tai hukkaisi resurssejaan  Tilanne on justiinsa päinvastoin lännestä tulee vielä selvemmin voittamaton. Jokaisessa vaihtoehdossa lasku on isompi, mitä Venäjän sotilaallisessa lyömisessä. Nämä sinun aivopierusi eivät ainakaan ole järkevää keskustelua . mahdatkohan alkuunsakkaan ymmärtää että kuinka ison osan euroopanmaiden bruttokansantuotteesta tämä Ukrainan sota on syönyt.

tägit --M.

[Lasse]

Suomi jumaloi ja kumartaa jotain Pariston rauhansopimusta, jossa taidetaan määrätä jopa lentokoneiden määrä. Aina kun tulee yksi F35 sisään, menee yksi Hornetti paaliin.

-i-

Ei kai se ole enää voimassa kun yksi sen osapuolista ei ole enää olemassa? Suomella saa olla hävittäjiä ja muita sotalentokoneita niin paljon kuin se haluaa tai niin paljon kuin hankintaan ja huoltoon rahat riittävät.

Montako allekirjoittajaa oli alunperin ja onkohans se vielä Finlexin Valtiosoppareissa?

(Enemmän kuin 2. On.)

Jos zenäjä siihen ryhtyisi vetoamaan, niin miten avustaisitte Moskovaan neuvottelemaan lähteviä rautatieasemalla, että milloin sopimus raukesi, ja millä menettelyllä?

Itse asia menee reippaasti oman hilseeni yli, mutta yksi kokoomuspatu argumentoi (ja liittymä Ukrainaankin löytyy):

https://www.jormajaakkola.fi/pariisin-rauhansopimus-on-voimassa

Kiitän myös toista operaatio PAX:iin osallistunutta UM:n virkamiestä Jaakko Blombergiä, joka Venäjän nootin jälkeen teki 18.2.1994 UM:n salaisen muistion 185 "RAUHANSOPIMUS, ISO-BRITANNIA", jossa Blomberg Iso-Britannian suurlähettiläälle Neil Smithille tunnusti:

"Totesin puolestani asenteestamme rauhansopimukseen, että myönnämme sen olevan voimassa."
Pariisin rauhansopimus on edelleen voimassa - myös Venäjän kanssa, sillä muistio on päivätty 18.2.1994.

Blombergin salainen muistio:

TSHERNOMYRDIN: VENÄJÄ EI HALUA TARKISTAA PARIISIN RAUHANSOPIMUSTA
Edellä olevassa Jaakko Blombergin salaisessa muistiossa 18.2.1994 viitattiin

Venäjän Helsingin suurlähettiläs Juri Derjabinin yhteydenottoon Iso-Britannian suurlähettilääseen Neil Smithiin liittyen Suomen toivomaan Pariisin rauhansopimuksen uudistamiseen. Derjabinin haastattelu oli ollut samana päivänä Suomen Kuvalehdessä.
Venäjän pääministeri Viktor Tshernomyrdin palasi samaan asiaan vieraillessaan Suomessa. Helsingin Sanomat uutisoi asiasta näin:

"Tshernomyrdin: Venäjä ei halua tarkistaa Pariisin rauhansopimusta
Venäjän pääministerin vierailun pääasiaksi nousivat talouskysymykset


Venäjän hallitus ei näe mitään tarvetta uudistaa Pariisin rauhansopimusta, eikä Venäjä nosta kysymystä esille, vakuuttaa Suomessa virallisella vierailulla oleva Venäjän pääministeri Viktor Tshernomyrdin.

Tshernomyrdin sanoi valtiovierailun tiedotustilaisuudessa perjantaina, ettei hän suosittele kenellekään historiaan palaamista, koska maiden välillä olisi keskusteltava muista asioista kuten lähialueyhteistyöstä. "Minä en tiedä, kenellä olisi sellainen tuska, että pitäisi tarttua tähän sopimukseen", Tshernomyrdin sanoi.

Tshernomyrdin otti kantaa vastatessaan kysymykseen, joka koski Venäjän Helsingin-suurlähettilään Juri Derjabinin äskettäistä kannanottoa. Derjabin sanoi Suomen Kuvalehden haastattelussa henkilökohtaisena mielipiteenään, että saattaisi olla hyvä asia, jos "tehtäisiin sopimuksen sisällön tarkistus".

Suomen ulkoministeriö ilmoitti Derjabinin haastattelun johdosta, ettei Suomi halua ottaa rauhansopimuksen uusimista esille.

Derjabin selitti tiedotustilaisuudessa, että kysymys Pariisin rauhansopimuksen uudistamisesta on asetettu "suomalaisten taholta", ja että Venäjän mielestä sellaisia asioita ei voi hoitaa yksipuolisesti vaan niistä on neuvoteltava."

Niin Jaakko Blombergin salainen muistio kuin Tsherdomyrdinin kannanotto todistavat, että Pariisin rauhansopimus on edelleen voimassa ja että Venäjä on rauhansopimuksen osapuoli Neuvostoliiton seuraajavaltiona.

Uutisessa on ristiriita. Suomen ulkoministeriö on kertonut, ettei se halua uudistaa Pariisin rauhansopimusta. Derjabin puolestaan kertoo, että suomalaiset ovat uudistamisen taustalla ja että uudistamista "ei voi hoitaa yksipuolisesti vaan niistä on neuvoteltava."

Derjabin tarkoitti, että Pariisin rauhansopimusta voi muuttaa yksipuolisesti, vaan vain artiklan 22. edellyttämällä menettelyllä.

-----------------

Ukrainan liittoutumattomuus

Oliko Ukrainalla jokin sopimus Venäjän kanssa?

Vai oliko Victor Janukovitshin aikainen laki Ukrainen liittoutumattomuudesta?

Uutinen Kalevassa:

"Ukraina har­kit­see liit­tou­tu­mat­to­muu­des­ta luo­pu­mis­ta
Ukrainan presidentti Petro Poroshenko antoi torstaina maan parlamentille lakiesityksen, jonka mukaan maa luopuisi sotilaallisesta liittoutumattomuudesta.

STT-AFP 18.12.2014 23:36

"Ukrainan presidentti Petro Poroshenko antoi torstaina maan parlamentille lakiesityksen, jonka mukaan maa luopuisi sotilaallisesta liittoutumattomuudesta. Ukraina määritteli itsensä liittoutumattomaksi vuonna 2010 maan edellisen presidentin Viktor Janukovitshin johdolla.

Poroshenkon mukaan lakiesityksen tekemiseen pakotti Venäjän vihamielisyys.

– Ukrainan liittoutumaton asema on osoittautunut tehottomaksi keinoksi varmistamaan maan turvallisuus ulkomaista aggressiota ja painostusta vastaan, presidentin nettisivulla perusteltiin.

Poroshenko on sanonut Ukrainan tavoittelevan jäsenyyttä Euroopan unionissa ja pitänyt myös Nato-jäsenyyttä mahdollisena."

https://www.kaleva.fi/ukraina-harkitsee-liittoutumattomuudesta-luopumist/1907267

Oliko Ukrainan liittoutumattomuudesta luopumisessa kyse "EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan noudattamisesta"?

[vilach]

Sitä olen jo pitemmän aikaa miettinyt, että eikö Ukrainalaisten olisi kannattavaa panostaa huomattavasti enemmän sissi ja partisaanitoimintaan nykyisen jämähtäneen rintaman ja Ukrainan itärajan välissä? Varsinkin kun ottaa huomioon että suurin osa ko alueella olevista siviileistä on Ukrainan puolella

Suurin osa ko alueella olevista siviileistä on venäjän puolella, muuten minskin sopimus olisi lakkautettu jo aikoja sitten ja koko konflikti olisi ratkaistu jo aikoja sitten. Neuvottelut minskin sopimuksen ympärillä menivät niin huonosti juuri sen takia, että suurin osa ko alueella olevista siviileistä vihasi ukrainaa ja halusi liittyä venäjään.

Mitä ihmeen ehtoja siihen tarvitaan?  Ryssä häipyy ukrainen alueelta helvettiin.

Tiedätkö miten suuren aseavun pitää antaa ukrainalle, jotta sillä olisi mahdollista palauttaa krimin ilman ehtoja? Tiedätkö miten rajusti he (venäjä) ovat valmiina taistelemaan krimistä?

Palaa mieleen ajatukseni ennen sotaa, että Ukrainan olisi kannattanut satsata yhtenäiskulttuuriin ja irrottaa venäläismielinen Donbassin itäosa itsenäiseksi alueeksi ja hakea Natoon ilman aluekiistoja.

Luulen, että se ei onnistuisi.
Tähän on useita syitä.
1: Sitä varten olisi pitänyt päästä ulos minskin sopimuksesta. Minskin sopimuksen mukaan ukraina ei saa omistaa ulkomaalaisia aseita. Minskin sopimuksessa ei ole tekstiä ulospääsystä sopimuksesta.
2: Odessassa ja harkovassa oli paljon NATOvastaisiä ihmisiä.
3: Ukraina allekirjoitti venäjän kanssa ystävyyssopimuksen, jonka mukaan ukraina ei saa sijoittaa omalla alueella geopoliittisen vihollisen sotilastukikohtia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_Friendship_Treaty
4: Ukraina on rikkonut poliittisen kriisin sopimuksen, joka oli solmittu 21 helmikuulta 2014.
5: Sitä varten olisi pitänyt myös virallisesti luovuttaa krim venäjälle. En tiedä oliko ukraina valmis tähän.

Itse sain sen opetuksen, että Venäjä ei ole vieläkään rationaalinen toimija, joka menee intressit ja talous edellä.

Eurostoliitto samoin. Onko rationaalista tuoda suuria määriä kehitysmaalaisia? Onko rationaalista tuhota talous älyttömällä vihreällä siirtymällä ja älyttömällä hankkeilla, kuten tunnin juna, lentorata, raidejokeri 2?

Minulla on viime aikoina, ihan viime viikkoina, vahvistunut ajatus, että Suomikin hankkii itsensä vielä tähän sotaan.

Minusta samoin. Suomi ja samoin baltian maat käyttäytyvät vaarallisesti. He ärsyttävät liikaa venäjää venäjän vastaisella propagandalla, lahjoittamalla aseita ukrainalle ja uhoamalla vaarallisilla aseilla, esim. DCA sopimus ja ballististiset ohjukset.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009757646.html

Joka tapauksessa sotaa ollaan käyty luvattoman pitkään ja syytän tästä pääasiassa länttä.

Länsipoliitikot eivät halunneet auttaa ukrainaa, heille ukraina on väline, jota voi käyttää venäjän heikentämiseen. Heitä ei kiinnosta ukrainan kansan elämä. He pettivät ukrainan minskin sopimuksen kanssa.

Pohjasyy kaikelle maailman kaaokselle on kuitenkin valepresidentti Biden ja hänen täysin epäpätevä ja heikko vasemmistohallitus. Trumpin aikana globaalinen vastakkainasettelu

Itse luulen, että jos trump olisi presidenttinä, niin hän vihjaisi, että NATOukraina on punainen vaate putinille, sanoisi, että ei kannata ottaa ukrainaa NATOon, eikä sota syttyisi.

Ihan kuin länsi heikkenisi Ukrainaa auttamalla

Länsi heikentää ukrainaa. Länsipoliikot tiesivät kyvin, että ukrainan liittyminen NATOon ja venäjän vastainen propaganda on punainen vaate putinille. Jos heitä kiinnostaisi ukrainan kansa, niin he sanoisivat:
Me emme ota teitä NATOon, teidän ei saa mennä NATOon, koska se on putinille punainen vaate.
Samoin venäjän vastaisesta propagandasta ja kritiikistä. He sanoisivat, että teidän (urkaina) kannattaa lopettaa venäjän kritisointi.
Kun alkoi verinen sirkus nimeltään euromaidan, niin länsi alkoi ruokkia sitä. Jos länttä kiinnostaisi ukrainan kansa, niin he sanoisivat urkainalle, että heidän pitää lopettaa tämä sirkus ja aloittaa ukrainan federalisaatio, muuten voi alkaa kansan kahtia jako ja separatismi ja venäjä voi kostaa ukrainalle.

mahdatkohan alkuunsakkaan ymmärtää että kuinka ison osan euroopanmaiden bruttokansantuotteesta tämä Ukrainan sota on syönyt.

Koko BKT:stä vielä ei kovin paljon, mutta rahana valtavan summan. Ukrainasta tuli eurooppaan valtava määrä lähes kehitysmaalaisia ihmisiä, josta euroopalle tulee valtava taakka.

[Antti Tulonen]

Miksi naureskella Pohjois-Korealle, kun se on onnistunut varustamaan Venäjää enemmän kuin EU Ukrainaa.

Pohjois-Korea ansaitsee syvän halveksunnan Venäjän laittoman hyökkäyssodan tukemisesta riippumatta siitä, tukeeko se Venäjää enemmän kuin EU Ukrainaa. Kommenttini pointti oli lähinnä muistuttaa, että jos Eurooppa käy sijaissotaa tukemalla Ukrainaa, myös Pohjois-Korea käy sijaissotaa tukemalla Venäjää.

Lyöt kirveesi naureskellen kiveen. Odottelin nähdäkseni, kuinka paljon rinki***nkkaamista roiskaisusi kerää. Se kertoo tavasta, miten, ja syistä, miksi tämä sota on mennyt p*rseelleen myös länsimaissa ei vain Venäjällä, ja sotahulluus eli voitto hinnalla millä hyvänsä, on vallalla eritoten Suomessa ja tällä palstalla [...]

Sota tulee Euroopalle ja Suomelle kalliiksi, mutta vielä kalliimmaksi tulisi, jos Venäjän annettaisiin voittaa. Siksikin Ukrainaa on syytä tukea.

Länsimaat antavat aseistusta ja muuta resurssia maksutta Ukrainalle. Pohjois-Korea myy tykinammuksia. Eli väärä rinnastus on tämä virhe.

Antaa tai myy, ihan sama. Silti Pohjois-Korea tukee hyökkäyssotaa.

Sen sijaan on käynyt ilmi tätä keskustelua niin tällä palstalla kuin muualla seuratessa, että Putinin Venäjän vastustaminen on pro-Ukraina-väelle tärkeämpää kuin ukrainalaiset. Sellainen on selvää sijaissotaa.

No ainakaan sinulle ukrainalaiset eivät tunnu olevan tärkeitä. Nimittäin jos Ukrainan tukeminen loppuisi, Venäjä miehittäisi Ukrainan ja ukrainalaiset olisivat silloin täysin pulassa.

Oleellista on, kuten perusteluna väitteelleni totesin, tahtovatko yhdysvaltalaiset priorisoida Ukrainan sodan sijaisena Venäjän heikentämiseksi, vai oman maansa etelärajan turvallisuuden. Suurin osa valinnee jälkimmäisen, koska oma kansa ensin. USA on hyvin nationalistinen valtio.

Väärä dikotomia. USA voi halutessaan sekä turvata etelärajansa että tukea Ukrainaa.