Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[ApuaHommmaan]

Ainakin lännessä (USA) ja Ukrainassa oli erinomaisen paljon haluja "sovitella" asioita. Vai millä muulla lailla pitäisi tulkita se, että sadat länsifirmat alkoivat investoimaan Venäjälle ja länsi avasi suuret markkinat Venäjän tuotteille, pääasiassa raaka-aineille, Neuvostoliiton kaaduttua?

Markkinataloudessa, jossa käsittääkseni vielä elämme tuo tulisi tulkita niin, että yritykset ovat nähneet mahdollisuuden tehdä voittoa Venäjällä. Ei se sen kummempaa ole.

[Reino Rivimies]

Venäjä havittelee niitä alueita Ukrainasta jotka "liitti itseensä kansanäänestyksillä". Ydiniskulle jää muusta Ukrainasta kosolti kaupunkeja mistä valita.

Kaupunkien nukettaminenhan olisi mitä suurin sotarikos kohdistuen siviiliväestöön. Tokihan se ryssältä sujuisi mutta luulisen sen kohteen olevan edes sotilaskohde. Kaupungeissa kun asuu pääasiassa siviiliväestöä. Ydinpommi kun on tuhovoimaltaan aivan toista luokkaa kuin risteilyohjus.

Venäjä on pelannut korttinsa niin että itsekin tietävät ettei pitkään aikaan ole mitään mahdollisuuksia juuri minkäänlaiseen yhteiseloon lännen kanssa. Mihinkään itselle haitallisiin sotarikosoikeudenkäynteihin eivät myöskään tule lähtemään. Sanovat vain että ensin on tuomittava Yhdysvallat omista sotarikoksistaan pommitettuaan kaupunkeja aikaisemmin yhtälailla. Tottakai Venäjä ensin yrittää kaikin perinteisen sodankäynnin keinoin saada em. alueilla hallinnan. Mutta jossei niin käy, otetaan järeämmät keinot käyttöön. Toivottavasti olen väärässä. Tai että suunta muuttuu Venäjän sisäisten tapahtumien myötä.

[Reino Rivimies]

Ihmettelen myös miten venäläisiä saataisiin haettua sotarikosoikeudenkäynteihin tuomittaviksi muutoin kuin poissaolevina ja miten tuomion jälkeen rangaistaviksi? Jos mitään sotatoimia ei edes tapahdu Venäjän alueilla, eikä Venäjän oma oikeuslaitos moisesta mitenkään reagoi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ihmettelen myös miten venäläisiä saataisiin haettua sotarikosoikeudenkäynteihin tuomittaviksi muutoin kuin poissaolevina ja miten tuomion jälkeen rangaistaviksi? Jos mitään sotatoimia ei edes tapahdu Venäjän alueilla, eikä Venäjän oma oikeuslaitos moisesta mitenkään reagoi.

Vaikka siten että talouspakotteista luopumisen ehtona on sotarikollisten tuominen oikeudeneteen.

[Reino Rivimies]

Ihmettelen myös miten venäläisiä saataisiin haettua sotarikosoikeudenkäynteihin tuomittaviksi muutoin kuin poissaolevina ja miten tuomion jälkeen rangaistaviksi? Jos mitään sotatoimia ei edes tapahdu Venäjän alueilla, eikä Venäjän oma oikeuslaitos moisesta mitenkään reagoi.

Vaikka sitennettä talouspakotteista luopumisen ehtona on sotarikollisten tuominen oikeudeneteen.

Olisihan se spektaakkeli jos Putin, Shoigu ja Gerasimov istuisivat läsnä oikeudenkäynnissä. Näin ei tule kuitenkaan tapahtumaan.

[Outo olio]

So it is left to me to tell you that it is an act of grave stupidity for the West to supply Ukraine with modern tanks. Unlike everyone else in the media and politics, I am not a military expert. But I know what tanks are for, and it is not defence.

What we have just decided to do is to prolong and deepen the war. Maybe Ukraine's new tanks will sweep all before them. Maybe they will bog down. Maybe they will try to take Crimea. Maybe they will soon be taking part in a Victory Parade in Red Square. I don't know. But if they cross into what Russia regards as its own territory, then do not be surprised by anything which happens.

Spekulaatio, että Ukraina yrittäisi ottaa Venäjältä muutakin kuin vanhat rajat takaisin, on tyhmää. Ukrainan kansa ja armeija eivät moista halua, vaan taistelumoraali kohdistuu puolustustaisteluun, ei valloitussotaan. Toisekseen, Ukrainan koko diplomatia sodan aikana on kirkunut että valloitussotia ei saa hyväksyä, auttakaa nyt meitä, joten takinkääntö asiassa olisi vaikeaa. Lisäksi sotamenestys perustuu länsimaiseen apuun, ja mitään länsivaltaa ei kiinnosta olla mukana avustamassa valloitusretkeä, varsinkaan kun tähän asti on oltu Ukrainan kanssa julkisesti samaa mieltä siitä että valloitusta ei voi hyväksyä. Eli yhteensä, kukaan ei moista halua ja vaikka haluaisikin niin ei pysty toteuttamaan, ei sotilaallisesti eikä diplomaattisesti.

[duc]

Kalifornian yliopiston professori Paul J. D'Anieri on kirjoittanut kirjassaan "Ukraine and Russia: From Civilized Divorce to Uncivil War" (2019) tapahtumakulkujen dynamiikasta Ukrainassa, Ukrainan ja Venäjän välillä, sekä Venäjän ja Lännen välillä. Hän mukaansa konfliktin päätekijöitä on kolme: Turvallisuusdilemma, demokratisoitumisen vaikutus geopolitiikkaan ja yhteensopimattomat tavoitteet kylmän sodan jälkeisessä Euroopassa. Ote kirjasta:
- -

Kiitos tästä kirjavinkistä. Alla yksi arvio kirjasta lainattuna antamasi linkin takaa:

Many people condemn President Putin for annexing the Crimea and starting a war in eastern Ukraine in 2014, and indeed believe that "there is no argument in support of an opposing point of view." Such people have not read this book.

It is difficult to find authors who are not in one camp or the other--either pro-Russia or pro-Ukraine. Paul D'Anieri seems to be one of the few writers who bends over backwards trying to be fair to both sides. Rather than take a side, he seeks to explain how the situation between Russia and Ukraine unfolded, and he makes a point of exploring the root causes of the conflict.

The idea that Putin had legitimate, rational reasons for his actions in Ukraine is seldom discussed in the West. However, consider this: 1) The US used force to support Kosovo's detachment from Serbia in 1999. Putin considers Western condemnation of using force in Ukraine to be typical Western hypocrisy. 2) The US Assistant Secretary of State for European affairs (Victoria Nuland) and the US ambassador to Ukraine at the time (Geoffrey Pyatt) publicly sided with the protesters in December 2013. Putin considers this an illegal intervention in the internal affairs of Ukraine, and he believes that the US actively worked to destabilize the country. 3) The US extension of NATO to Russia's borders is a violation of an oral agreement made by Secretary of State James Baker to Soviet leader Mikhail Gorbachev on February 9, 1990 during negotiations over the reunification of Germany. This alleged promise to Russia is a matter of considerable dispute, and the truth has never been definitively established. Nevertheless, Putin believes that NATO expansion to the former Soviet republics--to include, eventually, Georgia and Ukraine--is an act of bad faith and aggression.

D'Anieri quotes one Russian analyst who claims: "In their [Russians'] view, Russia's subordinate position is the illegitimate result of a never-ending U.S. campaign to keep Russia down and prevent it from regaining its proper status." This is indeed how most Russian officials view the world, although one would be hard-pressed to find a US official who believes that we are trying to keep Russia down. Nevertheless, US actions on countless occasions have tended to give Russia confirmation of this belief.

"On January 12, 1994, US President Bill Clinton stopped in Kyiv on his way to Moscow, . . . and announced that Ukraine had been invited to join NATO's Partnership for peace (PfP)." Russia--in economic chaos at the time--could not do much about it. Fast-forward to April 2008. At the NATO summit in Bucharest, a Declaration was released that stated: "NATO welcomes Ukraine's and Georgia's Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO. We agreed today that these countries will become members of NATO." This was the equivalent of waving a red flag in front of a bull, from a Russian point of view.

The events leading up to February 20-22, 2014 are meticulously chronicled by D'Anieri. The author makes the case that Viktor Yanukovych, the Ukrainian president at the time, walked away from the Association Agreement with the European Union at the last hour (November 21, 2013) because he had no choice. Ukraine was facing default, and desperately needed aid. The EU only offered 610 million euros--far short of what was needed. Moreover, Putin more or less threatened to ensure Ukrainian bankruptcy, and the defeat of Yanukovych in the next election if he went forward with the trade deal with the EU.

The author writes that: "the possibility that Yanukovych's ouster would permanently reorient Ukraine toward the West seems to have convinced Putin that there was little to lose, and perhaps much to gain, in seizing territory that Russia has long claimed."

D'Anieri's sums up the differing perspectives concisely: "In many respects, the problem of blame boils down to what one thinks of Russia's claim on Ukraine. To the extent the claim is not legitimate, Russia is to blame for pursuing it. To the extent that claim is legitimate, one can blame Ukraine for not acquiescing to it and the West for backing Ukraine." He concludes: "Russia seeks an order based on the dominance of the great powers that was widely accepted in the era prior to World War I. The West rejects this idea, insisting instead on an order based on a combination of democracy and international institutions. . . . Russia's deployment of force in 2014 can be viewed as a determination to no longer accept the results of a set of rules it did not endorse."

This book is a provocative, superb analysis of a conflict that show no signs of resolution.

Korostus minun.

En ihmettele, että lukematta paskaa -ajattelumaailma, kun tutkija ei ole automaattisesti tuon ajattelumaailman sisäistäneen henkilön puolella, tekee vaikeaksi järkevien tutkijoiden työn esittelyn tässä ketjussa. Yritetään kuitenkin. Tämä on sen arvoinen aihe.

[Totti]

Ainakin lännessä (USA) ja Ukrainassa oli erinomaisen paljon haluja "sovitella" asioita. Vai millä muulla lailla pitäisi tulkita se, että sadat länsifirmat alkoivat investoimaan Venäjälle ja länsi avasi suuret markkinat Venäjän tuotteille, pääasiassa raaka-aineille, Neuvostoliiton kaaduttua?

Markkinataloudessa, jossa käsittääkseni vielä elämme tuo tulisi tulkita niin, että yritykset ovat nähneet mahdollisuuden tehdä voittoa Venäjällä. Ei se sen kummempaa ole.

Toki nähdään voittoa, mutta se että ylipäätään ollaan menty Venäjälle perustuu siihen uskoon, että Venäjä kehittyisi demokraattisempaan suuntaan ja ns. normalisoituisi yhteiskuntana, ei siihen, että Venäjä aloittaa massiivisia imperialistisia sotia naapurien kanssa.

Pohjois-Koreassakin voisi tehdä voittoa, mutta mikään länsiyritys ei edes harkitse sinne menoa koska se on liian suljettu yhteiskunta ollakseen relevantti kauppakumppani ja riskitasoltaan hyväksyttävissä.

Vielä ennen 2014 (Krim) tai 2008 (Georgia) oli perusteltua pitää Venäjä maana, joka hiljalleen kehittyisi avoimemmaksi yhteiskunnaksi, jossa normaalit säännöt vaiheessa tulisi voimaan. Näin ei käynyt, vaan ihan viimeistään 2022 Venäjästä tuli täysimittainen diktatuuri, joka palasi takaisin neuvostoliittolaiseen demagogiaan ja imperialismiin.

Lännen pyrkimys tasavertaiseen dialogiin on siis epäonnistunut. Osin tästä voi toki syyttää naiivia länttä, joka uskoi siihen, että venäläiset joskus pääsisi irti barbarismistaan, mutta pääsyy on ilman muuta Kremlin raivokääpiössä, joka kuvittelee pääsevänsä historiaan uutena Pietari Suurena.

Putlerista on kuitenkin tulossa tämän aikakauden inhotuin mies ja se päivä kun hänet kuopataan, ihmiset maksavat pääsylippuja että pääsevät kusemaan hänen hautansa päälle.

En ihmettele, että lukematta paskaa -ajattelumaailma, kun tutkija ei ole automaattisesti tuon ajattelumaailman sisäistäneen henkilön puolella, tekee vaikeaksi järkevien tutkijoiden työn esittelyn tässä ketjussa. Yritetään kuitenkin. Tämä on sen arvoinen aihe.

D'Anieri sepustus on täysin vailla perusteluja ja logiikkaa. Hän vain latelee mukamas viisaita juttuja, jotka kopioitu suoraan Kremlin retoriikasta. D'Anieri, ja muutama kirjoittaja tällä palstalla, on uponnut Kremlin propagandasuohon hiusrajaa myöten.

Onhan se hieman erikoista, että Venäjää uhataan joka suunnasta koko ajan ja kaikki haluavat siitä oman palansa samalla kun Venäjä systemaattisesti aloittaa uusia rajasotia muutaman vuoden välein liittäen lisää maita itseensä. Miten siis sattuukin aina menemään niin että kun uusi "uhka" tulee, naapurit menettävät maitaan Venäjälle?!

Onpas hassua, muutta D'Anierin ja hänen fanien mielestä tämä on täysin loogista ja hyväksyttävää.

[Totti]

Kyiv independtillä on artikkeli koskien Soldearia:

https://kyivindependent.com/national/with-the-loss-of-soledar-ukrainian-positions-in-bakhmut-jeopardized

Soledar menetettiin äsken ryzzille mutta sen merkitys muussa kun propagandamielessä on kyseenalainen. Soldera on pidetty jonkinlaisena ponnahduslautana Bahmutiin, mitä se ei välttämättä kuitenkaan ole.

Muutama ote jutusta:

The dramatic fight for Soledar, part of the Battle of Bakhmut, is over — although Ukraine's leadership is still reluctant to acknowledge the loss.

...

For much of the battle, Russian advances in the area succeeded by just a few dozen or a few hundred meters a day. It took Russia nearly three months to advance by some 4 kilometers and seize Kurdiumivka, a village south of Bakhmut, some 12 kilometers from the T0504 highway.

...

"Russian forces likely captured Soledar after committing significant resources to a highly attritional tactical victory which will accelerate degraded Russian forces' likely culmination near Bakhmut," the think tank said.

...

According to the ISW, the capture of Soledar, a settlement of just some 12 square kilometers, will not enable Russian forces to exert control over critical Ukrainian GLOCs into Bakhmut nor better position Russian forces to encircle the city in the short term.

...

"Problem: the Russians are coming in such numbers and so often that all units ended the day critically short on artillery and mortar ammunition. By the evening, Ukrainians were actually down to mowing down the assaulting Russians by machine guns alone."

Jutussa huomioidaan myös ukrainalaisten ongelmat liittyen taistelukentän koordinointiin, mutta erityisesti ryzzien hyökkäystaktiikka pisti silmään.

Ryzzät ovat ilmeisesti kuluttaneet massiivisia määriä miehistöä pikkukylien valloittamiseen rintamahyökkäyksillä suoraan kohti vihollisten tulta. Jutun mukaan miehiä on tullut vastaan niin paljon, että ukrainalaisilta on päivien päätteeksi loppunut raskaat ammukset ja ryzziä on niitetty alas konekiväärein. Eteneminen on myös ollut huomattavan hidasta ja pikkukylien valloittamiseen on mennyt kuukausia.

Tällä hetkellä kaatuneiden ryzzien määrä lienee jo yli 120 000 ja päivävauhti useita satoja. Samalla kalustotuhon määrä on laskenut selvästi ja esim. ryzzien tankkeja menee vain muutama päivässä. Tästä voisi päätellä, että raskas kalusto alkaa kerta kaikkiaan loppumaan ja ryzzät tukeutuu yhä enemmän raakaan miesvoimaan ja suoriin rynnäkköihin valloittaakseen kyliä.

Tällainen taktiikka ei kuitenkaan povaa hyvää sotamenestykselle. Juoksemalla suoraan tulta kohti voidaan toki saada pieniä erävoittoja kun ukrainalaiset eivät yksinkertaisesti ehdi likvidoida ryzziä niin paljon kun heitä tulee vastaan, mutta Donbasissa on satoja pikkukyliä ja jos ne aiotaan kaikki vallata kymmenen tuhannen miehen tappioilla, Putler saa alkaa hakemaan ukkoja sotaan aika kaukaa Uralin takaa.

[ApuaHommmaan]

Toki nähdään voittoa, mutta se että ylipäätään ollaan menty Venäjälle perustuu siihen uskoon, että Venäjä kehittyisi demokraattisempaan suuntaan ja ns. normalisoituisi yhteiskuntana, ei siihen, että Venäjä aloittaa massiivisia imperialistisia sotia naapurien kanssa.

Pääosa sinne menneistä meni ja teki pikavoitot. Ei ole ollut mitään kuvitelmia oikein mistään. Toki muutama idiootti, kuten Fortum otti takkiinsa.

Muu osa kirjoituksestasi on sekavaa. Se todellisuus missä elämme on esimerkiksi se, että USA:n presidentti on koko elämänsä elänyt korruption hedelmillä. Ja että pääosa koko talouskoneistosta erityisesti suuryritysten osalta on läpiään mädännyttä. Siis jos tavoiteltaisiinkaan mitään muuta kuin sitä, että promillelle tuleepi enemmän rahaa.

Kuvaat kyllä hyvin lännen ongelmaa, eli että pää perseessä hirveällä vimmalla kun työntää propagandaa tuuttiin niin voi yrittää ainakin sitä, ettei tarvitsisi tehdä mitään räikeillekkään epäkohdille, kun on siis itse siellä kasan päällä.

[duc]

Saksan Leopardeista liikenee Ukrainalle ehkä vain vajaa kaksikymmentä tankkia:

Der Spiegel sai haltuunsa salaisen listan – Saksa pystyisi lähettämään Ukrainaan vain 19 vanhaa Leopardia

Saksalaisen Der Spiegel -lehden tietojen mukaan maan puolustusministeriöllä on ollut hallussaan yksityiskohtainen lista Saksan asevoimien käytössä olevista Leopard-panssarivaunuista.

- -

Der Spiegelin mukaan sen hallussa oleva lista paljastaa myös, mitkä Leopard-mallit sopisivat toimitettaviksi Ukrainaan. Näitä ovat 2A5-mallit, joita Saksan asevoimilla on hallussaan yhteensä 19 kappaletta.

Lehden mukaan Saksa on käyttänyt kyseisiä vanhemman mallin vaunuja harjoituksissaan enää simuloidakseen vihollisjoukkoja.

- -

Saksalla on suurin rooli Leopard-kysymyksessä, koska yhtäkään vaunua ei saa kansainvälisten asevientisopimusten vuoksi viedä Ukrainaan, ellei Saksa valmistajamaana anna jälleenvientilupaa

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/63d71d00-8662-4d4b-8499-af6738ef05ac

[ApuaHommmaan]

Spekulaatio, että Ukraina yrittäisi ottaa Venäjältä muutakin kuin vanhat rajat takaisin, on tyhmää. Ukrainan kansa ja armeija eivät moista halua, vaan taistelumoraali kohdistuu puolustustaisteluun, ei valloitussotaan.

Milläs tavalla se sota sitten loppuu? Kun ainoat vaihtoehdot ovat joko neuvottelu, tai sitten toisen puolen hallinnon romahdus. Joka Venäjälle on synonyymi eksistenttiaaliseen uhkaan.

[Totti]

Toki nähdään voittoa, mutta se että ylipäätään ollaan menty Venäjälle perustuu siihen uskoon, että Venäjä kehittyisi demokraattisempaan suuntaan ja ns. normalisoituisi yhteiskuntana, ei siihen, että Venäjä aloittaa massiivisia imperialistisia sotia naapurien kanssa.

Pääosa sinne menneistä meni ja teki pikavoitot.

LOL mikä läjä sontaa.

Moni yritys ehti olla Venäjällä yli 20 vuotta eli Neukkulan kaatumisen jälkivuosista tähän päivään saakka eikä niillä ollut aikomustakaan lähteä ennen kun Putler tuhosi kaiken.

Voin paljastaa sinulle, että markkinatalouteen kuuluu että sijoituksista yritetään pitää kiinni ja saada tuottamaan pitkällä tähtäimellä kun ne kerran on tehty. Putlerin sotaseikkailut teki Venäjän täysin radioaktiiviseksi, joten oli pakko pakkaa laukut, ottaa tappiot ja lähteä.

Lännestä on kyllä yritetty rakentaa siltoja Venäjään monin tavoin, mutta kiukkuinen raivokääpiö Kremlissä puri tervehtivää kättä ja päätti, että haluaa historiankirjoihin sotimalla itsensä Puolan rajoille saakka, ja ehkä pitemmällekin.

Ei ole ollut mitään kuvitelmia oikein mistään. Toki muutama idiootti, kuten Fortum otti takkiinsa.

Sadat länsifirmat ovat ottaneet yhteensä kymmenien miljardien tappiot Venäjä kokeilustaan. Tämä vain osoittaa, että Venäjä oli koko ajan ytimeltään mätä mutta länsimaat ja yritykset uskoivat naiivisti kiiltävään ulkokuoreen.

USA:n presidentti on koko elämänsä elänyt korruption hedelmillä.

Siitä olen samaa mieltä, mutta se on toisen ketjun aihe. Han-argumenttisi ei kuitenkaan pelasta venäjäuskovaisia siitä tosiasiasta, että Venäjä on brutaali diktatuuri, joka imperialistisissa fantasioissaan valloittaa muiden maita eikä totuus, moraali tai kunnia ole miltään osin Venäjän puolella, ei miltään.

Kuvaat kyllä hyvin lännen ongelmaa, eli että pää perseessä hirveällä vimmalla kun työntää propagandaa tuuttiin niin voi yrittää ainakin sitä, ettei tarvitsisi tehdä mitään räikeillekkään epäkohdille, kun on siis itse siellä kasan päällä.

Kyllä lännestäkin propagandaa tulee ja viisas näkee sen läpi. En ole lainkaan naiivi sen suhteen.

En tosin voi ymmärtää miten joku voi ostaa Venäjän täysin historiattoman ja valheellisen bullshitin. Kremlin jutut ovat niin kökköjä, että pitää olla täysin pihalla kaikesta jos uskoo niihin vilpittömästi. Vilpilliset tietenkin ovat sitten uskovinaan ihan mitä tahansa ja kertovat mielellään viisautensa eteenpäin.

Paasaaminen natseista, Naton hyökkäyksistä, Ukrainan olemattomuudella ja kaikki muu historia- ja todellisuusrevisionismi, jota venäjäymmärtäjät levittävät, ovat jotain niin kerrassaan naurettavia, etten tajua millä järjellä näitä juttuja voi pitää tosiasioina. Kremlin retoriikka on todellisuuskuvauksessaan samaa tasoa kun litteä maapallo, liskoihmiset ja lentävät lautaset.

[duc]

Ukraina saanee Leopardeja ainakin Puolalta:

Ulkoministeri: Saksa ei aio estää Puolaa lähettämästä Leopardeja Ukrainaan

- -
Saksan ulkoministeri Annalena Baerbock kertoo, että Saksa antaa Puolalle luvan toimittaa Leopard-panssarivaunuja Ukrainaan, kertoo uutistoimistot Reuters ja AFP.

– Jos meiltä kysytään, emme ole tiellä, Baerbock sanoi LCI-televisiokanavalle AFP:n mukaan.

Aiemmin Saksa ei ollut valmis myöntämään lupaa lähettää Leopard-panssarivaunuja Ukrainaan.
- -

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5804f8db-b933-47ba-8cd0-6bb3bb5d642f

[Tuomas3]

Oma veikkaukseni sodan kulusta ei ole muuttunut: Länsi tukee Ukrainaa enenevässä määrin jolloin viimeisenä oljenkortena Venäjä käyttää Ukrainan maaperällä ydinasetta, jonka jälkeen peli vihelletään Usa:n toimesta poikki ja Venäjä saa pitää valtaamansa alueet. Valitettavasti.

No sitten ei olisi mitään liitettävää, koska mitäpä sillä nuketetulla alueella enää edes tekee. Toki Venäjä voi ampua epätoivossaan nuken, mutta ei se sitä valloitustarkoituksessa tee.

Venäjä havittelee niitä alueita Ukrainasta jotka "liitti itseensä kansanäänestyksillä". Ydiniskulle jää muusta Ukrainasta kosolti kaupunkeja mistä valita.

Kannattaa visiteerata Venäjän periferioissa, niin näkee, ettei venäläisjohdolle ole mitään merkitystä, millaista risukasaa tai saastevuorta se omistaa. Venäjän tsaarille on aina ollut tärkeintä läänin määrä; riippumatta olemattomasta tuottavuudesta tai tappioista, kunhan nimi jää historiaan Venäjän pinta-alan kasvattajana. Tämä nykyinen (Stubbin mainostama Kok. sisarpuolue) hallinto on sentään sen verran taloushenkinen, että tähtäsivät alueelle, missä suuri energiakeskittymä ja viljavarannot, mutta tärkeintä lienee silti se karttaan piirrettävä maapläntti.

[Ari-Lee]

334 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
January 23, 2023

Personnel – 121,480 (+720),
Tanks ‒ 3,150 (+5) units,
APV ‒ 6,276 (+8) units,
Artillery systems – 2,146 (+2) units,
MLRS – 447 (+2) units,
Anti-aircraft warfare systems – 220 (+0) units,
Aircraft – 287 (+0) units,
Helicopters – 277 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 1,894 (+2) units,
Cruise missiles – 749 (+0),
Boats / warships – 18 (+1) units,
Special equipment – 193 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 4,936 (+4) units.

https://en.defence-ua.com/news/334_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-5524.html

Herojam slava!

[RP]

Ukraina saanee Leopardeja ainakin Puolalta:

Ulkoministeri: Saksa ei aio estää Puolaa lähettämästä Leopardeja Ukrainaan

- -
Saksan ulkoministeri Annalena Baerbock kertoo, että Saksa antaa Puolalle luvan toimittaa Leopard-panssarivaunuja Ukrainaan, kertoo uutistoimistot Reuters ja AFP.

– Jos meiltä kysytään, emme ole tiellä, Baerbock sanoi LCI-televisiokanavalle AFP:n mukaan.

Aiemmin Saksa ei ollut valmis myöntämään lupaa lähettää Leopard-panssarivaunuja Ukrainaan.
- -

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5804f8db-b933-47ba-8cd0-6bb3bb5d642f

Ilmeisesti ainakin asia selviää piakkoin:

   Poland will apply for consent from Berlin to export its German-made Leopard tanks to Ukraine, the country's prime minister has vowed, in a step seen as increasing pressure on Germany's chancellor to drop his opposition to the move.

Olaf Scholz has so far resisted calls from Nato allies to allow the tanks to be sent to help Kyiv defend against Russia's invasion, drawing ire from countries including Poland.

The Polish statement came after Germany's foreign minister Annalena Baerbock told a French television programme on Sunday that Berlin "would not stand in the way" if Poland were to send its Leopard tanks to Ukraine. The Green politician is not a member of Scholz's Social Democratic party but a key figure in the country's ruling coalition.

"We will apply for such consent," Polish leader Mateusz Morawiecki told reporters on Monday morning. "But even if we do not receive this consent, we will still hand over our tanks together with others as part of a small coalition."

https://www.ft.com/content/e3163a03-a2de-48b3-a9c4-3eac02626496

Suomenkin varmaan aika miettiä valmiiksi, montako leopardia täältä lopulta ollaan valmiita lähettämään. Tuskin meillä tosin sentään on kanttia tehdä sitä ilman Saksan lupaa, mutta jos sellainen sattuisi todella irtoamaan.

Juu, me tarvitsisimme omamme itse, toisaalta se tarve kasvaa entisestään, jos Venäjän sotaretken lopputulos on jotain muuta kuin yksikäsitteinen tappio heille. Ilmesiesti meillä on myös yllättävän suuri osuus EU-maiden panssarivaunuista - erityisesti jos siis vain oikeasti toimintakykyiset lasketaan.   

[Lahti-Saloranta]

Saksa voisi antaa Ukrainaan niitä panssarivaunuja sotakorvauksena Lapin polttamisesta. Tulisi sekin velka maksettua ja vielä tavalla joka hillitsesi ryssien tuhointoa. Aineellinen ja moraalinen velka tulisi kuitattua.

[duc]

Naapurimaa auttoi, salaa.

Lehtitietojen mukaan Bulgaria auttoi Ukrainaa erittäin merkittävästi – ja aivan vaivihkaa – viime keväänä, kun Venäjän hyökkäyksen kohteeksi joutunut maa tarvitsi kipeästi ammuksia ja polttoainetta.

- -

Näin kertovat verkkolehti Politico ja sen saksalainen sisarjulkaisu Die Welt.

Lehtien selvityksen mukaan Bulgaria toimitti Ukrainalle suuria määriä neuvostokaliiberin ammuksia, joita oli hankala saada länsiliittolaisilta, sekä massiivisesti diesel-polttoainetta.

Operaatio toteutettiin vaivihkaa ja salaa jopa silloisen pääministerin, Nato-myönteisen Kiril Petkovin hallituskumppaneilta, sosialistipuolueelta. Venäjä-mielisyys on yleistä Bulgarian eliitissä ja politiikassa, ja sosialistipuolueelle Ukrainan aseapu oli "punainen viiva", jota ei saanut ylittää. Julkisuuteen Bulgarian viesti olikin, että se ei aseista Ukrainaa.

- -

Diesel, jota Bulgaria toimitti ukrainalaisille, tuotettiin venäläisestä raakaöljystä Mustanmeren rannalla sijaitsevassa laitoksessa, joka tuolloin kuului venäläisyhtiö Lukoilille. Ex-ministeri Vassilevin mukaan Bulgaria toimitti hetkittäin jopa 40 prosenttia Ukrainan tarvitsemasta dieselistä. Vassilevin mukaan hän kehotti Bulgarian Lukoilia toimittamaan ylijäämätuotannon Ukrainalle, kun ukrainalaisjoukoilta meinasi loppua polttoaine, ja yhtiön sekä sen työntekijöiden reaktio oli positiivinen.

Ukrainan hallitus vahvistaa Bulgarian tuen.

"Tiesimme, että Bulgarian varastoissa on suuria määriä tarvitsemiamme ammustarvikkeita, joten presidentti [Volodymyr] Zelenskyi lähetti minut pyytämään materiaaliapua", ulkoministeri Kuleba kertoo.

Kyse oli Kuleban mukaan elämästä ja kuolemasta. Petkov kertoi hänelle, että hänen tilanteensa kotimaisen politiikan kannalta ei ollut helppo, mutta lupasi tehdä kaikkensa auttaakseen Ukrainaa. Petkov päätti olla "oikealla puolella historiaa ja auttaa meitä puolustautumaan vahvempaa vihollista vastaan", Kuleba kiittää. Apu toimitettiin välikäsinä toimineiden yhtiöiden ja ulkovaltojen kautta, ja Weltin mukaan Yhdysvallat ja Iso-Britannia maksoivat toimituksista.

Petkov ja Vassilev kertovat vedonneensa myös EU-kokouksissa voimakkaiden Venäjän-vastaisten toimien puolesta. Bulgarian hallituksen näkemys tuli lopulta myös Venäjän tietoon, ja Venäjä muun muassa katkaisi siltä kaasutoimitukset varoittavana esimerkkinä. Silloinen Lukoilin tuotantolaitos Burgasissa on nykyisin Bulgarian valtion hallussa.

Petkovin hallitus kaatui epäluottamuslauseeseen viime kesänä ja maassa vallitsee Politicon mukaan tällä hetkellä poliittinen umpisolmu väliaikaishallituksen hallitessa. Maan parlamentti kuitenkin hyväksyi joulukuussa virallisesti asetoimitukset Ukrainalle

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/329a4c4c-307b-4b27-be1a-ed9b98a2a6e0

Korostus minun.

[mck]

Erään Suomalaisen tulikaste.

Sisältövaroitus
Finnish jaegers survive a BMP-2 in Ukraine (Youtube)


Video on viime syksyltä Ukrainasta.
Suomalaiset osana kansainvälistä vapaaehtoisjoukkoa.

[Outo olio]

Spekulaatio, että Ukraina yrittäisi ottaa Venäjältä muutakin kuin vanhat rajat takaisin, on tyhmää. Ukrainan kansa ja armeija eivät moista halua, vaan taistelumoraali kohdistuu puolustustaisteluun, ei valloitussotaan.

Milläs tavalla se sota sitten loppuu? Kun ainoat vaihtoehdot ovat joko neuvottelu, tai sitten toisen puolen hallinnon romahdus. Joka Venäjälle on synonyymi eksistenttiaaliseen uhkaan.

Ajetaan venäläiset takaisin rajalleen, ja katsotaan sitten uudestaan. Oletan, että Venäjällä melkein ketään ei siinä vaiheessa enää kiinnostaisi aloittaa uutta erää, ja kaikki teeskentelevät että hyvinhän se jotenkin meni. Uuden sodan aloittamista haluavat ovat vähemmistö, ja pelkäävät tippuvansa ikkunasta, Putin mukaanlukien.

[simppali]

Joopa, jne.
https://yle.fi/a/74-20014251

Afrikkalaisia on alkanut tulla Suomeen Ukrainasta: ilmiö on huomattu kolmessa paikassa

No onhan Ukraina maantieteellisesti lähempänä afrikkaa kuin Suomi, joten ihan ymmärrettävää.

Sisä-Suomen poliisin ulkomaalaistutkinnan ryhmänjohtaja Klaus Rauva sanoo, että hakijaprofiilissa on sattunut pienoinen muutos. Ukrainalaisten lisäksi erityisesti Afrikan maista tulevat hakijat ovat hakeneet tilapäistä suojelua sen perusteella, että he ovat olleet Ukrainassa.

– Ilmiö on viime aikoina kasvanut.

Hyvä, että kysytään.. luultavasti ujosti,,"voitko palata takaisin afrikkaan"?,,jos et niin Suomessa laitetaan pöytä koreaksi tukien yms. muodossa.

Kolmansien maiden kansalaisilta, jotka hakevat tilapäistä suojelua Suomesta kysytään Maahanmuuttoviraston mukaan, voivatko he palata kotimaahansa.

[Tomatoface]

Joopa, jne.
https://yle.fi/a/74-20014251

Afrikkalaisia on alkanut tulla Suomeen Ukrainasta: ilmiö on huomattu kolmessa paikassa

No onhan Ukraina maantieteellisesti lähempänä afrikkaa kuin Suomi, joten ihan ymmärettävää.

Sisä-Suomen poliisin ulkomaalaistutkinnan ryhmänjohtaja Klaus Rauva sanoo, että hakijaprofiilissa on sattunut pienoinen muutos. Ukrainalaisten lisäksi erityisesti Afrikan maista tulevat hakijat ovat hakeneet tilapäistä suojelua sen perusteella, että he ovat olleet Ukrainassa.

– Ilmiö on viime aikoina kasvanut.

Kun Syyriassa oli sota niin tänne tuli afrikkalaisia ja Irakilaisia nuoria miehiä. On vain looginen jatkumo että nigerialaiset nuoret miehet joutuvat pakenemaan Ukrainan kauheuksia..

Olen ilmeisesti käsittänyt maantiedonkin väärin. Toivottavasti suvakkien pystyttämä uudelleenkoulutusleiri korjaa nämä puutteet tulevaisuudessa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ajetaan venäläiset takaisin rajalleen, ja katsotaan sitten uudestaan. Oletan, että Venäjällä melkein ketään ei siinä vaiheessa enää kiinnostaisi aloittaa uutta erää, ja kaikki teeskentelevät että hyvinhän se jotenkin meni. Uuden sodan aloittamista haluavat ovat vähemmistö, ja pelkäävät tippuvansa ikkunasta, Putin mukaanlukien.

Voihan se sota päättyä sitenkin että jää jäätyneeksi konfliktiksi ja loppuu kun Putlerin hallinto vaihtuu toiseen.

[heleena]

Spekulaatio, että Ukraina yrittäisi ottaa Venäjältä muutakin kuin vanhat rajat takaisin, on tyhmää. Ukrainan kansa ja armeija eivät moista halua, vaan taistelumoraali kohdistuu puolustustaisteluun, ei valloitussotaan.

Milläs tavalla se sota sitten loppuu? Kun ainoat vaihtoehdot ovat joko neuvottelu, tai sitten toisen puolen hallinnon romahdus. Joka Venäjälle on synonyymi eksistenttiaaliseen uhkaan.

Sota loppuu, kun Venäjä hilaa hanurinsa helvettiin Ukrainasta. Venäjän hallinnon ei tarvitse sellaisista sivuseikoista romahtaa mihinkään. Valehdellaan vain kansalle kuten aina ennenkin ja keksitään joku selitys miksi "operaatio" oli menestys, vaikka siitä nyt ei kostuttukaan kuin muutaman pesukoneen verran. Ja jos joku osa kansasta ei niele selitystä niin "operaation" kritisoimisesta voi luvata leppoiset 15 vuotta linnaa. Siperiassa on aina tilaa.

[Lahti-Saloranta]

Milläs tavalla se sota sitten loppuu? Kun ainoat vaihtoehdot ovat joko neuvottelu, tai sitten toisen puolen hallinnon romahdus. Joka Venäjälle on synonyymi eksistenttiaaliseen uhkaan.

Eikös silloin neuvoteltu kun Ukraina itsenäistyi ja yhdessä rauhanomaisesti sovittu Ukrainalle kuuluvista alueista. Eikös se sopimus enää pädekkään vai neuvoteltiinko silloin väärin. Kuinka sitten voi luottaa mahdollisen uuden neuvottelujen jälkeen tehtyyn sopimukseen.
Ryssä sentään ei tällä kertaa taida neuvotella paikallisen Otto-Ville Kuusisen kanssa

[ApuaHommmaan]

Spekulaatio, että Ukraina yrittäisi ottaa Venäjältä muutakin kuin vanhat rajat takaisin, on tyhmää. Ukrainan kansa ja armeija eivät moista halua, vaan taistelumoraali kohdistuu puolustustaisteluun, ei valloitussotaan.

Milläs tavalla se sota sitten loppuu? Kun ainoat vaihtoehdot ovat joko neuvottelu, tai sitten toisen puolen hallinnon romahdus. Joka Venäjälle on synonyymi eksistenttiaaliseen uhkaan.

Ajetaan venäläiset takaisin rajalleen, ja katsotaan sitten uudestaan. Oletan, että Venäjällä melkein ketään ei siinä vaiheessa enää kiinnostaisi aloittaa uutta erää, ja kaikki teeskentelevät että hyvinhän se jotenkin meni. Uuden sodan aloittamista haluavat ovat vähemmistö, ja pelkäävät tippuvansa ikkunasta, Putin mukaanlukien.

Ei onnistu. Edes tilassa, että alueiden valloitus onnistuisi, joka tarkoittanee että eiköhän ne tappiot moninkertaistu niin, että koko sodassa sitten puhutaan miljoonasta kuolleesta. Noin puoliksi kummallekin puolelle.

Tuon valloituksen jälkeen ei ole tehtävissä mitään kestäviä asemia. Päinvastoin pitkällä asemasodallahan ne pääosat vainajista tuli ensimmäisessä maailmansodassakin.

Se että onko ylipäätään annettavissa aseita, jolla Venäjä voitettaisiin on epäselvää, koska on selvää että jossain moderneissa panssareissa on niin tärkeää mikä on vaunuhenkilökunnan osaamistaso jne. Toki jos lähetettäisiin vaunut ja miehistöt tilanne muuttuisi. Se mikä on ainakin varmaa on se, että yhtä venäläistä kuollutta kohti tulee noin yksi ukrainalainen vainaa. Kerroin voi olla vaikka 0.8:n mutta ei missään tapaukessa ainakaan reilusti tuollaisen alle.

[Histon]

Tähän astiko ne Ukrainassa asuvat nigerialaiset ovat vain sinnitelleet siellä sodan keskellä? Haiskahtaa paremminkin uudelta kurpitsavankkuritarinalta.

https://yle.fi/a/74-20014251

Afrikkalaisia on alkanut tulla Suomeen Ukrainasta: ilmiö on huomattu kolmessa paikassa

Maahanmuuttovirasto, poliisi ja vastaanottokeskus kertovat, että tilapäistä suojelua hakeneilla on ollut laillinen syy olla Ukrainassa.

Suomessa näkyy uusi ilmiö, joka on seurausta Ukrainan sodasta. Ukrainasta tulevien tilapäistä suojelua hakevien joukossa on hiukan aiempaa enemmän myös muita kansalaisuuksia kuin ukrainalaisia.

Erityisesti suojelua hakevien joukossa on ollut viime viikkoina myös afrikkalaisia ja etenkin nigerialaisia. Tämä selviää Maahanmuuttoviraston tilastoista.
[...]

[Konnetaabeli]

Mitä ryzzzzzä osaa - ei muuta kuin rikkoa kaiken ja panna kaiken paskaksi.

Russia destroys over 500 cultural heritage sites - Ukraine's Ministry of Culture

Since starting the war on Ukraine, invading Russian forces have destroyed at least 553 Ukrainian cultural heritage sites
Marek Lemiesz, an expert of Poland's National Heritage Office, reported this with reference to the information provided by Ukraine's Ministry of Culture.

https://global.espreso.tv/russia-destroys-over-500-cultural-heritage-sites-ukraines-ministry-of-culture

[Konnetaabeli]

Lentäminen on vaarallista - ainakin jos tulee pahoin aikein:

On January 23, anti-aircraft units of the Ukrainian Armed Forces have destroyed two Russian Su-25 attack aircraft, a Ka-52 helicopter, two Kh-59M missiles and an Orlan-10 drone in the eastern direction of the front line

https://global.espreso.tv/afu-destroy-two-russian-su-25-attack-aircraft-ka-52-helicopter-and-two-kh-59-missiles

Ja pieneksi kevennykseksi ytimekäs kuva Saksan suhtautumisesta Leopard-luovutuksiin:

https://global.espreso.tv/leopard-ostrich-polish-wprost-trolls-german-chancellor-again