Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Augustus]

MAGA johtajat on kaikki Putinin käskyläisiä: MTG, Tucker Carlson ja Kevin McCarthy. Heitä seuraa kaikki MAGA kultiin kuuluvat.  Jos DT valitaan presidentiksi, niin hän tekee täysin mitä MAGA vaikuttajat haluavat hänen tekevän. Se on 100% totta joten jos olet eri mieltä, niin perustele se faktoilla eikä tyhjänpäiväisillä hymiöillä. Asiallista keskustelua, kiitos.

Vaikka asiaa ei multa kysytty, niin tuli mieleen sellainen että, miksi Amerikan pitäisi taistella sotia Euroopassa Euroopan puolesta, jos eurooppalaiset eivät siihen itse pysty?

Vaikka olisi mukavaa se, että USA suojelee meitä aina ja ikuisesti, niin on mahdollista tulevaisuudessa sekin, että USA:ssa saa valtaa jonkinlainen eristäytymispolitiikka ja se johtaa esimerkiksi NATOn rapautumiseen. Historiassa opitaan se, että ei mitkään puolustusliitot ole ikuisia vaan ne hajoavat ennemmin tai myöhemmin, jopa nykymuotoisella NATOlla on joku viimeinen voimassaolopäivä, joka on tosin nyt tuntematon. Tämä kannattaisi muistaa Suomenkin päättäjien, jos tehdään oikein pitkän ajan politiikkaa.

[simppali]

Hieman outo juttu/uutinen Suomalaisesta, joka sotii Ukrainassa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaiselta-mikaelilta-rankkaa-kritiikkia-ukrainan-rintamakomentajille-en-lahde-itsemurhatehtaville-enaa/8563420#gs.hqfco4

Seuraavaksi merijalkaväkeen
Mikael antaa rankkaa kritiikkiä Ukrainan armeijan komentajille, eikä usko heidän olevan lainkaan tehtäviensä tasalla. Sen sijaan taistelutoverit saavat häneltä kiitosta.

– Legioonan sotilaita kohtaan minulla ei ole mitään vastaan, siellä on hyviä jätkiä. He auttoivat minunkin kaltaista jätkää, jolla ei ole minkäänlaista armeijataustaa. Kunnioitan heitä.

Seuraavaksi Mikael aikoo pyrkiä merijalkaväkeen, jonne sopimus tehdään kolmeksi vuodeksi. Tässä vaiheessa Mikaelin tiedot merijalkavästä ovat melko vähäiset.

– Siellä saan koulutuksen, joka on aika rankka ja jopa pakollinen.

Mikaelilla on oltava kaksoiskansalaisuus , tai ns. Green Card jotta voisi värväytyä jenkkilän merijalkaväkeen,,taisi olla joskus muinoin?, että viiden vuoden amerikoissa oleskelun jälkeen (siis laillisen oleskelun) pystyi hakemaan kansalaisuutta.

[ApuaHommmaan]

Sodan todellisuushan on seuraava. Ydinaseiden aikana ja sitä ennenkin sota on vaatinut tyhmän pään. Länsimaissa on nyt levitetty fiktiota, jossa Venäjä väistämättä hyökkäilee kaikkialle. Ensinnäkin noin ei ole, ja toisekseen jos noin olisi lentäisivät jossain kohtaa kaikki ydinaseet väistämättä.

Näin ollen päästään siihen todelliseen ytimeen, eli vallanpitäjien täydelliseen haluttomuuteen ja kyvyttömyyteen toimia tehtävissään. He ovat toimillaan aina vastuussa kaikista ongelmista. Heidän takiaan ongelmat alun alkaen syntyvät. Se että he omistavat ja kontrolloivat mediat ei muuta tosiasioita. Sanna Marinit, talouselämän johtajat, johtavat virkamiehet jne. ihmisten kannalta toiminnassaan täydellisesti epäonnistuneet, tosin siinä mikä heille itselleen merkkaa onnistuneet eli oman pankkitilin ja mukavuuden maksimoimisessa.

Ukrainan jatkuva sota osoittaa heikkoa kykyä luonnollisesti Venäjästä, mutta ihan yhtä lailla länsimaista.

Esimerkiksi Joe Biden on todellisuudessa verhojen takana täydellisen läpikorruptoitunut, mitä nyt vanhuushöpörinniltään sitäkään enää osaa. Samoin esimerkiksi erityisesti entiset jenkkikenraalit ovat sotateollisen kompleksin omistuksessa. Kuten on tietysti esimerkiksi myös entinen Suomen puolustusvoimien komentaja. Lojaliteetit ja rahantulot tulevat sieltä, ei siitä mikä olisi hyvä kokonaisuuksien kannalta.

[Lasse]

NL:n hajottua sovittiin ettei NATO laajene Venäjän rajoille. PISTE!
Mutta niin vain laajenee sopimuksista piittaamatta.

Voit väittää näin, mutta minä ehdin kuolemaan vanhuuteen (enkä edes ole hirveän vanha) ennen kuin sinä sen sopimuksen näytät, mihin tuo kirjattu.

John Helmer dekryptasi tapahtumat mielestäni kattavasti. Nopea tiivistys: Gorba hoiti CCCP:n ja Jeltsin Gorban. Viuna kaatoi Jeltsinin ja luottomies-vladin piti hoitaa homma salettiin, Essot ja mäkkärit joka paikkakunnalle, mutta Putleriksi noustuaan kasvoikin omasta mielestään kuuden kyynärän tsaariksi, ja tahojen sijoitukset menivät mönkään ja tuli paha mieli.

Lukekaa itte:

STAB IN THE BACK – NOT ONE INCH BUT RIGHT TO THE HEART
http://johnhelmer.net/stab-in-the-back-not-one-inch-but-right-to-the-heart/

"Not  One Inch" is the title of a new book by American historian Mary Sarotte after the notorious promise which US Secretary of State James Baker (lead image, 2nd from right) gave Soviet President Mikhail Gorbachev in 1990, and which now has come to its final test on the battlefields of World War III against Russia.

The work was recently awarded the Pushkin House prize for best book of the year, which is not less promising than Baker was. This is because Pushkin House is a London propaganda agency on the side against Russia.  The publisher of the book is Yale University which has been printing a stream of Russia warfighting tracts for years. 

Sarotte acknowledges the principal sources for her version of the story are Baker himself – "[he] generously allowed me to access the collection of his papers that he had donated to Princeton University, including documents from crucial meetings in Moscow in 1990" – together with the Bush and Clinton presidential libraries. Out of what Sarotte counts as "more than a hundred participants in events", the only Russian source she reports consulting in Moscow was the Gorbachev Fund archive and four Russians she says she spoke to:  they are Yeltsin-government officials in retirement like ex-foreign minister Andrei Kozyrev living in the  US where he "has asked [to] keep his exact location off the record." 

The money to pay Sarotte  she says she received from the Henry Kravis fund created from his tax-deductible KKR investment dividends;  the German Foreign Ministry through the German Marshall Fund;  the US State Department; the US Agency for International Development; and the US Embassy in Moscow.

Following this money trail to Sarotte's conclusion one inch from the end of her book, she reports having discovered that for the future of Europe, "European security remains centered on Washington. US withdrawal would create a massive security vacuum in Europe... The Atlantic Alliance, as an expression of deep American engagement in Europe, remains the best institution to take on this mission." To respond to what she calls President Vladimir Putin's "violent aggression" against Georgia and the Ukraine, she recommends "putting out the fire and keeping the structure stable."

With NATO war-fighting talk like this, why read on?

Because Sarotte provides fresh proof of the stab in the back for the Kremlin and the Soviet Union in 1990, and consequently for the Russians fighting today; and because Sarotte has revealed whose hand wielded the dagger – Gorbachev's.

From her uncovering of official German and US records, Sarotte credits Chancellor Helmut Kohl (3rd from right) and his staff, along with Baker and the White House staff of President George Bush (extreme right) with outsmarting the Russians. In fact, her records show the Russians knew what the NATO game was, anticipated their every move, were prepared in advance, played them off against each other, the Germans against the Americans, who – they admitted to themselves – had no comparable idea of what the Russians were thinking.

They didn't need to. Gorbachev saw to that. As quoted and retold, the records also reveal it was Gorbachev who refused and rejected every position the Politburo, the KGB, Marshal Sergei Akhromeyev,  the Foreign Ministry and the Central Committee's experts on Germany had advised, recommended, decided.

The stab in the back came from Gorbachev:  the Russians knew it then, they knew later; they know it now. But Sarotte doesn't understand the Russian meaning of what she's written, or the implications for the way the Stavka  is directing the war today.

(jatkuu artikkelissa)

[Totti]

Kerroppa nyt miksei Venäjä koe NATO:a uhkaksi?

Ei Kremlissäkään ihan tyhmiä olla. Kyllä siellä tiedetään, ettei NATO ole mikään uhka Venäjälle. Jos sellaiseen uhkaan todella uskottaisiin, siihen oltaisiin myös varauduttu eri tavoin. Mitään tällaista varautumista ei ole, joten on ilmiselvää, että NATOn uhka on vain poliittista retoriikkaa.

Ja miksi NATO olisi uhka? Mitään evidenssiä NATON uhasta Venäjällehän ei ole olemassa. Uhan julistaminen ilman mitään konkreettista näyttöä tai edes perusteltuja olettamuksia on pelkkää retoriikkaa ja propagandaa.

Sikäli NATO toki on uhka, että jokainen maa, joka siihen liittyy, on Venäjän ulottumattomissa ja estää Kremlin imperialistiset valtausyritykset. Mutta NATO ei missään mielessä ole uhka Venäjälle, ainoastaan Venäjän laajentumiselle naapurimaihin, jota tuskin voidaan pitää minään Venäjän oikeutena.

Puheet NATOsta uhkana on sisäpoliittista demagogiaa, jonka perustella pyritään vakuuttamaan kansalaiset naapurisotien välttämättömyydestä. Kun kerrotaan kansalle, että NATO aikoo tuhota Venäjän, on helpompi aloittaa "ennaltaehkäisevä" naapurisota verukkeella "pelastetaan isänmaa". Ilman NATO-peikkoa olisi vastaavasti sangen vaikeaa yllyttää kansalaiset osallistumaan hyökkäyssotaan naapurikansaa vastaan.

Ukrainan mahdollinen NATO-jäsenyys olisi estänyt Putlerin Pietari Suuri -haaveet. Ukraina pitäisi siis valloittaa ennen kun se liittyy NATOn jäseneksi ja sellaisena hetkenä, jolloin ulkoinen tuki Ukrainalle olisi heikommillaan.

Tämä hetki oli ilmeisesti tämän vuoden alussa kun valta oli vaihtunut Valkoisessa Talossa ja valepresidentti Bidenin politiikka eteni fiaskosta toiseen niin sisä- kun ulkopoliittisestikin.
Lisäksi sota pitäisi aloittaa ennen USA:n välivaaleja, jossa povattiin republikaanien voittoa, joka voisi johtaa jämäkkäämpään politiikkaan USA:ssa. Sodanhan piti kestää vain kolme päivää, joten sota olisi ohi ja unohdettu hyvissä ajoin ennen kun USA:ssa oletettavasti saataisiin aikuinen päätöksenteko paikoilleen republikaanien myötä.

Lännen heikkoutta kasvattaisi lisäksi Euroopan kaasuriippuvuus, joka antoi ymmärtää, että Eurooppa ei aio tukea Ukrainaa sillä riskilä, että kaasuhanat vedetään kiinni. Tämä kortti toimikin jonkin aikaa, mutta Saksan energiariippuvuus ei lopulta estänyt muita Euroopan maita tehdä aloite avustaa Ukrainaa. Saksa jäi sen takia pitkälti yksin putlerismissään ja kärsi sen takia massiivisen moraalisen tappion eurooppalaisten silmissä.

Putlerin suunnitelmat menivät kuitenkin aika lailla vituiksi. Hybriksessään Putler aliarvioi pahasti amerikkalaisten ja eurooppalaisten halu tukea Ukrainaa. Poliitikot ehkä vielä olisi Putlerin taskussa, etenkin Saksassa, mutta lännen kansalaiset oli eri mieltä ja yleinen mieliala muuttui hyvin äkkiä Ukrainaa tukevaksi eikä poliitikot voineet olla välittämättä siitä. Nyt Putler on itse aiheuttamassaan umpikujassa, josta on lähes mahdoton päästä ulos ja säilyttäen kasvonsa, tai jopa henkensä.

[Lasse]

Hieman outo juttu/uutinen Suomalaisesta, joka sotii Ukrainassa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaiselta-mikaelilta-rankkaa-kritiikkia-ukrainan-rintamakomentajille-en-lahde-itsemurhatehtaville-enaa/8563420#gs.hqfco4

Seuraavaksi merijalkaväkeen
Mikael antaa rankkaa kritiikkiä Ukrainan armeijan komentajille, eikä usko heidän olevan lainkaan tehtäviensä tasalla. Sen sijaan taistelutoverit saavat häneltä kiitosta.

– Legioonan sotilaita kohtaan minulla ei ole mitään vastaan, siellä on hyviä jätkiä. He auttoivat minunkin kaltaista jätkää, jolla ei ole minkäänlaista armeijataustaa. Kunnioitan heitä.

Seuraavaksi Mikael aikoo pyrkiä merijalkaväkeen, jonne sopimus tehdään kolmeksi vuodeksi. Tässä vaiheessa Mikaelin tiedot merijalkavästä ovat melko vähäiset.

– Siellä saan koulutuksen, joka on aika rankka ja jopa pakollinen.

Mikaelilla on oltava kaksoiskansalaisuus , tai ns. Green Card jotta voisi värväytyä jenkkilän merijalkaväkeen,,taisi olla joskus muinoin?, että viiden vuoden amerikoissa oleskelun jälkeen (siis laillisen oleskelun) pystyi hakemaan kansalaisuutta.

Varmasti tarkoitti ukien avdelninkiä: https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Naval_Infantry

[Totti]

Ei Kremlissäkään ihan tyhmiä olla. Kyllä siellä tiedetään, ettei NATO ole mikään uhka Venäjälle.

Totta kai NATO on uhka. Tai siis USA on uhka, ja NATO ei ole muuta kuin USA. Miksi siihen on sana ja se sana on petrodollari.

Onko argumenttisi se, että USA yrittää valtaa Venäjän öljyvarannot? Onko tästä jotain muuta konkreettista evidenssiä kun putleristien harhakuvat?

Viimeksi kun tarkistin tilanteen, valepresidentti Bidenin hallinto pyrkii eroon öljystä kokonaan ja Trump teki USA:n öljyomavaraiseksi. Miten "petrodollari" istuu tähän kuvioon?

Haluan myös muistuttaa siitä, että NATO on monen maan puolustusliitto. Jos USA haluaisi vallata Venäjän ja varastaa öljyt, uskoisin tuen NATO-maista jäävän erinomaisen laihaksi. Miten oletus NATOn uhasta Venäjälle sopii tähän kuvioon.

Venäjä on yritetty lähihistoriassa valtaa kahdesti. Molemmat yritykset epäonnistuivat täydellisesti massiivisin tappioin. Luuletko aikuisten oikeasti, että joku maa yrittäisi tällaista hanketta uudelleen historialliset kokemukset huomioiden?

[Ari-Lee]

254 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties in Ukraine
November 4, 2022

Personnel – 74840 (+840),
Tanks ‒ 2750 (+16) units,
APV ‒ 5580 (+28) units,
Artillery systems – 1772 (+17) units,
MLRS – 391 (+1) units,
Anti-aircraft warfare systems – 201 (+3) units,
UAV operational-tactical level – 1450 (+8) units,
Special equipment – 155 (+1),
Vehicles and fuel tanks – 4174 (+12) units.

https://en.defence-ua.com/news/254_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-4746.html

Ryssänperkeleitä tuhoutuu nyt paljon. Ja ennen kuin kukaan paasaa lukujen oikeudellisuudesta niin onko sillä edes väliä että onko luvut kuinka tarkkoja. Ukkoja riittää kummallakin puolella, mutta aseista ja perustarvikkeista on pulaa. Näillä luvuilla ei panssareiden ja muiden osalta rintamat pysy kauaa pystyssä jos ovat tosia.

Jos vilkaiset taistelukarttaa ja zoomaat punaisiin kalashnikoveihin:

7 hours ago - 48°51′N 38°13′E
Ukrainian military repelled Russian attacks near Verkhnokamyanske, Spirne, Maryinka, Novomykhaylivka, Vodyane and Pavlivka of Donetsk region, - General Staff of Armed Forces of Ukraine says in the morning report

https://liveuamap.com/en/2022/4-november-ukrainian-military-repelled-russian-attacks-near

Huomaat, että zörkit höökivät päälle alinomaa. Ja Ua torjuu kaiken. Tästä vedän suoran johtopäätelmän että elävän materiaalin osalta arvioidaan ja kylmän kaluston tuhoutuminen todetaan etänä. Kyllä sitä sieltä vielä tulee mutta kuinka kauan jos nyt tässä vaiheessa liki puolet z:n maakalustosta on tuhottuna. Jatkuminen tarkoittaa, että VF:llä on syntymässä pahanlaatuisia tyhjiöitä, mitkä eivät tule täyttymään kymmeniin vuosiin. Kenties ei tarvitsekaan, koska kukaanhan ei ole hyökkäämässä VF:n maaperälle vieläkään. Joten antaa paukkua kun kerran päälle höökivät.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Huomaat, että zörkit höökivät päälle alinomaa. Ja Ua torjuu kaiken. Tästä vedän suoran johtopäätelmän että elävän materiaalin osalta arvioidaan ja kylmän kaluston tuhoutuminen todetaan etänä. Kyllä sitä sieltä vielä tulee mutta kuinka kauan jos nyt tässä vaiheessa liki puolet z:n maakalustosta on tuhottuna. Jatkuminen tarkoittaa, että VF:llä on syntymässä pahanlaatuisia tyhjiöitä, mitkä eivät tule täyttymään kymmeniin vuosiin. Kenties ei tarvitsekaan, koska kukaanhan ei ole hyökkäämässä VF:n maaperälle vieläkään. Joten antaa paukkua kun kerran päälle höökivät.

Huono taktiikka zörkeiltä. Nyt pitäisi laittaa siilipuolustus ja toivoa että Länsi kyllästyy Ukrainan tukemiseen. Kohtapuolin Venäjällä ei ole oikein keinoja voittaa sotaa. Tai pitää sisäisiä levottomuuksia kurissa.

[Augustus]

Kerroppa nyt miksei Venäjä koe NATO:a uhkaksi?

Ei Kremlissäkään ihan tyhmiä olla. Kyllä siellä tiedetään, ettei NATO ole mikään uhka Venäjälle. Jos sellaiseen uhkaan todella uskottaisiin, siihen oltaisiin myös varauduttu eri tavoin. Mitään tällaista varautumista ei ole, joten on ilmiselvää, että NATOn uhka on vain poliittista retoriikkaa.

Ja miksi NATO olisi uhka? Mitään evidenssiä NATON uhasta Venäjällehän ei ole olemassa. Uhan julistaminen ilman mitään konkreettista näyttöä tai edes perusteltuja olettamuksia on pelkkää retoriikkaa ja propagandaa.
...

Ymmärrän kyllä mitä haet takaa, mutta mulla vaan on sellainen käsitys maailmanpolitiikasta, että se on ja ollut aina erittäin kovaa peliä, jossa jokainen vastustajan heikkous pyritään hyödyntämään maksimaalisesti.

USA kavereineen on nyt sotkeutumassa Ukrainan sotaan tukipaketeillaan ym, koska se kannattaa, ainakin nykyhallinnon mielestä. Vietnamin sotaankin kannatti sotkeutua sen ajan USAn hallinnon näkemyksen mukaan, vaikka varsinaisesti Vietnamin asiat eivät olleet mitään silleen keskivertojenkille  tärkeitä, koska ne olivat vietnamilaisten omia sotkuja. Kuuluiko se amerikkalaisille, jos Vietnamissa on kommunistinen hallinto tai joku muu? No ilmeisesti kuului.

Jokaisella maalla on omat kovan linjan silovikit, jotka eivät epäröi sotkeutua vaikka mihin, myös USAn hallinnossa.

[n.n.]

Totta kai NATO on uhka. Tai siis USA on uhka, ja NATO ei ole muuta kuin USA. Miksi siihen on sana ja se sana on petrodollari. Siinä USA siirtää inflaation muuhun maailman kontrolloimalla energiakauppaa valuutallaan. Ja jos sitä venettä keikuttaa USA hyökkää.

Eli Suomeksi USA vaatii hegemonian, jossa se määrää kaiken kaikesta, ja esimerkiksi murhauttaa ja vaihdattaa hallinnot halutessaan. Sikäli mikäli on tahoja, jotka eivät meinaa tuohon suostua ne tuhotaan.

Tästä olettamasta ei kuitenkaan pysty johtamaan muuta kuin sen, että USA/Nato olisi uhka putinin omille hegemoniahaaveille. Eikä tapahtumien kehitysestä ole nähtävissä muuta kuin juuri tämä. Ukraina lähti siirtymään pois venäjän vaikutuspiiristä, niin venäjä hyökkäsi, ensin Krimille, sitten koko Ukrainaan.

[ApuaHommmaan]

Totta kai NATO on uhka. Tai siis USA on uhka, ja NATO ei ole muuta kuin USA. Miksi siihen on sana ja se sana on petrodollari. Siinä USA siirtää inflaation muuhun maailman kontrolloimalla energiakauppaa valuutallaan. Ja jos sitä venettä keikuttaa USA hyökkää.

Eli Suomeksi USA vaatii hegemonian, jossa se määrää kaiken kaikesta, ja esimerkiksi murhauttaa ja vaihdattaa hallinnot halutessaan. Sikäli mikäli on tahoja, jotka eivät meinaa tuohon suostua ne tuhotaan.

Tästä olettamasta ei kuitenkaan pysty johtamaan muuta kuin sen, että USA/Nato olisi uhka putinin omille hegemoniahaaveille. Eikä tapahtumien kehitysestä ole nähtävissä muuta kuin juuri tämä. Ukraina lähti siirtymään pois venäjän vaikutuspiiristä, niin venäjä hyökkäsi, ensin Krimille, sitten koko Ukrainaan.

Ja oli itsestään selvää, että noin käy koska Ukrainan kautta on muutoin liian helppoa hyökätä Venäjälle. Suomella on pitkä maaraja, mutta Suomen kautta on helppoa metsän ansiosta pysäyttää hyökkäys. Ukrainassa ja siitä Moskovaan taas on laakeeta aakeeta, ja näin ollen sellaisesta hyökkäyksestä puolustautuminen on erittäin vaikeaa.

Venäjä varsin reallistisesti näkee sen, että edes keskipitkällä aikavälillä tuollaista käytettäisiin rankasti Venäjää vastaan.

[n.n.]

Ja oli itsestään selvää, että noin käy koska Ukrainan kautta on muutoin liian helppoa hyökätä Venäjälle. Suomella on pitkä maaraja, mutta Suomen kautta on helppoa metsän ansiosta pysäyttää hyökkäys. Ukrainassa ja siitä Moskovaan taas on laakeeta aakeeta, ja näin ollen sellaisesta hyökkäyksestä puolustautuminen on erittäin vaikeaa.

Venäjä varsin reallistisesti näkee sen, että edes keskipitkällä aikavälillä tuollaista käytettäisiin rankasti Venäjää vastaan.

Tuskin edes nykyisellä kuravelliarmeijalla olisi ollut ylipääsemätöntä vaikeutta pysäyttää tuollaista hyökkäystä, puolustus on helpompaa ja puolustaja on motivoituneempi. Venäjällä on myös tilaa kuluttaa hyökkääjää syvyydessä. Nyt hyökkääjäpositiossa mitään näitä etuja venäjällä ei ole. Taktisesti, jos venäläiset niin hyviä siinä ovat, olisi ollut viisaampaa odottaa hyökkäystä. Ja sitten ne ydinaseet. Kukaan ei ole vieläkään halukas katsomaan onko venäjän arsenaali samanlaista kuraa kuin muu välineistö.

Minulle näyttää edelleen siltä, että ajattelussa puolustus on ollut mahdollisesti sijalla Ö ja sijalla A on ollut nimenomaan vaikutusvallan vakiinnuttaminen. Etupiirin pieneminen korostaa suuren ja mahtavan neuvostoliiton kutistumista kolmannen maailman venäjäksi. Sijalla B on mahdollisesti olleet Ukrainan teollisuus ja luonnonvarat ja niiden haltuunotto.

[Lahti-Saloranta]

Ja oli itsestään selvää, että noin käy koska Ukrainan kautta on muutoin liian helppoa hyökätä Venäjälle. Suomella on pitkä maaraja, mutta Suomen kautta on helppoa metsän ansiosta pysäyttää hyökkäys. Ukrainassa ja siitä Moskovaan taas on laakeeta aakeeta, ja näin ollen sellaisesta hyökkäyksestä puolustautuminen on erittäin vaikeaa.
Venäjä varsin reallistisesti näkee sen, että edes keskipitkällä aikavälillä tuollaista käytettäisiin rankasti Venäjää vastaan.

Eikös sitten esim Puola näe varsin realistisesti sen, että edes keskipitkällä aikavälillä  Venäjä käyttäisi rankasti sitä Puolaa vastaan. Yhtä helppoa se on hyökätä Venäjältä Ukrainan kautta Puolaan kuin Puolasta Ukrainan kautta Venäjälle. Toisekseen aika hyvin se Ukraina puolustautuu sitä Venäjän hyökkäystä vastaan vaikka siellä on sitä aakeeta laakeeta ja puolustamisen pitäisi olla erittäin vaikeaa. Tosin syksyllä ja keväällä se aakee laakee on mutavelliä. Niin ja lentäähän ne ohjukset sen aakeen laakeen yli vaivatta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ja oli itsestään selvää, että noin käy koska Ukrainan kautta on muutoin liian helppoa hyökätä Venäjälle. Suomella on pitkä maaraja, mutta Suomen kautta on helppoa metsän ansiosta pysäyttää hyökkäys. Ukrainassa ja siitä Moskovaan taas on laakeeta aakeeta, ja näin ollen sellaisesta hyökkäyksestä puolustautuminen on erittäin vaikeaa.

Venäjä varsin reallistisesti näkee sen, että edes keskipitkällä aikavälillä tuollaista käytettäisiin rankasti Venäjää vastaan.

Puhumattakaan demokratian perkeleestä, joka olisi saanut ennemmin tai myöhemmin Ukrainan talouden kasvamaan. Tälle edes örkit eivät olisi voineet mitään.

[Pakkanen]

Ja oli itsestään selvää, että noin käy koska Ukrainan kautta on muutoin liian helppoa hyökätä Venäjälle. Suomella on pitkä maaraja, mutta Suomen kautta on helppoa metsän ansiosta pysäyttää hyökkäys. Ukrainassa ja siitä Moskovaan taas on laakeeta aakeeta, ja näin ollen sellaisesta hyökkäyksestä puolustautuminen on erittäin vaikeaa.

Jos Ukrainasta Venäjälle on liian helppo hyökätä ja erittäin vaikeaa puolustautua, niin eikös kaiken järjen mukaan sama tilanne pitäisi olla myös toiseen suuntaan,  eli Venäjältä Ukrainaan?

No näyttääkö se liian helpolta? Jotenkin Venäjä siis onnistuu ryssimään liian helpon erikoisoperaationkin?

Ja pitääkin nostaa ukrainalaisille hattua oikein erityisen korkealle, koska onnistuvat päivästä päivään puolustautumaan sanojesi mukaan erittäin vaikeissa olosuhteissa.

Vai onko se laakee aakee maastonmuoto jotenkin erilainen kulkea idästä länteen, kuin lännestä itään? Tä?

[ApuaHommmaan]

Jos Ukrainasta Venäjälle on liian helppo hyökätä ja erittäin vaikeaa puolustautua, niin eikös kaiken järjen mukaan sama tilanne pitäisi olla myös toiseen suuntaan,  eli Venäjältä Ukrainaan?

No näyttääkö se liian helpolta? Jotenkin Venäjä siis onnistuu ryssimään liian helpon erikoisoperaationkin?

Ja pitääkin nostaa ukrainalaisille hattua oikein erityisen korkealle, koska onnistuvat päivästä päivään puolustautumaan sanojesi mukaan erittäin vaikeissa olosuhteissa.

Vai onko se laakee aakee maastonmuoto jotenkin erilainen kulkea idästä länteen, kuin lännestä itään? Tä?

Venäjä ei omannut alun alkaenkaan joukkojen määrää, jolla olisi pystynyt vaan jyräämään Ukrainan yli. Tai valtaamaan joukkoillaan Kiovaa.

Yleinen liikekannallepano kymmenen miljoonan armeija, ja vain yksi käsky että tuonnepäin on se millä jyrätään yli ja pitkälle.

Ja tuossa se olennainen on, että Venäjällä jo on kutakuinkin ne Ukrainan alueet hallinnassa, jossa tuo pätee. Karttaa katsomalla näkee linjat, joihin on helpohko tuottaa puolustuslinjat, joilla on jotain pitävyyttä.

[Lahti-Saloranta]

Yleinen liikekannallepano kymmenen miljoonan armeija, ja vain yksi käsky että tuonnepäin on se millä jyrätään yli ja pitkälle.

Osittainen, 300.000 liikekannallepano johti melkoiseen määrään käpykaartilaisia. 10.000.000 kerääminen johtaisi sitten  33 kertaiseen määrään käpyjen kerääjiä eikä jokaiselle värvätylle riittäisi edes ruosteista rynkkyä, talvivaatetta yms. Tarvittaisiinhan siinä aika monta eläkeikää lähestyvää keittiömiestäkin soppaa keittelemään pullakuskeista puhumattakaan. Niistä naisten terveyssiteistäkin taitaisi tulla pulaa, joutuisivat tyytymään uusien sijasta vähän käytettyihin. Sitten kun vastassa olisi länsimaiset aseet niin siinä tulisi auringonkukkapellot ylilannoitettua. Se käsky tuonnepäin ei ehkä johtaisi muuhun kuin Kremlin jyräämiseen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Venäjä ei omannut alun alkaenkaan joukkojen määrää, jolla olisi pystynyt vaan jyräämään Ukrainan yli. Tai valtaamaan joukkoillaan Kiovaa.

Yleinen liikekannallepano kymmenen miljoonan armeija, ja vain yksi käsky että tuonnepäin on se millä jyrätään yli ja pitkälle.

Ja tuossa se olennainen on, että Venäjällä jo on kutakuinkin ne Ukrainan alueet hallinnassa, jossa tuo pätee. Karttaa katsomalla näkee linjat, joihin on helpohko tuottaa puolustuslinjat, joilla on jotain pitävyyttä.

No toi alueiden hallinta on vähän niin ja näin. Jos siperiasta asti pitää tuoda tuonne vanhaa sotaromua niin ei hyvältä näytä.
Yleisellä liikekannallepanolla saa varmasti paljon ukkoja aseisiin mutta ei niillä mitään alueita valloiteta. Moraali ja varustetaso heikkoa.
Ja puolustuslinjojen pitävyys varmaan testataan talven aikana.

[Pallopääkissa]

Tästä syystä eurooppalaisten maiden tulee lisätä tukea Ukrainalle. Ei pitäisi luoda sellaista tilannetta eikä edes mielikuvaa että eurooppalaiset maksattaisivat Ukrainan tukemisen amerikkalaisilla. Jos maksattaa Ukrainan tukemisen USA:lla, se herättää pahaa verta amerikkalaisten keskuudessa, riippumatta omasta poliittisesta suuntauksesta. Tässä on koko sodan ajan ollut sellainen vaikutelma että eurooppalaiset maat välttelisivät Ukrainan tukemista, ja pyrkisivät entistäkin enemmän maksattamaan tuen USA:lla.

Jussi Halla-aho totesi USA:n ja eurooppalaisten maiden antaman tuen epäsuhtaa jossain YLE:n ohjelmassa sanoilla "kunnia Yhdysvalloille ja häpeä Euroopalle", tai jotain tuommoista. Jussi oli vieraana ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan ominaisuuessa.

Pohdin tätä tukemisjuttua täällä: https://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg3446781.html#msg3446781

[Pallopääkissa]

Minulla ei ole mitään käsitystä Italian aseista. Italian uusi hallitus päätti toimittaa Ukrainalle jotain. Jos tässä ketjussa ei ole mainittu siitä mitään, laitan nämä linkit näkyville.

Italy will hand over self-propelled artillery and MLRS to Ukraine – La Repubblica
https://mil.in.ua/en/news/italy-will-hand-over-self-propelled-artillery-and-mlrs-to-ukraine-la-repubblica/

This regards the transfer of six PzH-2000 self-propelled guns, two MLRS, and the 155mm M109L self-propelled gun to Ukrainian forces.

"This is a significant contribution, first of all, from a technological point of view, as two of the most powerful and modern combat systems currently available were transferred. These include the PzH 2000 ACS and MLRS, which allowed Ukrainian troops to surpass the Russian artillery," the publication says.

The specific kind of Italian MLRS is unknown, but this is likely the M270. Reports claim that the arsenal of the Italian military includes 22 units of such MLRS, part of which was upgraded to the GMLRS level.
...
It should be noted that Ukraine received the MARS II MLRS system from Germany and M270 from Great Britain.

Also, La Repubblica journalists report that the latest decision by the Ex-Premier Minister Mario Draghi's government allowed the transfer of M109L self-propelled guns to Ukraine.

They emphasize that these self-propelled guns will be checked, and then shipped to Ukraine. Those would include between 20 and 30 systems.
...
According to journalists, Italy will also transfer M113 armored personnel carriers to Ukraine.

Italy provides Ukraine with two M270 systems, six PzH 2000, about 30 self-propelled howitzers – media
https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3604150-italy-provides-ukraine-with-two-m270-systems-six-pzh-2000-about-30-selfpropelled-howitzers-media.html

As La Repubblica reports, the military aid package endorsed by the Draghi government included two M270 multiple rocket launchers, six 155mm PzH 2000 self-propelled howitzers, 20 to 30 units of 155mm modernized M109L self-propelled howitzers, and dozens of M113 armored personnel carriers.

La Repubblica notes that "a complicated operation to move arms and ammunition across Europe took place without incidents in the strictest secrecy."
...
Draghi's successor as Prime Minister, Giorgia Meloni, said that Italy would continue to fully support Ukraine in its resistance to Russian aggression.

Lisätty otsikot ja Hommaforumin sääntöjen edellyttämät lainaukset.

[ApuaHommmaan]

Osittainen, 300.000 liikekannallepano johti pelkoiseen määrään käpykaartilaisia. 10.000.000 kerääminen johtaisi sitten  33 kertaiseen määrään käpyjen kerääjiä eikä jokaiselle värvätylle riittäisi edes ruosteista rynkkyä, talvivaatetta yms.

Ette taida tietää mitään kaupunkisodan realiteeteista.

[Konnetaabeli]

Nostalginen z-land haluaa palauttaa vanhat metodit, millä otetaan tiedemiehistä ja suunnittelijoista kaikki irti - jopa ilman palkanmaksua! Hienovaraisilla menetelmillään:

Stalin's "Sharashkas" For Scientists and Designers Could Rise From the Ashes in russia

Soon, employees of the russian "Rostec" corporation may find themselves in a situation where they will have to work "for rations" and with thanks for not being shot...
The State Duma of the russian federation is promoting the idea of returning to the notorious "sharashkas" of Stalin's time - Special Design Bureau where

scientists and designers worked under the control of the NKVD, convicted of "treason to the motherland" and other articles of the penal code

. Of course, officially, it will not be called "sharashkas", but "design bureaus of the mobilization type".

https://en.defence-ua.com/industries/stalins_sharashkas_for_scientists_and_designers_could_rise_from_the_ashes_in_russia-4717.html

[Lahti-Saloranta]

Osittainen, 300.000 liikekannallepano johti pelkoiseen määrään käpykaartilaisia. 10.000.000 kerääminen johtaisi sitten  33 kertaiseen määrään käpyjen kerääjiä eikä jokaiselle värvätylle riittäisi edes ruosteista rynkkyä, talvivaatetta yms.

Ette taida tietää mitään kaupunkisodan realiteeteista.

Tuossa lainaamassasi postauksessa jota kommentoit ei vielä oltu päästy rintamalle saati kaupunkisodankäyntiin joten kuinka tulit siihen tulokseen ettemme tietäisi mitään kaupunkisodan realiteeteista. Postaukseni ei koskenut kaupunkisodankäyntiä vaan se käsitteli lähinnä liikekannallepanoa, erityisesti kaupungeista, lähinnä Pietarista ja Moskovasta. Jostain Siperiasta miehiä voi värvätä kun antaa palkaksi vuohen ja pari säkkiä perunoita mutta kaupungeissa porukka ei taida olla erityisen innokasta lähtemään hyökkäyssotaan itseään tapattamaan vaan lähtee mieluummin muille maille vierahille .

[vmv]

Osittainen, 300.000 liikekannallepano johti pelkoiseen määrään käpykaartilaisia. 10.000.000 kerääminen johtaisi sitten  33 kertaiseen määrään käpyjen kerääjiä eikä jokaiselle värvätylle riittäisi edes ruosteista rynkkyä, talvivaatetta yms.

Ette taida tietää mitään kaupunkisodan realiteeteista.

Emmehän "me" täällä tiedä mitään mistään muutenkaan. Minäkään en tiedä että miten tuo epämääräinen vastauksesi liittyy mihinkään. Ehkä saamme jonkun vodkan ja mahorkan hajuisen selvityksen.

[toumasho]

Tässä tuubivideo T-90 tankista, joka vaihtoi jossain Ukrainan metsikössä omistajaa. On muuten aika hämmästyttävää steampunk-teknologiaa täynnä. Käytännössä näyttää ihan samalta kuin T-72 variantit. Tuon tankin pitäisi olla sitä "uusinta uutta" jos prototyyppi Armataa ei oteta laskuihin.  Tämä yksilö on sisältä ruosteessa, hallintalaitteet ovat jotain 60-70 -lukujen juttuja, yhtäkään lasipaneeli-monitoiminäyttöä laitteessa ei ole. Näyttää myös siltä, että tankista on otettu osia pois ja peitetty sen jättämä aukko roskalla tornissa.

Torni, kuten muissakin T-sarjalaisissa, on helkkarin ahdas ja sieltä ei saa sisältä minkäänlaista tilannekuvaa siitä, että mitä tankin välittömässä läheisyydessä tapahtuu. Kuski on käytännössä yhden periskoopin varassa. Hän näkee ainoastaan eteenpäin. Koko vekotin on täydellisen remontin tarpeessa, koska joka paikka on ruosteessa ja maalit hilseilevät sisältä pois. Ei tuommoisella paljoa sodita. Kova on homma Ukrainalaisilla skraapata tuo puhtaaksi. Sitten vielä pitää asentaa parempi paketti sensoreita ja näyttöjä, että tuolla uskaltaa lähteä sotimaan.

Jollain ysäritasoa olevalla Leolla, Abramsilla, Challengerilla tai Leclercillä pyyhkisi noita ryssätankkejä helvettiin ilman, että ryssä koskaan näkisi, että heitä tulittaa toinen tankki. Minä ihmettelen, että miksi Eurooppa pihtaa vanhoja tankkejaan. Niitä voisi laittaa sata kappaletta tuonne. Vaikka menisikin paskaksi, niin mitä väliä sillä on, jos K/D suhdeluku on 50:1 tai enemmän. Tosin onhan nuo tankit kyllä jo totaalisen loppu ryssiltä, että ei sen puoleen mitään hätää enää. Se on lähinnä vaan loppujen siivoamista, kun Venäjä laittaa niitä tipoittain täysin tyhmiin hyökkäyksiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tässä tuubivideo T-90 tankista, joka vaihtoi jossain Ukrainan metsikössä omistajaa. On muuten aika hämmästyttävää steampunk-teknologiaa täynnä. Käytännössä näyttää ihan samalta kuin T-72 variantit. Tuon tankin pitäisi olla sitä "uusinta uutta" jos prototyyppi Armataa ei oteta laskuihin.  Tämä yksilö on sisältä ruosteessa, hallintalaitteet ovat jotain 60-70 -lukujen juttuja, yhtäkään lasipaneeli-monitoiminäyttöä laitteessa ei ole. Näyttää myös siltä, että tankista on otettu osia pois ja peitetty sen jättämä aukko roskalla tornissa.

Torni, kuten muissakin T-sarjalaisissa, on helkkarin ahdas ja sieltä ei saa sisältä minkäänlaista tilannekuvaa siitä, että mitä tankin välittömässä läheisyydessä tapahtuu. Kuski on käytännössä yhden periskoopin varassa. Hän näkee ainoastaan eteenpäin. Koko vekotin on täydellisen remontin tarpeessa, koska joka paikka on ruosteessa ja maalit hilseilevät sisältä pois. Ei tuommoisella paljoa sodita. Kova on homma Ukrainalaisilla skraapata tuo puhtaaksi. Sitten vielä pitää asentaa parempi paketti sensoreita ja näyttöjä, että tuolla uskaltaa lähteä sotimaan.

Jollain ysäritasoa olevalla Leolla, Abramsilla, Challengerilla tai Leclercillä pyyhkisi noita ryssätankkejä helvettiin ilman, että ryssä koskaan näkisi, että heitä tulittaa toinen tankki. Minä ihmettelen, että miksi Eurooppa pihtaa vanhoja tankkejaan. Niitä voisi laittaa sata kappaletta tuonne. Vaikka menisikin paskaksi, niin mitä väliä sillä on, jos K/D suhdeluku on 50:1 tai enemmän. Tosin onhan nuo tankit kyllä jo totaalisen loppu ryssiltä, että ei sen puoleen mitään hätää enää. Se on lähinnä vaan loppujen siivoamista, kun Venäjä laittaa niitä tipoittain täysin tyhmiin hyökkäyksiin.

Voi tavalliselle Putinia jumalanaan palvovalle ryssälle tulla melkoinen kultuurishokki kun tajuaa sodan havittyä että länsimaissa kaikki on ihan eri tasolla, mitä siellä. Ja edes armeijasta ei ole mihinkään. Putinin ja kgb sällien housuissa ei ole kiva olla silloin kun normaali kommariryssä tajuaa kuinka heitä on kusetettu. Todennäköisesti vastaa samaa jos muslimi tajuaisikin että islam on täyttä paskaa.
Tankit olisi helppo ja halpa keino auttaa Ukrainaa, mutta putinin kaverit vastustaa ja samoiten senilix myöskin kieltäytyy antamasta tankkeja.

[Hohtis]

On muuten aika hämmästyttävää steampunk-teknologiaa täynnä.

Kiitos tästä määritelmästä, repesin. Juuri siltä tuo näyttää. 

ysäritasoa olevalla Leolla, Abramsilla, Challengerilla tai Leclercillä pyyhkisi noita ryssätankkejä helvettiin ilman, että ryssä koskaan näkisi, että heitä tulittaa toinen tankki. Minä ihmettelen, että miksi Eurooppa pihtaa vanhoja tankkejaan. Niitä voisi laittaa sata kappaletta tuonne. Vaikka menisikin paskaksi, niin mitä väliä sillä on, jos K/D suhdeluku on 50:1 tai enemmän. Tosin onhan nuo tankit kyllä jo totaalisen loppu ryssiltä, että ei sen puoleen mitään hätää enää. Se on lähinnä vaan loppujen siivoamista, kun Venäjä laittaa niitä tipoittain täysin tyhmiin hyökkäyksiin.

Ihan samalta näyttää sisältä myös esim Buk-M1. Silti se toimii ja sillä on koneita ja kai Ukrainassa (ukien puolelta) ohjuksiakin tiputettu aika uskottavasti. Eli ei pidä aliarvioida järjestelmiä ulkonäön perusteella.

Tämä lausunto ei tarkoita sitä, etteikö Z olisi vuosia ja vuosikymmeniä jäljessä länttä asetekniikassa ja ihan kaikessa. Kohta päästään taas tienaamaan Leviksillä punaisella torilla

[DuPont]

Tässä tuubivideo T-90 tankista, joka vaihtoi jossain Ukrainan metsikössä omistajaa. On muuten aika hämmästyttävää steampunk-teknologiaa täynnä. Käytännössä näyttää ihan samalta kuin T-72 variantit. Tuon tankin pitäisi olla sitä "uusinta uutta" jos prototyyppi Armataa ei oteta laskuihin.  Tämä yksilö on sisältä ruosteessa, hallintalaitteet ovat jotain 60-70 -lukujen juttuja, yhtäkään lasipaneeli-monitoiminäyttöä laitteessa ei ole. Näyttää myös siltä, että tankista on otettu osia pois ja peitetty sen jättämä aukko roskalla tornissa.

Torni, kuten muissakin T-sarjalaisissa, on helkkarin ahdas ja sieltä ei saa sisältä minkäänlaista tilannekuvaa siitä, että mitä tankin välittömässä läheisyydessä tapahtuu. Kuski on käytännössä yhden periskoopin varassa. Hän näkee ainoastaan eteenpäin. Koko vekotin on täydellisen remontin tarpeessa, koska joka paikka on ruosteessa ja maalit hilseilevät sisältä pois. Ei tuommoisella paljoa sodita. Kova on homma Ukrainalaisilla skraapata tuo puhtaaksi. Sitten vielä pitää asentaa parempi paketti sensoreita ja näyttöjä, että tuolla uskaltaa lähteä sotimaan.

Jollain ysäritasoa olevalla Leolla, Abramsilla, Challengerilla tai Leclercillä pyyhkisi noita ryssätankkejä helvettiin ilman, että ryssä koskaan näkisi, että heitä tulittaa toinen tankki. Minä ihmettelen, että miksi Eurooppa pihtaa vanhoja tankkejaan. Niitä voisi laittaa sata kappaletta tuonne. Vaikka menisikin paskaksi, niin mitä väliä sillä on, jos K/D suhdeluku on 50:1 tai enemmän. Tosin onhan nuo tankit kyllä jo totaalisen loppu ryssiltä, että ei sen puoleen mitään hätää enää. Se on lähinnä vaan loppujen siivoamista, kun Venäjä laittaa niitä tipoittain täysin tyhmiin hyökkäyksiin.

Kuten aiemmin sanoin, Venäjällä voi olla vaikeuksia myydä tuota tavaraansa ulkomaille, koska mikään itseään kunnioittava maa ei osta heidän romujaan. Venäjän koko puolustusteollisuus on osoitettu ala-arvoiseksi länsiteknologiaan verrattuna.

[Pakkanen]

Jos Ukrainasta Venäjälle on liian helppo hyökätä ja erittäin vaikeaa puolustautua, niin eikös kaiken järjen mukaan sama tilanne pitäisi olla myös toiseen suuntaan,  eli Venäjältä Ukrainaan?

No näyttääkö se liian helpolta? Jotenkin Venäjä siis onnistuu ryssimään liian helpon erikoisoperaationkin?

Ja pitääkin nostaa ukrainalaisille hattua oikein erityisen korkealle, koska onnistuvat päivästä päivään puolustautumaan sanojesi mukaan erittäin vaikeissa olosuhteissa.

Vai onko se laakee aakee maastonmuoto jotenkin erilainen kulkea idästä länteen, kuin lännestä itään? Tä?

Venäjä ei omannut alun alkaenkaan joukkojen määrää, jolla olisi pystynyt vaan jyräämään Ukrainan yli. Tai valtaamaan joukkoillaan Kiovaa.

Yleinen liikekannallepano kymmenen miljoonan armeija, ja vain yksi käsky että tuonnepäin on se millä jyrätään yli ja pitkälle.

Ja tuossa se olennainen on, että Venäjällä jo on kutakuinkin ne Ukrainan alueet hallinnassa, jossa tuo pätee. Karttaa katsomalla näkee linjat, joihin on helpohko tuottaa puolustuslinjat, joilla on jotain pitävyyttä.

Sanojesi mukaan hyökkääminen on liian helppoa. Jos se sisältää yleisen liikekannallepanon ja 10 miljoonaisen armeijan, niin näyttääkö se sitten helpolta?

Jos hyökkäyshaluinen valtionjohto ja valheilla peloteltu ja aivopesty 140 miljoonainen Venäjä ei onnistu liian helpossa liikekannallepanossa. Niin miksi täysin haluton Venäjälle hyökkäämään olevalle 40 miljoonan ihmisen Ukrainalle 10  miljoonaisen  armeijan liikekannallepano ja hyökkäys Moskovaan olisikin sitten liian helppoa?

Sotahurmoksesa elävä Venäjä joutuu keräämään miehiä, vankiloista, vankisairaaloista, pakolla peräkylistä, islamisteja Syyriasta. Suunnitelmissa on ollut värväys jopa Pohjois-Koreasta.

Selvästi on joo ihan liian helppoa.

Voi kuinka venäläiset saataisiin tajuamaan, ettei sinne pa##aan maahan, jossa kaikki on vitu##aan, ketään kiinnosta tulla! Ei ketään halua hyökätä Venäjälle  Moni ei edes huomaisi, vaikka koko Venäjää ei olisi edes olemassa. Venäläiset elää omassa ainutlaatuisuuden ja erinomaisuuden kuplassaan, joka on valmistettu peililasista. Te ette näe kuplan ulkopuolelle, mutta me näemme sen sisälle. Kukaan ei haaveile Venäjästä!

Helpottaako tämä yhtään?