Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Melbac]

Lisään vielä HIMARSien alasampumiseen että käsittääkseni suurin ongelma Venäjällä on ollut tunnistaa ne riittävän ajoissa. Tutkajälki HIMARSilla on täysin sama kuin tavallisella GRAD raketilla. Noita lentelee siellä kokoajan ja ei jokaista voida tietenkään ampua S-300:lla. Jos kohde tunnistetaan riittävän ajoissa ja voidaan ampua suoraan kohti ja laitetaan vielä kaksi puikkoa varoiksi niin en kyllä näe mitään ongelmaa etteikö päästä jopa 100% pudotusprosenttiin noilla spekseillä.

Yksi HIMARS raketti maksaa 100.000 ja yksi S-300 ohjus miljoonan. Eli tuota ei todellakaan kannata tehdä ihan vähäpätöisen kohteen suojelemiseksi. Mutta uskallan väittää että jotain tärkeää kohdetta voinee ainakin jollain tasolla suojella. Ehkä jopa 100% kunhan laitetaan vain pätäkkää pöytään.

Meinaat että s-300:lla ammutaan jotain tykistöammuksia ja osutaan siihen?.GMLRS raketin pituus on jotain 4m eli aika hiton tarkkoja ton s-300 ohjukset.

[jka]

Vielä lisää HIMARSien alasampumisesta. Jostain luin että teoriassa pitäisi olla mahdollista tunnistaa HIMARS ja GRAD ja muutkin raketit. Se edellyttää massiivisia ohjelmistopäivityksiä S-300 tutkajärjestelmiin. Noiden päivitysten läpivieminen vie vähintään vuoden saman arvion mukaan. En nyt enää löydä lähdettä tähän hätään. Mutta kyseessä oli länsiarvio, ei siis edes venäläinen.

Ainakin tässä puhutaan ihan samasta asiasta ja ihan samoin numeroin.

Emphasizing that Russia can completely upgrade their radar systems with software or additional hardware, so that they can distinguish each type of flying target, but the upgrade process can take years. heaven, but not in a short time.

https://www.defenceview.in/why-is-it-difficult-for-russia-to-intercept-ukraines-himars-artillery-rocket-system/

[Melbac]

Kun kirjoitat himarseista niin mitä ammuksia tarkoitat,normi raketteja vai ATACMS ohjuksia joita ei käsittääkseni ukrainalle ole annettu?.

[jka]

Meinaat että s-300:lla ammutaan jotain tykistöammuksia ja osutaan siihen?.GMLRS raketin pituus on jotain 4m eli aika hiton tarkkoja ton s-300 ohjukset.

Mitä ihmettä höpäjät? Ei IT-ohjuksen tarvitse osua suoraan kohteeseen. Se räjäytetään oikealla hetkellä ja sirpalepilvi tuhoaa kohteen.

GRADejakin ollaan ammuttu alas pilvinpimein ihan molemmin puolin Ukrainassa.

[Nuivinator]

Jos palataan vielä siihen siltaan, niin minun twitterfeedissä tuli joskus aiemmin tänään vastaan kuva, jossa ko. sillan viereen on tuotu lautta, jonka päällä näytti olevan polttoainetta kuljettava säiliöauto.

Kertoo minulle ihan tarpeeksi sillan kunnosta jos sitä ei uskalleta enää käyttää.

[Ari-Lee]

Z:

7 minutes ago - 48°31′N 32°16′E
5 people killed, 25 wounded as result of Russian missile strike in Kropivnitsky

https://liveuamap.com/en/2022/28-july-5-people-killed-25-wounded-as-result-of-russian-missile

Ua:

7 hours ago - 47°11′N 33°9′E
The Armed Forces of Ukraine destroyed Russian ammunition warehouses in Chornobayivka and Bilohirka, - South Operative Command

https://liveuamap.com/en/2022/28-july-the-armed-forces-of-ukraine-destroyed-russian-ammunition

15 hours ago - 46°40′N 32°43′E
Russian forces have set up a ferry next to the destroyed E97 bridge in Kherson

https://liveuamap.com/en/2022/27-july-russian-forces-have-set-up-a-ferry-next-to-the-destroyed

[jka]

Jos palataan vielä siihen siltaan, niin minun twitterfeedissä tuli joskus aiemmin tänään vastaan kuva, jossa ko. sillan viereen on tuotu lautta, jonka päällä näytti olevan polttoainetta kuljettava säiliöauto.

Kertoo minulle ihan tarpeeksi sillan kunnosta jos sitä ei uskalleta enää käyttää.

Eihän siltaa tällä hetkellä voi mitenkään käyttää kun se on yhdessä kohtaa koko leveydeltään reikiä täynnä. Ei siitä taida päästä edes mopolla. Kävellen vielä pääsee. Mutta ei siinä edellenkään kriittiset tukirakenteet minusta ole vaurioitunut ollenkaan. Niin kauan kun noin ei ole niin korjaus tai ainakin väliaikainen jeesusteippi vielä onnistuu.

[P]

Tämä koko vääntö taisi lähteä tästä. Eli ei ainakaan himarsseja koska venäjän it ampuu ne alas. Keskustellaanko vähän siitä, miten ja millä IT:llä ne kahta ja puolta markkaa tippuvat tolpat torjutaan, siis muuallakin kuin Kremlin propagandassa?

Ei kai niitä tuossa vaiheessa torjutakaan. Ne pitää torjua lennon puolenvälin hujakoilla ja niin että ammutaan suoraan lentorataa kohti. Tämä vaatii nimenomaan että meillä on paljon IT-yksikköjä jotka voi ampua eri kulmista ja aina voidaan varmistaa että kyetään ampuaan riittävän aikaisin ja suoraan kohti. Tämä minusta on se tapa jolla torjutaan oikeastaan lopulta ihan mitä tahansa.

Hyvä kun sentään joku tietää miten Hommat pitäisi hoitaa, ja ihan omasta nojatuolista käsin! Entä mites kun ukropit ampuu samasta asemasta samaan kohteeseen HIMARSien kanssa samanaikaisesti Gradeja, jotka melkein yhtä nopeina näyttävät tutkassa aivan samalta kuin HIMARSit. Tutkassa näkyy vain 50 hurjaa vauhtia kohti tulevaa punaista pistettä, eikä mistään tiedä mitkä niistä on niitä tarkkoja ohjuksia ja mitkä muut hämäystä (jotka nekin aiheuttavat tuhoa). Ei ole helppo torjua vaikka ampuisi suoraan kohti lentorataa, saatikka jos ampuu lentoradasta ohi.

Kuten juuri edellä ehdin kirjoittaa niin tuo on nimenomaan se ongelma. Mutta jos suojellaan jotain tärkeää kohdetta 100% niin silloin luonnolisesti ammutaan kaikkia kohteita vaikka niitä ei tunnistettaisikaan. Kalliiksi se tietenkin tulee mutta jos kohde on tärkeä niin kyllä minusta ainakin teknisesti onnistuu.

Eli 100 kpl S-300 ohjusta 40 gradin ja 10 GMRLS-ohjuksen salvoon? Ihanan kallista. Entäpä, kun ukrit pistävät seuraavan samanlaisen perään? Riittääkö ivanin laareissa torjuntaohjusta...  Ja vaikka riittäisi, eivät taitaa riittää laukaisimet pistää tuollaista ilmatorjuntaohjusmäärää vastaan... Ja jos vaikka riittäisivätkin, niin jos perässä tulee toinen, ei niitä laukaisimia ennätä ladata...  Ei minusta tuota edes "rahalla" ratkaista...

[Melbac]

Kun kirjoitat himarseista niin mitä ammuksia tarkoitat,normi raketteja vai ATACMS ohjuksia joita ei käsittääkseni ukrainalle ole annettu?.

Ei sillä ole mitään väliä. Kaikki mistä olen puhunut pätee mihin tahansa.

Oikeasti noihin taitaa toimia joku iron dome/iron beam tyyppinen juttu tyyliin pienillä ohjuksilla osutaan ammukseen/laserilla lämmitetään ammusta jolloin se räjähtää.Iron dome on kallis koska tarvitsee monta ohjusta(100 000$) mutta iron beam on halpa koska käyttää laseria jolloin "ammus" makso jotain 1$/ammus.Se että käytettäisiin jotain s-300 ohjusta kranuun kuullostaa vähän hölmöltä.

[P]

Eikös suuren ja mahtavan venäjän olisi jo pitänyt superior asevoimillaan valloittaa ukraina vai mikä tossa nyt mättää?.Amerikkalaiset supersotilaat ukrainassako noita niiden joukkoja tuolla tappaa supervoimillaan vai mitä euroopan lehdistö ei kerro meille eurooppalaisille?.Ukrainalaiset natsit on soluttautuneet venäläiset sotavoimiin?.

Sinulta on mennyt ohi tämä?

https://www.aamuposti.fi/uutissuomalainen/4738275

"Venäjän selittelee odotuksiaan heikompaa sotamenestystä Ukrainassa entistä erikoisemmilla tavoilla. Nyt kaksi venäläistä lainsäätäjää ovat esittäneet väitteen, jonka mukaan Venäjän asevoimilla oli vastassaan "tappokoneiksi amerikkalaisissa biolaboratorioissa muutettuja" ukrainalaissotilaita. Asiasta uutisoi Daily Beast ja Kommersant.

Väitteet esitettiin Kommersantin mukaan maanantaina 18. heinäkuuta toimikunnassa, jonka kerrotaan tutkivan Ukrainassa väitetysti olevia "biolaboratorioita".

Venäjän liittoneuvoston varapuhemies Konstantin Kosatšovin ja duuman varapuheenjohtaja Irina Jarovajan mukaan ukrainalaisten sotavankien verikokeista paljastui "joukko sairauksia", jotka viittaavat siihen, että heille oli tehty salaa kokeita "sotilaallisiin tarkoituksiin". He kuvailevat Ukrainan sotilaiden toimia "julmiksi ja barbaarisiksi", mikä kielii heidän mukaansa siitä, että näiden toimet toteutetaan Yhdysvaltojen johdolla.

– Ja ne suorituskykykä parantavat lääkkeet, joita heille (ukrainalaisille sotilaille) annetaan edelleen, neutraloivat viimeisetkin jäljet ihmistietoisuudesta ja muuttavat heidät mitä julmimmiksi ja tappavimmiksi hirviöiksi, Jarovaja sanoi toimittajille."

[P]

Vielä lisää HIMARSien alasampumisesta. Jostain luin että teoriassa pitäisi olla mahdollista tunnistaa HIMARS ja GRAD ja muutkin raketit. Se edellyttää massiivisia ohjelmistopäivityksiä S-300 tutkajärjestelmiin. Noiden päivitysten läpivieminen vie vähintään vuoden saman arvion mukaan. En nyt enää löydä lähdettä tähän hätään. Mutta kyseessä oli länsiarvio, ei siis edes venäläinen.

Ainakin tässä puhutaan ihan samasta asiasta ja ihan samoin numeroin.

Emphasizing that Russia can completely upgrade their radar systems with software or additional hardware, so that they can distinguish each type of flying target, but the upgrade process can take years. heaven, but not in a short time.

https://www.defenceview.in/why-is-it-difficult-for-russia-to-intercept-ukraines-himars-artillery-rocket-system/

Tunnistaminen, kun kyse on hyvin samankokoisista hyvin samaa vauhtia lentävistä metallipötkylöistä, varsinkin tutkalla kaukaa lennon alkuvaiheessa on kyllä aika sciencefictionia, vielä nykyään, eikä sitä millään ohjelmistopäivityksellä tehdä.

Käsittääkseni se tunnistaminen voitaisiin käytännössä tehdä vain lentoradasta, joka ei ole GMLRS:illä balistinen. Tosin se ero syntyy vasta lennon loppuvaiheessa, jolloin alkaa olla myöhäistä ampua... 

Toivossa toki vanjankin on hyvä elää... Mutta ne ikävät faktat...

[P]

Kun kirjoitat himarseista niin mitä ammuksia tarkoitat,normi raketteja vai ATACMS ohjuksia joita ei käsittääkseni ukrainalle ole annettu?.

Ei sillä ole mitään väliä. Kaikki mistä olen puhunut pätee mihin tahansa.

Oikeasti noihin taitaa toimia joku iron dome/iron beam tyyppinen juttu tyyliin pienillä ohjuksilla osutaan ammukseen/laserilla lämmitetään ammusta jolloin se räjähtää.Iron dome on kallis koska tarvitsee monta ohjusta(100 000$) mutta iron beam on halpa koska käyttää laseria jolloin "ammus" makso jotain 1$/ammus.Se että käytettäisiin jotain s-300 ohjusta kranuun kuullostaa vähän hölmöltä.

No venäläisillä ei ole koko sodassa ihan sodan aloittamista myöten juuri järki säteillyt? Jos on "varaa" ampua S-300 ohjuksia maamaaliohjuksiksi, vaikka ne siinä käytössä ovat täysin bashoja, niin miljoonan ohjus tai kuten ystävämme kuvaili kaksi (SIC!) yhtä käytännössä ohjattua 100 000 € kranaattia vastaan...  Ei voi kuin onnitella venäläisiä...

[jka]

Tunnistaminen, kun kyse on hyvin samankokoisista hyvin samaa vauhtia lentävistä metallipötkylöistä, varsinkin tutkalla kaukaa lennon alkuvaiheessa on kyllä aika sciencefictionia, vielä nykyään, eikä sitä millään ohjelmistopäivityksellä tehdä.

Käsittääkseni se tunnistaminen voitaisiin käytännössä tehdä vain lentoradasta, joka ei ole GMLRS:illä balistinen. Tosin se ero syntyy vasta lennon loppuvaiheessa, jolloin alkaa olla myöhäistä ampua... 

Toivossa toki vanjankin on hyvä elää... Mutta ne ikävät faktat...

Jos luit linkkaamani lähteen niin

Missiles from the HIMARS complex have a maximum flight speed of Mach 2.4; while the missiles from the Grad multiple launch rocket complex have a maximum flight speed of Mach 2.1. The difference in speed is too small, making Russian air defence system unable to distinguish between HIMARS and Grad missiles.

Kyllä melkein mikä tahansa tietokonesysteemi pitäisi kyetä tunnistamaan pelkästään tuo. Ei tuo ole edes mitään rakettitiedettä.

[Beenari]

Vielä lisää HIMARSien alasampumisesta. Jostain luin että teoriassa pitäisi olla mahdollista tunnistaa HIMARS ja GRAD ja muutkin raketit. Se edellyttää massiivisia ohjelmistopäivityksiä S-300 tutkajärjestelmiin. Noiden päivitysten läpivieminen vie vähintään vuoden saman arvion mukaan. En nyt enää löydä lähdettä tähän hätään. Mutta kyseessä oli länsiarvio, ei siis edes venäläinen.

Boldaukset minun.

Kuinka saat asennettua ohjelmistopäivityksen analogiseen systeemiin?
Toki tutkahan itsessään on aina analoginen mutta siitä eteenpäin tutkasignaalin käsittely digitaalisesti? Niistä varastetuista pesukoneista kyllä saa piirejä mutta... taitavat olla teholuokassa about Arduinon luokkaa, joka ei yksinkertaisesti riitä ohjuksien erittelyyn vaikkakin Arduinon sisäinen kello tahdistetaan 16MHz kiteellä. Pesukoneen ohjelmointi kun ei kuitenkaan vaadi edes millisekunnin tarkkuutta. Ja nopeampien piirien saaminen on tällä hetkellä liki mahdotonta.

[Siener]

Onko tämä vain joku ADHD-tapausten ketju? Valvooko tätä kukaan? Haloo?

[Hohtis]

Lisään vielä HIMARSien alasampumiseen että käsittääkseni suurin ongelma Venäjällä on ollut tunnistaa ne riittävän ajoissa. Tutkajälki HIMARSilla on täysin sama kuin tavallisella GRAD raketilla. Noita lentelee siellä kokoajan ja ei jokaista voida tietenkään ampua S-300:lla. Jos kohde tunnistetaan riittävän ajoissa ja voidaan ampua suoraan kohti ja laitetaan vielä kaksi puikkoa varoiksi niin en kyllä näe mitään ongelmaa etteikö päästä jopa 100% pudotusprosenttiin noilla spekseillä.

Missiles from the HIMARS complex have a maximum flight speed of Mach 2.4; while the missiles from the Grad multiple launch rocket complex have a maximum flight speed of Mach 2.1. The difference in speed is too small, making Russian air defence system unable to distinguish between HIMARS and Grad missiles.

Kyllä melkein mikä tahansa tietokonesysteemi pitäisi kyetä tunnistamaan pelkästään tuo. Ei tuo ole edes mitään rakettitiedettä.

Niin että onko se ongelma erottaa HIMARS ja GRAD toisistaan vai ei? Alle kahdessa tunnissa mielipide on kääntynyt 180 astetta.

***

Noin muutoin se torjunta ei ole ihan niin helppoa kuin kuvittelisi. Israelilaisten Iron Domea pidetään yleisesti parhaana C-RAM -järjestelmänä ja sen ohjuksen nopeus on 2,2M max. Se riittää Hamasin takapiharaketteihin. ID on optimoitu juuri tuohon hommaan, toisin kuin Z:n vehkeet. Iippojen itsensäkään mielestä Iron Dome - vaikka on maailman paras C-RAM - ei kykene torjumaan ryssän ballistisia ja hypersoonisia ohjuksia:

Explained: Why Israel's Iron Dome Won't Help Ukraine Against Russia

Inbar explained that Russia is "using all the weapons in its arsenal," including ballistic and hypersonic missiles that cannot be stopped by a short-range system like Iron Dome.

Toki HIMARS GMLRS asettuu kantamaltaan ja siksi nopeudeltaan tuohon Hamas/Grad <---> tykistöohjus kuten ATACMS/Iskander about puoliväliin, mutta silti.

Venäjän IT on suunniteltu ja optimoitu ihan muuhun kuin C-RAM -hommiin - johon lisättynä viimeaikaiset näytöt rintamalta - minun on vaikea uskoa, että Z pudottelisi HIMARSseja ilmatorjunnallaan.

[P]

Tunnistaminen, kun kyse on hyvin samankokoisista hyvin samaa vauhtia lentävistä metallipötkylöistä, varsinkin tutkalla kaukaa lennon alkuvaiheessa on kyllä aika sciencefictionia, vielä nykyään, eikä sitä millään ohjelmistopäivityksellä tehdä.

Käsittääkseni se tunnistaminen voitaisiin käytännössä tehdä vain lentoradasta, joka ei ole GMLRS:illä balistinen. Tosin se ero syntyy vasta lennon loppuvaiheessa, jolloin alkaa olla myöhäistä ampua... 

Toivossa toki vanjankin on hyvä elää... Mutta ne ikävät faktat...

Jos luit linkkaamani lähteen niin

Missiles from the HIMARS complex have a maximum flight speed of Mach 2.4; while the missiles from the Grad multiple launch rocket complex have a maximum flight speed of Mach 2.1. The difference in speed is too small, making Russian air defence system unable to distinguish between HIMARS and Grad missiles.

Kyllä melkein mikä tahansa tietokonesysteemi pitäisi kyetä tunnistamaan pelkästään tuo. Ei tuo ole edes mitään rakettitiedettä.

Juu, mutta tuo nopeus 2400 km/h ja 80 km lentomatka... Se on ohi GMLRS:illä aika tarkalleen kahdessa minuutissa. 120 sekunnissa. Kiire tulee erotella maalit ja saada torjuntaohjukset ilmaan...

Ja jos Venäjä yrittää nopeudella saada lennon alkuvaiheessa erotettua gradit ja GMLRS:sät toisistaan, on perus-rakettitiedettä tehdä huijaus-gradeista 0,3 Mach nopeampia. Lisää polttoainetta polttoon, kärjestä painoa pois. GMRLS taas ohjelmoidaan mimikoimaan tuollaisen huijaus-gradin alkulentoa profiililtaan 1:1.  Kun se lennon ero ja nopeusero syntyy vasta vaikka viimeisen 30 sekunnin lennon aikana, niin tulee vähän liian kiire maalituksille...

[P]

Vielä lisää HIMARSien alasampumisesta. Jostain luin että teoriassa pitäisi olla mahdollista tunnistaa HIMARS ja GRAD ja muutkin raketit. Se edellyttää massiivisia ohjelmistopäivityksiä S-300 tutkajärjestelmiin. Noiden päivitysten läpivieminen vie vähintään vuoden saman arvion mukaan. En nyt enää löydä lähdettä tähän hätään. Mutta kyseessä oli länsiarvio, ei siis edes venäläinen.

Boldaukset minun.

Kuinka saat asennettua ohjelmistopäivityksen analogiseen systeemiin?
Toki tutkahan itsessään on aina analoginen mutta siitä eteenpäin tutkasignaalin käsittely digitaalisesti? Niistä varastetuista pesukoneista kyllä saa piirejä mutta... taitavat olla teholuokassa about Arduinon luokkaa, joka ei yksinkertaisesti riitä ohjuksien erittelyyn vaikkakin Arduinon sisäinen kello tahdistetaan 16MHz kiteellä. Pesukoneen ohjelmointi kun ei kuitenkaan vaadi edes millisekunnin tarkkuutta. Ja nopeampien piirien saaminen on tällä hetkellä liki mahdotonta.

Jep. S-300 juuret ovat 60-luvulla. Se on aika pitkälti analoginen. Ja oikeasti S-400 on vain digitalisoitu ja päivitetty versio S-300 järjestelmästä, johon on lisätty muutamia uusia ohjusmallej, tutkia ja häirintälaitteita. Ehkäpä S-400 järjestelmiä voisi onnistua JKA:n mainitsemasti päivittämään? Mutta sitten tulee ongelma niiden määrän kanssa, riittääkö niitä Ukrainaan montakaan, koska muuten niitä pitää vetää pois muualta Venäjältä, koska uusien rakentaminen on haastavaa pakotteiden vuoksi. S-400:sessa käsittääkseni on pääosin länsikamaa sirut ja muu IT-rauta? S-300 järjestelmän "ohjelmistopäivittäminen" taitaa olla järjestelmän 60-80-lukulaisesta luonteesta johtuen aika no can do - Siis koska se päivitetty versio on jo olemassa : S-400.

https://www.sandboxx.us/blog/the-s-400-myth-why-russias-air-defense-prowess-is-exaggerated/

"Development of Russia's S-400 system likely began in the 1980s. However, the effort wasn't revealed to the public until 1993, two years after the collapse of the Soviet government. Like many former Soviet programs that saw continued life under the newly formed Russian Federation, budgetary constraints dictated a great deal of the S-400's makeup, with an estimated 70 to 80 percent of its hardware borrowed directly from its S-300 predecessor that had begun development in the late 1960s.

The primary differences between the older S-300 system and the more modern S-400 came in the form of updated and refined radar systems, improved software, and the incorporation of new missile types to offer flexibility in target intercepts and increased range.

Another very important aspect of the S-400 system is its electronic warfare countermeasures, including rapid frequency-hopping to limit the effectiveness of radar jamming and agile beam-steering for improved target acquisition and tracking. "

[Hohtis]

Tämä koko vääntö taisi lähteä tästä. Eli ei ainakaan himarsseja koska venäjän it ampuu ne alas. Keskustellaanko vähän siitä, miten ja millä IT:llä ne kahta ja puolta markkaa tippuvat tolpat torjutaan, siis muuallakin kuin Kremlin propagandassa?

Ei kai niitä tuossa vaiheessa torjutakaan. Ne pitää torjua lennon puolenvälin hujakoilla ja niin että ammutaan suoraan lentorataa kohti. Tämä vaatii nimenomaan että meillä on paljon IT-yksikköjä jotka voi ampua eri kulmista ja aina voidaan varmistaa että kyetään ampuaan riittävän aikaisin ja suoraan kohti. Tämä minusta on se tapa jolla torjutaan oikeastaan lopulta ihan mitä tahansa.

Lisään vielä HIMARSien alasampumiseen että käsittääkseni suurin ongelma Venäjällä on ollut tunnistaa ne riittävän ajoissa. Tutkajälki HIMARSilla on täysin sama kuin tavallisella GRAD raketilla. Noita lentelee siellä kokoajan ja ei jokaista voida tietenkään ampua S-300:lla. Jos kohde tunnistetaan riittävän ajoissa ja voidaan ampua suoraan kohti ja laitetaan vielä kaksi puikkoa varoiksi niin en kyllä näe mitään ongelmaa etteikö päästä jopa 100% pudotusprosenttiin noilla spekseillä.

Haluatko, että aletaan arvioimaan tuolta pohjalta? Jos yhtälöön laitetaan n. 100 km kantama ja 2,4M lentonopeus niin miten kaukaa ne pitäisi tunnistaa, jotta ne torjutaan lentoratansa puolivälissä? Kauanko IT-ohjukselta kestää lentää sinne 50 km etäisyydelle, jos IT on ryhmitetty kohdesuojausryhmitykseen, kuten perustelit sillan suojausta?

Kuinka aikaisin se HIMARS laukaisu on pitänyt havaita, jotta se on ehditty

- havaita se valvontatutkalla
- luokitella HIMARSsiksi eikä GRADiksi
- tehdä ampumapäätös
- löytää se raketti jollain ilveellä tulenjohtotutkalla, jotta sitä voidaan valaista
- IT-ohjuksen lentää 50 km etäisyydelle, jotta maali torjutaan "puolenvälin hujakoilla"
(vihje: IT-ohjus lentää sinne 50 km etäisyydelle lähes yhtä pitkään kuin HIMARssin raketti on sinne lentänyt laukaisupaikaltaan)

Minusta tuossa sinun päättelyssäsi on nyt pari ristiriitaista kohtaa. 

[jka]

Niin että onko se ongelma erottaa HIMARS ja GRAD toisistaan vai ei? Alle kahdessa tunnissa mielipide on kääntynyt 180 astetta.

Luetunymmärtämisessä ongelmia?

Minusta 300 km/h nopeuseron tai pienien erojen lentoradassa tunnistaminen ei ole mille tahansa tietokonejärjestelmälle mikään ongelma oli sitten vuodelta keppi ja kivi. Jostain syysta Venäjän S-sarja ei siihen kykene. Varmaan ei olla nähty aikoinaan edes tarvetta näille. Kaiken järjen mukaan tuo todellakin pitäisi olla ohjelmistopäivityksen luokkaa oleva muutos tutkasignaalin analysoinnissa. Ja siis minä en ole tätä itse keksinyt vaan jenkkilän aseasiantuntijat.

Kuinka muuten selität että sekä Venäjä että myös Ukraina kertoo ampuneensa ison kasan GRADeja alas. Täysin mahdotonta vai valehteleeko molemmat? Mikä tekee GRADin alasampumisesta oleellisesti vaikeampaa kuin HIMARSin? 300km/h nopeusero vai?

Kuinka selität sen että Ukraina ampuu GRADeja hämäystarkoituksessa kun iskevät HIMARSeilla? Tuohan on ihan turhaa hommaa jos niitä ei kerran voida ampua alas mitenkään.

Minusta alkaa tuntua taas siltä että täällä poimitaan vain rusinoita pullasta.

[Ari-Lee]

Minusta alkaa tuntua taas siltä että täällä poimitaan vain rusinoita pullasta.

Ei täällä ole rusinoita. Jyrsijöitä kylläkin.

[Hohtis]

Niin että onko se ongelma erottaa HIMARS ja GRAD toisistaan vai ei? Alle kahdessa tunnissa mielipide on kääntynyt 180 astetta.

Luetunymmärtämisessä ongelmia?

Minusta 300 km/h nopeuseron tai pienien erojen lentoradassa tunnistaminen ei ole mille tahansa tietokonejärjestelmälle mikään ongelma oli sitten vuodelta keppi ja kivi. Jostain syysta Venäjän S-sarja ei siihen kykene. Varmaan ei olla nähty aikoinaan edes tarvetta näille. Kaiken järjen mukaan tuo todellakin pitäisi olla ohjelmistopäivityksen luokkaa oleva muutos tutkasignaalin analysoinnissa.

Niin, jos 2,4M menee sopivasti tutkan dopplerfilttereiden ulkopuolelle niin ei niitä muuteta kuin mielipidettä nettikeskustelussa. Se vaatii melkein koko tutkan uudelleen rakentamisen, koska kaikki muutkin tutkan toiminnot ja rakenteet on optimoitu olemassa olevalle alueelle. Se vaikuttaa yksikäsitteiseen nopeus- ja etäisyysmittaukseen, sitä kautta tutkan PRF-moodeihin, signaalinkäsittelyyn yleisesti...oikeassa elämässä asiat ovat hieman monimutkaisempia.

Kuinka muuten selität että sekä Venäjä että myös Ukraina kertoo ampuneensa ison kasan GRADeja alas. Täysin mahdotonta vai valehteleeko molemmat? Mikä tekee GRADin alasampumisesta oleellisesti vaikeampaa kuin HIMARSin? 300km/h nopeusero vai?

Kuinka selität sen että Ukraina ampuu GRADeja hämäystarkoituksessa kun iskevät HIMARSeilla? Tuohan on ihan turhaa hommaa jos niitä ei kerran voida ampua alas mitenkään.

Tämä oli minulle uutta tietoa. Saisinko linkin lähteelle, mielenkiintoista.


Kerrotko vielä miten se HIMARS on helpointa tuhota siihen lentoratansa puolivälin hujakoille jos sen havaitseminen riittävän ajoissa on samalla kaikkein vaikeinta?

Vinkki numero 2. Rakettien nopeudet eivät ole vakio koko lentoratansa ajan. Siksi eri rakettityyppien erottaminen toisistaan nopeuden perusteella ei olekaan niin helppoa kuin kuvittelisi. Vinkki numero 3. Jos GRAD:in kantama on 20-40 km ja HIMARSin 80-150?, niin kyllä niiden erottaminen toisistaan on pikkuisen helpompaa lentokorkeutensa perusteella. Koska ballistinen.

[Melbac]

Meinaat että s-300:lla ammutaan jotain tykistöammuksia ja osutaan siihen?.GMLRS raketin pituus on jotain 4m eli aika hiton tarkkoja ton s-300 ohjukset.

Mitä ihmettä höpäjät? Ei IT-ohjuksen tarvitse osua suoraan kohteeseen. Se räjäytetään oikealla hetkellä ja sirpalepilvi tuhoaa kohteen.

GRADejakin ollaan ammuttu alas pilvinpimein ihan molemmin puolin Ukrainassa.

Koska venäläisten ohjukset eivät ole olleet tarpeeksi tarkkoja niissä on käytetty isoja räjähdepanoksia.Sen takia ne on niin isoja.Jenkkien ja muiden ohjukset osuu kohteeseen,venäläisten taas lähelle ja yrittävät pudottaa kohteen juuri kuvailemasi tavalla.Nykyiset uudemmat ohjukset on taas täynnä länsimaista tekniikka joten ne on tarkempia ja tosta on ilmeisesti ihan todisteita ukrainasta.

/offtopic
Natgeon lentoturmatutkinnan yhdessä jaksossa oli kuva buk ohjuksen taistelukärjen sirpaleista kun ne tutki ketä oli ampunut matkustajakoneen alas,tapaus oli mh17 eli se kun ne ampu ukrainassa sen matkustajakoneen alas 2014.

[jka]

Kuinka muuten selität että sekä Venäjä että myös Ukraina kertoo ampuneensa ison kasan GRADeja alas. Täysin mahdotonta vai valehteleeko molemmat? Mikä tekee GRADin alasampumisesta oleellisesti vaikeampaa kuin HIMARSin? 300km/h nopeusero vai?

Kuinka selität sen että Ukraina ampuu GRADeja hämäystarkoituksessa kun iskevät HIMARSeilla? Tuohan on ihan turhaa hommaa jos niitä ei kerran voida ampua alas mitenkään.

Tämä oli minulle uutta tietoa. Saisinko linkin lähteelle, mielenkiintoista.

Siinähän linkki oli jo edellä jossain vastauksessa. Tässä uudestaan. Ihan samassa linkissä puhutaan myös tuosta tutkien ohjelmistopäivityshommasta.

https://www.defenceview.in/why-is-it-difficult-for-russia-to-intercept-ukraines-himars-artillery-rocket-system/

Kerrotko vielä miten se HIMARS on helpointa tuhota siihen lentoratansa puolivälin hujakoille jos sen havaitseminen riittävän ajoissa on samalla kaikkein vaikeinta?

No, toi oli siis vain heitto ei mikään fakta että se on kokonaisuudessaan helpointa tuossa. Mutta esim. jos todellakin halutaan ampua suoraan kohti niin tuo lienee lähellä optimaalisinta pistettä. Sen jälkeen kulmat alkaa suurenemaan kaikkiin IT-yksiköihin nähden ja luonnollisesti myös aika loppua.

[Melbac]

Jenkkien ja muiden ohjukset osuu kohteeseen,venäläisten taas lähelle....

Höpö höpö.

Jos kohde on tarpeeksi suuri niin venäläisten ohjukset osuu kohdalle tyyliin hitaasti lentävä matkustajakone/rahtikone eli on toi väite sinäänsä väärä.Jenkkien ja muiden ohjukset yleensä osuu kohteeseen tyyliin hävittäjät kuten ukrainassakin on todettu eli ei ne lähellä räjähdä.Venäläisten ohjukset tosin onnistuvat ilmeisesti aina osumaan omiin koneisiin.En ihmettelisi vaikka niiden lentäjät pelkäisi enemmän omia it-äijiä kuin vihollisen it:tä.

[Nuivake]

Kymmenkunta sivua jauhettu pelkästään HIMARSista ja sillan kraatereista.
Ihan oikeasti, eikö Ukrainaan mitään muuta enää kuulu?

[P]

Kymmenkunta sivua jauhettu pelkästään HIMARSista ja sillan kraatereista.
Ihan oikeasti, eikö Ukrainaan mitään muuta enää kuulu?

Ei kuulu. Itä-rintamalla on hiljaista. Sellaista se sota on. Venäläiset ovat kesälomalla oman propagandansa mukaan. Ukrainan ja lännen mukaan siksi, että heidän tykistöään ja ammusvarastojaan on paskottu siihen malliin, että tykistösotiminen ei enää suju...

Jos sinulla on jotain uutta Ukrainan sodasta, postaa se toki tänne!

[HDRisto]

Tekniikka ja Talous lehden juttu.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/pentagon-julkaisi-halyttavan-raportin-jopa-puolet-usan-havittajista-ei-ole-taistelukuntoisia/131e567a-99b8-4ac3-8e54-f80e2b27823f

"Yhdysvalloilla on sotakalustossaan 186 kappaletta F-22-Raptor-hävittäjää, mutta vain noin 93 niistä oli sellaisessa kunnossa, että taisteluun voitaisiin lähteä milloin vain.
Luvut ovat yhtä synkkiä muiden lentokoneiden osalta, kuten laivaston alaisuudessa olevien F/A-18E/F Super Hornetien osalta.
Joissain laivueissa, kuten B-1B-pommikoneiden osalta, tilanne ei ole aivan yhtä huono. Niitä on valmiina tehtävään enemmän kuin sellaisia, jotka eivät ole taisteluvalmiita".

Ei siis ainoastaan r.. venäläisillä ole ongelmia rahan ja henkilökunnan kanssa. Koneetkin alkavat olemaan vanhoja. Sota pystyyn ja vanhat vehkeet siinä romuksi, sitten kyllä rahaa riittää painetaan uusiin.
Viekö ne uusittavat lentotukialukset kaikki rahat?.

[jka]

Kymmenkunta sivua jauhettu pelkästään HIMARSista ja sillan kraatereista.
Ihan oikeasti, eikö Ukrainaan mitään muuta enää kuulu?

Ei kuulu. Itä-rintamalla on hiljaista. Sellaista se sota on. Venäläiset ovat kesälomalla oman propagandansa mukaan. Ukrainan ja lännen mukaan siksi, että heidän tykistöään ja ammusvarastojaan on paskottu siihen malliin, että tykistösotiminen ei enää suju...

Jos sinulla on jotain uutta Ukrainan sodasta, postaa se toki tänne!

Minäpä voin taas kertoa salasuuden jota et tiedä muuten kuin seuraamalla oikeasti tapahtumia. Itseasiassa kerroin sen jo osittain eilen kun sotkin paikan nimet. Mutta Avdiivkan alueella, Donetskin vieressä käydään parasta aikaa tämän sodan ylivoimaisesti suurinta tykistötaistelua. Tykit on laulaneet puolin ja toisin jo kolme vuorokautta kirjaimellisesti 24/7. Videot ja kuvat tuolta on jotain ihan eri kaliiperia kuin koskaan aikaisemmin tässä sodassa. Koko alue on jatkuvassa massiivisessa savupilvessä. Eli ollaan kyllä harvinaisen kaukana kesälomasta ja operatiivisesta tauosta.

[jka]

Venäjä on ilmoittanut virallisesti "olevansa operatiivisella tauolla", joten en usko!

Onko muuten Venäjä koskaan ilmoittanut ylipäätään yhtään mitään? Minulla on sellainen mielikuva että koko "operatiivinen tauko" on ollut länkkäri analyytikkojen spekulatiivinen termi. Nopealla googlauksellakaan ei tuosta löydy kuin nimenomaan pääasiassa ISW:n omia mainintoja että nyt on varmaankin operatiivinen tauko.