Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Dangr]

Tuosta sillasta vielä. Sehän on edelleen käyttökelpoinen ainakin sotilaskalustolle. Ei siihen tarvitse vetää kuin siltapanssarivaunun silta päälle tai joku muu vastaava väliaikainen rakenne. Tuosta videosta päätellen mikään sillan kantavista rakenteista ei ole ottanut minkäänlaista osumaa. Ainoastaan siis tuo pintakerros. Jos tuo on siis oikeasti parasta mitä vähintään 12 raketin HIMARS salvo kykenee tekemään niin tuo siltahan ei tuhoudu koskaan. Voi olla henkselien paukuttelu tältäkin osalta ennenaikaista.

Eihän paras tuhottu silta ole lopullisesti tuhottu.

Tuohon päälle kapea silta siltapanssarista ja sitten odottamaan että sillan kummallakin puolella on normaali venäläinen liikenneruuhka ja sitten siihen kunnon keskitys.

[P]

Tuosta sillasta vielä. Sehän on edelleen käyttökelpoinen ainakin sotilaskalustolle. Ei siihen tarvitse vetää kuin siltapanssarivaunun silta päälle tai joku muu vastaava väliaikainen rakenne. Tuosta videosta päätellen mikään sillan kantavista rakenteista ei ole ottanut minkäänlaista osumaa. Ainoastaan siis tuo pintakerros. Jos tuo on siis oikeasti parasta mitä vähintään 12 raketin HIMARS salvo kykenee tekemään niin tuo siltahan ei tuhoudu koskaan. Voi olla henkselien paukuttelu tältäkin osalta ennenaikaista.

Onko? Siitä 50 tonnin tankki yli...    Ja veikkaatko, että sitä käyttöä ei häiritä, kun sinne lähtee tankkikomppania / huoltosaattue ajelemaan... Koordinaatit ovat tallessa...  Varmaan vapaaehtoiset vanjat oikein kilpailevat, kuka pääsee sillalle ajelemaan?

[P]

^Venäjän tykistö on vain "kesälomalla" ja odottaa rospuuttoa, mutaa ja talvea... Ukrainan vastatykistötoiminnalla ei voi olla "mitään vaikutusta" tulen vähenemiseen? Niinhän meille vakuutellaaan. 

[P]

Tuosta sillasta vielä. Sehän on edelleen käyttökelpoinen ainakin sotilaskalustolle. Ei siihen tarvitse vetää kuin siltapanssarivaunun silta päälle tai joku muu vastaava väliaikainen rakenne. Tuosta videosta päätellen mikään sillan kantavista rakenteista ei ole ottanut minkäänlaista osumaa. Ainoastaan siis tuo pintakerros. Jos tuo on siis oikeasti parasta mitä vähintään 12 raketin HIMARS salvo kykenee tekemään niin tuo siltahan ei tuhoudu koskaan. Voi olla henkselien paukuttelu tältäkin osalta ennenaikaista.

Eihän paras tuhottu silta ole lopullisesti tuhottu.

Tuohon päälle kapea silta siltapanssarista ja sitten odottamaan että sillan kummallakin puolella on normaali venäläinen liikenneruuhka ja sitten siihen kunnon keskitys.

Todennäköisesti jotain tuonsuuntaista ukrainalaiset suunnittelevat? Odottavat sen perinteisen venäläisen possujunan muodostumista. Parempi hyötysuhde sitten, kun tavallisilla halvoilla 155mm murkuloilla on ruokaa tarjolla laajalla alueella. Saattavat jopa pistää perinteisen halvan 122mm BM-21 Grad-tulen virkistykseksi...

Voi olla kiva ylitys vanjoilla tiedossa. Sama herkku edessä ponttoonisilloillakin, jos sellaisia pykäävät.

Mitenkäköhän Ukrainalaiset ovat suunnitelleet itse menevänsä yli Djepristä?  Kova homma se heillekin on, jos eivät saa tuhottua vastatykistötoiminnalla riittävästi vanjan tuliasemia ja ammuksia...

[jka]

Tuosta sillasta vielä. Sehän on edelleen käyttökelpoinen ainakin sotilaskalustolle. Ei siihen tarvitse vetää kuin siltapanssarivaunun silta päälle tai joku muu vastaava väliaikainen rakenne. Tuosta videosta päätellen mikään sillan kantavista rakenteista ei ole ottanut minkäänlaista osumaa. Ainoastaan siis tuo pintakerros. Jos tuo on siis oikeasti parasta mitä vähintään 12 raketin HIMARS salvo kykenee tekemään niin tuo siltahan ei tuhoudu koskaan. Voi olla henkselien paukuttelu tältäkin osalta ennenaikaista.

Onko? Siitä 50 tonnin tankki yli...    Ja veikkaatko, että sitä käyttöä ei häiritä, kun sinne lähtee tankkikomppania / huoltosaattue ajelemaan... Koordinaatit ovat tallessa...  Varmaan vapaaehtoiset vanjat oikein kilpailevat, kuka pääsee sillalle ajelemaan?

Tilannehan ei muutu tältä osin millään tavalla vaikka silta olisi ehjäkin. Ihan samoin se saattue olisi silloinkin targettina. Ei Venäjän tarvitse Khersoniin mitään tankkeja viedä. Venäjä pelaa puolustussotaa siellä. Tuskin tarvitsee viedä ylipäätään mitään muuta kuin a-tarvikkeita. Tuskin edes niitä vielä vähään aikaan. Eiköhän siellä muutamaksi viikoksi jopa kuukaudeksi ole kaikki tarvittava jo paikalla. Jos ei ole niin Venäjähän häviää Khersonin heittämällä.

[Hohtis]

Tässä video viimeisimmästä iskusta

https://www.youtube.com/watch?v=Jyt0NDL4D_I

Lasken tuossa vähintään kymmenen eri reikää. Pienin reikä siellä on jalkapallon kokoinen. Isommat reiät kun kaksi murkulaa osunut rinnakkain. Sillan rakennehan näyttää pinnasta erittäin ohuelta. Eihän se ole kuin luokkaa 20cm betonivalu. Jos tuohon on oikeasti iskenyt 12 raketin HIMARS niin todella vaatimatointa jälkeä se tekee 20cm betonivaluun.

LISÄYS: Silta on kaksirakenteinen. Eli siinä pintavalu ja sitten tyhjää tilaa ja pohjavalu. Näet siistejä reikiä myös siellä pohjavalussa jotka on jalkapllon kokoisia. Eli selvästi näyttää että kranaatit on menneet pintavalun reikien läpi ja räjähtäneet vasta pohjavalussa. Eli kyllä sanoisin että tuohon amuttu joku 20-30 kranaatin Excalibur salvo, ei HIMARSia.

HIMARS GMLRS taisteluosan paino on n. 100 kg josta räjähdysainetta 23 kg. 155 mm possu painaa 40-50 kg josta r-ainetta n. 10 kg. Et sinä noiden reikien koosta voi päätellä yhtään mitään kumpaa on käytetty, varsinkaan kun emme tiedä onko ammuttu herkkänä, jäykkänä tai jotain siltä väliltä. Jäykälle toki näyttää kun on mennyt kahdesta kannesta läpi. Ilman paineen suuntaamista matoilla jne ei 10-20 kg r-ainetta ei pistä betonia isosti paskaksi.

Sille on syynsä, miksi sillat tuhotaan yleensä lentopommeilla. Tuhannen kilon jdamissa on lähes puolet räjähdysaihetta.

[n.n.]

Mitenkäköhän Ukrainalaiset ovat suunnitelleet itse menevänsä yli Djepristä?  Kova homma se heillekin on, jos eivät saa tuhottua vastatykistötoiminnalla riittävästi vanjan tuliasemia ja ammuksia...

Ei varmaan ole herkkua ukrainalaisillekaan, mutta kuvittelisin Khersonin takaisinoton olevan sen verran iso tavoite, että murehtivat joesta kun sinne pääsevät. Kaupungin takaisinottaminen veisi varmaan vähän puhtia alueitten liittämisestä venäjäänkin. Putin varmaan kuolaa, että saisi julistettua etelä-Ukrainan venäjäksi ja pääsisi sitten julistamaan sotaa, koska "venäjälle on hyökätty, puollustussotaan!".

[Ari-Lee]

155 Days of the War: Russian Casualties in Ukraine
July 28, 2022

Personnel – 40230 (+160),
Tanks ‒ 1742 (+4) units,
APV ‒ 3979 (+8) units,
Artillery systems – 894 (+11) units,
MLRS – 258 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 117 (+0) units,
Aircraft – 222 (+0) units,
Helicopters – 190 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 729 (+3) units,
Cruise missiles - 174 (+0),
Boats / cutters – 15 (+0) units,
Special equipment – 75 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 2854 (+7) units.

https://en.defence-ua.com/news/155_days_of_the_war_russian_casualties_in_ukraine-3700.html

Herojam slava!

[P]

Tuosta sillasta vielä. Sehän on edelleen käyttökelpoinen ainakin sotilaskalustolle. Ei siihen tarvitse vetää kuin siltapanssarivaunun silta päälle tai joku muu vastaava väliaikainen rakenne. Tuosta videosta päätellen mikään sillan kantavista rakenteista ei ole ottanut minkäänlaista osumaa. Ainoastaan siis tuo pintakerros. Jos tuo on siis oikeasti parasta mitä vähintään 12 raketin HIMARS salvo kykenee tekemään niin tuo siltahan ei tuhoudu koskaan. Voi olla henkselien paukuttelu tältäkin osalta ennenaikaista.

Onko? Siitä 50 tonnin tankki yli...    Ja veikkaatko, että sitä käyttöä ei häiritä, kun sinne lähtee tankkikomppania / huoltosaattue ajelemaan... Koordinaatit ovat tallessa...  Varmaan vapaaehtoiset vanjat oikein kilpailevat, kuka pääsee sillalle ajelemaan?

Tilannehan ei muutu tältä osin millään tavalla vaikka silta olisi ehjäkin. Ihan samoin se saattue olisi silloinkin targettina. Ei Venäjän tarvitse Khersoniin mitään tankkeja viedä. Venäjä pelaa puolustussotaa siellä. Tuskin tarvitsee viedä ylipäätään mitään muuta kuin a-tarvikkeita. Tuskin edes niitä vielä vähään aikaan. Eiköhän siellä muutamaksi viikoksi jopa kuukaudeksi ole kaikki tarvittava jo paikalla. Jos ei ole niin Venäjähän häviää Khersonin heittämällä.

Eiköhän tuossa siltojen reijittämisessä ollut pääosassa henkinen sodankäynti. Kyllä siellä mosurienkin joukossa fakta alkaa levitä, että ovat sillanpääasemassa, jonne huolto voidaan tehdä vaikeaksi ja josta perääntyminen voidaan tehdä vaikeaksi.

Lisäjoukkojen into lähteä tuonne Djeprin taakse, voi olla aika heikohko. Moni 3kk rahan perässä tullut voi liittyä koodi 500:taan, jos tulee käsky huoltokeikalle tuonne, tai joukolle siirto tuonne...

Ja jo Hersonin puolella olevia venäläisiä voi vähän hillitä perseilemästä sellainen pelko, että on mahdollisuus jäädä tuonne mottiin.  Ja sama koskee ukrainalaisten quislingejä - väen värvääminen ukrainalaisista vaikeutuu, koska Venäläisten pysyvä jääminen Hersoniin....

[jka]

Eiköhän tuossa siltojen reijittämisessä ollut pääosassa henkinen sodankäynti. Kyllä siellä mosurienkin joukossa fakta alkaa levitä, että ovat sillanpääasemassa, jonne huolto voidaan tehdä vaikeaksi ja josta perääntyminen voidaan tehdä vaikeaksi.

Lisäjoukkojen into lähteä tuonne Djeprin taakse, voi olla aika heikohko. Moni 3kk rahan perässä tullut voi liittyä koodi 500:taan, jos tulee käsky huoltokeikalle tuonne, tai joukolle siirto tuonne...

Ja jo Hersonin puolella olevia venäläisiä voi vähän hillitä perseilemästä sellainen pelko, että on mahdollisuus jäädä tuonne mottiin.  Ja sama koskee ukrainalaisten quislingejä - väen värvääminen ukrainalaisista vaikeutuu, koska Venäläisten pysyvä jääminen Hersoniin....

Jälleen en oikein näe mitään merkitystä. Luonnollisesti sokea reettakin näkee tuon tilanteen ilman että sillan pommittaminen tuo minkäänlaista lisäefektiä. Tuolla on todellinen vaara jäädä mottiin ja tämä on ollut tiedossa siitä asti kun Euraasian mannerlaatta asettui siihen asentoon jossa se nyt on ja Dnipro-joki muodostui. Eli semmoinen miljoona vuotta.

Tilannehan ei muutu millään tavalla vaikka silta olisi jälleen kerran ehjä. Jos tuolta joudutaan ylipäätään perääntyä tuota siltaa pitkin sen ollessa ehjäkin niin luvassa on täydellinen teurastus. Kaikki tuhotaan tuolle sillalle jokatapauksessa.

[insinörtti]

Oliko sinulla joku vasta-arguimentti väitteseen jonka näkee sokea reettakin? Vai jälleen pelkkä klassinen trolli olkiukko?

Kaikkien noiden kraaterien alla on pelkkää ilmaa. Ymmärrätkö pelkkää ilmaa. Tuosta voit alkaa miettiä ihan itse jatkopäätelmiä.

Ei taida insinööritieteet olla ihan vahvinta alaa? Joka tapauksessa, karkeasti yksinkertaistettuna, useimmat sillan rakenteet ovat taivutuksen tai vedon kuormittamia. Silloin, jos vaurion päälle laittaa vaikka levyn, silta ei muutu yhtään vahvemmaksi vaan on edelleen vaurioitunut silta.

Samalla tavoin jos vaikka hinausköysi katkeaa, se ei tule kuntoon asettamalla sen päälle uusi köydenpätkä. Köysi pitäisi lisäksi liittää siten, ettei liitos ole alkuperäistä köyttä heikompi. Tai jos 6-metrinen lankku taipuu poikki, se ei tule kuntoon asettamalla vaurion päälle lyhyt pätkä ehjää lankkua. Korjauspätkä pitäisi liittää alkuperäiseen lankkuun siten, että liitoksen lujuus vastaa alkuperäisen lankun taivutuslujuutta.

Vastaavasti sillan rakenteet pitäisi oikeasti korjata, eikä vain täyttää kuralla tai tukkia vanerilevyllä, jos haluaisi säilyttää edes lähelle alkuperäisen kuormankantokyvyn.

[jka]

Oliko sinulla joku vasta-arguimentti väitteseen jonka näkee sokea reettakin? Vai jälleen pelkkä klassinen trolli olkiukko?

Kaikkien noiden kraaterien alla on pelkkää ilmaa. Ymmärrätkö pelkkää ilmaa. Tuosta voit alkaa miettiä ihan itse jatkopäätelmiä.

Ei taida insinööritieteet olla ihan vahvinta alaa? Joka tapauksessa, karkeasti yksinkertaistettuna, useimmat sillan rakenteet ovat taivutuksen tai vedon kuormittamia. Silloin, jos vaurion päälle laittaa vaikka levyn, silta ei muutu yhtään vahvemmaksi vaan on edelleen vaurioitunut silta.

Samalla tavoin jos vaikka hinausköysi katkeaa, se ei tule kuntoon asettamalla sen päälle uusi köydenpätkä. Köysi pitäisi lisäksi liittää siten, ettei liitos ole alkuperäistä köyttä heikompi. Tai jos 6-metrinen lankku taipuu poikki, se ei tule kuntoon asettamalla vaurion päälle lyhyt pätkä ehjää lankkua. Korjauspätkä pitäisi liittää alkuperäiseen lankkuun siten, että liitoksen lujuus vastaa alkuperäisen lankun taivutuslujuutta.

Vastaavasti sillan rakenteet pitäisi oikeasti korjata, eikä vain täyttää kuralla tai tukkia vanerilevyllä, jos haluaisi säilyttää edes lähelle alkuperäisen kuormankantokyvyn.

Juu näköjään ei ole.

Jos sillan tukirakenteet jotka näet tuon videon alussa ei ole vaurioituneet niin riittää että kahden virekkäisen pilarin yli laittaa mitä tahansa joka kestää sen painon jota sillan yli on tarkoitus kuljettaa.

[P]

Eiköhän tuossa siltojen reijittämisessä ollut pääosassa henkinen sodankäynti. Kyllä siellä mosurienkin joukossa fakta alkaa levitä, että ovat sillanpääasemassa, jonne huolto voidaan tehdä vaikeaksi ja josta perääntyminen voidaan tehdä vaikeaksi.

Lisäjoukkojen into lähteä tuonne Djeprin taakse, voi olla aika heikohko. Moni 3kk rahan perässä tullut voi liittyä koodi 500:taan, jos tulee käsky huoltokeikalle tuonne, tai joukolle siirto tuonne...

Ja jo Hersonin puolella olevia venäläisiä voi vähän hillitä perseilemästä sellainen pelko, että on mahdollisuus jäädä tuonne mottiin.  Ja sama koskee ukrainalaisten quislingejä - väen värvääminen ukrainalaisista vaikeutuu, koska Venäläisten pysyvä jääminen Hersoniin....

Jälleen en oikein näe mitään merkitystä. Luonnollisesti sokea reettakin näkee tuon tilanteen ilman että sillan pommittaminen tuo minkäänlaista lisäefektiä. Tuolla on todellinen vaara jäädä mottiin ja tämä on ollut tiedossa siitä asti kun Euraasian mannerlaatta asettui siihen asentoon jossa se nyt on ja Dnipro-joki muodostui. Eli semmoinen miljoona vuotta.

Tilannehan ei muutu millään tavalla vaikka silta olisi jälleen kerran ehjä. Jos tuolta joudutaan ylipäätään perääntyä tuota siltaa pitkin sen ollessa ehjäkin niin luvassa on täydellinen teurastus. Kaikki tuhotaan tuolle sillalle jokatapauksessa.

Sinä et näe...   Tähän saakka ukrainalaisten kyky tuhota sillat on voitu pistää propagandan piikkiin. Luultavasti sinäkin sen kiistäisit, ellei siltoja olisi perferoitu...

Kyllä siinä on aika iso ero, epäileekö kykyä tuhota sillat, vai on nähty, että kyky tuhota sillat on olemassa. ...

[Dangr]

Jälleen en oikein näe mitään merkitystä. Luonnollisesti sokea reettakin näkee tuon tilanteen ilman että sillan pommittaminen tuo minkäänlaista lisäefektiä. 

Mukavalta sohvalta saattaa olla noin, mutta asetupa paikallisen sotilaan saappaisiin.

Kuukausia vallassa ollut silta on pommitettu, se on siis uhkaava paikka. Samoin sen takaiset alueet muuttuivat korvien välissä yhtäkkiä motitettavaksi alueeksi.

Tuosta stressiä, huoltovaikeuksia, isokaluunaiset ei enää tule valvomaan ja kaikki jää sotilaille.

Näkynyt paljon kuvia kun pieneltä sillalta on suistuttu ojiin kuorma-autojen ja panssarien kanssa. Kuinka käy tämän sillan kanssa? Stressaantuneet yrittää ajaa nopeasti yli, jarrut puoltaa ja jousitus pomppii huollon puutteesta.

Taas kaipaat jotain wunderwaffenia. Niitä ei ole, vain tuhansia pieniä viiltoja.

[jka]

Mielenkiintoista että keskustelu sillasta meni psykologiaan. Kyllä minä väitän että motivaatio saada silta poikki on katkaista huoltoyhteys. Siltaahan on ammuttu jo kuukausi. Ei tämä ole ensimmäinen kerta kun se on kraatereilla. Eli tuo psykologinenkin efektikin tapahtui jo vähintään kuukausi sitten.

[jka]

Ymmärrän. Ja jokainen voi edellisistä vetää omat johtopäätöksensä. Inttäminen omien lähteidensä oikeellisuudesta ei vakuuta suurinta osaa hompansseista.
Luulen, että olet vähemmistössä.

Mistä helvetin lähteistä puhut? Tämä on käsittäkseeni keskutelupalsta jossa spekuloidaan asioilla ilman täydellistä tietämystä suuntaan tai toiseen. Tuossa yksi insinööri sentään ymmärsi miten keskustelua voi ja pitää jatkaa tältä osin. Sinulla oli taas kerran vakuuttava 'trolli' ainoa anti tähän keskusteluun.

[Hohtis]

Jos katsoo kaikkia kuvia ja videoita noista Khersonin alueen silloista, erityisesti Antonivsky-sillasta joka on se tärkein niin voi sanoa aika varmasti että yksikään HIMARS ei siihen ole osunut. Kaikki osumat on tykistöammuksista. Varmaankin Excalibur-ammuksista koska tarkkuus noissa on kyllä erinomainen.

Ukraina silti väittää että on ampunut myös HIMARS:lla ja miksi ei olisi. Nuo sillat on ilman muuta ykköskohde joten on takuuvarmaa että myös HIMARS:lla on ammuttu. Yhtäkään kunnon osumaa ei silti näy missään. Tästä voisi päätellä että noilla silloilla on ollut todella suuren luokan IT-puolustus ja se olisi kyennyt ampumaan kaikki HIMARS:t alas.

Tämä siis pohdiskeluun, että kykeneekö Venäjä ampumaan HIMARS:ja alas. Venäjän puolustusministeriöhän kertoo monessa päivakatsauksessan että on ampunut HIMARS:ja alas. Sanoisin, että Khersonin sillat on selvä todiste että niitä todellakin ammutaan alas. Eikä välttämättä ihan pieniä määriä. Mutta tuo vaatii varmasti monta IT-yksikköä samaan aikaan puolustamaan jotain kohdetta joten HIMARS:n kestävää puolustusta ei saada kuin muutamaan kohteeseen kerrallaan.

Tämä koko vääntö taisi lähteä tästä. Eli ei ainakaan himarsseja koska venäjän it ampuu ne alas. Keskustellaanko vähän siitä, miten ja millä IT:llä ne kahta ja puolta markkaa tippuvat tolpat torjutaan, siis muuallakin kuin Kremlin propagandassa?

[P]

Mielenkiintoista että keskustelu sillasta meni psykologiaan. Kyllä minä väitän että motivaatio saada silta poikki on katkaista huoltoyhteys. Siltaahan on ammuttu jo kuukausi. Ei tämä ole ensimmäinen kerta kun se on kraatereilla. Eli tuo psykologinenkin efektikin tapahtui jo vähintään kuukausi sitten.

Tuskin tuhoamisessa on yhtä motiivia ja vaikutusta. Nyt silta on poikki. Huolto sitä pitkin poikki. Ei se jää pelkkään vaikutukseen huollon kautta. Moni alkaa siellä pohtimaan "Voi pojat uskottokste, että myö kohta uijaan tuossa joessa."...

Niin se vaan menee...

Jos 3kk sopimuskauden on lopuillaan, moni saattaa tuolla jättää sen uusimatta... Jne.

[kgb]

Jäitä hattuun.

[Paawo]

Yksittäisistä saavutuksista voi paukutella henkseleitä mutta sota ei silti ratkea niihin. Mikä merkitys oli Moskva-aluksen upottamisella? Sen piti olla jotain maailmaa mullistavaa. Aikalailla nolla lopulta. Tämä sota on attritio-sota. Edes Excaliburit tai HIMARSit ei ole osoittaneet että oleelliset asiat kääntyisi edelleenkään. Kivoja yksittäisiä osumia toki saadaan.

Moskvan upottaminen ja toisen ison rauhanaluksen vaurioittaminen vähensi aikatavalla painetta jota Z kohdisti Ukrainan rannikolle ja melko laajasti myös Krimin suuntaan, lie Kremlinkin tiedossa että paljon on sen jälkeen laivoja siirretty Sevastopolistakin kokonaan pois. Ihan sattumalta tietysti eikä mitenkään liity laivojen liikkeet mihinkään, tietenkään.

Yksittäisistä voitoista ja tappioista ne sodaterikoisoperaatiot lopulta muodostuvat. Aika on ollut hyökkääjän puolella mutta jossain kohtaa ovat punnukset toisinpäin jos länsi jatkaa Ukrainan varustamista samalla mitalla.

Vaikka on kaatuneiden lukumääristä paha sanoa mitään niin 40 000 kaatunutta sotilastarauhanturvaajaa tietää ihan tilastoteknillisestikin yhteensä Turun tai Tampereen kokoisen kaupungin kaikkien asukkaiden ajautumista pitkä-aikaiseen tai pysyvään työkyvyttömyyteen. Keneltä meni näkö ja keneltä jalka, se on toistaiseksi yhdentekevää. Eikä tuo uhrien määrä nyt 140 miljoonan kaalinsyöjän porukkaa niin paljoa hetkauta kuin jotain viisimiljoonaista kansaa. Mutta noiden sotaerikoisoperaatioraatojen ja -rampojen perheet ja läheiset ovat kyllä nyt jo helvetinmoisen iso ja hurja sotajoukko.

Ilmat ne kylmenee ja tulipalot varmasti lisääntyvät ihanalla ja kauniilla Venäjänmaallakin.

[Simo Hovari]

Jos katsoo kaikkia kuvia ja videoita noista Khersonin alueen silloista, erityisesti Antonivsky-sillasta joka on se tärkein niin voi sanoa aika varmasti että yksikään HIMARS ei siihen ole osunut. Kaikki osumat on tykistöammuksista. Varmaankin Excalibur-ammuksista koska tarkkuus noissa on kyllä erinomainen.

Ukraina silti väittää että on ampunut myös HIMARS:lla ja miksi ei olisi. Nuo sillat on ilman muuta ykköskohde joten on takuuvarmaa että myös HIMARS:lla on ammuttu. Yhtäkään kunnon osumaa ei silti näy missään. Tästä voisi päätellä että noilla silloilla on ollut todella suuren luokan IT-puolustus ja se olisi kyennyt ampumaan kaikki HIMARS:t alas.

Tämä siis pohdiskeluun, että kykeneekö Venäjä ampumaan HIMARS:ja alas. Venäjän puolustusministeriöhän kertoo monessa päivakatsauksessan että on ampunut HIMARS:ja alas. Sanoisin, että Khersonin sillat on selvä todiste että niitä todellakin ammutaan alas. Eikä välttämättä ihan pieniä määriä. Mutta tuo vaatii varmasti monta IT-yksikköä samaan aikaan puolustamaan jotain kohdetta joten HIMARS:n kestävää puolustusta ei saada kuin muutamaan kohteeseen kerrallaan.

Tämä koko vääntö taisi lähteä tästä. Eli ei ainakaan himarsseja koska venäjän it ampuu ne alas. Keskustellaanko vähän siitä, miten ja millä IT:llä ne kahta ja puolta markkaa tippuvat tolpat torjutaan, siis muuallakin kuin Kremlin propagandassa?

Lisäksi sillan vaurioista voi kuulemma päätellä, että ne eivät ole HIMARSin tekemiä. Tämä väite jäi nyt mielestäni hieman perustelematta. Sillassa näkyi paljon osumia, mutta mikähän tuo "kunnon osuma" sitten mahtaa olla? Sellainen kuin elokuvissa, että kilometrin mittainen betonisilta räjähtää jauhoiksi? Ehkä nyt todellisuus ja haaveunet eivät kohtaa.

[jka]

Tämä koko vääntö taisi lähteä tästä. Eli ei ainakaan himarsseja koska venäjän it ampuu ne alas. Keskustellaanko vähän siitä, miten ja millä IT:llä ne kahta ja puolta markkaa tippuvat tolpat torjutaan, siis muuallakin kuin Kremlin propagandassa?

Ei kai niitä tuossa vaiheessa torjutakaan. Ne pitää torjua lennon puolenvälin hujakoilla ja niin että ammutaan suoraan lentorataa kohti. Tämä vaatii nimenomaan että meillä on paljon IT-yksikköjä jotka voi ampua eri kulmista ja aina voidaan varmistaa että kyetään ampuaan riittävän aikaisin ja suoraan kohti. Tämä minusta on se tapa jolla torjutaan oikeastaan lopulta ihan mitä tahansa.

[Golimar]

Tuon mukaan Z-liittolaiset puuhailevat lautan kanssa.

https://liveuamap.com/en/2022/27-july-russian-forces-have-set-up-a-ferry-next-to-the-destroyed

Liitteenä on kuva sillan alapuolisesta rakenteesta.

[Dangr]

Ei kai niitä tuossa vaiheessa torjutakaan. Ne pitää torjua lennon puolenvälin hujakoilla ja niin että ammutaan suoraan lentorataa kohti. Tämä vaatii nimenomaan että meillä on paljon IT-yksikköjä jotka voi ampua eri kulmista ja aina voidaan varmistaa että kyetään ampuaan riittävän aikaisin ja suoraan kohti. Tämä minusta on se tapa jolla torjutaan oikeastaan lopulta ihan mitä tahansa.

Teillä ei näytä olevan kun noin hyvin osuvat?

Jos katsoo kaikkia kuvia ja videoita noista Khersonin alueen silloista, erityisesti Antonivsky-sillasta joka on se tärkein niin voi sanoa aika varmasti että yksikään HIMARS ei siihen ole osunut. Kaikki osumat on tykistöammuksista. Varmaankin Excalibur-ammuksista koska tarkkuus noissa on kyllä erinomainen.

Ukraina silti väittää että on ampunut myös HIMARS:lla ja miksi ei olisi. Nuo sillat on ilman muuta ykköskohde joten on takuuvarmaa että myös HIMARS:lla on ammuttu. Yhtäkään kunnon osumaa ei silti näy missään. Tästä voisi päätellä että noilla silloilla on ollut todella suuren luokan IT-puolustus ja se olisi kyennyt ampumaan kaikki HIMARS:t alas.

Tämä siis pohdiskeluun, että kykeneekö Venäjä ampumaan HIMARS:ja alas. Venäjän puolustusministeriöhän kertoo monessa päivakatsauksessan että on ampunut HIMARS:ja alas. Sanoisin, että Khersonin sillat on selvä todiste että niitä todellakin ammutaan alas. Eikä välttämättä ihan pieniä määriä. Mutta tuo vaatii varmasti monta IT-yksikköä samaan aikaan puolustamaan jotain kohdetta joten HIMARS:n kestävää puolustusta ei saada kuin muutamaan kohteeseen kerrallaan.

Tämä koko vääntö taisi lähteä tästä. Eli ei ainakaan himarsseja koska venäjän it ampuu ne alas. Keskustellaanko vähän siitä, miten ja millä IT:llä ne kahta ja puolta markkaa tippuvat tolpat torjutaan, siis muuallakin kuin Kremlin propagandassa?

Lisäksi sillan vaurioista voi kuulemma päätellä, että ne eivät ole HIMARSin tekemiä. Tämä väite jäi nyt mielestäni hieman perustelematta. Sillassa näkyi paljon osumia, mutta mikähän tuo "kunnon osuma" sitten mahtaa olla? Sellainen kuin elokuvissa, että kilometrin mittainen betonisilta räjähtää jauhoiksi? Ehkä nyt todellisuus ja ajatukset eivät kohtaa.

Schrödingerin himars? Osumat eivät ole himarsiksesta ja nyt nähtiin että himarsiksen ammuksista ei ole mihinkään?

[Johannes Suomalainen]

Sillan pommittaminen ei anna viittauksia siitä, että mitään joen ylittävää suurhyökkäystä olisi tulossa ihan hetikohta. Mutta sen antaa viittausta, että sillanpääasemaa halutaan uhata ja kenties neutralisoida, jotta voidaan ajaa vihollinen takaisin joen toiselle puolelle ja hankaloittaa sen etenemistä. Toki joki on vain joki, ja pinohiiret tietävät, että mikään este ei ole liian iso ylitettäväksi, kunhan vain taitoa ja tahtoa riittää. Tämä pätee toki kumpaankiin suuntaan.

Tässä taitaa olla kyse siitä, että jos Ukraina saa ajettua ryssät asemistaan joen toiselle puolelle, niin sitä voidaan pitää suurena moraalisena voittona ja "katsokaas, nyt alkoi alueiden takaisinotto"-kampanjan lähtölaukauksena. Kampanja siinä mielessä, että täytyisi saada rahaa ja kalustoa tukijoilta, ja sitä varten taas pitää näyttää jotain tuloksia. Aivan kuten bisnesmaailmassakin.

Jos mitään voittoa ei tule, niin poliittinen paine Kiovassa alkaa kasvamaan, ja länsimaiden nihkeys tuen lähettämiseen saattaa myös kasvaa entisestään. Sellaisessa tapauksessa olisin varmistanut oman ulospääsyni mahdollisimman nopealla lentokoneella, jos olisin sellaisen maan johtopaikalla. Ettei ala kabinetilla tulla erilaisia näkemyksiä mieleen, jos operaatiot eivät mene niin kuin on lupailtu.

[Simo Hovari]

Ei kai niitä tuossa vaiheessa torjutakaan. Ne pitää torjua lennon puolenvälin hujakoilla ja niin että ammutaan suoraan lentorataa kohti. Tämä vaatii nimenomaan että meillä on paljon IT-yksikköjä jotka voi ampua eri kulmista ja aina voidaan varmistaa että kyetään ampuaan riittävän aikaisin ja suoraan kohti. Tämä minusta on se tapa jolla torjutaan oikeastaan lopulta ihan mitä tahansa.

Teillä ei näytä olevan kun noin hyvin osuvat?

Jos katsoo kaikkia kuvia ja videoita noista Khersonin alueen silloista, erityisesti Antonivsky-sillasta joka on se tärkein niin voi sanoa aika varmasti että yksikään HIMARS ei siihen ole osunut. Kaikki osumat on tykistöammuksista. Varmaankin Excalibur-ammuksista koska tarkkuus noissa on kyllä erinomainen.

Ukraina silti väittää että on ampunut myös HIMARS:lla ja miksi ei olisi. Nuo sillat on ilman muuta ykköskohde joten on takuuvarmaa että myös HIMARS:lla on ammuttu. Yhtäkään kunnon osumaa ei silti näy missään. Tästä voisi päätellä että noilla silloilla on ollut todella suuren luokan IT-puolustus ja se olisi kyennyt ampumaan kaikki HIMARS:t alas.

Tämä siis pohdiskeluun, että kykeneekö Venäjä ampumaan HIMARS:ja alas. Venäjän puolustusministeriöhän kertoo monessa päivakatsauksessan että on ampunut HIMARS:ja alas. Sanoisin, että Khersonin sillat on selvä todiste että niitä todellakin ammutaan alas. Eikä välttämättä ihan pieniä määriä. Mutta tuo vaatii varmasti monta IT-yksikköä samaan aikaan puolustamaan jotain kohdetta joten HIMARS:n kestävää puolustusta ei saada kuin muutamaan kohteeseen kerrallaan.

Tämä koko vääntö taisi lähteä tästä. Eli ei ainakaan himarsseja koska venäjän it ampuu ne alas. Keskustellaanko vähän siitä, miten ja millä IT:llä ne kahta ja puolta markkaa tippuvat tolpat torjutaan, siis muuallakin kuin Kremlin propagandassa?

Lisäksi sillan vaurioista voi kuulemma päätellä, että ne eivät ole HIMARSin tekemiä. Tämä väite jäi nyt mielestäni hieman perustelematta. Sillassa näkyi paljon osumia, mutta mikähän tuo "kunnon osuma" sitten mahtaa olla? Sellainen kuin elokuvissa, että kilometrin mittainen betonisilta räjähtää jauhoiksi? Ehkä nyt todellisuus ja ajatukset eivät kohtaa.

Schrödingerin himars? Osumat eivät ole himarsiksesta ja nyt nähtiin että himarsiksen ammuksista ei ole mihinkään?

Ohjus, joka samanaikaisesti osuu ja ei osu? Melko filosofinen kysymys. Entä lähteekö HIMARSIN osumisestä ääni jos kukaan ei ole kuulemassa? Excaliburista lähtee ainakin, rei-istä sen voi näkee. 

[jka]

Lisään vielä HIMARSien alasampumiseen että käsittääkseni suurin ongelma Venäjällä on ollut tunnistaa ne riittävän ajoissa. Tutkajälki HIMARSilla on täysin sama kuin tavallisella GRAD raketilla. Noita lentelee siellä kokoajan ja ei jokaista voida tietenkään ampua S-300:lla. Jos kohde tunnistetaan riittävän ajoissa ja voidaan ampua suoraan kohti ja laitetaan vielä kaksi puikkoa varoiksi niin en kyllä näe mitään ongelmaa etteikö päästä jopa 100% pudotusprosenttiin noilla spekseillä.

Yksi HIMARS raketti maksaa 100.000 ja yksi S-300 ohjus miljoonan. Eli tuota ei todellakaan kannata tehdä ihan vähäpätöisen kohteen suojelemiseksi. Mutta uskallan väittää että jotain tärkeää kohdetta voinee ainakin jollain tasolla suojella. Ehkä jopa 100% kunhan laitetaan vain pätäkkää pöytään.

[Simo Hovari]

Tämä koko vääntö taisi lähteä tästä. Eli ei ainakaan himarsseja koska venäjän it ampuu ne alas. Keskustellaanko vähän siitä, miten ja millä IT:llä ne kahta ja puolta markkaa tippuvat tolpat torjutaan, siis muuallakin kuin Kremlin propagandassa?

Ei kai niitä tuossa vaiheessa torjutakaan. Ne pitää torjua lennon puolenvälin hujakoilla ja niin että ammutaan suoraan lentorataa kohti. Tämä vaatii nimenomaan että meillä on paljon IT-yksikköjä jotka voi ampua eri kulmista ja aina voidaan varmistaa että kyetään ampuaan riittävän aikaisin ja suoraan kohti. Tämä minusta on se tapa jolla torjutaan oikeastaan lopulta ihan mitä tahansa.

Hyvä kun sentään joku tietää miten Hommat pitäisi hoitaa, ja ihan omasta nojatuolista käsin! Entä mites kun ukropit ampuu samasta asemasta samaan kohteeseen HIMARSien kanssa samanaikaisesti Gradeja, jotka melkein yhtä nopeina näyttävät tutkassa aivan samalta kuin HIMARSit. Tutkassa näkyy vain 50 hurjaa vauhtia kohti tulevaa punaista pistettä, eikä mistään tiedä mitkä niistä on niitä tarkkoja ohjuksia ja mitkä muut hämäystä (jotka nekin aiheuttavat tuhoa). Ei ole helppo torjua vaikka ampuisi suoraan kohti lentorataa, saatikka jos ampuu lentoradasta ohi.

[jka]

Tämä koko vääntö taisi lähteä tästä. Eli ei ainakaan himarsseja koska venäjän it ampuu ne alas. Keskustellaanko vähän siitä, miten ja millä IT:llä ne kahta ja puolta markkaa tippuvat tolpat torjutaan, siis muuallakin kuin Kremlin propagandassa?

Ei kai niitä tuossa vaiheessa torjutakaan. Ne pitää torjua lennon puolenvälin hujakoilla ja niin että ammutaan suoraan lentorataa kohti. Tämä vaatii nimenomaan että meillä on paljon IT-yksikköjä jotka voi ampua eri kulmista ja aina voidaan varmistaa että kyetään ampuaan riittävän aikaisin ja suoraan kohti. Tämä minusta on se tapa jolla torjutaan oikeastaan lopulta ihan mitä tahansa.

Hyvä kun sentään joku tietää miten Hommat pitäisi hoitaa, ja ihan omasta nojatuolista käsin! Entä mites kun ukropit ampuu samasta asemasta samaan kohteeseen HIMARSien kanssa samanaikaisesti Gradeja, jotka melkein yhtä nopeina näyttävät tutkassa aivan samalta kuin HIMARSit. Tutkassa näkyy vain 50 hurjaa vauhtia kohti tulevaa punaista pistettä, eikä mistään tiedä mitkä niistä on niitä tarkkoja ohjuksia ja mitkä muut hämäystä (jotka nekin aiheuttavat tuhoa). Ei ole helppo torjua vaikka ampuisi suoraan kohti lentorataa, saatikka jos ampuu lentoradasta ohi.

Kuten juuri edellä ehdin kirjoittaa niin tuo on nimenomaan se ongelma. Mutta jos suojellaan jotain tärkeää kohdetta 100% niin silloin luonnolisesti ammutaan kaikkia kohteita vaikka niitä ei tunnistettaisikaan. Kalliiksi se tietenkin tulee mutta jos kohde on tärkeä niin kyllä minusta ainakin teknisesti onnistuu.

[Melbac]

Eikös suuren ja mahtavan venäjän olisi jo pitänyt superior asevoimillaan valloittaa ukraina vai mikä tossa nyt mättää?.Amerikkalaiset supersotilaat ukrainassako noita niiden joukkoja tuolla tappaa supervoimillaan vai mitä euroopan lehdistö ei kerro meille eurooppalaisille?.Ukrainalaiset natsit on soluttautuneet venäläisiin sotavoimiin?.

/edit
Typoja