Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Totti]

Törmäsin pitkähköön artikkeliin, jossa analysoitiin Venäjän heikkoa sotamenestystä:

https://warontherocks.com/2022/06/not-built-for-purpose-the-russian-militarys-ill-fated-force-design/

Russia's invasion of Ukraine was a deeply flawed military operation, from Moscow's assumptions about an easy victory, to a lack of preparation, poor planning, and force employment. Less attention has been paid, however, to Russian force structure and manpower issues as a critical element now shaping outcomes in this war.

...

Some of the most significant problems being experienced by the Russian armed forces are the result of conscious choices and tradeoffs. These decisions help explain many of the observed struggles the Russian armed forces have had in combined arms operations, fighting in urban environments, and attempts to hold terrain. The full extent of Russia's personnel weaknesses has become clear during this war. As it stands, the Russian military has a shortage of manpower — especially infantry.

...

To understand why this happened to one of the largest militaries in the world, we must start with examining the major tradeoffs made in Russian force design. Successive Russian military reforms since the fall of the Soviet Union sought to abandon the old conscript-heavy mobilization army by consolidating formations and equipment, converting an unwieldy Soviet inheritance into a smaller standing force. The Russian military was primarily composed of conscripts, which it drafted twice a year, and contract servicemen — considered "enlisted professionals" who volunteered for several years of service. Russia focused on making contract servicemen the majority of its armed forces. Along with the United States, Russia came to believe that a smaller but better equipped and trained military could handle a range of conflicts. This process took place largely between 2008 and 2012.

...

What did this yield in practice? As a tiered-readiness force, Russian ground formations (including the airborne and naval infantry) were staffed somewhere between 70 to 90 percent. Consequently, a 3,500 sized brigade might only have 2,500 men at peacetime. When accounting for 30 percent conscripts likely to be in the unit, this meant that no more than 1,700 would be considered deployable.

...

The Russian military is well-suited to short, high-intensity campaigns defined by a heavy use of artillery. By contrast, it is poorly designed for a sustained occupation, or a grinding war of attrition, that would require a large share of Russia's ground forces, which is exactly the conflict it has found itself in. The Russian military doesn't have the numbers available to easily adjust or to rotate forces if a substantial amount of combat power gets tied down in a war. Their big assumption was that in the event of a crisis with NATO, political leadership would authorize mobilization to raise manning levels and deploy staffed-up formations.

...

The Russian military especially lacks sufficient light infantry forces for many of the situations it has faced in Ukraine. Even with motorized rifle, airborne, or naval infantry units, armored vehicles are organic at all levels. Thus, entire platoons or companies, including NCOs and officers, cannot dismount as cohesive units because they have to man the vehicles in situations where light infantry units with a mobile unit in support might be preferable.

Loput jutusta.

Artikkelin pääargumentti on, että Venäjällä on paljon kalustoa mutta liian vähän miehitystä niille ja liian vähän jalkaväkeä tukemaan mekanisoituja maavoimia. Tämä olisi johtanut mm. siihen, että tankit etenivät omin päin ja päätyivät sen myötä helpoksi maalitauluiksi ukrainalaisille.

Miehistön puute johtaisi myös siihen, että joukot uupuvat kun niitä ei voi kierrättää (lomille) eikä ne pysty etenemään vaan jämähtää puolustusasemiin. Ongelma on yritetty ratkaista tykistötulella, jolla pyritään hävittämään vihollisjoukot etäältä sekä tuhoamaan kaikki puolustuskelvottomaksi siinä toivossa, että voisi vain marssia sisään rauniokaupunkeihin.

Kuvio muistuttaa Tsetsenian sotaa ja esim. Groznyn pommituksia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Grozny_(1999%E2%80%932000) ), jossa ideana oli tuhota Groznyssä lymyilevä vihollinen pistämällä koko paikka matalaksi. Tätä samaa harrastetaan nyt Ukrainassa monen paikkakunnan osalta eli kaikesta päätelleen venäläinen armeija on yhtä surkea 2022 kun 1999.

[Lahti-Saloranta]

Tässä on ero paskastanioiden ja muiden maiden välillä. Paskastaniat sotii maailman tappin koska joku ylpeys. Fiksut ihmiset alkaa jossain vaiheessa tekemään bisnestä niiden realiteettien edessä jotka vallitsee. Vaikka sitten menettäisi jotain maaplänttejä ja jopa sen ylpeyden. Pitäisikö Suomen lähteä hakemaan Karjalaa takaisin vai tehdä bisnestä siellä?

Ymmärsinkö postauksesi oikein. Paskastania on siis se valtio joka sotii vaikka maailman tappiin maahan tunkeutunutta vastaan koska ylpeys. Se maahan hyökännyt ei olekkaan se paskastania. Kun se sotiminen jatkuu maailman tappiin niin miksi se hyökkääjä ei voisi luovuttaa vai ylpeyskö sen estää.
Entä kun pummi pummaa toiselta rahoja eikä toinen rahoistaa suosiolla luovu niin onko hänkin paskastaniaan verrattava vai onko se pummi.
Toisaalta se bisneksen tekeminen rosvon kanssa ei taida olla ihan ongelmatonta vaikka olisi kuinka fiksu.

[jka]

Tässä on ero paskastanioiden ja muiden maiden välillä. Paskastaniat sotii maailman tappin koska joku ylpeys. Fiksut ihmiset alkaa jossain vaiheessa tekemään bisnestä niiden realiteettien edessä jotka vallitsee. Vaikka sitten menettäisi jotain maaplänttejä ja jopa sen ylpeyden. Pitäisikö Suomen lähteä hakemaan Karjalaa takaisin vai tehdä bisnestä siellä?

Ymmärsinkö postauksesi oikein. Paskastania on siis se valtio joka sotii vaikka maailman tappiin maahan tunkeutunutta vastaan koska ylpeys. Se maahan hyökännyt ei olekkaan se paskastania. Kun se sotiminen jatkuu maailman tappiin niin miksi se hyökkääjä ei voisi luovuttaa vai ylpeyskö sen estää.
Entä kun pummi pummaa toiselta rahoja eikä toinen rahoistaa suosiolla luovu niin onko hänkin paskastaniaan verrattava vai onko se pummi.
Toisaalta se bisneksen tekeminen rosvon kanssa ei taida olla ihan ongelmatonta vaikka olisi kuinka fiksu.

Ymmärsit oikein. Mikä tahansa porukka joka sotii maailman tappiin on paskastania. Sotiminen on idioottien puuhaa jo lähtökohtaisesti. Jos ei muuta tee kuin sodi on luonnollisesti täysi idootti. Täydet idiootit tekee valtiosta paskastanian. Katso vain valtioita jotka sotii tällä hetkellä niin ihan jokainen on paskastania. Pätee luonollisesti sodan molempiin osapuoliin.

Ja tietenkin se toinenkin osapuoli voi luovuttaa mutta jos on voitolla niin miksi luovuttaisi?

[Golimar]

Z-liitto on kyllä ihan samaa s_ntaa kuin Neuvostoliitto.

[tweet]1535535078503333888[/tweet]

https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1535535078503333888

[vihapuhegeneraattori]

Luulen, että Ukraina selviäisi pienemmillä aluemenetyksillä, jos neuvottelisi. Venäjä tuskin hyökkää tämän opetuksen jälkeen Ukrainaan kymmeniin vuosiin, joten Ukraina säilyttää itsenäisyyden, joskin menettää osan alueistaan. Toivon toki, että valtaisi alueet takaisin, mutta en usko siihen.

Ihan oikeasti kuvitteletteko että Venäjä sotii jostain pienestä maapläntistä?

Kaasusta ne siellä sotii. Ukrainalla on sitä paljon ja myymällä sitä maa sekä rikastuisi että veisi pois Putlerin energia vipuvarren euroopan suuntaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas_in_Ukraine

Jenkit yritti lahjomalla saada kaasun itselleen ja Putler yrittää saada sen sotimalla. Situation Normal, All Fucked Up.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kaasusta ne siellä sotii. Ukrainalla on sitä paljon ja myymällä sitä maa sekä rikastuisi että veisi pois Putlerin energia vipuvarren euroopan suuntaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas_in_Ukraine

Jenkit yritti lahjomalla saada kaasun itselleen ja Putler yrittää saada sen sotimalla. Situation Normal, All Fucked Up.

Hohoijaa Putler on itse todennut että mikä se syy on ja se ei ole mikään kaasu, jota Venäjällä on enemmän.

[Atte Saarela]

Kaasusta ne siellä sotii. Ukrainalla on sitä paljon ja myymällä sitä maa sekä rikastuisi että veisi pois Putlerin energia vipuvarren euroopan suuntaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas_in_Ukraine

Jenkit yritti lahjomalla saada kaasun itselleen ja Putler yrittää saada sen sotimalla. Situation Normal, All Fucked Up.

Hohoijaa Putler on itse todennut että mikä se syy on ja se ei ole mikään kaasu, jota Venäjällä on enemmän.

Putin ei tässä asiassa ole ehkä kaikkein luotettavin lähde.

On olemassa joitakin tiedonlähteitä joita voi lukea sillä perusteella että oletetaan aluksi että kaikki mitä sanotaan on totta, ellei ole syytä uskoa että se ei ole totta.

Mutta Putinin kohdalla täysin päinvastoin, Putinista on aluksi oletettava että kaikki mitä hän sanoo on valetta, ellei ole jotain muita tietolähteitä joiden perusteella voisi olettaa että Putin sattuu puhumaan totta.

En jaksa itse hirveästi kiinnittää enää huomiota venäläisten lausuntoihin. Paitsi jos he ovat erityisen vihaisia, se on tietysti hyvä merkki

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

On olemassa joitakin tiedonlähteitä joita voi lukea sillä perusteella että oletetaan aluksi että kaikki mitä sanotaan on totta, ellei ole syytä uskoa että se ei ole totta.

Mutta Putinin kohdalla täysin päinvastoin, Putinista on aluksi oletettava että kaikki mitä hän sanoo on valetta, ellei ole jotain muita tietolähteitä joiden perusteella voisi olettaa että Putin sattuu puhumaan totta.

En jaksa itse hirveästi kiinnittää enää huomiota venäläisten lausuntoihin. Paitsi jos he ovat erityisen vihaisia, se on tietysti hyvä merkki

Ja onhan länsimaiset tiedustelu-upseeritkin sanoneet monta kertaa mikä se syy hyökätä tuonne on. Esim meidä Martti j Kari ja Pekka Toveri

[IDA]

Ja onhan länsimaiset tiedustelu-upseeritkin sanoneet monta kertaa mikä se syy hyökätä tuonne on. Esim meidä Martti j Kari ja Pekka Toveri

Suomessa ei ole juurikaan puhuttu Mustanmeren kaasu- ja öjyesiintymistä. Jenkkiläisissä jutuissa on puhuttu. Tähänkin ketjuun on liitetty ainakin yksi esitelmä, jossa ne nähdään sodan oleellisena syynä. Ja jos katsoo karttoja niin esiintymät hyvinkin näyttäytyvät yhtenä sodan syynä.

Suomessa ei puhuta edes siitä, että Venäjä ja Kiina ovat sotilasliitossa, johon Iran on pian liittymässä täysjäseneksi. On itsestään selvää, että mikäli Mustanmeren esiintymiä päästään hyödyntämään Venäjästä riippumatta se heikentäisi Venäjän asemaa energiakaupassa. Ja todennäköisesti vahvistaisi USA:n asemaa mistä Kiina ja Venäjä taas eivät pidä. Eivätkä enää ehkä monet öljyntuottajamaatkaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ja onhan länsimaiset tiedustelu-upseeritkin sanoneet monta kertaa mikä se syy hyökätä tuonne on. Esim meidä Martti j Kari ja Pekka Toveri

Suomessa ei ole juurikaan puhuttu Mustanmeren kaasu- ja öjyesiintymistä. Jenkkiläisissä jutuissa on puhuttu. Tähänkin ketjuun on liitetty ainakin yksi esitelmä, jossa ne nähdään sodan oleellisena syynä. Ja jos katsoo karttoja niin esiintymät hyvinkin näyttäytyvät yhtenä sodan syynä.

Suomessa ei puhuta edes siitä, että Venäjä ja Kiina ovat sotilasliitossa, johon Iran on pian liittymässä täysjäseneksi. On itsestään selvää, että mikäli Mustanmeren esiintymiä päästään hyödyntämään Venäjästä riippumatta se heikentäisi Venäjän asemaa energiakaupassa. Ja todennäköisesti vahvistaisi USA:n asemaa mistä Kiina ja Venäjä taas eivät pidä. Eivätkä enää ehkä monet öljyntuottajamaatkaan.

Krimin myötä Venäjä olisi jo saanut mustanmeren kaasut hallintaansa, ja venäjällä itsellään on niin paljon kaasua että ongelmana lähinnä löytää sille ostaja.

[Ari-Lee]

Kalustoa piisaa mutta ei varaosiksi.

108 Days of the War: Russian Casualties in Ukraine
June 11, 2022

Personnel - more, 32050 (+150),
Tanks ‒ 1419 (+10) units,
APV ‒ 3466 (+16) units,
Artillery systems – 712 (+0) units,
MLRS – 222 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 97 (+0) units,
Aircraft – 212 (+0) units,
Helicopters – 178 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 579 (+7) units,
Cruise missiles - 125 (+0),
Boats / cutters – 13 (+0) units,
Special equipment – 54 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 2448 (+10) units.

https://en.defence-ua.com/news/108_days_of_the_war_russian_casualties_in_ukraine-3246.html

[IDA]

Krimin myötä Venäjä olisi jo saanut mustanmeren kaasut hallintaansa, ja venäjällä itsellään on niin paljon kaasua että ongelmana lähinnä löytää sille ostaja.

Pelkästään Krimin vesihuollon varmistaminen vaatii tiettyjen alueiden hallintaa tai sopimusta Ukrainan kanssa.

Ukrainan ja Venäjän vesikiistat ulottuvat myös Krimin ulkopuolelle.

Vedenjakelua ja jätevesiverkostoa on vaurioitettu myös Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltojen alueilla ja eteläisessä Ukrainassa. Vesihuollon tuhoamisella on laajoja vaikutuksia. Kyse ei ole yksin asukkaiden tarvitsemasta juomavedestä vaan myös erilaiset tehtaat tarvitsevat vesivoimaa.

Vesiasiantuntija Annukka Lipposen mukaan vesi-infrastruktuurin suojelusta aseellisessa konfliktissa on laadittu niin kutsutut Geneven periaatteet, joissa iskut tällaisiin kohteisiin kielletään. Myös nämä sodan säännöt ovat kuitenkin Ukrainassa, kuten monilla muissa konfliktipesäkkeissä unohtuneet.

https://yle.fi/uutiset/3-12447031

Kyse ei välttämättä ole siitä kenellä on tarpeeksi öljyä, vaan siitä ketkä hallitsevat tuotantoa ja myyntiä. Trumpin aikana esimerkiksi USA muuttui energian ostajasta energian myyjäksi vapauttamalla öljyn ja kaasun tuotannon. Nyt USA vetää takaisin ja pyrkii rajoittamaan omaa tuotantoaan ilmeisenä syynä se, että se pyrkii hallitsemaan maailmanmarkkinoita. Jos keksit paremman syyn rajoittaa omien kansalaisten hyvinvointia, niin kerro ihmeessä?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kyse ei välttämättä ole siitä kenellä on tarpeeksi öljyä, vaan siitä ketkä hallitsevat tuotantoa ja myyntiä. Trumpin aikana esimerkiksi USA muuttui energian ostajasta energian myyjäksi vapauttamalla öljyn ja kaasun tuotannon. Nyt USA vetää takaisin ja pyrkii rajoittamaan omaa tuotantoaan ilmeisenä syynä se, että se pyrkii hallitsemaan maailmanmarkkinoita. Jos keksit paremman syyn rajoittaa omien kansalaisten hyvinvointia, niin kerro ihmeessä?

Öljy ei ole merkittävä hyvinvoinnin lähde ellei öljymasseja sijoiteta järkevästi. Venäjällä on valtavasti öljymassia, mutta sitä ei ole edes tarkoituskaan valjastaa hyvinvoinnin tuottamiseen. Miksi Venäjä sotisi sellaisesta jolla sille ei ole merkitystä. Itseasiaasa oli ihan itsestään selvää että tämä sota tulisi haittaamaan Venäjän eliitin öljybisneksiä.

[Hohtis]

Krimin myötä Venäjä olisi jo saanut mustanmeren kaasut hallintaansa, ja venäjällä itsellään on niin paljon kaasua että ongelmana lähinnä löytää sille ostaja.

Nimenomaan. Ja se on samalla kaikki mitä Venäjällä on. Kaasu ja öljy. Jos joku muu kykenee täyttämään Euroopan kaasu- ja öljytarpeen kuin Venäjä, se muuttaa asetelmaa oleellisesti ja juuri sitä Venäjä ei halua tapahtuvan.

Ukrainalla on myös merkittävät liuskekaasuesiintymät, joiden ottamiseksi hyötykäyttöön Shell aloitti investoinnit Ukrainaan 2013. Kaikki olisi ehkä mennyt hallitummin, jos Kremlin nukke Janukovits olisi pysynyt vallassa, mutta euromaidanin seurauksena hänet erotettiin 22.2.2014. Seuraavava päivänä Venäjä 'hyökkäsi' Krimille. Seurasi yli kahdeksan vuotta kestänyt sota, jonka seurauksena Shell perui investointiaikeensa ja Venäjä sai pitää (lähes) kaasumonopolinsa Euroopassa.

Ja kuten tämänkin kriisin aikana olemme huomanneet, fossiilisten poltsikoiden myynti Eurooppaan on niin pyhä lehmä, että se ei katkea Venäjän ja Euroopan välillä vaikka ne käyvät jo de facto lähes sotaa keskenään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Krimin myötä Venäjä olisi jo saanut mustanmeren kaasut hallintaansa, ja venäjällä itsellään on niin paljon kaasua että ongelmana lähinnä löytää sille ostaja.

Nimenomaan. Ja se on samalla kaikki mitä Venäjällä on. Kaasu ja öljy. Jos joku muu kykenee täyttämään Euroopan kaasu- ja öljytarpeen kuin Venäjä, se muuttaa asetelmaa oleellisesti ja juuri sitä Venäjä ei halua tapahtuvan.

Ukrainalla on myös merkittävät liuskekaasuesiintymät, joiden ottamiseksi hyötykäyttöön Shell aloitti investoinnit Ukrainaan 2013. Kaikki olisi ehkä mennyt hallitummin, jos Kremlin nukke Janukovits olisi pysynyt vallassa, mutta euromaidanin seurauksena hänet erotettiin 22.2.2014. Seuraavava päivänä Venäjä 'hyökkäsi' Krimille. Seurasi yli kahdeksan vuotta kestänyt sota, jonka seurauksena Shell perui investointiaikeensa ja Venäjä sai pitää (lähes) kaasumonopolinsa Euroopassa.

Ja kuten tämänkin kriisin aikana olemme huomanneet, fossiilisten poltsikoiden myynti Eurooppaan on niin pyhä lehmä, että se ei katkea Venäjän ja Euroopan välillä vaikka ne käyvät jo de facto lähes sotaa keskenään.

Ukraina nyt ei kykenisi vaikuttamaan juurikaan mitenkään euroopan energiamarkkinoihin. Venäjä olisi upporikas jos niin tahtoisi vaikka ukraina kaappaisi puolet markkinoista, johon se ei kykenisi. kaikessa ei ole aina kyse energiasta. Suurempi uhka oolisi ydinvoima, jonka Venäjä on pelannut pois pelistä Saksan vihdeiden ja kristillisdemokraattiemn avulla. Jos kyse olisi energiantuotannosta niin sota ei olisi edes alkanut tai rauhansopimus olisi jo tehty.

[IDA]

Öljy ei ole merkittävä hyvinvoinnin lähde ellei öljymasseja sijoiteta järkevästi. Venäjällä on valtavasti öljymassia, mutta sitä ei ole edes tarkoituskaan valjastaa hyvinvoinnin tuottamiseen. Miksi Venäjä sotisi sellaisesta jolla sille ei ole merkitystä. Itseasiaasa oli ihan itsestään selvää että tämä sota tulisi haittaamaan Venäjän eliitin öljybisneksiä.

USA:ssa oman tuotannon vapautuminen sijoitettiin esimerkiksi siihen, että bensa halpeni merkittävästi. Se taas lisäsi perheiden ja ihmisten hyvinvointia. Uhka on kuitenkin muiden luopuminen petrodollarista, joka on USA:lle tärkeä.

Petrodollariin liittyy se, että Yhdysvallat pystyy tuomaan öljyä omassa valuutassaan, jolloin tuontiöljyyn ei liity valuuttariskiä. Toinen petrodollariin liittyvä asia on, että öljynviejät kerryttävät itselleen suuria varantoja dollareita silloin kun öljyn hinta on korkea. Tällaisia ajanjaksoja on ollut vuosina 1974–1981 ja 2005–2014. Kolmas petrodollareihin liittyvä asia on, että öljynviejät kierrättävät öljykaupasta saamiaan dollareita. Tämä tarkoittaa, että kun öljynviejämaa ei löydä investointikohteita kotimaasta, se ostaa Yhdysvaltojen valtionvelkakirjoja[7]. Neljäs petrodollariin liittyvä asia on se, että dollarin käyttö öljykaupassa luo Yhdysvaltain dollarille valtavan kysynnän maailmanlaajuisesti. Tämä tukee dollarin arvoa.[8] Noin kaksi kolmasosaa maailman valuuttavarannoista on Yhdysvaltain dollareita. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että öljynviejämaat käyvät öljykauppaa Yhdysvaltain dollareissa.[5]

https://www.wikiwand.com/fi/Petrodollari

Venäjälle taas tärkeämpää kuin ne esiintymät itsessään on se, että niitä ei päästä vapaasti hyödyntämään ja siten heikentämään sen kilpailuasemaa markkinoilla. Venäjä on jo saanut Euroopan maita maksamaan kaasun ruplissa, muuten.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Venäjälle taas tärkeämpää kuin ne esiintymät itsessään on se, että niitä ei päästä vapaasti hyödyntämään ja siten heikentämään sen kilpailuasemaa markkinoilla. Venäjä on jo saanut Euroopan maita maksamaan kaasun ruplissa, muuten.

Sodan syy ja tärkein asia on se että pieni eliitti voi pölliä öljymassit.  siis kaikki maholliset massit (korjaus)

[IDA]

Sodan syy ja tärkein asia on se että pieni eliitti voi pölliä öljymassit.

Käsittääkseni sinäkin voit ostaa Gazpromin osakkeita. Kannattaa sijoittaa, jos näkee sieltä tulevan massia.

Venäjällä nämä oligarkkien omistukset on turvattu muilla tavoin. Samoin Ukrainassa. Jenkeissäkään valtio ei omista öljy-yhtiöitä, mutta valtio toimii, jos sen energiantuotantoa vaarannetaan. Venäjä varmasti luottaa Gazpromiin ennemmän kuin Shelliin, koska se omistaa enemmistön osakkeista.

[ApuaHommmaan]

Jos keksit paremman syyn rajoittaa omien kansalaisten hyvinvointia, niin kerro ihmeessä?

Vasemmistolaiset nauttii, kun saavat itsensä alapuolella olevat kärsimään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sodan syy ja tärkein asia on se että pieni eliitti voi pölliä öljymassit.

Käsittääkseni sinäkin voit ostaa Gazpromin osakkeita. Kannattaa sijoittaa, jos näkee sieltä tulevan massia.

Venäjällä nämä oligarkkien omistukset on turvattu muilla tavoin. Samoin Ukrainassa. Jenkeissäkään valtio ei omista öljy-yhtiöitä, mutta valtio toimii, jos sen energiantuotantoa vaarannetaan. Venäjä varmasti luottaa Gazpromiin ennemmän kuin Shelliin, koska se omistaa enemmistön osakkeista.

Taitaa olla enemmän kaasufirma. ja venäjä voi kansallistaa firman. Öljy on hyvin pitkälti oligarkkien bisnestä samoiten kuten muutkin luonnonvarat ja valtion verotulot.

[duc]

On selvää, että Putinin Venäjä ei piittaa sodan säännöistä, kun seuraukset ovat lähinnä tuomioistuimella uhkailua kuten Buchan joukkomurhan kohdalla. Länsimaat eli tässä lähinnä Natoon kuuluvat kieltäytyvät aktiivisesti toteuttamasta uhkauksiaan, joka vaatisi NATOn sotaa Venäjää vastaan ja sotivat Ukrainassa "viimeiseen ukrainalaiseen". Putin tuskin joutuu tuomiolle, ellei Venäjällä tapahdu vallankumousta ja sen tapahtuminen sota-aikaan vaatisi sisällissodan kaltaista tilannetta kuten sata vuotta sitten, jolloin tsaari Nikolai II telotettiin Jekaterinburgissa. Mikä on todennäköisyys tuon kaltaiseen poliittiseen kehitykseen nyt? Venäläisetkö nousisivat kapinaan valtionjohtoa vastaan? Ennemmin he pakenevat ulkomaille, joten Putin kuolee aikanaan ilman langettavaa tuomiota kuten niin monet vastaavanlaisista teoista syytetyt.

Jotkut sentään joutuvat kärsimään rangaistuksen vääryyksistä riippumatta, onko tuomio ollut länsimaisten oikeusnormien mukainen eli oikeudenmukaisuuteen verhottu kosto. En ota kantaa tämän sodan rikoksiin ihmisyyttä tai jotain vastaavaa tahoa vastaan vaan mainitsen muutettavat muuttaen esimerkin omaisesti oikeudenmukaisesta tuomiosta kostosta, jonka eräs sotilas sai kokea, koska hänen lähin alaisensa syyllistyi puolustuskyvyttömien joukkomurhaan motiivina tappaa kuka tahansa viholliseksi laskettava. Kun tätä tappamista harrastetaan riittävästi puolin ja toisin häviää kyky hahmottaa, kuka on lopulta syyllinen mihinkin ja tahdotaan vain sodan loppumista. Ulkopuolelta sodan on helppo huudella syyllisiä ja uhreja, kun propagandan perusteella tehdään johtopäätökset. Siinä ei ole mitään uutta, jos historiaa tuntee vähääkään pintaa syvemmältä. Nykyään yhä harvempi tuntee tai on edes kiinnostunut.

In March 1782, nearly 200 Pennsylvania militiamen under Lieutenant Colonel David Williamson rode into the Ohio Country, hoping to rescue American captives and find the warriors who were responsible for raids against Pennsylvania settlers. Enraged by the gruesome murder by Natives of a white woman and her baby, Williamson's men detained about 100 Christian Lenapes at the village of Gnadenhütten. The Christian Lenapes (mostly women and children) had returned to Gnadenhütten from Captive Town to harvest the crops they had been forced to leave behind. Accusing the Christian Natives of having aided hostile raiding parties, the Pennsylvanians murdered them all by hammer blows to the head. The Gnadenhütten massacre, as it came to be called, would have serious repercussions for the next American expedition into the Ohio Country.

- -

In late May 1782, [Colonel William] Crawford led about 500 volunteer militiamen, mostly from Pennsylvania, deep into Native American territory, with the intention of surprising the Natives. The Natives and their British allies from Detroit had learned of the expedition and gathered a force to oppose the Americans. A day of indecisive fighting took place near the Sandusky towns on June 4, with the Americans taking refuge in a grove that came to be known as "Battle Island." Native and British reinforcements arrived the following day. The Americans, finding themselves surrounded, retreated that night. The retreat became disorganized, with Crawford becoming separated from most of his men. As the retreat became a rout, another skirmish was fought on June 6. Most of the Americans managed to find their way back to Pennsylvania. Around 70 Americans were killed in the fighting and subsequent executions; Native and British losses were minimal.

During the retreat, Crawford and an unknown number of his men were captured. The Natives executed many of these captives in retaliation for the Gnadenhütten massacre that occurred earlier in the year, in which about 100 peaceful Natives were murdered by Pennsylvanian militiamen. Crawford's execution was particularly brutal: he was tortured for at least two hours before being burned at the stake. His execution was widely publicized in the United States, worsening the already-strained relationship between Natives and Americans.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Crawford_expedition

Sotarikollinen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/David_Williamson_(soldier)

Tuomittu alaisensa teosta: https://en.m.wikipedia.org/wiki/William_Crawford_(soldier)

Seuraus: Yhdysvallat valloitti alkuasukkaiden maat ja väki ajettiin reservaatteihin. Tuolloin tapahtui oikea kansanmurha, jonka rinnalla nyt ukrainalaisten kuten suomalaisten kärsimykset viime vuosisadalla ovat vain kalpea varjo. Lopulta tuosta valtiosta tuli maailman mahtavin valtio, joka on de facto osallinen tässäkin sodassa toimittamalla suurimman osan aseista Ukrainalle.

Hienoimpia asioita tuossa Gnadenhutten ja Crawfordin murhenäytelmässä on, että tapahtumia on dokumentoitu edes jotenkin ja jälkikäteen voidaan edes jotain selvittää. Samoin tapahtunee nyt Venäjän toimien kohdalla. Esim. suomensukuisten kansojen tuhoutuminen nyky-Venäjän alueella on hyvin vaikea dokumentoida. Kansat ovat vain lakanneet olemasta, kun kieli on unohdettu ja venäläisiksi on sulauduttu. Tämä samankaltainen kansanmurha on ollut lukemattomien kansojen kohtalo. Minua kiinnostaa tämän Ukrainan sodan hurskastelijoiden asenteessa, olisiko heille mitään väliä, jos kyse ei olisi Suomen itänaapurin aggressiivisesta imperialismista, joka aiheuttaa pelon, kuten yllä Helena Petäistöllä, että seuraavana on vuorossa Suomi ja he itse olisivat ehkä menettämässä jotain heille arvokasta.

Historia on pitkälti sotien historiaa, jossa oletusarvona on, että ihmisiä kuolee ja ihmisiä kohdellaan brutaalisti. Tämä on suosittua ohittaa toteamalla, että nostetaan esiin menneisyyden syntejä, aivan kuin ne olisi jotenkin vähemmän moraalittomia jo sovitettuja tekoja. Kun ne siten ovat poissa silmistä, ne ovat poissa mielestä. Tietämättömyys on autuasta ja tieto lisää tuskaa, joten jatketaan tiukasti Ukrainasta ja unohdetaan, että joskus joku muu on ollut rasisti jotain muuta kohtaan ja tahtoen tuhota kohteensa on myös toteuttanut aikeensa.

[Lahti-Saloranta]

Ymmärsit oikein. Mikä tahansa porukka joka sotii maailman tappiin on paskastania. Sotiminen on idioottien puuhaa jo lähtökohtaisesti. Jos ei muuta tee kuin sodi on luonnollisesti täysi idootti. Täydet idiootit tekee valtiosta paskastanian. Katso vain valtioita jotka sotii tällä hetkellä niin ihan jokainen on paskastania. Pätee luonollisesti sodan molempiin osapuoliin.

Ja tietenkin se toinenkin osapuoli voi luovuttaa mutta jos on voitolla niin miksi luovuttaisi?

Suomennettuna Ukraina on paskastania kun ei luovuta sovinnolla maitaan Venäjälle mutta Venäjä vahvempana ei sitä ole vaan käyttää vahvemman oikeutta. Itse kyllä olen sitä mieltä että jos Ukraina on paskastania niin Venäjä on superpaskastania. Jos eläisi ihmisiksi niin olisi ihan oikea supervalta, on raaka-aineita, energiaa ja työvoimaa omasta takaa ja lääniäkin on riittämiin. Ei olis tarvetta rosvota naapureita eikä pullistella muskeleita. Kaikki edellytykset olisi nousta oikeaksi supervallaksi joka lähtöön mutta ei vain onnistu. Aatun matkiminen kyllä onnistuu.

[Hamsteri]

Who are the 'Ukrainian separatists'? Is it just Russians that are pretending to be Ukrainian, or really Ukrainian civilians who are rebelling against their own country?


A long long time ago in a reality far far away there was the Soviet Union. The Soviet Union was made up basically of Russia this included many nations that today are no longer part of Russia but today are now there own nations. One such nation is Ukraine.

Ukraine during the Soviet era was one of the primary naval and research establishments. This ment many people from all over Russia moved to Ukraine to work with the navy, nuclear research programs, and similar.

When the Soviet Union collapsed and former Soviet states sought independence this left many such nations with many citizens who are "ethnically" Russian. Basically they speak Russian, they have Russian culture, and for all intents and purposes they are Russian (just living in a different nation now due to politics).

Not all ethnic Russians seek to rejoin Russia, plenty are happy to be part of there own nation. But many also seek to keep good relations and ties with Russia as they have family, friends, etc in Russia and they value Russia and a good relationship with it highly.

Other groups within Ukraine instead are more looking towards Europe and distancing itself from Russia. This is what sparked the maiden protests you may remember with all the riot police vs protesters. The government was also wanting strong ties to Russia and went for a deal with Russia over a deal with Europe, many of these people wanting to distance themselves from Russia were upset and so you have the "pro Russian" government being overthrown and replaced with the current Ukrainian government.

In response to the government being overthrown by protesters many ethnic Russians and "pro-Russian" Ukrainians of other ethnic origins rallied against the government to form the separatists you see today.

Russia is supporting the pro Russian separatist forces, but at the same time the separatists are "real" they are not just Russian "shills" or whatever. There is controversy about some (or all depending on who you talk to) separatist fighters being Russian soldiers pretending to be separatists, but how many if any there are is debated and there are no real hard facts on it besides wild accusations.

TL;DR. West Ukraine rebelled on the government and overthrew it, in response East Ukraine is rebelling and wanting to separate from West Ukraine. East Ukraine is mostly "ethnic Russian" and is being supported by Russia.

https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2b194c/eli5who_are_the_ukrainian_separatists_is_it_just/

Ajassa taaksepäin separatistien alkuperästä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tämä samankaltainen kansanmurha on ollut lukemattomien kansojen kohtalo. Minua kiinnostaa tämän Ukrainan sodan hurskastelijoiden asenteessa, olisiko heille mitään väliä, jos kyse ei olisi Suomen itänaapurin aggressiivisesta imperialismista, joka aiheuttaa pelon, kuten yllä Helena Petäistöllä, että seuraavana on vuorossa Suomi ja he itse olisivat ehkä menettämässä jotain heille arvokasta.

No varmaankin meidän historia ja se että sota käy myös meille kalliiksi. Samoiten se että toisellapuolella on paskastania ja pienemi sivistysvaltio on ottamassa selkäänsä. Itse en haluaisi tänne satoja tuhamnnsia pakolaisia lisää.

[jka]

Ymmärsit oikein. Mikä tahansa porukka joka sotii maailman tappiin on paskastania. Sotiminen on idioottien puuhaa jo lähtökohtaisesti. Jos ei muuta tee kuin sodi on luonnollisesti täysi idootti. Täydet idiootit tekee valtiosta paskastanian. Katso vain valtioita jotka sotii tällä hetkellä niin ihan jokainen on paskastania. Pätee luonollisesti sodan molempiin osapuoliin.

Ja tietenkin se toinenkin osapuoli voi luovuttaa mutta jos on voitolla niin miksi luovuttaisi?

Suomennettuna Ukraina on paskastania kun ei luovuta sovinnolla maitaan Venäjälle mutta Venäjä vahvempana ei sitä ole vaan käyttää vahvemman oikeutta. Itse kyllä olen sitä mieltä että jos Ukraina on paskastania niin Venäjä on superpaskastania. Jos eläisi ihmisiksi niin olisi ihan oikea supervalta, on raaka-aineita, energiaa ja työvoimaa omasta takaa ja lääniäkin on riittämiin. Ei olis tarvetta rosvota naapureita eikä pullistella muskeleita. Kaikki edellytykset olisi nousta oikeaksi supervallaksi joka lähtöön mutta ei vain onnistu. Aatun matkiminen kyllä onnistuu.

Ei nyt ihan noinkaan. Kuten jo sanoin niin paskastanian määritelmän täyttää jo ehto että Zelensky ei voi edes neuvotella maiden luovutuksesta ilman että lähtee henki. Ei tannut Risto Rytillä olla ihan noin tiukka tilanne kun lähti neuvottelemaan Karjalan luovuttamisesta vaikka Suomikin oli ilman tuotakin pelkkä paskastania tuohon aikaan.

[ikuturso]

No se olisi pakon sanelemaa demoralisoitua pakkopullaa monille.
Mitään talvisodan henkeä on turha kuvitella, että tulisi enää.
Olen jutellut kymmenien alle 30v miespuolisten kavereiden kanssa joista monet on käynyt intin, ja kirjaimellisesti kukaan ei haluaisi lähtä rintamalle vaikka kuinka Venäjä hyökkäisi. Toki on varmasti enemmän maanpuolustushenkisiäkin porukoita jossain, en sitä kiellä..

Tuntuu kuin jäsen kriittinen_ajattelija puhuisi itsestään kolmannessa persoonassa.

Sinua ei siis ilmeisesti maan puolustaminen veriseltä valloittajalta kiinnosta? Mieluummin muutat niihin satoihin onneloihin, mihin Suomen passilla pääsee?

Kun miettii, mistä ukrainalaisten isänmaallisuus ja maanpuolustustahto kumpuaa, niin asiahan on selvä.

Jos oman maan siviilejä, sairaaloita ja kouluja pommitetaan umpimähkään ja silmittömästi, pitää olla sielussa kivi ja päässä vikaa, jos sille kääntää selkänsä ja lähtee etsimään kullattuja katuja amerikasta tjsp.

Viimeistään siinä vaiheessa, kun oma - tai jonkun läheisen - vaimo, tytär, sisar, käly, äiti tai isoäiti löytyy verisenä raakasti raiskattuna korvat riekaleina, kun korutkin on varastettu repimällä, terveessä ihmisessä syttyy kostonhimo ja talvisodan henki tulee pullosta tai lampusta ulos ja rynnäkkökivääri tai sinko alkaa tuntua ainoalta järkevältä kädessä pidettävältä asialta piippu tai putki itään suunnattuna.

"mielelläni auttaisin kriisissä mutta en tappaisi ketään" my ass... Kun ryssä vyöryy pirtin ovesta sisään niin sinä leivot lämpimäisiä ja annat äitisi ja tyttäresi keskittyä ampumiseen? Tai soitat naapurin Jaskalle jos se hoitaisi ne likaiset hommat?

Kun katsoo Ukrainaa, niin tämmöiset "tiedän viljalti sotaikäisiä miehiä, jotka paskat nakkaisivat vaikka ryssä valtaisi Suomen just nyt" -lätinät kuulostavat erityisen pahalta.

-i-

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ei nyt ihan noinkaan. Kuten jo sanoin niin paskastanian määritelmän täyttää jo ehto että Zelensky ei voi edes neuvotella maiden luovutuksesta ilman että lähtee henki. Ei tannut Risto Rytillä olla ihan noin tiukka tilanne kun lähti neuvottelemaan Karjalan luovuttamisesta vaikka Suomikin oli ilman tuotakin pelkkä paskastania tuohon aikaan.

Vai että paskastanian määritelmän täyttää se että maanpetturi pistettäisiin jojoon Ja millä perusteella Suomi muka oli tuolloin paskastania?? Harvinaisen typeriä kirjoituksia taas.

[ApuaHommmaan]

Viimeistään siinä vaiheessa, kun oma - tai jonkun läheisen - vaimo, tytär, sisar, käly, äiti tai isoäiti löytyy verisenä raakasti raiskattuna korvat riekaleina, kun korutkin on varastettu repimällä, terveessä ihmisessä syttyy kostonhimo ja talvisodan henki tulee pullosta tai lampusta ulos ja rynnäkkökivääri tai sinko alkaa tuntua ainoalta järkevältä kädessä pidettävältä asialta piippu tai putki itään suunnattuna.

Juuri noin sotapropaganda toimii. Tästä syystä on syytä olla äärimmäisen skeptinen suhteessa molempien sotaa käyvien osapuolten propagandaan.

Ukrainalaisia on 40 miljoonaa, lapsia on kuollut pari sataa noin esimerkiksi.

[jka]

Ei nyt ihan noinkaan. Kuten jo sanoin niin paskastanian määritelmän täyttää jo ehto että Zelensky ei voi edes neuvotella maiden luovutuksesta ilman että lähtee henki. Ei tannut Risto Rytillä olla ihan noin tiukka tilanne kun lähti neuvottelemaan Karjalan luovuttamisesta vaikka Suomikin oli ilman tuotakin pelkkä paskastania tuohon aikaan.

Vai että paskastanian määritelmän täyttää se että maanpetturi pistettäisiin jojoon Ja millä perusteella Suomi muka oli tuolloin paskastania?? Harvinaisen typeriä kirjoituksia taas.

Eli Risto Ryti oli maanpetturi ja olisi pitänyt pistää jojoon?

Suomi oli kaikilla mittareilla totaalinen paskastania vuonna 1944.

[ikuturso]

Viimeistään siinä vaiheessa, kun oma - tai jonkun läheisen - vaimo, tytär, sisar, käly, äiti tai isoäiti löytyy verisenä raakasti raiskattuna korvat riekaleina, kun korutkin on varastettu repimällä, terveessä ihmisessä syttyy kostonhimo ja talvisodan henki tulee pullosta tai lampusta ulos ja rynnäkkökivääri tai sinko alkaa tuntua ainoalta järkevältä kädessä pidettävältä asialta piippu tai putki itään suunnattuna.

Juuri noin sotapropaganda toimii. Tästä syystä on syytä olla äärimmäisen skeptinen suhteessa molempien sotaa käyvien osapuolten propagandaan.

Ukrainalaisia on 40 miljoonaa, lapsia on kuollut pari sataa noin esimerkiksi.

Mikä on sopiva määrä kuolleita lapsia, että kannattaa tarttua itse aseisiin?

-i-