Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[risto]

Jätetään taasen se kinastelu ja älkää arvostelko toista kirjoittajaa, pitäisi se asia selvitä omin neuvoinkin.

Onko tässä nyt poistettu viestejä tms., koska jäljelläolevissa tuota toisten kirjoittajien arvostelua ei näy.

"Happaman kaverin" viittaus kauhasta ja lusikoista kohdistuu kapinallisiin, ei toisiin kirjoittajiin.


On topic:

Ukraina on omalta osaltaan vastuussa siitä, että ilmatilaa ei ollut suljettu. Tämä päätös perustui kuitenkin virheellisiin tietoihin. Kapinallisilla ei pitänyt olla hallussaan mitään aseita, joilla pystyttäisiin edes häiritä 10 kilometrissä lentäviä matkustajakoneita, saati sitten pudottaa niitä.

Tässä kohtaa syyttävä sormi kääntyy sille taholle, joka toimitti kapinallisille ampumakuntoisen, ladatun Buk-ohjusvaunun, ehkä jopa miehistöineen. Tämä taho on loogisesti pääteltynä Venäjä. Tästä on myös jotain aihetodisteita,  mm. kuvia, joiden aitoudesta ei täällä Suomesta käsin voitane olla varmoja.

100% varmuutta ei ole, eikä tule. Ei edes silloin, jos ampujat tunnustaisivat. Muutamia tunnustuksia kuitenkin nähtiin sosiaalisessa mediassa sekä ampumisesta että Bukin olemassaolosta ennen kuin selvisi, mitä tuli tehtyä. Kapinalliset ovat myös ainoa taho, jolla oli motiivi ampua isokokoinen lentokone, tai ylipäätään lentokone alas. Sanoisin, että varmuus kapinallisten, ja sitä myöten myös Venäjän syyllisyydestä on pitkälti päälle 90%.

Hommat on tuolla niin sotkuisia, että jätetään jollekin false flag -salaliitolle prosentti tai pari, joskin täysin järjenköyhää tällainen olisi. Yleensä asiat olevat sitä miltä näyttävät, ja näyttää vahvasti siltä, että kapinalliset homman hoitivat.

[akez]

Ukrainalaisen uutistoimiston eräs pääuutinen.

P. Poroshenko: Ukrainan armeija on mantereen 5 vahvimman armeijan joukossa

UNN 23.3.2015 juttu venäjäksi

(http://www.unn.com.ua/uploads/news/2015/03/23/4bd5849f9c6d70429d66bfd9969926a37f81133e.jpg)

Ukrainan armeija on nykyisin mantereen 5 vahvimman armeijan joukossa. Asiasta ilmoitti Ukrainan kansallisen puolustuksen yliopistossa Ukrainan presidentti Petr Poroshenko, kertoo UNN:n toimittaja.

"Ukrainan armeija on saanut korvaamatonta sotakokemusta. Voin sanoa, että nykyisin armeijamme kuuluu mantereen 5 vahvimman armeijan joukkoon", - hän sanoi.

Muistutamme, että tammikuussa julkaistiin Global Firepower tutkimus, jonka mukaan Ukraina oli sijalla 21 maailman suurimpien armeijoiden joukossa tutkimuksessa, joka koski 106 maata.

Ensimmäisellä sijalla oli USA, jonka jälkeen tuli Venäjä. Kolmannella sijalla oli Kiina.

Kymmenen vahvimman armeijan joukkoon kuuluivat myös Intia, Iso-Britannia, Ranska, Saksa, Turkki, Etelä-Korea ja Japani.

Ukraina oli 20 sijalla olleen Australian ja 22 sijalla olleen Iranin välissä.

Kuten UNN kertoi aiemmin, niin tavatessaan Liettuan presidentti Dalia Grybauskaitėn 21.3. P. Poroshenko keskusteli Ukrainan armeijan modernisointia koskevasta kysymyksestä ja hän ilmoitti, että jo 11 maata on toimittanut Ukrainalle sotilaalista apua ja kalustoa. Presidentin mukaan Ukrainan laskee tässä prosessissa EU:n tuen varaan.

Siinähän ne yleiset konstellaatiot tulevat sitten hyvin esiin. Voimme olla huoletta, sillä Poroshenko on ilmoittanut useaan otteeseen, että Ukraina ei puolusta vain Euroopan, vaan koko maailman vapautta pahaa Putleria vastaan (kunnes keksitään uusi vihollinen). USA ja EU auttavat häntä tässä innokkaasti. Samoin sumimedia.

[Nuivanlinna]

Poroshenkon armeija lienee Ukrainan viidenneksi vahvin.

[Faidros.]

Tietysti sillä osapuolella joka saalaa raahaa BUKin vieraan valtion sulkemattomaan ilmatilaan ja alkaa sillä ampumaan, ei ole mitään vastuuta siviilikoneen tuhoamisessa.

[Tuomas3]

Tietysti sillä osapuolella joka saalaa raahaa BUKin vieraan valtion sulkemattomaan ilmatilaan ja alkaa sillä ampumaan, ei ole mitään vastuuta siviilikoneen tuhoamisessa.

Eikös kyseessä ollut Ukrainan armeijasta kapinallisiin loikannut joukko-osasto ja Ukrainan hallitus tiesi ilmoituksensa mukaan vähintäänkin yhdestä viedystä bukista (löytyy jostain kohtaa tätä ketjua). Siitä huolimatta pitivät ilmatilan auki.

Vastuu on tietenkin ampuvan osapuolen, mutta myös ilmatilan auki jättäneen. Lentoyhtiö puolestaan kantaa oman vastuunsa taloudellisesti.

[akez]

Mantereen viidenneksi vahvin armeija tarvitsee myös aseita. Ukrainalainen UNIAN kertoo asetoimitussopimuksista.

Poroshenko kielsi Puolustusministeriötä kertomasta asetoimituksia koskevista sopimuksista

Presidentti Petr Poroshenko kielsi Puolustusministeriötä julkaisemasta tehtyjen asetoimitussopimusten yksityiskohtia.

UNIAN 23.3.2015 juttu venäjäksi

(http://images.unian.net/photos/2015_03/1426759559-4600.jpg)

Asiasta kertoi ylin ylipäällikkö [Poroshenko] pataljoonankomentajien tapaamisessa ja hän argumentoi asiaa journalistien läsnä ollessa. Hänen mukaansa vihollinen voi käyttää hyväkseen tällaista tietoa, kertoo Radio Svoboda.

Poroshenko keskeytti puolustusministeri Stepan Poltorakin, kun hän aikoi vastata asetoimituksia koskevaan kysymykseen ja hän sanoi: "Täällä käyvät kamerat. En aio ryhtyä luettelemaan vihollisen edessä sitä, keiden kanssa ja minkälaisia sopimuksia on tehty. Voin kertoa teille vain suhteellisen tilanteen. Tämän päivän tilanteen mukaan on solmittu 70% kaikista sopimuksista, joita on suunniteltu tehtäväksi koko vuoden aikana".

Hän painotti myös sitä, että Poltorak on järjestänyt 100-prosenttisen rahoituksen aiemmin solmituille sopimuksille. Poroshenkon mukaan tämä tieto ilmenee valtion puolustustilauksista, joka on hyvin salainen asiakirja.

"Kiellän kommentoimasta tai menemästä yksityiskohtaisempiin detaljeihin kuin mitä äsken sanoin", - painotti presidentti.

18.3. puolustusministeri Stepan Poltorak ilmoitti, että Ukraina on allekirjoittanut 100 sopimusta sotilaskaluston hankkimiseksi, modernisoimiseksi ja remontoimiseksi.

Ukrainan aseteollisuus sijaitsee maan itäosissa ja lienee nykyisin pääosin separatistien hallussa tai poissa toiminnasta. Asetoimitussopimuksia tuskin ovat kuitenkaan tehneet separatistien kanssa, joten suurin osa näistä sopimuksista on ilmeisesti tehty ulkomaisten tahojen kanssa. Edellisessä jutussa Poroshenko sanoo laskevansa USA:n ja EU:n varaan. Mitähän meiltä on tuonne mennyt?

[hattiwatti]

Ukraina on omalta osaltaan vastuussa siitä, että ilmatilaa ei ollut suljettu. Tämä päätös perustui kuitenkin virheellisiin tietoihin. Kapinallisilla ei pitänyt olla hallussaan mitään aseita, joilla pystyttäisiin edes häiritä 10 kilometrissä lentäviä matkustajakoneita, saati sitten pudottaa niitä.

Tässä kohtaa syyttävä sormi kääntyy sille taholle, joka toimitti kapinallisille ampumakuntoisen, ladatun Buk-ohjusvaunun, ehkä jopa miehistöineen. Tämä taho on loogisesti pääteltynä Venäjä. Tästä on myös jotain aihetodisteita,  mm. kuvia, joiden aitoudesta ei täällä Suomesta käsin voitane olla varmoja.

Itse pyrin ottamasta kantaa aiheeseen josta ei ole todisteita tai kunnon raportteja julkaistu, mutta se oli Wall Steet Journal joka itse teki aloitteen, että miksi Ukrainan ilmatilaa ei ollut suljettu jos oli avointa tietoa sepojen omaavista BUK-ohjuksista. USAn hallinnon oli pakko reagoida asiaan.

Aiheesta kirjoitti Tom Packalen, joka taustaltaan rikoskomisario ja mun mielesta aika paljon tekee juttunsa samalla taktiikalla kuin aiemmassakin ammattissaan on oppinut rikostutkintoa tekemään. Valitti vaan, etta nykyään polittinen ilmapiiri estää asioiden objektiivisen tarkistelun.

http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172588-pari-kysymysta-ukrainalle-ja-usalle-malesialaiskoneen-kohtalosta

Malesialaiskoneen alas ampuminen on järkyttänyt koko maailmaa. Lähes kolmesataa ihmistä kuoli silmänräpäyksessä ilman omaa syytään. Kuka matkustajista oikeasti edes tajusi pelätä? Kuinka moni mahtoi tietää, että kone lentää yli sotatoimialueen, jossa on ammuttu alas jo useita sotilaskoneita?

Rauha uhreille. Maailma etsii nyt syyllisiä, ja käynnissä on täysimittainen informaatiosota. Siksi on hyvä kerrata, mitä oikeastaan tiedämme alas ampumisen taustoista.

Tiedämme ainakin sen, että Itä-Ukrainassa on suuri joukko separatistitaistelijoita, jotka taistelevat Ukrainan asevoimia vastaa. Osa separatisteista on Venäjän ja entisen Neuvostoliiton maiden kansalaisia. Ukrainalla on alueella ilmaherruus.

Lisäksi tiedämme, että kaikki aseistus Ukrainassa on entisen Neuvostoliiton aseteollisuuden tuotatoa. Tiedämme senkin, että separatistit ovat kaapanneet useita sotilastukikohtia, asevarastoja ja kalustoa ympäri Itä-Ukrainaa. Sekin on kerrottu julkisuudessa, että 29. kesäkuuta separatistit ilmoittivat sosiaalisessa mediassa saaneensa haltuunsa BUK M1-mallisen ilmatorjuntaohjusjärjestelmän. Lisäksi heillä on käytössään kahdenlaisia (Igla ja Sterla) olalta laukaistavia ilmatorjuntaojuksia, joilla he ovat pudottaneet useita Ukrainan ilmavoimien helikoptereita, maataistelukoneita ja jonkun kuljetuskoneen.

Edellä ovat siis lueteltuina faktat, joista lienee vaikea kiistellä. Kaikki on näytettävissä toteen olemassa olevilla todisteilla.

Läntinen maailma kuitenkin puhuu Venäjän osuudesta alas ampumiseen. USA on esimerkiksi väittänyt, että Venäjä olisi toimittanut separatisteille useita BUK M1-järjestelmiä. Wall Street Journal (http://online.wsj.com/news/article_email/u-s-intel-points-to-russian-reb...) kysyi aiheellisesti, miksi yhdysvaltalaiset matkustajakoneet saivat tästä tiedosta huolimatta jatkaa Itä-Ukrainan ylilentoja. BUKilla kun pudottaa koneen reilusti yli 20 kilometrin korkeudesta. Seuraavana päivänä USA:n propangandakoneisto jo pakittikin väitteestään.

Miksi Yhdysvallat pyrkii niin itsepintaisesti syyttämään Venäjää tapahtuneesta? Yksi syy voi olla maan presidentin Barack Obaman halu nostaa suosionsa pohjalukemista. Kuva pahasta Venäjästä uhkaamassa koko maailmaa ei olisi lainkaan hullumpi välinen tässä.

On hurjaa suomalaisena ja eurooppalaisena katsoa, miten me ostamme nämä huterat puheet ja alamme toistaa niitä lähes faktoina.

Eräs vähälle huomiolle jäänyt näkökulma nousee esiin niin ikään Wall Street Journalin kysymyksestä. Ukraina tiesi jo kesäkuun lopussa, että separatisteilla on hallussaan BUK M1, mikä uhkaa matkustajalentokoneiden turvallisuutta maan itäosien ilmatilassa. Miksi se ei sulkenut Itä-Ukrainan ilmatilaa? Olisiko syy ollut Washington Postin (http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/07/23/ukraine-get...) jutussa esiin tuodut 200 miljoonaa dollaria, jotka maa saa vuosittain ylilennoista? Vai ajatteliko maan presidentti Petro Poroshenko, että mahdollinen vahinko voisi hyödyttää Kiovaa?

Silkkaa spekulaatiota, myönnän. Odottelen joka tapauksessa vastausta siihen, miksi Ukraina ei toiminut ilmatilan sulkemiseksi, vaikka se tiesi, että kapinallisilla on ukrainalaisesta varuskunnasta anastettu BUK. Mihin perustui lentojen salliminen yli10 kilometrin korkeudessa, vaikka BUKilla yltää 20 kilometriin?

Lisäksi odotan vastausta kysymykseen USA.n osuudesta. Miksei se painostanut liittolaistaan Ukrainaa sulkemaan vaaralliseksi tiedetty ilmatila? Miksi se valehteli, että sillä on todisteita Venäjältä toimitetuista BUK-ohjuksista?

Nykytiedoilla malesialaiskoneen todennäköinen kohtalo on siis se, että separatistit ampuivat sen alas BUK M1-ilmatorjuntaohjuksella, jonka he olivat kaapanneet kesäkuun lopussa Ukrainan asevoimilta. Luultavasti kyse oli siinä mielessä vahingosta, että he luulivat ampuvansa sotilaskonetta. Mustat laatikot tuskin tuovat tähän lisää selkeyttä.

Suomen ulkopoliittiselta johdolta vaaditaan rohkeutta vaatia faktoja pöytään. Ennen niiden näkemistä ja arviointia emme voi lähteä pakotteisiin. Pakotteet haittaisivat merkittävästi jo nyt huonossa kunnossa olevaa taloutta. Lisäksi ne kärjistäisivät kriisiä, johon pitäisi etsiä liennytystä.

Risto:

Ukraina on omalta osaltaan vastuussa siitä, että ilmatilaa ei ollut suljettu. Tämä päätös perustui kuitenkin virheellisiin tietoihin. Kapinallisilla ei pitänyt olla hallussaan mitään aseita, joilla pystyttäisiin edes häiritä 10 kilometrissä lentäviä matkustajakoneita, saati sitten pudottaa niitä.

Tuo on kuitenkin paikkansapitämäton asia. Ukraina tiesi asiasta erittain hyvin, koska separatistit olivat BUK:n varastaneet ihan kyseisen maan asevarikosta. Se voisi ihan hyvin toimia selityksena, etta kyseinen maa oli vallankaappauksen jalkeen niin kaaoottisessa tilassa hallintorakenteidensa osalta, ettei kyennyt toimittamaan informaatiota paikasta a paikkaan b edes kansallisen turvallisuuden kannalta ultratarkeista asioista - mutta se herättäisi vakavia kysymyksiä kyseisen maan hallinnon legitimiteetistä ettei sitä tukeva USA & EU voisi asiaa kohdata. Mainittakoon, etta myos Saksan tiedustelupalvelu on omisssa analyyseissaan tullut samaan tulokseen kuin komisario Packalen, etta BUK oli peräisin Ukrainan omalta varikolta josta se oli tiettävästi varastettu muiden lukemattomien aseiden ohella, ja separaattoreiden maalina oli oletettu sotilaskone joilla siviilialueitakin oli jatkuvasti pommitettu (kuten Kolomoiskykin nyt viittasi). 

[hattiwatti]

Kolomoiskiy jutustelee MH17 -koneen pudotuksesta. Pikkujuttu kuulemma.

Kolomoysky: Sorry about the MH17 – but it is a trifle – ENG SUBS

Kolomoiskiy kertoo kuten asia on: koneen ampujat luulivat pudottavansa toista konetta, mutta tiputtivatkin sitten matkustajakoneen. Ei kellään ollut mitään syytä pudottaa matkustajakonetta. Shit happens.

Joo, olen kuullut, etta aika paljon videoilla Ita-Ukrainan asukkaat syyttivät Kiovaa siitä, että hyokkäsivät separaattoreiden hallussa olevien siviilikohteiden kimppuun lentämällä matkustajakoneiden suojasta kohteeseen. Tuossa ei ole mitään uutta ilmasodan kannalta vastaavia taktiikoita kaytettiin jo II maailmansodan aikaan, ja selittää aina paremmin separaattoreiden toiminnan. Sen sijaan asia herättää aina vaan lisää kysymyksiä siitä, että jos on ollut tapana toimia noin tarkoituksena estää joutumasta IT-tulituksen kohteeksi, on selvää että matkustajakone jonka suojista rynnäkkosyoksyjä tehdään joutuu ihan varmasti vaaraan moisen toiminnan takia. Ei kai niin tyhmiä ihmisiä voi sellaisen maan sotilasjohdossa olla, jonka EU eli nettomaksajamaana me rahoitamme. Ellei sitten joku halunnut, etta näin jonain paivänä kävisi jotta asiaa voisi hyodyntaa poliittisesti maksimaalisen paljon kuten kiistatta tapahtuikin, niin sitten asiassa olisi järkeä.

[hattiwatti]

Mantereen viidenneksi vahvin armeija tarvitsee myös aseita. Ukrainalainen UNIAN kertoo asetoimitussopimuksista.

Poroshenko kielsi Puolustusministeriötä kertomasta asetoimituksia koskevista sopimuksista

Presidentti Petr Poroshenko kielsi Puolustusministeriötä julkaisemasta tehtyjen asetoimitussopimusten yksityiskohtia.

UNIAN 23.3.2015 juttu venäjäksi

(http://images.unian.net/photos/2015_03/1426759559-4600.jpg)

Asiasta kertoi ylin ylipäällikkö [Poroshenko] pataljoonankomentajien tapaamisessa ja hän argumentoi asiaa journalistien läsnä ollessa. Hänen mukaansa vihollinen voi käyttää hyväkseen tällaista tietoa, kertoo Radio Svoboda.

Poroshenko keskeytti puolustusministeri Stepan Poltorakin, kun hän aikoi vastata asetoimituksia koskevaan kysymykseen ja hän sanoi: "Täällä käyvät kamerat. En aio ryhtyä luettelemaan vihollisen edessä sitä, keiden kanssa ja minkälaisia sopimuksia on tehty. Voin kertoa teille vain suhteellisen tilanteen. Tämän päivän tilanteen mukaan on solmittu 70% kaikista sopimuksista, joita on suunniteltu tehtäväksi koko vuoden aikana".

Hän painotti myös sitä, että Poltorak on järjestänyt 100-prosenttisen rahoituksen aiemmin solmituille sopimuksille. Poroshenkon mukaan tämä tieto ilmenee valtion puolustustilauksista, joka on hyvin salainen asiakirja.

"Kiellän kommentoimasta tai menemästä yksityiskohtaisempiin detaljeihin kuin mitä äsken sanoin", - painotti presidentti.

18.3. puolustusministeri Stepan Poltorak ilmoitti, että Ukraina on allekirjoittanut 100 sopimusta sotilaskaluston hankkimiseksi, modernisoimiseksi ja remontoimiseksi.

Ukrainan aseteollisuus sijaitsee maan itäosissa ja lienee nykyisin pääosin separatistien hallussa tai poissa toiminnasta. Asetoimitussopimuksia tuskin ovat kuitenkaan tehneet separatistien kanssa, joten suurin osa näistä sopimuksista on ilmeisesti tehty ulkomaisten tahojen kanssa. Edellisessä jutussa Poroshenko sanoo laskevansa USA:n ja EU:n varaan. Mitähän meiltä on tuonne mennyt?

Jotain viitettä asiasta voisi antaa Ari Rusilan tekstit, joissa kuvaillaan miten monimutkainen koko asekauppaverkosto oikein on. Sekin on pakko taas mainita, että Länsi-Ukrainastakin on myyty aseteollisuuden tuotteita Venäjälle koko sodan ajan, maahan romahtaisi taloudellisesti jos kiskotaan irti Venäjästä. On mahdollista, että osittain taas sieltä tulevat aseet kiertävät eri etappien kautta takaisin Ukrainaan. Koko kuvio on niin limainen, ja asettaa kovia kysymyksiä Arvo Yhteisolle, etten ihmettele miksi siitä halutaan vaijeta.

https://konfliktit.wordpress.com/2014/09/24/asekauppa-odessan-verkosto/

Pitempi:
https://arirusila.wordpress.com/2014/09/22/arms-trade-odessa-network/

Miten homma on aiemmin hoidettu, jotta islamisteilla olisi tosi paljon paukkuja:

https://arirusila.wordpress.com/2013/04/05/u-s-recycles-its-old-balkan-practice-with-syria/

[Oho]

Joo, olen kuullut, etta aika paljon videoilla Ita-Ukrainan asukkaat syyttivät Kiovaa siitä, että hyokkäsivät separaattoreiden hallussa olevien siviilikohteiden kimppuun lentämällä matkustajakoneiden suojasta kohteeseen. Tuossa ei ole mitään uutta ilmasodan kannalta vastaavia taktiikoita kaytettiin jo II maailmansodan aikaan....

No shit sherlock... Että suunnilleen kympissä lentävien siviilikoneiden suojasta rynnäköitiin siviilikohteita vastaan ihan niinkuin toisessa maailmansodassa.....

Parodiahorisontti ylittyi aika messevästi.....

[akez]

UNIAN on nostanut päivän pääuutiseksi seuraavan jutun.

USA:n kongressi päätti kehottaa toimittamaan Ukrainalle tappavia aseita

USA:n kongressi teki 23.3. päätöksen, jossa kehotetaan presidentti Barack Obamaa toimittamaan Ukrainalle tappavia puolustusaseita.

24.3.2015 UNIAN juttu venäjäksi

Päätöstä tuki 348 kongressiedustajaa ja sitä vastusti 48 edustajaa, kerrotaan kongressin internet-sivuilla, kertoo TSN.

Asiakirjassa USA:n kummankin puolueen kongressiedustajat kehottavat Obamaa antamaan Ukrainalle aseapua, että se voisi puolustaa suvereniteettiaan ja alueellista yhtenäisyyttään.

Asiakirjan laatijat toteavat, että riippumattoman, demokraattisen ja kukoistavan Ukrainan olemassaolo on USA:n kansallisten intressien mukaista.

Lisäksi asiakirjassa todetaan, että Venäjä Vladimir Putinin johdolla yrittää poliittisen, taloudellisen ja sotilaallisen aggression turvin murentaa Ukrainaa riippumattomuutta ja rikkoa maan alueellista yhtenäisyyttä.

Kongressimiehet toteavat, että Venäjän aggressio sisältää Krimin laittoman anneksoinnin, separatistiryhmien perustamisen ja kontrollin muissa Ukrainan oblasteissa, sekä tappavien aseiden toimittamisen heille.

Venäjän tuki idän separatisteille on johtanut yli 6000 kuolonuhriin, 15.000 haavoittuneeseen ja yli miljoonaan pakolaiseen, muistuttavat kongressiedustajat.

Yhtä hyvin voisi sanoa, että kuolonuhreihin, haavoittuneisiin ja pakolaisiin on johtanut USA:n Kiovassa masinoima laiton vallankaappaus, ja sitä seurannut Kiovan hyökkäys maan itäosaan. Toki ei Venäjäkään mikään pulmunen ole, mutta kronologisesti asiat tapahtuivat tässä järjestyksessä.

[risto]

hattiwatti:

Ei Buk ole mikään sellainen pyssy, joka käydään noin vain noukkimassa jostain varastosta ja lähdetään riehumaan. Buk on asejärjestelmä, joka toimiakseen vaatii osaavan miehistön, toimivat taistelukärkiset ohjukset, kyvyn ladata nuo ohjukset Bukin kyytiin ja niin edelleen.

Bukin hallintalaitteisto on sellainen, että lupaan jokaiselta tämänkin säikeen keskustelijoista menevän sormi suuhun kun sitä katselee. Vaikka eteen lyötäisiin ohjelappuset siitä, missä järjestyksessä kukin aparaatti ja vipstaakeli (siellä ON niitä) käynnistetään, ei ampumakuntoon pääsemiseen saati sitten ampumiseen tai vieläpä osumaan ole todellakaan mahdollisuuksia ennen perusteellista koulutusta.

Pidän näistä asioista johtuen kohtalaisen varmana sitä, että järjestelmä toimitettiin ampumavalmiina Venäjältä, ja luultavasti myös miehistön kanssa. Totta on, että Ukrainan armeijassa koulutettua Buk-miehistöä saattaa olla kapinallisten riveissä, mutta tämäkään ei poista vielä ohjuksiin ja lataukseen liittyviä ongelmia.


Ukrainan sotilaskoneita ja helikoptereita olivat pudottaneet kyllä, mutta vain matalalta. Toistaiseksi kapinallisilla ei ollut ollut käyttökunnossa tai ainakaan käytössä kalustoa, joka olisi sopinut korkealla lentävien koneiden pudokätukseen.

Iglat ja Strelat tai muut olaltalaukaistavat ohjukset eivät liity tähän tarinaan mitenkään, ja päin vastoin karulla tavalla paljastavat niistä maininneiden henkilöiden asiantuntemuksen puutteet. Maksimissaan 3 kilometriin yltävällä kalustolla ei edes hätyytellä 10 kilometrissä lentäviä matkustajakoneita.

[akez]

USA:sta tuontitavarana Ukrainaan toimitettu Ukrainan uusi finanssiministeri Natalia Jaresko raportoi Ukrainan rahatilanteesta. Jostakin on rahat löydettävä mantereen viidenneksi suurimmalle armeijalle.

Jaresko: G7:n ja G20:n tulee lisätä apuaan Ukrainalle

G7- ja G20-maiden tulee lisätä Ukrainalle annettavan raha-avun suuruutta.

23.3.2015 juttu venäjäksi

(http://images.unian.net/photos/2015_02/1423745719-2566.jpg)
Natalia Jaresko

Asiasta ilmoitti Ukrainan finanssiministeri Natalia Jaresko Financial Timesin haastattelussa, kertoo RBK-Ukraina.

Hänen mukaansa Kiova tarvitsee huomattavasti enemmän kuin ne 25 miljardia dollaria, jotka on saatu IMF:ltä ja muilta mailta.

"Kaikkien on tärkeää ymmärtää, että nyt on mainio aika investoida maahan, joka eli ja kuoli vapauden ja demokratian periaatteiden, ja eurooppalaisten arvojen puolesta", - sanoi Jaresko.

"Olen vahvasti vakuuttunut siitä, että G7:n ja G20:n tulee nyt osoittaa Ukrainalle vielä enemmän apua", - hän lisäsi.

Hänen mukaansa IMF:n päätös antaa Ukrainalle seuraavan 4 vuoden aikana 40 miljardia dollaria auttaa vakauttamaan maan pankkijärjestelmän, kuitenkin näiden maksujen tulee olla vain ensimmäinen askel raha-avun toimittamisessa Kiovalle.

Lihavointi mun.

Vakaasti uskon, että niiden "eurooppalaisten arvojen" puolesta ei olisi ollut todellakaan syytä kuolla, vaikka Jaresko niin väittää. Sitä paitsi presidentinkin olisivat voineet vaihtaa laillisilla ja demokraattisilla vaaleilla jo viime vuoden aikana, jos sille olisi ollut riittävästi kannatusta, mutta kun piti mennä tekemään se vallankaappaus ... ja nyt nähdään, että poskelleen meni taas kerran.

[Nuivanlinna]

Bukin hallintalaitteisto on sellainen, että lupaan jokaiselta tämänkin säikeen keskustelijoista menevän sormi suuhun kun sitä katselee. Vaikka eteen lyötäisiin ohjelappuset siitä, missä järjestyksessä kukin aparaatti ja vipstaakeli (siellä ON niitä) käynnistetään, ei ampumakuntoon pääsemiseen saati sitten ampumiseen tai vieläpä osumaan ole todellakaan mahdollisuuksia ennen perusteellista koulutusta.

Eiköhän (Itä-)Ukrainassa ole ollut ihan varusmieskoulutuksenkin saaneita heppuja BUK:in käyttöön?

Buk-ohjusjärjestelmän käyttämiseen tarvitaan pitkä koulutus, sanoo ilmavoimien esikuntapäällikkö, prikaatikenraali Petri Tolla.

– Ei ole kyse päivistä vaan viikoista tai kuukausista. Ammattisotilas ei tarvitse olla, mutta tarvitaan hyvä koulutus, Tolla sanoo.
http://yle.fi/uutiset/sotilasasiantuntija_buk-ohjusten_ampumiseen_tarvitaan_pitka_koulutus/7363305

[Punaniska]

Yksi pahimpia ongelmia lienee, että kun annat miljoonan, ehkä kymppitonni menee alkuperäiseen tarkoitukseen, valtasosa menee roistoille. Kun jenkit antavat noille ohjuksiaan, niin vähän ajan päästä sepot ampuvat niillä ukrainalaisia - joku teki pienen sivudiilin.

[Dharma]

Lasteni koulun edessä viime viikolla uusi Rolls Royce ja tänään Porsche Panamera 4S. Ukrainan kilvissä. Miten Suomi menee mukaan näiden rahoittamiseen. 

[Nuivanlinna]

Lasteni koulun edessä viime viikolla uusi Rolls Royce ja tänään Porsche Panamera 4S. Ukrainan kilvissä. Miten Suomi menee mukaan näiden rahoittamiseen. 

Vastuunkanto ja eurooppalaiset arvot. Pitää olla mukana!

[Dharma]

Lasteni koulun edessä viime viikolla uusi Rolls Royce ja tänään Porsche Panamera 4S. Ukrainan kilvissä. Miten Suomi menee mukaan näiden rahoittamiseen. 

Vastuunkanto ja eurooppalaiset arvot. Pitää olla mukana!

Pokerissa on sanonta: "It's immoral to let a sucker to keep his money", joten ehkä kyseessä on moraalinen kysymys.

[Mystery Shopper]

Ukrainan aseteollisuus sijaitsee maan itäosissa ja lienee nykyisin pääosin separatistien hallussa tai poissa toiminnasta. Asetoimitussopimuksia tuskin ovat kuitenkaan tehneet separatistien kanssa, joten suurin osa näistä sopimuksista on ilmeisesti tehty ulkomaisten tahojen kanssa. Edellisessä jutussa Poroshenko sanoo laskevansa USA:n ja EU:n varaan. Mitähän meiltä on tuonne mennyt?

Kyllä Ukrainan aseteollisuus tuottaa uutta kalustoa. Tosin etupäässä toimitettu aseistus on ollut reservikaluston (T-64, BMP, S2-sarjan tykistö) kunnostusta ja ajantasalle saattamista (etupäässä radiovarustus). Mutta tämän vuoden puolellakin on uutta tuotantoa ollut kuten miehistönkuljetuspanssareita (BTR-3, BTR-4, Kraz Shrek) ja ilmeisesti myös T-84 panssareita rakennellaan. Ei Ukrainan aseteollisuus ole mihinkään hävinnyt vaikka osa laitoksista jäikin Donbassiin ja Krimille.

[törö]

Etelä-Ossetia on lähestynyt Venäjää.

http://m.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3346490/venaja-liitti-krimin-valtauksen-vuosipaivana-etela-ossetian-itseensa

[akez]

Guardianissa oli muutama päivä sitten juttua Ukrainan armeijasta. Juttua oli referoitu laajalti ainakin parissa ukrainalaisjulkaisussa. Brittiläisiä sotilaskouluttajia ja -neuvonantajia kerrotaan jo saapuneen Ukrainaan.

Corrupt, cash-strapped and lacking skill: the Ukraine army Britons come to train

With families paying for soldiers' equipment and even commanders short of knowhow, UK military instructors seem to have their work cut out

Guardian 19.3.2015 linkki juttuun

(http://i.guim.co.uk/static/w-1920/h--/q-95/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2015/3/19/1426772563310/76ec31c0-6644-40f0-aab9-0d2ea13ec128-2060x1236.jpeg)
A priest blesses fighters of the Ukrainian Donbass volunteer battalion during a ceremony this week in Kiev before their departure for 'anti-terrorist' operations in the east. Photograph: Sergei Supinsky/AFP/Getty

Igor Kuzyo, a nightclub bouncer from Lviv, received a draft notice last summer. But rather than join the Ukrainian army, he travelled east and signed up with a volunteer battalion. At least 30 of these loosely regulated brigades have sprung up in eastern Ukraine to help the short-handed army fight. Their choice is a telling one.

"They don't give you anything in the army, the equipment is bad, and they leak secrets even worse than in the interior ministry [which oversees his Saint Mary volunteer battalion]," said Kuzyo. "We have generals who just sit in the rear, they've never even shot their weapons," he added. "We need more military expertise from the United States or UK."

Several weeks after David Cameron announced that Britain would be sending military advisers to help troops involved in the conflict with pro-Russia rebels in eastern Ukraine, UK military instructors have arrived to provide medical and tactical training to local troops, the defence ministry in Kiev said on Thursday.

A spokesman, Oleksandr Motuzianik, did not specify the number of instructors, but said training would be rolled out over a two-month period. The BBC reported that 35 instructors had already begun training in the southern city of Mykolaiv. More are expected to arrive in the coming weeks.

Cameron's announcement last month was met with mixed feelings by troops on the ground, many of whom want the west to send arms as well. The move is unlikely to alter the balance between government troops and Russia-backed rebel forces, although a Ukrainian military expert said it could have a positive long-term effect on the military's struggle to train and equip new men.

At the start of the conflict, Kiev's army was short on manpower, modern equipment and knowhow. The annexation of Crimea and ensuing Russia-backed uprising in the east caught it unprepared. Ukraine reportedly had only 6,000 battle-ready troops. Their equipment was outdated and ill-maintained, since army purchases were notoriously corrupt.

Alexander Lapko, a senior specialist at the Nato liaison office in Kiev, wrote in October in the New York Times that his family had to spend $2,400 (£1,615) on a uniform, boots, gun sight, flak jacket and helmet for his brother, who was issued only a Kalashnikov assault rifle when he joined the army last year. Training has also been lacklustre.

An elite British soldier of Ukrainian descent, who resigned to train Kiev's forces, recently told the Sunday Times that six in 10 Ukrainian casualties were caused by friendly fire or mishandling of weapons. Commanders were so incompetent that they were endangering soldiers' lives.
(...)

After nearly a year of war, Kiev's military has gained battle experience, but "it's hard to talk about a real improvement" in its overall condition, Melnik [ukrainalainen asiantuntija] said. He hopes the British advisers will help to train lower-ranking officers in particular.
(...)

Lihavoinnit mun.

Tuohon armeijaan uppoaa vielä paljon rahaa, mutta tuloksista ei voi olla varma.

Brittiläisetkin jo myöntävät tukevansa avoimesta Ukrainan armeijaa toisin kuin venäläiset, jotka edelleen kiistävät. Jutun mukaan joku brittisotilas olisi myös eronnut armeijasta kouluttaakseen Ukrainan joukkoja. Kuinkahan laaja-mittaista toimintaa tuokin on mahtanut olla? Venäjältähän tulee niitä lomalaisia kuulemma.

Vaikea uskoa, että brittien rooli tulisi jäämään vain siihen, että opettavat miten laastari laitetaan paikoilleen ja kengännauhat sidotaan (medical and tactical training). Mielenkiintoinen on myös väite, että 60% Ukrainan armeijan tappioista tulee "ystävällisestä tulesta" ja aseiden väärästä käsittelystä.

[akez]

Ukrainan aseteollisuus sijaitsee maan itäosissa ja lienee nykyisin pääosin separatistien hallussa tai poissa toiminnasta. Asetoimitussopimuksia tuskin ovat kuitenkaan tehneet separatistien kanssa, joten suurin osa näistä sopimuksista on ilmeisesti tehty ulkomaisten tahojen kanssa. Edellisessä jutussa Poroshenko sanoo laskevansa USA:n ja EU:n varaan. Mitähän meiltä on tuonne mennyt?

Kyllä Ukrainan aseteollisuus tuottaa uutta kalustoa. Tosin etupäässä toimitettu aseistus on ollut reservikaluston (T-64, BMP, S2-sarjan tykistö) kunnostusta ja ajantasalle saattamista (etupäässä radiovarustus). Mutta tämän vuoden puolellakin on uutta tuotantoa ollut kuten miehistönkuljetuspanssareita (BTR-3, BTR-4, Kraz Shrek) ja ilmeisesti myös T-84 panssareita rakennellaan. Ei Ukrainan aseteollisuus ole mihinkään hävinnyt vaikka osa laitoksista jäikin Donbassiin ja Krimille.

Joo, Ukrainan mediassa on ollut juttua, että ovat jotakin kalustoa tuottaneet maan länsiosissa, mutta toiminnan laajuudesta ei ole tarkempaa tietoa näkynyt.

Minun tietoni tästä asiasta pohjautuu lähinnä seuraavaan artikkeliin, jonka mukaan Ukrainan teollisuus pystyy tuottamaan parhaimmillaankin vain 10% puolustuskalustosta ja loput joudutaan tuomaan ulkomailta. Lisäksi nykyisin 25% maan teollisuudesta on pysähdyksissä sotimisen takia. Pari kohtaa artikkelista:

- All Ukrainian plants supply 10% of Ukraine's defence needs at best, and the rest is imported
- Ukraine's defence industry plants were built along the border with Russia.
- Ukraine's only ammunition factory is located in Luhansk.
- There are huge arms depots in eastern Ukraine which no-one is going to evacuate, either. Artemivsk hosts Europe's biggest military equipment depot.

http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1823335.html#msg1823335

[Nuivanlinna]

Mielenkiintoinen on myös väite, että 60% Ukrainan armeijan tappioista tulee "ystävällisestä tulesta" ja aseiden väärästä käsittelystä.

Varmaan väitteellä on tarkoitus vähätellä donbassilaisten taistelukykyä, mutta tuskin uutinen helpottaa Kiovan joukkojen rekrytointiongelmaa jos mainostetaan suuremmaksi todennäköisyydeksi saada kuula kalloon omilta.

[Jukka Wallin]

Mielenkiintoinen on myös väite, että 60% Ukrainan armeijan tappioista tulee "ystävällisestä tulesta" ja aseiden väärästä käsittelystä.

Varmaan väitteellä on tarkoitus vähätellä donbassilaisten taistelukykyä, mutta tuskin uutinen helpottaa Kiovan joukkojen rekrytointiongelmaa jos mainostetaan suuremmaksi todennäköisyydeksi saada kuula kalloon omilta.

Jenkeillä on hieman sama ongelma. FF tappaa omia tai ystäviä tehokkaammin kuin mitä vastapuolen porukat. Jenkit ovat siten leimaantuneet liipasin herkiksi.

[Oho]

Jenkeillä on hieman sama ongelma. FF tappaa omia tai ystäviä tehokkaammin kuin mitä vastapuolen porukat. Jenkit ovat siten leimaantuneet liipasin herkiksi.

Voi pyhä isä, jenkkien kohdalla suhteelisesti korkeat friendly fire luvut jossain Persian Lahdella kertovat kyllä enemmän vihollisen tehottomuudesta kuin omien liipasin herkkyydestä kun kokonaistappiot jäivät pariin promilleen. Mutta mutta 'Amerikkalaiset maailman tyhmin kansa' meemi se jaksaa paksusti.

[Sour-One]

USA:sta tuontitavarana Ukrainaan toimitettu Ukrainan uusi finanssiministeri Natalia Jaresko raportoi Ukrainan rahatilanteesta. Jostakin on rahat löydettävä mantereen viidenneksi suurimmalle armeijalle.

Jaresko: G7:n ja G20:n tulee lisätä apuaan Ukrainalle

G7- ja G20-maiden tulee lisätä Ukrainalle annettavan raha-avun suuruutta.

23.3.2015 juttu venäjäksi

(http://images.unian.net/photos/2015_02/1423745719-2566.jpg)
Natalia Jaresko

Asiasta ilmoitti Ukrainan finanssiministeri Natalia Jaresko Financial Timesin haastattelussa, kertoo RBK-Ukraina.

Hänen mukaansa Kiova tarvitsee huomattavasti enemmän kuin ne 25 miljardia dollaria, jotka on saatu IMF:ltä ja muilta mailta.

"Kaikkien on tärkeää ymmärtää, että nyt on mainio aika investoida maahan, joka eli ja kuoli vapauden ja demokratian periaatteiden, ja eurooppalaisten arvojen puolesta", - sanoi Jaresko.

"Olen vahvasti vakuuttunut siitä, että G7:n ja G20:n tulee nyt osoittaa Ukrainalle vielä enemmän apua", - hän lisäsi.

Hänen mukaansa IMF:n päätös antaa Ukrainalle seuraavan 4 vuoden aikana 40 miljardia dollaria auttaa vakauttamaan maan pankkijärjestelmän, kuitenkin näiden maksujen tulee olla vain ensimmäinen askel raha-avun toimittamisessa Kiovalle.

Lihavointi mun.

Vakaasti uskon, että niiden "eurooppalaisten arvojen" puolesta ei olisi ollut todellakaan syytä kuolla, vaikka Jaresko niin väittää. Sitä paitsi presidentinkin olisivat voineet vaihtaa laillisilla ja demokraattisilla vaaleilla jo viime vuoden aikana, jos sille olisi ollut riittävästi kannatusta, mutta kun piti mennä tekemään se vallankaappaus ... ja nyt nähdään, että poskelleen meni taas kerran.

Hyvin kiteytetty. Todellakin kannattaa investoida tuon periaatteen takia. Toki, ei kkannata, jos emme kannata demokratiaa ja kannatamme Venäjän dikattuuria.

[ruikonperä]

Jenkeillä on hieman sama ongelma. FF tappaa omia tai ystäviä tehokkaammin kuin mitä vastapuolen porukat. Jenkit ovat siten leimaantuneet liipasin herkiksi.

Omien toheloinnit taitaa nykyään tosiaan olla suurin jenkkien tappioiden aiheuttaja. Jostakin sekin kertoo, eli täydellisestä ylivoimasta rättipäitä vastaan. Venäjän kanssa käytävässä sodassa olisi sama lopputulos eli ryssät olisi kanveesissa ensimmäisessä erässä.

[Jukka Wallin]

Jenkeillä on hieman sama ongelma. FF tappaa omia tai ystäviä tehokkaammin kuin mitä vastapuolen porukat. Jenkit ovat siten leimaantuneet liipasin herkiksi.

Voi pyhä isä, jenkkien kohdalla suhteelisesti korkeat friendly fire luvut jossain Persian Lahdella kertovat kyllä enemmän vihollisen tehottomuudesta kuin omien liipasin herkkyydestä kun kokonaistappiot jäivät pariin promilleen. Mutta mutta 'Amerikkalaiset maailman tyhmin kansa' meemi se jaksaa paksusti.

Miten vihollisen tehottomuus liittyy jenkkien korkeaan FF ? Muistelen,että jopa britit pelkäävät jenkkien yletöntä ampumista kaikkea mikä sattuu vain liikkumaan. Kaikissa sodissa mihin jenkit ovat osallistuneet on tullut täysin sivullisia kuolleita. Kosovon tapauksessa jenkit tuhosivat Albaani siviileiden joukon kun he olivat pakenemassa Serbejä. Myös rautatiesilta tuhottiin niin että siviilijuna meni sen mukana..Joten en ihmettele jos MH kone ammuttiin alas jenkkien toimesta. Heillä on myös niistä kokemuksia aikaisemmista sodista.

[ruikonperä]

..Joten en ihmettele jos MH kone ammuttiin alas jenkkien toimesta. Heillä on myös niistä kokemuksia aikaisemmista sodista.

Siksi on yritetty todistaa tökerösti väärennetyillä satelliittikuvilla venäjän taholta että fasistinen länsi ampui koneen alas?

[Jukka Wallin]

..Joten en ihmettele jos MH kone ammuttiin alas jenkkien toimesta. Heillä on myös niistä kokemuksia aikaisemmista sodista.

Siksi on yritetty todistaa tökerösti väärennetyillä satelliittikuvilla venäjän taholta että fasistinen länsi ampui koneen alas?

Ei ne Naton kuvat myöskään kovinkaan suurta luottamusta herätä. Kun kerran on rysänpäältä jäänyt kiinni, niin on aina epäilty..