Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Griffinvaari]

Nyt en ota maksi lainausta .
Tassäpä oma mielipide, edellä sokean puutaheinää, jos ei havaitse parkkosen mainitsemia ilmiöitä mediassa ja tälläkin palstalla , täytyy olla jonkin sortin sokeus.

[CaptainNuiva]

Nyt en ota maksi lainausta .
Tassäpä oma mielipide, edellä sokean puutaheinää, jos ei havaitse parkkosen mainitsemia ilmiöitä mediassa ja tälläkin palstalla , täytyy olla jonkin sortin sokeus.

Niin mediassa kuin täläkin palstalla nähdään kaikenlaisia "Ilmiöitä" mutta se ei tarkoita että asiat ovat juuri ilmiöiden mukaisia...Tuppaa olemaan sananvapaudessa silleen että ärsyttäviäkin juttuja on pakko sietää.
Nyt olisi hyvä heittää ihan yksilöityä faktaa kehiin eikä mutu-fiiliksiä jos tästä aikoo uskottavasti jatkaa.
Toistan tämänkin:
Maailma on muuttunut hurjaa vauhtia ja tulee muuttumaan, on ajan ja energian hukkaa yrittää sovittaa nykymaailmaa ja tulevaisuutta menneisyyden Suomeen koska tämä resepti toimisi vain ja ainoastaan niin että Suomi katoaisi lopulta kartalta ja suomalaiset kansana.

[Griffinvaari]

Nyt en ota maksi lainausta .
Tassäpä oma mielipide, edellä sokean puutaheinää, jos ei havaitse parkkosen mainitsemia ilmiöitä mediassa ja tälläkin palstalla , täytyy olla jonkin sortin sokeus.

Niin mediassa kuin täläkin palstalla nähdään kaikenlaisia "Ilmiöitä" mutta se ei tarkoita että asiat ovat juuri ilmiöiden mukaisia...Tuppaa olemaan sananvapaudessa silleen että ärsyttäviäkin juttuja on pakko sietää.
Nyt olisi hyvä heittää ihan yksilöityä faktaa kehiin eikä mutu-fiiliksiä jos tästä aikoo uskottavasti jatkaa.
Toistan tämänkin:
Maailma on muuttunut hurjaa vauhtia ja tulee muuttumaan, on ajan ja energian hukkaa yrittää sovittaa nykymaailmaa ja tulevaisuutta menneisyyden Suomeen koska tämä resepti toimisi vain ja ainoastaan niin että Suomi katoaisi lopulta kartalta ja suomalaiset kansana.

Mitä helvetin "FAKTAA" termit putinisti ja russofobi esiintyvät aivan yleisesti sekä mediassa että etenkin tällä foorumilla, ainakaan minä en ole missään tavannut määritelmiä käsitteille, kuitenkin ne ovat yleisesti käytössä, ja putinistin kohdalla sitä leimakirvestä käyttävät juuri "natokiimaiset" kirjoittajat ja nimen omaan itsenäisestä puolustuksesta huolehtivista kirjoittajista, kuten Parkkonen mainitsee.
Jos tätä ei havaitse on kuten edellä mainitsi , jotenkin sokea(lievästi ilmaistuna), tai yksisilmäinen.
Että lisää vaan puuta-heinää.

[CaptainNuiva]

Nyt en ota maksi lainausta .
Tassäpä oma mielipide, edellä sokean puutaheinää, jos ei havaitse parkkosen mainitsemia ilmiöitä mediassa ja tälläkin palstalla , täytyy olla jonkin sortin sokeus.

Niin mediassa kuin täläkin palstalla nähdään kaikenlaisia "Ilmiöitä" mutta se ei tarkoita että asiat ovat juuri ilmiöiden mukaisia...Tuppaa olemaan sananvapaudessa silleen että ärsyttäviäkin juttuja on pakko sietää.
Nyt olisi hyvä heittää ihan yksilöityä faktaa kehiin eikä mutu-fiiliksiä jos tästä aikoo uskottavasti jatkaa.
Toistan tämänkin:
Maailma on muuttunut hurjaa vauhtia ja tulee muuttumaan, on ajan ja energian hukkaa yrittää sovittaa nykymaailmaa ja tulevaisuutta menneisyyden Suomeen koska tämä resepti toimisi vain ja ainoastaan niin että Suomi katoaisi lopulta kartalta ja suomalaiset kansana.

Mitä helvetin "FAKTAA" termit putinisti ja russofobi esiintyvät aivan yleisesti sekä mediassa että etenkin tällä foorumilla, ainakaan minä en ole missään tavannut määritelmiä käsitteille, kuitenkin ne ovat yleisesti käytössä, ja putinistin kohdalla sitä leimakirvestä käyttävät juuri "natokiimaiset" kirjoittajat ja nimen omaan itsenäisestä puolustuksesta huolehtivista kirjoittajista, kuten Parkkonen mainitsee.
Jos tätä ei havaitse on kuten edellä mainitsi , jotenkin sokea(lievästi ilmaistuna), tai yksisilmäinen.
Että lisää vaan puuta-heinää.

No, onhan minuakin täällä kehuttu vaikkapa sosialistiksi vaikka en kapitalismin kannattajana paljon tympeämpää sekä epäonnistuneempaa järjestelmää tiedä kuin sosialismi taikka kommunismi.
Sinulle on siis putinisti outo käsite joka ahdistaa mutta samaan aikaan innolla viljelet natokiimaista...Outoa vai mitä?

Nyt tämä menee OT:ksi jo niin pahasti että tunne moden haamu leijuvan jo yläpuolella joten suosittelen oman ketjun avaamista tälle jos aihe innostaa.

[Griffinvaari]

Sinulle on siis putinisti outo käsite joka ahdistaa mutta samaan aikaan innolla viljelet natokiimaista...Outoa vai mitä?

Ei ahdista, eikä ole outo siinä sulle lissää viljeltyä Faktaa.

[Phantasticum]

Siinäpä varsin erinomainen esimerkki "Halki, poikki ja pinoon" kirjoituksesta jossa kuvitellaan maailman olevan sama kuin 50 vuotta sitten, mausteeksi kirjoitukseen lisätty vihjeitä salaliitoista.

Itse sinä hoet neukkua ja neukkulaa eri johdannaisineen vähintään joka toisessa viestissäsi. Eilen puhuit bolshevikeista ikään kuin sata vuotta sitten tapahtuneet asiat olisivat yhä edelleen läsnä ja tässä ajassa tapahtuvia. Hei haloo, nyt eletään vuotta 2015. Olisiko jo korkea aika tehdä CaptainNuivaan ohjelmistopäivitys?

Maailma on muuttunut hurjaa vauhtia ja tulee muuttumaan, on ajan ja energian hukkaa yrittää sovittaa nykymaailmaa ja tulevaisuutta menneisyyden Suomeen koska tämä resepti toimisi vain ja ainoastaan niin että Suomi katoaisi lopulta kartalta ja suomalaiset kansana.

Maailma on muutoksessa koko ajan. Se, mikä kenties tänään on ajankohtaista, voi jo huomenna olla auttamattomasti vanhanaikaista. Mutta mihin olettamukseen perustuu Suomen katoaminen kartalta ja suomalaisten katoaminen kansana? Väite on niin kova, että se vaatii perusteluja.

[CaptainNuiva]

Siinäpä varsin erinomainen esimerkki "Halki, poikki ja pinoon" kirjoituksesta jossa kuvitellaan maailman olevan sama kuin 50 vuotta sitten, mausteeksi kirjoitukseen lisätty vihjeitä salaliitoista.

Itse sinä hoet neukkua ja neukkulaa eri johdannaisineen vähintään joka toisessa viestissäsi. Eilen puhuit bolshevikeista ikään kuin sata vuotta sitten tapahtuneet asiat olisivat yhä edelleen läsnä ja tässä ajassa tapahtuvia. Hei haloo, nyt eletään vuotta 2015. Olisiko jo korkea aika tehdä CaptainNuivaan ohjelmistopäivitys?

Maailma on muuttunut hurjaa vauhtia ja tulee muuttumaan, on ajan ja energian hukkaa yrittää sovittaa nykymaailmaa ja tulevaisuutta menneisyyden Suomeen koska tämä resepti toimisi vain ja ainoastaan niin että Suomi katoaisi lopulta kartalta ja suomalaiset kansana.

Maailma on muutoksessa koko ajan. Se, mikä kenties tänään on ajankohtaista, voi jo huomenna olla auttamattomasti vanhanaikaista. Mutta mihin olettamukseen perustuu Suomen katoaminen kartalta ja suomalaisten katoaminen kansana? Väite on niin kova, että se vaatii perusteluja.

Toki hoen neukkulaa, aivan totta.
Jos se näyttää ankalta,kävelee kuin ankka, ääntelee kuin ankka niin se on ankka, ihan riippumatta siitä miten ankan ympäristö muuttuu.

Jos viitsisit lukea kirjoitukseni ihan ajatuksella niin saattaisit jopa huomata että minä en oleta enkä väitä Suomen/suomalaisten katoavan koska Suomi/suomalaiset muuttuvat kuten maailmakin.
Väitin että mikäli muutosta ei olisi tapahtunut/tapahtuisi niin silloin kävisi kalpaten...Toki jos olet eri mieltä ja että vaikkapa 70-luvun systeemit kaikkineen ynnä politiikka olisi nykyaikana menestyksen tae niin voisit sinäkin sen perustella eli muu maailma (Suurelta osin)kun menee menojaan niin mekö täällä pärjäisimme menneeseen tarrautumalla?
Menneen maailman tarjoajat eivät kylläkään koskaan suvaitse kertoa mitä siihen palaaminen tarkoittaisi vaikkapa yleiselle hyvinvoinnille....

[sivullinen.]

Minä voin tässä heti myöntää olevani länsimielinen.

Parahin saksalaisena kuninkaana esiintyvä. Minkäänlaisen tunnustuksen tekeminen ei yleensä kannata missään. Se ei kannata täälläkään. Se johtaa ikäviin lisäkysymyksiin.

Kysynkin siksi sinulta, minkä lännen mielinen olet? Perinteisesti länneksi on kutsuttu brittiläistä maailmaa eli britanniaa ja Yhdysvaltoja ja joskus Ranskaa. Sitä vastoin Saksa on ollut aina oma lukunsa. Se on päässyt pahoin unohtumaan Saksan vuodesta 1945 alkaneen hiljaisen aikakauden johdosta. Eurostoliitto ei ole "läntinen" valtioliitto. Se on Saksan ympärille rakennettu. Lännen ehdotus ei ollut "European Union" vaan "United States of Europe", jonka Churcill kuuluissa Zurichin puheessaan selvästi ilmaisi. Sinä esiinnyt saksalaisen kuninkaan nimellä, kannatat saksalaista Eurostoliittoa, ja puolustelet sen Anschluss-politiikkaa ja ihailet saksalaisen taloustieteilijä Marxin näkemyksiä. Minusta sinä et ole "länsimielinen"; sinä olet "saksamielinen". Naton hinku on siksi erikoista: Naton tehtävä on nimittäin pitää Saksa alhaalla -- ja Venäjä kaukana. Jos väitteeni tuntuu erikoiselta, ja olet muodostanut mielikuvasi ainostaan uudemman propagandan kautta, voit kerrata historian kirjoista, minkälaiset liittoumat vallitsivat niin Ensimmäisessä kuin Toisessa Maailmansodassa, ja yrittää nähdä propagandan läpi. Kysy itseltäsi, kenen puolella venäläiset olivat? Entä kenen puolella suomalaiset olivat -- lännen vai idän vai oliko joku kolmas vaihtoehto?

Itsetutkiskelun suoritettuasi pyytäisin sinua myös uudelleen arvioimaan näkemystäsi itsenäisen Suomen mahdollisuudesta. Minusta se on mahdollinen. Sinä itsekin myönnät sen olleen olemassa joskus, joten se on ainakin ollut mahdollinen. Peruste itsenäisen Suomen mahdollisuuteen ei ole se, että pystyisimme itse taistelemaan kaikkia tai yhtäkään maailman suurvaltaa vastaan yksin. Se on täysin virheellinen lähtökohta. Itsenäisyytemme perustuu suurvaltojen välillä vallitsevaan valtatasapainoon, ja suurvaltojen haluun estää sen tasapainon horjuminen. Se on ollut Suomen kohtalo kautta kirjoitetun historian. Joskus Suomi on ollut osa jotain imperiumia -- ruotsalaista, venäläistä ja osin myös tanskalaista ja saksalaista. Näiden osanakin Suomen kohtalo on ollut sama: kulttuuripiirien välissä toimiva rajamaa -- "puskurivaltio". Yksikään suurvalta ei voi antaa toisen suurvallan vallata lähialueitaan -- ainakaan ilmaiseksi. Siksi meillä on aina luontaiset puolustustakuut kaikilta suurvalloilta toisia suurvaltoja vastaan. Se on paljon suurempi turva kuin Naton 5 pykälä. Mutta ilman omaa vahvaa armeijaa, suurvallat voivat kävellä meidän ylitsemme turvatessaan omaa etuaan. Luonnonvarojen -- tai muun arvokkaan ja helposti varastettavan omaisuuden -- tähden ei yksikään suurvalta Suomea valtaa. Minä pidän erittäin epäisänmaallisena väitteistä Suomen itsenäisyyden olevan mahdotonta. Tuomiojalaisuus onkin defaitismin -- epäuskon omiin kykyihin -- merkittävin liike nykyisessä Suomessa. Siksi minä sydämistyn suunnattomasti hyvää tarkoittavien ihmisten puutteellista maailman menon ymmärtämisestä. Minä voin olla hyödyllinen idiootti, mutta en sentään ole haitallinen idiootti.

[Friedrich I]

Parahin saksalaisena kuninkaana esiintyvä. Minkäänlaisen tunnustuksen tekeminen ei yleensä kannata missään. Se ei kannata täälläkään. Se johtaa ikäviin lisäkysymyksiin.

Ei minulla ole mitään lisäkysymyksiä vastaan. Sinäkin voisit ihan rohkeasti tehdä tunnustuksia, avoimuus on avain parempaan debattiin. Toki käsitteet johtavat usein erilaisiin, vääriinkin käsityksiin, joten niiden kanssa voisi ehkä olla tarkempi. Eurooppamielisyys olisi ehkä ollut jossain mielessä parempi ilmaus, mutta toisaalta arvostan joiltain osin myös USA:n, Kanadan ja Australian kaltaisia valtioita, joten ehkä se länsimielisyys on ihan ok ilmaus?

Kysynkin siksi sinulta, minkä lännen mielinen olet? Perinteisesti länneksi on kutsuttu brittiläistä maailmaa eli britanniaa ja Yhdysvaltoja ja joskus Ranskaa. Sitä vastoin Saksa on ollut aina oma lukunsa. Se on päässyt pahoin unohtumaan Saksan vuodesta 1945 alkaneen hiljaisen aikakauden johdosta. Eurostoliitto ei ole "läntinen" valtioliitto. Se on Saksan ympärille rakennettu. Lännen ehdotus ei ollut "European Union" vaan "United States of Europe", jonka Churcill kuuluissa Zurichin puheessaan selvästi ilmaisi.

Tämä onkin siinä mielessä vaikea kysymys, että arvostan ja pidän monissa asioissa myös Britanniasta ja Yhdysvalloista (joiltain osin en). Jos minun kuitenkin täytyisi valita yksi valtio, joka minulle kuvaa parhaiten Eurooppaa, olisi se Saksa. Tämä ei tarkoita sitä, että olen tämän hetkisen Merkelin Saksan politiikan kannattaja. Kyllä minä nykyään sanoisin EU:ta läntiseksi valtioliitoksi myös sinun läntisyys-mittapuullasi. TTIP-sopimus jos vielä viedään läpi, niin sehän vain sinetöi koko homman (itse en kyseistä sopimusta kannata, sillä se vie liikaa valtaa pois valtioilta ja täten myös tavallisilta kansalaisilta).

Sinä esiinnyt saksalaisen kuninkaan nimellä, kannatat saksalaista Eurostoliittoa, ja puolustelet sen Anschluss-politiikkaa ja ihailet saksalaisen taloustieteilijä Marxin näkemyksiä. Minusta sinä et ole "länsimielinen"; sinä olet "saksamielinen".

Jotain on nyt tainnut jäädä ymmärtämättä? Joo, nimen suhteen olet oikeassa(paitsi että kyseessä keisari, ei kuningas), se on symboli jota en avaa tässä sen enempää. En kannata mitään sosialistisia liittoumia, kuten en myöskään ole missään ihaillut Marxia...  Toki Marxia saavat osaksi kiittää tämän päivän työläiset siitä, että heillä on vähintäänkin kohtalainen elintaso ja olosuhteet monissa maissa(pieni määrä sosialismia on ihan ok, jos emme halua palata feodaali ja maaorjuusyhteiskuntiin). "Länsimielisyys" ja "saksamielisyys" (itse sanoisin pikemminkin saksalaismielisyys) sinun tarkoittamissasi määreissä kamppailevat aina välillä sisälläni, mutta olen ennen kaikkea suomalaismielinen. Ja joo, olenhan minä enemmän saksalaismielinen kuin anglofiili. Filosofit, tiedemiehet, kulttuuri, keksinnöt, asenne, kansan luonne, ihmiset, perinteet, armeija, historia sekä oma taustani ovat ne syyt miksi minä pidän Saksasta.

Naton hinku on siksi erikoista: Naton tehtävä on nimittäin pitää Saksa alhaalla -- ja Venäjä kaukana.

Nato-kysymyksessä minä luonnollisesti ajattelen Suomea, en Saksaa. Nato on ainut realistinen liittoumavaihtoehto tällä hetkellä, siksi Nato. Maailma muuttuu, niin myös Nato. Venäjää on myös pyritty lähentämään Naton kanssa ja villeimmissä ehdotuksissa se on haluttu mukaan Natoon. Venäjä ei ole suostunut, sillä se luonnollisesti pelkää omien valtatavoitteidensa puolesta, eikä se halua olla tasavertainen jäsen (+pelko USA:n alaisuuteen joutumisesta). En myöskään usko, että juuri kenelläkään olisi enää pääprioriteettina pitää Saksaa alhaalla.

Jos väitteeni tuntuu erikoiselta, ja olet muodostanut mielikuvasi ainostaan uudemman propagandan kautta, voit kerrata historian kirjoista, minkälaiset liittoumat vallitsivat niin Ensimmäisessä kuin Toisessa Maailmansodassa, ja yrittää nähdä propagandan läpi. Kysy itseltäsi, kenen puolella venäläiset olivat? Entä kenen puolella suomalaiset olivat -- lännen vai idän vai oliko joku kolmas vaihtoehto?

Ei minun näitä tarvitse kerrata. Minulle jää kuitenkin hieman epäselväksi mitä haet takaa. Sekä Ensimmäiseen, että Toiseen Maailmansotaan liittyy niin paljon muutakin kuin pelkkä länsi, itä tai "kolmas vaihtoehto" aspektit. Myös suomalaisten ja venäläisten yleistäminen jollekin tietylle puolelle kuulostaa erikoiselta. Pitäisi tarkentaa puhutko jostain tietystä yhteiskuntaluokasta, poliittisesta suuntauksesta tai jostain muusta vastaavasta? Valtioiden virallisista suuntauksista?

Itsetutkiskelun suoritettuasi pyytäisin sinua myös uudelleen arvioimaan näkemystäsi itsenäisen Suomen mahdollisuudesta. Minusta se on mahdollinen. Sinä itsekin myönnät sen olleen olemassa joskus, joten se on ainakin ollut mahdollinen.

Kaikki tässä maailmassa on mahdollista, pyrin kuitenkin tekemään päätökseni kulloinkin vallitsevien olosuhteiden mukaan. Juuri tällä hetkellä en siksi näe, että Suomella olisi mahdollista palata sellaiseen tilaan jossa se joskus on ollut. Jos luit minun hyvin demokratiakeskeisen käsitykseni siitä mitä on itsenäisyys, ei tällä ole periaatteessa mitään väliä.

Peruste itsenäisen Suomen mahdollisuuteen ei ole se, että pystyisimme itse taistelemaan kaikkia tai yhtäkään maailman suurvaltaa vastaan yksin. Se on täysin virheellinen lähtökohta. Itsenäisyytemme perustuu suurvaltojen välillä vallitsevaan valtatasapainoon, ja suurvaltojen haluun estää sen tasapainon horjuminen. Se on ollut Suomen kohtalo kautta kirjoitetun historian.

Olet osittain oikeassa, osittain mielestäni väärässä. Itsenäisyytemme perustuu myös sille, että tarvittaessa pystymme taistelemaan yhtä "suurvaltaa" vastaan jopa yksin. Natoon liittymisessä tärkeintä ei ole se, että saisimme enemmän apua kuin liittoutumattomana, vaan mahdollisen alueellisen sodan ehkäiseminen. Tämän vuoksi Suomella tulisi olla vahva asevelvollisuuteen perustuva armeija, sekä jäsenyys siinä liitossa jossa lähes kaikki muutkin eurooppalaiset valtiot ovat. Kynnys hyökätä sotilaallisesti liittoutumattomaan maahan on aina pienempi, suursodat ovat asia erikseen. Mihinkään suursotaan Natoa vastaan Venäjällä ei ole resursseja, alueellisiin konflikteihin kyllä.

Joskus Suomi on ollut osa jotain imperiumia -- ruotsalaista, venäläistä ja osin myös tanskalaista ja saksalaista. Näiden osanakin Suomen kohtalo on ollut sama: kulttuuripiirien välissä toimiva rajamaa -- "puskurivaltio". Yksikään suurvalta ei voi antaa toisen suurvallan vallata lähialueitaan -- ainakaan ilmaiseksi. Siksi meillä on aina luontaiset puolustustakuut kaikilta suurvalloilta toisia suurvaltoja vastaan. Se on paljon suurempi turva kuin Naton 5 pykälä. Mutta ilman omaa vahvaa armeijaa, suurvallat voivat kävellä meidän ylitsemme turvatessaan omaa etuaan. Luonnonvarojen -- tai muun arvokkaan ja helposti varastettavan omaisuuden -- tähden ei yksikään suurvalta Suomea valtaa. Minä pidän erittäin epäisänmaallisena väitteistä Suomen itsenäisyyden olevan mahdotonta. Tuomiojalaisuus onkin defaitismin -- epäuskon omiin kykyihin -- merkittävin liike nykyisessä Suomessa. Siksi minä sydämistyn suunnattomasti hyvää tarkoittavien ihmisten puutteellista maailman menon ymmärtämisestä. Minä voin olla hyödyllinen idiootti, mutta en sentään ole haitallinen idiootti.

Omasta vahvasta armeijasta olemme edelleen samaa mieltä. Luontaisista takuista en menisi takuuseen. Eihän itsenäisyys ole mahdotonta. Mahdotonta on lähinnä niiden kriteerien saavuttaminen, jolla jotkut itsenäisyyttä määrittelevät, varsinkin kun näillä kriteereillä me jopa todennäköisesti voisimme menettää kaiken itsenäisyydestämme. Itsenäiselle valtiolle kuuluu itsenäinen ulko,- ja sisäpolitiikka. Minulle maa on itsenäinen silloin kun se itse enemmistön tuella valitsee suuntansa. Itsenäisyys ei ole myöskään sama asia kuin puolueettomuus, johon moni tuntuu sen sekoittavan. Tätä tuomiojalaisuus mukahassuttelua en ymmärrä, Tuomiojan ajatukset kokonaisuudessaan kun eivät tunnu olevan lähellä meidän kummankaan ajattelua. Kaksi viimeistä lausettasi jääköön jokaisen itse tulkittavaksi.

[Tuomas3]

Venäjää on myös pyritty lähentämään Naton kanssa ja villeimmissä ehdotuksissa se on haluttu mukaan Natoon. Venäjä ei ole suostunut, sillä se luonnollisesti pelkää omien valtatavoitteidensa puolesta, eikä se halua olla tasavertainen jäsen (+pelko USA:n alaisuuteen joutumisesta). 

Itseasiassa NL pyrki aikanaan NATO:on, mutta USA torppasi. NL olisi näet saanut hyödynnettyä asekauppaa NATO-maihin. NATO on eduksi niille, jotka myyvät runsaasti aseita ja tarvitsevat maksukykyisiä asiakkaita.

Natoon liittymisessä tärkeintä ei ole se, että saisimme enemmän apua kuin liittoutumattomana, vaan mahdollisen alueellisen sodan ehkäiseminen.

Baltian tilannetta pohtiessa NATO:on kuulumattomuus ennaltaehkäisee konfliktia.

[Oho]

Baltian tilannetta pohtiessa NATO:on kuulumattomuus ennaltaehkäisee konfliktia.

Niin joo ilman NATO:a Baltian tilanne olisi luultavasti jo ratkennut, Baltian maat olisivat jo aikaa lakanneet olemasta Venäjän llitettyä ne itseensä väkivalloin....  Hautausmaat tosiaan tuppaavat olemaan aika rauhallisia paikkoja...

Suomi on tiensä vallinnut imoittamalla suoraan ettei Suomi halua tai odota ulkopuolista apua sotilaallisen painostuksen tai hyökkäyksen edessä, paljoa suorempaa kutsua Suomi ei voisi esittää....

[akez]

Ukrainalainen uutistoimisto kertoo Ukrainan EU-viisumivapaushankkeesta. Seuraan on liittynyt myös Valko-Venäjä. Moldovan ja Georgian kohdalla asiasta ei juuri ole viime aikoina juttua näkynyt, mutta voi olettaa, että nekin hankkeet etenevät kuin juna kiskoilla.

Valko-Venäjä toivoo EU:lta viisumihelpotuksia toukokuun huippukokouksessa

UNN 2.3.2015 juttu venäjäksi

Valko-Venäjä ja Eurosojuz voivat allekirjoittaa sopimuksen viisumikäytäntöjen helpottamisesta 21-22. toukokuuta Riikassa pidettävässä "Itäkumppanuus"-huippukokouksessa. Asiasta kertoi Valko-Venäjän Belgian ja Luxemburgin suurlähettiläs ja pysyvä edustaja EU:ssa ja NATO:ssa, Andrei Evdotshenko, kertoo UNN viitaten TASS:iin.

"Jos kaikki käy hyvin, niin en näe olevan olemassa mitään vakavia erimielisyyden aiheita, jotka eivät estäisi viisumiliberalisointisopimuksen allekirjoittamista toukokuussa 2015 Riikassa, tai ainakin tämä sopimustekstin parafointia", - hän sanoi.

Muistutamme, että Ukrainan presidentti Petr Poroshenko odottaa toukokuun 2015 Riikan huippukokouksen osalta EU-jäsenvaltioilta positiivisia muutoksia kannoissaan koskien Ukrainan eurooppalaisten perspektiivien tunnustamista.

"Riikan Itäkumppanuus-ohjelman huippukokous on hyvin tärkeä meille. Meidän suurin kokoukseen liittyvä odotuksemme on EU:n myönteinen poliittinen päätös, joka avaa meille mahdollisuuden toteuttaa teknisesti ja käytännössä viisumivapaus jo ennen tämän vuoden loppua", - sanoi P. Poroshenko.

Lihavointi mun.

[Tuomas3]

Baltian tilannetta pohtiessa NATO:on kuulumattomuus ennaltaehkäisee konfliktia.

Niin joo ilman NATO:a Baltian tilanne olisi luultavasti jo ratkennut, Baltian maat olisivat jo aikaa lakanneet olemasta Venäjän llitettyä ne itseensä väkivalloin....  Hautausmaat tosiaan tuppaavat olemaan aika rauhallisia paikkoja...

Suomi on tiensä vallinnut imoittamalla suoraan ettei Suomi halua tai odota ulkopupolista apua sotilaallisen painostuksen tai hyökkäyksen edessä, paljoa suorempaa kutsua Suomi ei voisi esittää....

Ilman NATO:a Baltia olisi todennäköisesti hoitanut diplomaattisia suhteitaan itään paremmin ja ei olisi nälkää näkevä tuettava talousalue. Baltit vaativat jatkuvasti Venäjän vastaisia toimia ym., joten lienee selvä, että ilman NATO:a tuollaisella diplomatialla suurvallan kupeessa olisi ilman omaa armeijaa lyhyet jäljet. Tosi paikan tullen NATO ei Baltiaa pelasta, mutta se tekee sen, että Venäjän tulee olla varautunut laajaan kauppasaartoon ennen kuin toimii.

[akez]

Sanden blogista: http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/02/itsenaisyys-on-putinismia.html

Tämä isänmaallisuuskeskustelu varmaan sopisi paremmin johonkin muuhun, kuin Ukrainan tilanne-ketjuun ja tälle varmaan voitaisiin tehdä oma topic, jos sellaista ei jo ole? Tämä ei ole sitten mitään *ittuilua ja minulle on sinänsä ihan sama missä näitä asioita käsitellään ...

Olen samaa mieltä, että tämä aihe vaatisi kyllä ihan omaa ketjua. Teema on laaja ja samalla niin ajankohtainen. Asian luulisi kiinnostavan monia.

[xor_rox]

Ukrainalainen oppositiopoliitikko teki itsemurhan.

Ex-deputy of the Party of Regions Mikhail Chechetov commits suicide

(http://images.unian.net/photos/2015_02/1424451679-3295.jpg)

Baku – APA. Ex-deputy of the Party of Regions Mikhail Chechetov has committed suicide, wrote journalist Artem Shevchenko on his Facebook page, APA reports.

"At 1:00 wife found light in the office rooms and a note on the table. He jumped from the 17th floor of his apartment", he said.

On February 21, Pechersky district court of Kyiv issued a judgment on arrest of Chechetov. Besides, he was given the opportunity to be released by giving 5 million UAH. Chechetov was accused of abuse of his powers.

Laajempi uutinen aiheesta UNIAN:in sivuilla:

http://www.unian.net/politics/1049931-komu-mog-meshat-chechetov-materialyi-2005-goda.html

[akez]

Bulgarialaisesta lehdestä sattui silmiin juttu, jonka mukaan Ukrainassa pyritään tiukentamaan valtiojohtoa arvostelevien vastaisia otteita.

Ukrainassa esitetään 3 vuoden vankeusrangaistusta maan johdon kritisoimisesta

News.bg 01.03.2015 juttu bulgariaksi

Ukrainan pääministeri Arsenij Jatsenjukin "Kansallinen rintama"-puolueen kansanedustaja Konstantin Matejtshenko on tuonut parlamenttikäsittelyyn lakialoitteen, jonka perusteella valtiovaltaa kritisoiva henkilö voitaisiin tuomita vankeuteen kolmeksi vuodeksi, kertoo RIA Novosti.

Kansanedustaja esittää mm. Ukrainan rikoslakiin lisättäväksi pykälä "tarkoituksellinen valtion ja sen valtaorgaanien auktoriteetin horjuttaminen ja murentaminen".

Lakiesityksen mukaan valtion elimien auktoriteetin horjuttamisesta voidaan tuomita 2 vuodeksi yhteiskunnalliseen työhön, arestiin 6 kuukaudeksi tai vankeusrangaistukseen 3 vuodeksi.

Liekö tuo nyt se Ukrainan uusi "eurooppalainen tie".

[Jukka Wallin]

Ajatella, öh miten Baltian maiden tiivis integroiminen osaksi Venäjän etupiiriä lännen sijasta olisi ratkaisevasti parantanut niiden taloudellista asemaa. Varmaan samalla tavalla kuin tähän säikeeseen kirjoittavien Venäjän myötäilijöiden mielestä Suomen irrottaminen lännestä ja kiinnittäminen osaksi Venäjän eutpiiriiä ala YYA tai jotain vielä tiiviimpää olisi Suomelle edullista, tässä on vaan hankalahko tajuta miten. Kylmän sodan aikainen aidalla istuminen ei onnistuisi, Suomihan olisi aktiivisesti tehnyt valinnan lännen vaihtamisesta Venäjään ja sillä saattaisi jopa olla vaikutuksia.

Ihmettelen oikeastaan kuinka tietämättömiä monet ovat ihan yksinkertaisesta kotimaan historiasta. Oikeastaan meillä meni helvetin hienosti,  kun kuuluimme osana Venäjää. Sen jälkeen homma on mennyt enemmän tai vähemmän päin sitä minne ei aurinko paista. Pietarissa Ennen vuotta 1918 työskenteli enemmän suomalaisia kuin oli silloisessa Helsingissä asukkaita. Oli oma valuutta ja maahan virtasi pääomaa ja mamuja työllistämään ja samalla myös teollistuminen sai alkunsa. Ruotsalaiset kuppasivat ja tapatti meikäläisiä surutta.

En jatka tästä enempää, kun ei tämä sivua mitenkään aihetta. Mutta, jos modet perustaa oman keskustelunsa aiheesta, niin voidaan alkaa tästäkin jauhaa..

[xor_rox]

Twitterissä huhutaan, että Porsche -autojen ystävänä tunnettu Valeriya Gontareva on eronnut Ukrainan keskuspankin johtajan tehtävästä.

(http://nacburo.org/wp-content/uploads/2015/02/Gontareva-Valerya-avto1-500x432.jpg)

Gontareva oli vielä syksyllä vahvasti sitä mieltä, ettei Ukraina tarvitse IMF:ltä uutta lainaa.

Ukraine won't need more IMF money: Central bank governor

Loppuvuodesta Gontarevan toiminnasta aloitettiin tutkinta:

(https://pbs.twimg.com/media/B_FmQ6vUQAEs6yP.jpg)

With Its Gold "Vaporized", A Furious Ukraine Turns On Its Central Bankers

As reported two weeks ago, following a stunning announcement by the head of Ukraine's central bank, Valeriya Gontareva, on primetime TV we learned that (virtually) all of Ukraine's gold was gone, or - in the parlance of Jon Corzine - had "vaporized."

And as we also predicted two weeks ago, it was only a matter of time before Ukraine's people - the vast majority of whom are innocent pawns in a vast game of realpolitik between the west and east - finally got angry and demanded some answers, if not heads. That time came earlier today when as Interfax.ua reported "a Kyiv-based court has instructed Kyiv prosecutors to bring an action against National Bank of Ukraine (NBU) Governor Valeriya Gontareva on charges of abuse of power or misuse of office to obtain illegal profit, the Vesti newspaper reported on Tuesday."

Edit: ilmeisesti syytteet hylättiin viikko sitten

Edit2: Eilisessä haastattelusssa Gontareva kertoi hyviä uutisia valuuttaan liittyen:

Gontareva promises UAH 20-22 to dollar

Fresh IMF loan funds will help stabilize the hryvnia exchange rate at UAH 20-22 to the dollar, NBU Governor Valeria Gontareva said in an interview with Ukrainian news broadcaster TSN on Sunday.

According to Gontareva, the current exchange rate of UAH 25-34 to the dollar is the result of panic and has no economic justification.

At the same time, she said that a rate of UAH 20-22 to the dollar was in line with the country's macroeconomic indicators.

(https://pbs.twimg.com/media/B-1u7glW4AEWoj6.jpg)

[Punaniska]

Twitterissä huhutaan, että Porsche -autojen ystävänä tunnettu Valeriya Gontareva on eronnut Ukrainan keskuspankin johtajan tehtävästä.

(http://nacburo.org/wp-content/uploads/2015/02/Gontareva-Valerya-avto1-500x432.jpg)

Miten Porschet liittyvät asiaan?

[risto]

Aika köyhää jos Ukrainan keskuspankin johtajalla ei ole varaa kuin 11-17 vuotta vanhoihin Porscheihin. Kivan värinen tosin.

Niillä kultaharkoilla saisi vähän erihintaisia vehkeitä kuin tuollaiset parinkymmenen kiloeuron puikulat.

[risto]

Twitterissä huhutaan, että Porsche -autojen ystävänä tunnettu Valeriya Gontareva on eronnut Ukrainan keskuspankin johtajan tehtävästä.

(http://nacburo.org/wp-content/uploads/2015/02/Gontareva-Valerya-avto1-500x432.jpg)

Miten Porschet liittyvät asiaan?

Porschella on asiassa propagandamerkitys. Se edustaa törkykulutusta ja natsiamerikkalaisuutta parhaimmillaan, siis trollitehtaan twitter-tilin mielestä.

[CaptainNuiva]

Ajatella, öh miten Baltian maiden tiivis integroiminen osaksi Venäjän etupiiriä lännen sijasta olisi ratkaisevasti parantanut niiden taloudellista asemaa. Varmaan samalla tavalla kuin tähän säikeeseen kirjoittavien Venäjän myötäilijöiden mielestä Suomen irrottaminen lännestä ja kiinnittäminen osaksi Venäjän eutpiiriiä ala YYA tai jotain vielä tiiviimpää olisi Suomelle edullista, tässä on vaan hankalahko tajuta miten. Kylmän sodan aikainen aidalla istuminen ei onnistuisi, Suomihan olisi aktiivisesti tehnyt valinnan lännen vaihtamisesta Venäjään ja sillä saattaisi jopa olla vaikutuksia.

Ihmettelen oikeastaan kuinka tietämättömiä monet ovat ihan yksinkertaisesta kotimaan historiasta. Oikeastaan meillä meni helvetin hienosti,  kun kuuluimme osana Venäjää. Sen jälkeen homma on mennyt enemmän tai vähemmän päin sitä minne ei aurinko paista. Pietarissa Ennen vuotta 1918 työskenteli enemmän suomalaisia kuin oli silloisessa Helsingissä asukkaita. Oli oma valuutta ja maahan virtasi pääomaa ja mamuja työllistämään ja samalla myös teollistuminen sai alkunsa. Ruotsalaiset kuppasivat ja tapatti meikäläisiä surutta.

En jatka tästä enempää, kun ei tämä sivua mitenkään aihetta. Mutta, jos modet perustaa oman keskustelunsa aiheesta, niin voidaan alkaa tästäkin jauhaa..

1918?
Kas kun ei 1520...
Varmaan kannattaisi mietiskellä myöhempiä aikoja eli vaikkapa kuinka hyvin meni neukkujen sateliittivaltiolla, paremmin kuin Suomella samaan aikaan?

[Jukka Wallin]

1918?
Kas kun ei 1520...
Varmaan kannattaisi mietiskellä myöhempiä aikoja eli vaikkapa kuinka hyvin meni neukkujen sateliittivaltiolla, paremmin kuin Suomella samaan aikaan?

Mahdollisesti meni meillä hieman paremmin. Jos verrataan myös sitä aikaa nykyiseen, vaihtaisin saman tien takaisin sinne.

[P]

Ajatella, öh miten Baltian maiden tiivis integroiminen osaksi Venäjän etupiiriä lännen sijasta olisi ratkaisevasti parantanut niiden taloudellista asemaa. Varmaan samalla tavalla kuin tähän säikeeseen kirjoittavien Venäjän myötäilijöiden mielestä Suomen irrottaminen lännestä ja kiinnittäminen osaksi Venäjän eutpiiriiä ala YYA tai jotain vielä tiiviimpää olisi Suomelle edullista, tässä on vaan hankalahko tajuta miten. Kylmän sodan aikainen aidalla istuminen ei onnistuisi, Suomihan olisi aktiivisesti tehnyt valinnan lännen vaihtamisesta Venäjään ja sillä saattaisi jopa olla vaikutuksia.

Ihmettelen oikeastaan kuinka tietämättömiä monet ovat ihan yksinkertaisesta kotimaan historiasta. Oikeastaan meillä meni helvetin hienosti, kun kuuluimme osana Venäjää. Sen jälkeen homma on mennyt enemmän tai vähemmän päin sitä minne ei aurinko paista. Pietarissa Ennen vuotta 1918 työskenteli enemmän suomalaisia kuin oli silloisessa Helsingissä asukkaita. Oli oma valuutta ja maahan virtasi pääomaa ja mamuja työllistämään ja samalla myös teollistuminen sai alkunsa. Ruotsalaiset kuppasivat ja tapatti meikäläisiä surutta.

En jatka tästä enempää, kun ei tämä sivua mitenkään aihetta. Mutta, jos modet perustaa oman keskustelunsa aiheesta, niin voidaan alkaa tästäkin jauhaa..

Oletko koskaan kuullut venäläistämispolitiikasta. Tuosta voit aloitella, kun on käynyt selväksi, että historiatietosi ovat lievästi kevyehköt? http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_suuriruhtinaskunta#Ven.C3.A4l.C3.A4ist.C3.A4mispolitiikan_kaudet    ja   http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4k%C3%A4riliike    Ilmeisesti suuri osa silloisista suomalaisista ei jakanut ajatustasi "Oikeastaan meillä meni helvetin hienosti, kun kuuluimme osana Venäjää. ", vaan vasemmalta oikealle oli käynnissä hankkeita ja pyrkimystä itsenäisyyteen.

[P]

Twitterissä huhutaan, että Porsche -autojen ystävänä tunnettu Valeriya Gontareva on eronnut Ukrainan keskuspankin johtajan tehtävästä.

(http://nacburo.org/wp-content/uploads/2015/02/Gontareva-Valerya-avto1-500x432.jpg)

Miten Porschet liittyvät asiaan?

Porschella on asiassa propagandamerkitys. Se edustaa törkykulutusta ja natsiamerikkalaisuutta parhaimmillaan, siis trollitehtaan twitter-tilin mielestä.

Audi olisi ilmeisesti paras? Harmaa ja näkymätön?

[xor_rox]

Porschella on asiassa propagandamerkitys. Se edustaa törkykulutusta ja natsiamerikkalaisuutta parhaimmillaan, siis trollitehtaan twitter-tilin mielestä.

En tiedä propagandasta, mutta kyllä Porschen tarkoitus oli antaa kuvaa siitä, millaisia huijareita tämän konkurssivaltion ohjaimissa tällä hetkellä on. Olisi tuohon voinut liittää Gontarevan viisi muutakin premium -autoa ja kuvan Kiovan lähellä sijaitsevasta kartanosta.

Vai eikö ukrainalaisista oligarkeista saa kirjoitaa pahasti?

[P]

Porschella on asiassa propagandamerkitys. Se edustaa törkykulutusta ja natsiamerikkalaisuutta parhaimmillaan, siis trollitehtaan twitter-tilin mielestä.

En tiedä propagandasta, mutta kyllä Porschen tarkoitus oli antaa kuvaa siitä, millaisia huijareita tämän konkurssivaltion ohjaimissa tällä hetkellä on. Olisi tuohon voinut liittää Gontarevan viisi muutakin premium -autoa ja kuvan Kiovan lähellä sijaitsevasta kartanosta.

Vai eikö ukrainalaisista oligarkeista saa kirjoitaa pahasti?

Mitenkäs venäläisistä? Tai Suomen passinkin omaavista venäläisistä oligargeista?

[xor_rox]

Mitenkäs venäläisistä? Tai Suomen passinkin omaavista venäläisistä oligargeista?

Kyllä niistä on kirjoitettu iät ja ajat. Sinäkin voit tehdä sitä varten oman ketjun, mutta täällä kait on tarkoitus kirjoittaa Ukainaan liittyvistä asioista ja ilmiöistä?

Rakastetaanko täällä niin kovasti Ukrainaa, ettei maan johtajista saa kirjoittaa pahaa sanaa? Hyvää päivää vain.

[Punaniska]

Porschella on asiassa propagandamerkitys. Se edustaa törkykulutusta ja natsiamerikkalaisuutta parhaimmillaan, siis trollitehtaan twitter-tilin mielestä.

En tiedä propagandasta, mutta kyllä Porschen tarkoitus oli antaa kuvaa siitä, millaisia huijareita tämän konkurssivaltion ohjaimissa tällä hetkellä on. Olisi tuohon voinut liittää Gontarevan viisi muutakin premium -autoa ja kuvan Kiovan lähellä sijaitsevasta kartanosta.

Vai eikö ukrainalaisista oligarkeista saa kirjoitaa pahasti?

Tuo puhuu muuten paremmin venäjää kuin ukrainaa! Mitäs siihen sanot? Eikä ollut ainoa Porsche taloudessa. Investointipankkiirilla kun on millä mällätä.

http://cached.newslookup.com/cached.php?ref_id=481&siteid=2399&id=6676140&t=1403266147

Näin tökeröstä ja alkeellisesta suorituksesta pisteet xorroxille 1/5

[xor_rox]

Tuo puhuu muuten paremmin venäjää kuin ukrainaa! Mitäs siihen sanot? Eikä ollut ainoa Porsche taloudessa. Investointipankkiirilla kun on millä mällätä.

http://cached.newslookup.com/cached.php?ref_id=481&siteid=2399&id=6676140&t=1403266147

Näin tökeröstä ja alkeellisesta suorituksesta pisteet xorroxille 1/5

Kas! Että oikein investointipankkiiri. Uutisessa oli myös suklaatehtailija, joka muuten valmistaa suklaata edelleen Venäjällä.

(http://kyivpost.com/media/images/2014/06/20/p18qsiom2a1nr288q1vp2qjtirv4/big.jpg)

Komppaan kyllä, eli hienoja johtajia kerta kaikkiaan. Toivottavasti saadaan seuraavaksi Suomeen laittamaan asiat mallilleen.